Архив 01.01.2010 — 30.06.2010
Архив 01.07.2010 — 31.12.2010

ПАК ФА

У "Звезды" все модели авиамашин выпускают строго по лицензии от ОКБ, если не знали, в том числе и Су-50. Т-50 вообще для танка больше подходит. Sergius 16:36, 4 марта 2011 (UTC)

• По лицензии они не выпускают и выпускаться не могут, т.к. звезда выпускает всего лишь модели, а не саму авиационную технику. Т-50 - название платформы, названия у самолета нет и не будет еще долго. --Droni4® 17:54, 4 марта 2011 (UTC)
  • А вы знаете что такое лицензирование моделей? В частности название оригинала модели может писаться один-в-один только если модель лицензирована. То же самое с компьютерными авто-авиасимулторами. Sergius 21:26, 4 марта 2011 (UTC)
    • Давайте мы кое-что проясним. Просто не понимаю, что вы мне сейчас хотите доказать, то, что истребитель носит название Су-50 или то, что Звезда делает все по лицензии? Если второе - меня это, честно говоря не интересует, пусть делает, что хочет, это их дело, и к Википедии отношения не имеет. Если первое - предоставьте, пожалуйста, ссылку на сайт разработчика или производителя самолета (Сухой и/или КнААПО), где самолет будет называться Су-50. Обозначение платформы самолета на букву "Т" - не выдумка журналистов/участников_форумов/википедистов/других_людей, а название, которое ей дали разработчики, и не нам выбирать, для чего оно лучше бы подошло. --Droni4® 22:28, 4 марта 2011 (UTC)

Приватные сервера LineageII

Привет. Считаю этот откат необоснованным. Называть такие серверы можно по-разному. Но без АИ на конкретное название, этой информации нечего делать в Википедии. Сейчас аноним подправил эту фразу; в идеале, на мой взгляд, там можно было бы даже написать откуда пошло слово «шард» (если это освещается в авторитетных источниках). — Vort 21:46, 19 марта 2011 (UTC)
На всякий случай уточню — запрос АИ относится не к трём буквам, а к их применению для обозначения игровых серверов. — Vort 21:50, 25 марта 2011 (UTC)

• Привет, а каким образом ты предлагаешь искать АИ разговорной аббревиатуры в в этой игре? Точнее сказать, кто может авторитетно заявить об этом? Я играю и слышу этот сленг, это все равно, что запрашивать источник, на, скажем, "линейка". Никто авторитетно нам сказать, что игру нужно называть именно так, нет может. Аналогично и здесь. --Droni4® 22:06, 25 марта 2011 (UTC)
  • Не всё что можно услышать в игре стоит тащить сюда. Всё же информация должна быть энциклопедична. Слово «линейка» кстати используется в статье Игромании: [1]. — Vort 22:40, 25 марта 2011 (UTC)
  • Открыл тему Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Использование сленга в статьях — Vort 22:54, 25 марта 2011 (UTC)
    • В статье игромании это слово появилось только потому, что оно используется игроками, т.е. опять же, игромания не является авторитетным источником, что игру можно называть именно так. Впрочем, давайте послушаем другие мнения. --Droni4® 04:48, 26 марта 2011 (UTC)

Авторитетным источником по теме компьютерных и видеоигр являются, например, крупные журналы, типа Игромании. В частности, упоминания "Линейки" в её статье достаточно, чтобы это можно было включить в статью как разговорное название. Игроки могут называть что угодно как угодно, но к нам это может быть помещено только после приведения АИ, т.к. - не свалка малозначимой информации. В частности, упомянутое "прозвище" со словом "г**но" может быть включено в статью только после приведения подобного источника (и я сомневаюсь, что хоть в одном из серьёзных источников это будет). MaxBioHazard 04:09, 27 марта 2011 (UTC)

• Дело ваше. Ну а мне не стоит забывать что это со всеми ее вытекающими несправедливостями. По поводу расшифровки ГФШ как "Г**но-ФриШки" - это определение появилось позднее, его первоначальный вид - "Гейм Фри Шард", что означает Shard здесь - я не знаю, но ни о каком г**не речи не было. --Droni4® 17:11, 27 марта 2011 (UTC)

Страница по Су-33

Молодой человек, большая просьба, перестаньте писать ложную информацию об аварии машины Т-10К-7. Машина не разбивалась в 2005 году, т.к. после распада СССР осталась на Украине, а позднее была продана Китаю, где на ее основе был создан прототип J-15. Не надо вводить посетителей сайта в заблуждение. 95.25.3.158 23:24, 19 марта 2011 (UTC)

• Предоставьте авторитетный источник, т.к. без него ваша информация является ОРИССом. По поводу аварии 25 марта 2005 года, информации я тоже не нашел, но в этом случае нужно ставить запрос авторитетного источника, а не заменять одну неподтвержденную информацию на другую, особенно такую, которая сразу же вызывает огромные сомнения. --Droni4® 10:11, 20 марта 2011 (UTC)
• Пожалуйста: Фомин, "Корабельная эпопея", стр. 121. По поводу продажи Китаю - в любом поисковике "Т-10К-7" или "Украина продала Су-33 Китаю".95.26.222.220 12:58, 20 марта 2011 (UTC)
• Я думаю не стоит вносить в статью серьёзную неподтверждённую АИ информацию, тем более из указанных анонимом ссылок можно почерпнуть сведения, что этот самолёт остался на Украине, а потом ушёл в Китай. (Вмешался в диалог после заявки на ВП:СО) Анатолич1 16:20, 20 марта 2011 (UTC)
  • Ссылки в статьях нужно приводить сразу при добавлении информации, а не после того, как ваши правки несколько раз откатили. --Droni4® 20:57, 21 марта 2011 (UTC)
    • Сами подумайте: была страничка, на которую я периодически правил старую недостоверную информацию и добавлял новую. Несколько месяцев не заходил, а зайдя недавно - обнаружил массу недостоверной информации без ссылок на источники (и это притом, что на протяжении последнего полугода в новостях еженедельно сообщают о китайской копии J-15 и о конкретном прототипе, с которого его копировали). На настоящий момент - воз и ныне там, страница изображается без изменений (или источники не внушают доверия?).

Дополнительно по серийным машинам: на сайте "Сухого" в контексте указано количество - 24 штуки (на 1994 г.), между тем, производство Су-33 было прекращено в 1996 г., а заказчику было передано еще 2 машины (известны серийные номера всех 26 машин). Ну и в довесок куча еще всяких мелких неточностей, которые режут глаз, но их уже просто лень править и рисовать кучу ссылок.95.26.232.1 15:07, 22 марта 2011 (UTC)

• Ну, это уже ваше дело, править или нет, вы можете расставить запросы источников на ложную информацию, спутся минимум две недели эту информацию нужно будет удалить (если, конечно, не появится АИ). По поводу китайцев - большая часть источников называли машину, проданную в Китай, прототипом, а это совсем не вяжется с обозначением Т-10К7, т.к. прототипов, судя по Фомину, было всего два, а начиная с третьей - уже шли серийные машины. Это также не вяжется с заявлениями о том, что на проданном Китаю истребителе не было применено никаких мер по защите от коррозии. Почему? Он ведь был серийным. Собственно что я хочу этим сказать - я не спорю, что Китаю была продана одна из машин, потому что об этом многократно говорилось и, наверное, нет человека, который об этом не слышал, но у меня нет доверия к единственному источнику, говорящему о том, что это был именно Т-10К7 - серийный самолет, т.к. все источники говорят о том, что был продан именно прототип. Например [2] [3] [4] [5] --Droni4® 20:27, 22 марта 2011 (UTC)
  • Прототипы - у Сухого идут под индексом "Т": Первые две машины - опытные Т-10К-1 и Т-10К-2 построены на опытном МЗ им. П.О. Сухого, и предсерийные (машины установочной партии) с Т-10К-3 по Т-10К-9 (машины для статических испытаний не трогаю) производенные на КнААПО. Иными словами, все машины, построенные с целью летно-конструкторских испытаний (постоянно дорабатывались до окончания госиспытаний). Серийные машины - доработанные изделия, те что приняты на вооружение под названием Су-33 и поставлено заказчику. По поводу отсутствия противокорозийной защиты на Т-10К-7 - это чушь, банальные отговорки для масс. На Украине же оставалась только эта машина, другой продать они уже никак не могли.95.26.232.1 21:30, 22 марта 2011 (UTC)
    • Не могли бы вы привести другой источник, который говорил бы о том, что на Украине оставалась именно эта машина? --Droni4® 22:15, 22 марта 2011 (UTC)
      • Есть сомнения? Тогда можете посмотреть "Авиация и Время" №3, 2004, стр. 12. 89.178.21.201 19:51, 28 марта 2011 (UTC)
        • Вы мне только сразу скажите, если там упоминание именно Т-10К7, если нет - это не ответ на мой вопрос. --Droni4® 21:34, 28 марта 2011 (UTC)
          • Если ссылаюсь на конкретный источник, то значит данная информация там подтверждается. 89.178.169.201 14:52, 29 марта 2011 (UTC)
            • Хорошо, скачиваю. Однако до этого упоминание о К7 было только в одном источнике, хотя приводили вы их довольно большое количество. --Droni4® 15:51, 29 марта 2011 (UTC)
              • Вообще-то в обоих источниках, указанных мной на сайте (Фомин "Корабельная эпопея" и "Взлет" №7-8 2010) был отмечен именно Т-10К-7.
            • Проверил, спасибо за источник. Добавляю в статью. --Droni4® 16:25, 29 марта 2011 (UTC)
              • Добавьте пожалуйста в таблицу машину с б/н 62. Наконец-то нашел ее фото: http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/elberet545.48/0_5a801_453a6d53_XL.jpg --95.24.28.103 21:11, 7 апреля 2011 (UTC)
                • Хм, только сейчас заметил сообщение.... Завтра добавлю. --Droni4® 22:24, 14 апреля 2011 (UTC)

С-400

Может не стоит отменять правки анонима в сабжевой статье, учитывая что эта информация хоть и является скандальной, но довольно объективно отражает реальную ситуацию. Всё что нужно, изложить суть скандала своими словами в отдельном разделе, со ссылкой на источник. Leoni 06:44, 18 апреля 2011 (UTC)

• Проблема была не сколько в информации, а сколько в форме ее добавления - совершенно явное копивио без источников. Я не против любой критики, но не в таком же виде... --Droni4® 21:27, 18 апреля 2011 (UTC)
  • Я то же самое написал анониму. Кстати, интересно получается, в феврале совет директоров меняет Ашурбейли на нового генерального, Лаговиер уходит следом, а в апреле появляется заказная статья с кучей инсайдерской информации - очевидно дана команда "Фас". Leoni 03:48, 19 апреля 2011 (UTC)

ВП:ЗКА

Коллега, обратите внимание на это. Zooro-Patriot 09:29, 3 мая 2011 (UTC)

• Спасибо, уже отписался там. --Droni4® 10:22, 3 мая 2011 (UTC)

F-35

я не знаю где тебе ответить и как, напишу сюда. насчет правки f-35. можно пообщаться через почту [http:/2ru/spam111099046111111ff.ng @] Если нет то я буду менять на свое усмотрение

• Мда, хороший способ передачи своей почты... По поводу остального - угрожать "правками на свое усмотрение" не надо, потому что для этого существуют блокировки статей от редактирования. Повторюсь еще раз - F-35B - модификация самолета, AA-1 - что-то вроде его б/н, машины с разными б/н не отличаются ничем, а вот различия в модификациях могут быть огромными, писать б/н в статье не имеет никакого смысла, под фотографией всегда пишут модификацию самолета. По поводу даты начала эксплуатации тоже повторюсь еще раз - завершение программы разработки не означает начало эксплуатации, информации о дате начала эксплуатации в вашем источнике нет, поэтому добавлять её в Википедию мы не можем, потому что это является искажением информация авторитетных источников. --Droni4® 09:03, 12 мая 2011 (UTC)

На фото [6] F-35 версии B или А ? а имя файла вам чтонибудь говорит.

• Пригляделся, фотографию, похоже, опять изменили из-за нарушения авторских прав... На фото теперь F-35A, но никак не AA-1, потому что последнее - его бортовой номер, а не модификация. Поправил статью. --Droni4® 08:23, 13 мая 2011 (UTC)

Почему, пусть б/н, нельзя указать? Право правки должно было быть у меня. Должно быть, мой вклад в это. А здесь решение - http://strategy.wikimedia.org/wiki/May_2011_Update/ru?uselang=ru Желания поубавилась чтолибо править. Через сколько препонов нужно пройти. Может быть это только в России.

• Я не совсем понимаю, в чем проблема Можно указать и б/н самолета, но не удаляя обозначения его модификации. А по поводу правки - я не увидел смысла ждать, пока вы прочитаете мое сообщение и самостоятельно поправил информацию в статье. Подписывайтесь, пожалуйста, под своими сообщениями - добавьте в конце четыре тильды, ваши данные система подставит сама. --Droni4® 22:32, 13 мая 2011 (UTC)

F-22

Хочу разъяснить причины правок первого абзаца статьи по F-22 1) информация про 166 очевидно совершенно устарела 2) слова " Закупки для ВВС США были завершены в 2009 году." заведомо вводят в заблуждения читателя, который не в курсе того, что тут имееется ввиду, что последние самолеты были оплачены в 2009 фин.году. 3) бортовые с/н данному самолету присваиваются последовательно, это отлично видно например здесь http://f-16.net/gallery_item409722.html

 с/н no. 09-4168

это жэ фото например на офф.сайте LM http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2010/101028ae_f22-raptor_4168.html кстати показательно, что даже многие новости полугодовой давности о передаче в ВВС 168 были проигнорированы.

ваши слова "фото прототипа" касательно фото тестового облета только произведенного и еще не покрашенного самолета вызывают глубокое недоумение.

учитывая, что последний, 187, самолет должен быть поставлен до конца этого года, и если взглянуть на темпы производства, готовность весной 181-го абсолютно логична.

Orksss 07:40, 22 июня 2011 (UTC)

• Здравствуйте, хорошо, но в описании источника стоит подчеркнуть то, что информация о количестве произведенных самолетов была взята именно от их б/н. --Droni4® 11:25, 22 июня 2011 (UTC)
  • Да, вы наверно правы, мне стоило было быть более подробным с самого начала. Как считаете как лучше это сделать ? В описании источника указать что это фото облета самолета с таким то бортовым номером ? Возможно вы придумаете наиболее краткую формулировку ? Orksss 06:17, 23 июня 2011 (UTC)
  • ладно я поправил как мог, если что исправте формулировку как считаете нужным. Orksss 12:19, 23 июня 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Pak fa.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Pak fa.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 09:53, 16 августа 2011 (UTC)

• Ну свободная фотография появилась довольно недавно, не услидил, что ж сделаешь :) --Droni4® 13:31, 11 октября 2011 (UTC)

Откат в статье Су-35БМ

Коллега, в данном случае Вы неправы - нельзя откатывать запросы источников и запросы дополнительных источников. Аноним в данном случае поставил запросы согласно правил. Переходите к обсуждению с ним на СО статьи. Тем более нельзя использовать для этого механизм быстрого отката, так как он предназначен исключительно для отката явного вандализма. TenBaseT 21:02, 15 октября 2011 (UTC)

• Сначала аноним попросту удалял источник, заменяв его запросом, теперь он просто добавил запросы источников, без удаления имеющегося. Источник в статье предоставлен, формула для рассчета дальности обнаружения целей уже обсуждалась, насколько я помню, с администратором A.I., аноним же игнорирует все источники, попросту не читая их, и проставляет бесполезные запросы. --Droni4® 22:06, 15 октября 2011 (UTC)

• Коллега, это не основание игнорировать запросы, Википедии это совместная работа и аноним имеет те же права на редактирование статей, как и зарегистрированные участники. Если в источнике имеется указание на спорный текст - приведите на СО статьи цитату из источника и на этом спор будет решен. Но удалять запросы источника без обоснования это нарушение правил Википедии. TenBaseT 22:12, 15 октября 2011 (UTC)

• К тому же постоянно нарушает ВП:ЭП, о чем с ним можно говорить вообще? --Droni4® 22:07, 15 октября 2011 (UTC)

• Если участник нарушает (да еще и постоянно) правило ВП:ЭП, Вы можете подать запрос на ВП:ЗКА с указанием диффов нарушений и к нему будут приняты меры. Но это не отменят необходимости обсуждать содержательную часть статьи на СО статьи. TenBaseT 22:12, 15 октября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Su-27SM3.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Su-27SM3.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 19:54, 13 мая 2012 (UTC)