29-08-2023
Покон вирный — закон, включенный в Краткую Правду (статья 42), по которому население обязано содержать вирника, приехавшего собирать виру (своеобразный налог, но не дань) на определенной территории. Каждый вирник получал большие порции мяса, птицы, солода, сыра, рыбы или мог взять определённую сумму деньгами. В то же время подчёркивалось, что хлеб, муку, пшено можно брать только на еду и корм коню, а не на продажу. Это прямое указание на то, что вирник не получает княжеского жалования. Покон вирный — своеобразный рудимент полюдья, только в более локальном масштабе, что впоследствии выльется в систему кормлений.
А се покон вирныи: вирнику взяти 7 ведор солоду на неделю, тъже овен любо полот, или две ногате; а в среду резану въже сыры, в пятницу тако же; а хлеба по кольку могут ясти; а кур по двое на день; коне 4 поставити и сути им на рот, колько могут зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици; а переде гривна; или ся пригоди в говение рыбами, то взяти за рыбы 7 резан; тъ всех кун 15 кун на неделю; а борошна колько могут изъясти; до недели же виру сберуть вирници. То ти урок Ярославль.
Закон издан предположительно в 1024—1026 годах (впрочем, И. А. Стратонов относил его к 1036 году, а М. Н. Тихомиров — к началу XII века).
С. В. Юшков, как и М. Н. Тихомиров, соединял Покон вирный со ст. 41 Краткой Правды, но, в отличие от него, он не сомневался, что этот памятник связан с именем Ярослава.12) По Юшкову, Покон создан в 30-е годы XI в., но не в Новгороде, а в Киеве. Он исходил из того соображения, что в подобном законе заинтересован был не один Новгород, а все Киевское государство. Из этой общей посылки (верной по существу) не вытекает, однако, тезис о киевском происхождении сохранившегося памятника. С. В. Юшков считал, в частности, что забота о соблюдении постов является признаком того, что Покон составлен был Ярославом, который был «ревнителем и устроителем церкви».13) Но в Поконе нет никакой «заботы» о постах, просто он считается с существовавшей тогда практикой. Употребление церковно-славянских слов («овен», «неделя») для Юшкова «должно свидетельствовать о большей древности памятника». Этот довод не имеет никакой доказательной силы. Возражая М. Н. Тихомирову, Юшков считал невозможным, чтобы в текст Краткой [128] Правды попал «устав безвестной вотчины». К тому же, в Поконе говорится о чиновниках, собиравших виры и продажи в пользу князя, «так при чем здесь церковная вотчина?».14) Урок мостникам, по Юшкову, близок к Покону вирному и является также «постановлением князя Ярослава». С. В. Юшков считал возможным, что Урок мостникам и Покон вирный первоначально примыкали к Правде Ярослава и лишь позднее при составлении Краткой Правды были «отодвинуты» от него.15) Этот вывод нам представляется весьма интересным, хотя в настоящее время достаточных доказательств в его пользу нет, отмечает А.А. Зимин.
| Это заготовка статьи о праве и юриспруденции. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её. |
| Это заготовка статьи о Киевской Руси. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её. |
Покон вирный.
