15-10-2023
Реформа Совета Безопасности ООН подразумевает разнообразные предложения, включающие в себя процедурные реформы, такие, как его расширение, ограничение права вето имеющееся у пяти постоянных членов. Практически обычно подразумевается план реорганизации структуры или расширения числа членов.
В марте 2003 года мининдел РФ И. Иванов заявил, что «Россия неоднократно подчеркивала, что, как любой живой организм, ООН и её Совет Безопасности нуждается в реформировании в соответствии с теми изменениями, которые в ходе второй половины прошлого века произошли в мире с тем, чтобы отразить реальную расстановку сил в мире и повысить эффективность СБ и ООН в целом»[1]. Минидел России Сергей Лавров в 2005 году отмечал, что "Россия выступает за то, чтобы расширение СБ ООН состоялось. Но только на основе достижения широкого согласия"[2].
Основную позицию Китая по реформе составляют следующие положения (на 2004 год[3]): 1. СБ ООН должен провести необходимую реформу; 2) при реформировании СБ ООН необходимо преимущественно усилить представительство развивающихся стран. Поскольку в сегодняшнем мире влияние развивающихся стран постепенно расширяется, однако такое изменение не получило полное воплощение в СБ ООН; 3) реформа СБ ООН представляет собой важный вопрос, по которому следует достичь общего мнения между его членами.
Содержание |
Рабочая группа Генеральной Ассамблеи по Реформе Совета Безопасности ООН выпустила доклад (касающийся более равного представительства и увеличения числа членов Совета Безопасности), рекомендующий компромиссное решение по внедрению в жизнь межправительственных переговоров по реформе.
Доклад построен на базе существующих изменившихся реалий (переходного периода) с тем, чтобы предложить понятие «временнóй перспективы». «Временнáя перспектива» подразумевает, что государства-члены начнут переговоры, итоги которых должны быть включены в краткосрочные межправительственные договоренности. Решающей для «временнóй перспективы» является постановка задачи созыва конференции о пересмотре полномочий — форума по обсуждению изменений применительно к любым реформам, которые должны будут осуществлены в ближайшее время, и для достижения договоренностей, которые не могли быть достигнуты до сих пор.
При большей свободе». В нём содержались два альтернативных способа реализации, но не определялось, какое из его предложений предпочтительнее [1]. В любом случае, Аннан предпочёл быстрое решение, заявляя, «Это важное решение обсуждалось в течение слишком долгого времени. Я верю в то, что государства-члены должны согласиться взять решение на себя — предпочтительно путём консенсуса, но в любом случае до саммита — сделать выбор в пользу первого или другого варианта из представленных в отчёте Группы высокого уровня».
Два варианта, упомянутых Аннаном, ссылаются на План A и План B: План A призывает создать шесть новых постоянных членов, плюс трёх новых непостоянных членов при общем числе мест в совете — 24. План B призывает создать восемь новых мест в новом классе членов, которые будут переизбираться через четыре года, плюс одно непостоянное место, также при общем числе 24.
Упомянутый Аннаном Саммит 2005 г. (сентябрь 2005 г). — это пленарное совещание на высшем уровне, рассмотренное в докладе Аннана, реализация Декларации Тысячелетия 2000 г. и другие решения, связанные с реформой ООН.
другой проект, который сохраняет пять постоянных членов и увеличивает число непостоянных членов до 20. поддержал эту инициативу.
Предложенное изменение — увеличить число членов Совбеза: под кандидатами обычно подразумевается Япония, Германия, Индия и Бразилия (нации G4) и страна Африки.
[1]. полупостоянных членов; кроме того, Пакистан возражает против Индии; а Мексика и Аргентина — возражают против Бразилии, португалоязычной страны в испаноязычной по большей части Латинской Америке. Все эти страны традиционно себя группируют в так называемый Кофейный Клуб; официально Uniting for Consensus (Единство ради Согласия).
Большинство ведущих кандидатов на постоянное членство регулярно избираются в Совет Безопасности в соответствующие группы: Япония и Бразилия были избраны на девять двухлетних сроков каждая, а Германия — на три срока. Индия избиралась в Совбез суммарно шесть раз, хотя последнее её избрание состоялось более десятилетия назад — в 1991-92 гг.
[2]Совете Безопасноcти.
Бразилия избиралась девять раз в [4]. Бразилия является одним из наибольших вкладчиков в регулярный бюджет ООН.
США выразили твердую поддержку Бразилии в намерении стать постоянным членом, однако без права вето.
Бразилия также получила поддержку других постоянных членов: [5] и также [6]. [7], однако, несмотря на эти усилия, Китай не выразил официальной поддержки.
Наибольшим препятствием являются сопротивление стран региона — Мексики и Аргентины, двух важных стран Латинской Америки.
Германия — третья страна по размеру вклада в регулярный бюджет ООН, и также претендует на место в Совбезе вслед за Японией.
[8]. Бывший [9]. [10]. Это привело к предложениям, что место Евросоюза будет «общим» для уже существующих двух мест постоянных членов, без создания третьего. Были высказаны предложения, что французы объединят свой голос с Германией в традиях франко-германской интеграции в рамках ЕС, а Великобритания представит европейские традиции в виде меньшей степени интеграции. Таким образом, кампания по получению Германией постоянного членства усилилась в 2004 г. Бывший Канцлер Герхард Шрёдер высказался предельно ясно в августе 2004 г.: «Германия имеет право на место». Это предложение было поддержано в числе остальных стран Бразилией, Великобританией, Индией, Россией, Францией и Японией. Ангела Меркель, Канцлер Германии в настоящее время первоначально не высказывавшаяся на эту тему, на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2007 г. снова поставила вопрос о получении Германией места постоянного члена Совбеза.
Индия — ядерная держава и вторая в мире по населению страна. Она также входит в число двенадцати наибольших экономик и четвёртая по емкости рынка. В настоящее время Индия имеет третьи по величине в мире вооруженные силы. Индия также вносит один из наибольших вкладов в миссии контингентов ООН по поддержанию мира.
Получение Индией места недвусмысленно поддерживают постоянные члены Совбеза: [11] и Великобритания [12]. Китайское правительство последнее время также защищает её кандидатуру [13]. Хотя некоторые страны, такие, как Бразилия [14], Австралия [15] и Африканский Союз [16] поддержали кандидатуру Индии, Премьер-Министром Манмоханом Сингхом было высказано популярное убеждение о том, что несомненно «Великие державы мешают кандидатуре Индии».
Хотя Китайская Народная Республика первоначально возражала по геополитическим мотивам (Китай — союзник заклятого конкурента Индии — Пакистана, кроме того, страна сражалась в короткой войне против Индии в 1962 г), недавняя история повернула официальное позицию Китая в вопросе поддержке кандидатуры Индии с отрицательной сначала на нейтральную, а затем на положительную, в связи с становящимися все более тесными экономическими связями. 11 апреля 2005 г. Китай объявил, что поддержит получение Индией статуса постоянного члена, но без права вето. Однако право вето является наиболее определяющей характеристикой постоянного члена и в глазах стран G4, запрет права вето — не что иное, как средство пяти текущих постоянных членов удержать свое превосходство. Хотя США официально не поддержали приглашение Индии — по различным причинам, некоторые из которых остаются решительно неясными — «стремясь на двусторонней основе сотрудничать с Индией и поддержать нацию» (что переводится как не использовать право вето). Однако индийско-американские отношения сейчас улучшились. В начале ноября 2010 г., во время государственного визита в Индию президент США Б. Обама заявил, что «Вашингтон поддержит заявку Нью-Дели для получения места в Совете Безопасности ООН». «…В ближайшие годы я с нетерпением жду реформирования Совета Безопасности ООН, который включит Индию в качестве постоянного члена», — также сказал он[5]. В ответ министр иностранных дел ИРП Шах Махмуд Куреши заявил, что Пакистан и Китай единогласно придерживаются той точки зрения, что «…статус постоянного члена Совета Безопасности ООН не должен быть предоставлен Индии, поскольку это нарушит баланс сил в регионе»[5].
Принимая в расчет огромное население и растущий экономический и политический вес, Индия — сильный претендент на место постоянного члена СБ ООН. Другим фактором в пользу кандидатуры Индии является факт, что она была одним из членов-основателей Совета Безопасности и участвовала в ряде его мероприятий, включая операции ООН в Демократической Республике Конго, на Кипре, в Камбодже, Йемене, Сомали, Руанде , Намибии, на Синайском полуострове и других.
Япония, вступившая в ООН в 1956 г., второй по размеру вкладчик в регулярный бюджет ООН [11]. Её платежи превосходят суммарные взносы Великобритании, Китая, России и Франции вместе взятые. Япония — одна из самых крупных стран-доноров (ODA). Таким образом, Япония считается наиболее подходящим кандидатом на место одного из новых постоянных членов.
Стремление Японии стать постоянным членом Совета Безопасности ООН встретило сильное сопротивление со стороны Китайской Народной Республики, Северной Кореи и Южной Кореи. Однако Монголия поддержала приглашение Японии.
Некоторые японцы предполагают, что этими странами, особенно Китаем, больше движут текущие проблемы, такие, как [17].
Некоторые другие азиатские страны, включая [18] — все самые главные получатели японских займов и / или зарубежных инвестиций выразили твердую поддержку просьбам Японии. Другие страны, такие, как [19]
Несмотря на то, что США твердо поддерживают приглашение Японии в постоянные члены Совбеза ООН, они отклоняют коллективное членство стран G4+1 в целом, в поддержке со стороны которых нуждается Япония. Хотя Россия и заинтересована в локальном противовесе Китаю, она также проявляет осторожность из-за прочных связей Японии с Соединенными Штатами. Однако Китай имеет право вето и применит его в любом случае приглашения Японии в качестве постоянного члена.
США воздерживаются от поддержки Германии и Индии (так как [20].
[21]. [22].
[23]
Со времени распада Османской империи Средний Восток, большей частью мусульманский, является ареной непрекращающихся международных конфликтов и их периодические вспышки в регионе были темой многих дебатов и резолюций Совета Безопасности ООН. Следовательно, планы введения в Совет Безопасности члена — страны с исламским большинством — дело очень тонкое, особенно, если такая страна будет наделена правом вето. Однако «компромиссное положение» можно видеть в Индии, державе с третьим по числу мусульманским населением (после Индонезии и Пакистана), имеющим тесные связи с многими арабскими странами, но в то же время показывающую себя как умеренную и приемлемую силу для Совета Безопасности.
За пределами исламского мира, обозреватели проявляют растущую озабоченность, что исламская страна, наделенная правом вето, использует его для ограничения способностей ООН решительно действовать на Ближнем Востоке или на границах Исламского мира, приведя к бессилию ООН в этих регионах. Впечатление об отсутствии демократии в странах Среднего Востока, преимущественно мусульманских — другой довод, приводимый некоторыми западными обозревателями против идеи включения этих стран в клуб постоянных, наделенных правом вето, государств.
В то же время, проект реформы, предложенный странами [24].
Недавнее сопротивление предложенному проекту реформ, исходящее от стран G-4 может быть причислено в данной части к наиболее заметным. [25], а [26], и согласно которым может стать возможным создание нового Совбеза, в котором не будет ни одного члена с исламским большинством.
Другой довод против включения исламской нации — связанный с этим религиозный аспект [27]. В таком случае и нации, исповедующие другие [28]
Реформа Совета Безопасности ООН.