31-05-2023
Церковный устав Ярослава — церковный нормативно-правовой акт государственного происхождения, регулирующий общественные отношения, отнесенные им к церковной юрисдикции, составленный в период правления князя Ярослава Мудрого. Сохранился в двух основных редакциях: западнорусской и восточнорусской, из которых последнюю разные списки представляют в разном объёме.
Содержание |
Профессор А. С. Павлов считает, что «Устав Ярослава» образовался путем частной кодификации норм церковного права, вызванных жизненной необходимостью перенести в сферу церковного суда ту же самую систему вир и продаж, которая принята в «Русской правде» и относит составление текста Устава к XII веку[1].
Другой точки зрения придерживается историк Я. Н. Щапов. Он считает что текст «Устава» относится к XI веку и что упоминание в нём о составлении его князем Ярославом по согласованию с митрополитом Иларионом вполне достоверно. По его мнению, пространная редакция «Устава» князя Ярослава появилась раньше краткой, на рубеже XII—XIII веков, а краткая восходит к середине XIV века, хотя она точнее воспроизводит его первоначальный текст[2].
«Устав» разделяется на три части:
Эти правонарушения устав разделяет на церковно-гражданские и исключительно церковные. Первые подлежали совместному суду княжеской и церковной властей, а вторые относились к исключительной компетенции церковного суда.
Из преступлений этого рода только немногие признаются «Уставом» церковно-гражданскими. К ним относятся:
Остальные виды прелюбодеяний подлежат духовному суду без участия светского. Из этих преступлений сами тяжкими считались: прелюбодеяние с инокиней и прелюбодеяние двух братьев с одной женщиной — за оба эти преступления полагается 100-гривеная пеня, а виновная (в последнем случае) присуждалась в монастырь на покаяние (ст. 15 и 20).
Присуждение в монастырь женщины, виновной в прелюбодеянии, встречается и в других случаях, например, в случае несохранения девственности. Женщина, виновная в этом, поступала в монастырь, откуда её должны были выкупать родственники (ст. 4). Сумма этого выкупа не определена и зависела, вероятно, от усмотрения судьи (архиерея).
Некоторые виды прелюбодеяний подлежали совместной, духовно-гражданской ответственности — это относилось только к тем случаям, когда виновными были миряне. Священно- и церковнослужители, виновные в прелюбодеянии, подлежали исключительно суду епархиального архиерея и наказывались по его усмотрению, в каком бы виде прелюбодеяния они бы не были виновны (ст. 30).
Личная обида в «Уставе» подразделяется на два вида: оскорбление действием и оскорблением словом.
Обиды действием, перечисленные в «Уставе» можно разделить на: побои, драки, пострижение кому-либо головы и бороды с целью нанести оскорбление.
За тяжкие побои, нанесенные женщине чужим мужчиной, взыскивалась пеня и вознаграждение потерпевшей (и то и другое одинаковой суммы) — сообразно происхождению последней. Наказание за легкие побои, нанесенные женщине чужим мужчиной, отличается от предшествующего лишь тем, что духовной власти здесь определена однообразная пеня — 6 гривен кун (ст. 2 и 28). Что касается побоев, нанесенных женщине свекром или деверем, то такие побои вменяются оскорбителю лишь в том случае, если они нанесены без вины потерпевшей. Кроме того, в этом случае не производится разделение на тяжкие и легкие: наказание всегда применялось как за легкие. В этом наказании не принимает участия светская власть, как и в случае побоев, нанесенных чужим мужчиной.
За побои родителей полагалась смертная казнь, а пеня (из имущества виноватого) определялась, как видно из текста «Устава», по усмотрению судьи (архиерея) (ст. 29).
Относительно драки «Устав» особенно выделяет драку или побоище, совершенное по сговору или на свадьбе. За такое преступление, полагался совместный суд светской и духовной властей, а пеня делилась пополам (ст. 26).
Пострижение головы или бороды считалось столь же важною обидою, как и вырывание бороды или усов. За это определялась пеня (равная для духовной и светской властей) — 12 гривен кун.
«Устав» предусматривает только одно преступление такого рода: название чужой жены распутной. За это предусматривалась огромная пеня — от 5 гривен золота до 1 гривны серебра. Светская власть участвует в наказании за это лишь в том случае, если оскорбленной является женщина из высшего сословия (ст. 22).
Духовному суду подсудны лишь кражи хозяйственных ценностей важных в земледельческом и крестьянском быту, а именно: кража хлеба, конопли, льна, полотен в кусках. Пеня за все перечисленные виды кражи разделяется поровну между представителями духовной и светской власти. Причем, в «Уставе» добавлено, что ответственность за эти кражи несет вор не только мужского, но и женского пола (ст. 24-25). Кроме этого, духовному суду, подлежит кража, совершенная в семье — женою у мужа. Виновная в этом преступлении, по судебному решению, кроме 3-гривенной пени духовному судье, то есть епархиальному архиерею, подлежала ещё наказанию от мужа. Это наказание в данном случае заменяет светскую кару. Постановление о краже женою у мужа внесено в Устав не только потому, что подобные случаи вызывали необходимость особого закона, но и потому, что раньше такой проступок жены вел к разводу. Устав Ярослава отменил этот обычай — «про то её не разлучити» (ст. 36).
Данное имущественное преступление относится по Уставу к церковно-гражданской юрисдикции. За него определяется пеня — 100 гривен кун и княжеская казнь по Номоканону (ст. 14).
Подлежат исключительно духовному суду. К ним относятся: недостойное поведение священнослужителей и иноков (ст. 31), выход из иночества (ст. 32), употребление запрещенной пищи, общение с неверными и совершение службы священником в чужом приходе без крайней необходимости. За все эти проступки полагалась пеня. Наложение духовной кары (епитимии) предоставлялось усмотрению епархиального архиерея.
Сюда относятся статьи о незаконных браках, об отказе от вступления в брак после сговора и о разводе.
Развод считался незаконным, если совершён без согласия или вины жены, за что на виновного накладывается пеня, исходя из его общественного положения (ст. 3). Но и самовольный развод, совершенный по согласию супругов, считался незаконным; в этом случае муж платил 12 гривен пени, а если брак был заключён без совершения таинства брака (брак языческий), то 6 гривен. Светская власть в наказании не участвует (ст. 14).
Основное значение Устава состоит в разграничении церковной и светской судебной юрисдикции, а также выделение в составе церковного суда дел, решаемых совместно представителями обоих властей. По мнению В. О. Ключевского церковный суд, описанный в Уставе углубил понятие о преступлении и расширил понятие о вменяемости. Также законодатель, руководимый христианскими ценностями, поставив перед судом цель исправления преступника — он не ограничивается только пресечением правонарушения, но пытается предупредить его, действуя на волю правонарушителя. Устав, удерживая денежные взыскания, назначает за некоторые деяния ещё нравственно-исправительные наказания: епитимию и арест при церковном доме, соединявшийся, вероятно, с принудительной работой на церковь.
Церковный устав Ярослава I.