29-05-2023
Дело Тэмми Кицмиллер против Дуверского школьного округа (англ. Kitzmiller v. Dover Area School District) — первый судебный процесс, вопросом которого было соответствие преподавания концепции «Разумного замысла» политике государственных школ США[1]. В октябре 2004 года Дуврский школьный округ изменил учебные планы по биологии, введя в них концепцию «Разумного замысла» как альтернативу теории эволюции, с использованием книги «Of Pandas and People (англ.)русск.» в качестве справочника[2]. Основными аргументами истцов было то, что «Разумный замысел» является одной из форм креационизма и, следовательно, его преподавание в школах является нарушением Establishment Clause (англ.)русск. Первой поправки к Конституции США.
11 родителей учащихся города Дувр (округ Йорк, Пенсильвания) предъявили иск к Дуврскому школьному округу по поводу заявления о том, что «Разумный замысел» является «представлением о происхождении жизни, отличающимся от взглядов Дарвина» и должен преподаваться в рамках научных курсов в классах девятого года обучения[3]. Истцы были представлены Американским союзом защиты гражданских свобод, Американский союз за разделение церкви и государства (англ.)русск. и юридической фирмой Pepper Hamilton LLP (англ.)русск.. Консультировал истцов Национальный центр научного образования. Ответчиков представлял Thomas More Law Center (англ.)русск.. Издатель книги «Of Pandas and People» The Foundation for Thought and Ethics (англ.)русск. пытался присоединится к процессу в качестве ответчика, однако это присоединение было по нескольким причинам отклонено[4].
В декабре 2005 года судья Джон Джонс принял решение, что постановление Дуврского школьного округа является неконституционным, таким образом требование истцов было удовлетворено. Суд пришёл к заключению, что «Разумный замысел» не является научной теорией и запретил руководству школьного округа «требовать от учителей клеветать или недооценивать научную теорию эволюции и ссылаться на религиозную альтернативную теорию, известную как Разумный замысел»[5].
«Мы заключаем, что ID [intelligent design, то есть разумный замысел] не относится к сфере науки и не может быть признан подлинной и авторитетной научной теорией, поскольку он не опубликован в рецензируемых журналах, не задействован в исследованиях и проверках, а также не принят в научном сообществе. Основания ID, как было отмечено, лежат в богословии, а не в науке. <…> Кроме того, сторонники ID стремятся избегать научной критики, которой, как мы теперь установили, он не может выдержать даже в том случае, если его сторонники настаивают на изучении на уроках научных дисциплин существующих разногласий, а не самого ID. Подобная тактика предполагает в лучшем случае неискренность, а в худшем — откровенную ложь. Цель, преследуемая IMD [intelligent design movement, то есть движением разумного замысла], состоит не в том, чтобы поощрить критическое мышление, а в том, чтобы спровоцировать идейный переворот и подменить эволюционную теорию концепцией ID».— Происхождение жизни. Наука и вера
Кицмиллер против Доверского школьного округа.