Поступило предложение от Esp перенести в эту статью шуточный гимн Императорского училища правоведения, не знаю насколько он будет здесь уместен:

- Венера, Венера, скажи мне скорей,

Какая манера, чтоб еть веселей?
— Прошла всю Европу, видала везде:
Давать через ж… приятней п…
Так надо ль с п…ми знакомиться тут?
Товарищи сами дают и е…
Приятное дело друг друга е…

И ж..кою смело пред х… вилять!

--ID burn 12:10, 24 января 2007 (UTC)

Если добавлять, так уж без сокращений. — не детская книжка. ГСБ 12:27, 24 января 2007 (UTC)

Примерно с таким введением:

Шуточный «Гимн правоведов» был сочинен воспитанниками Императорского училища правоведения в Петерурге, основанного в 1835 г.; впервые опубликован в сборнике «Русский Эрот не для дам», Женева, 1879, стр. 65 (современная публикация:Золотоносов М. «O huello, или Тайный смысл полковой серенады» // Новое Литературное Обозрение, 1995. № 17. С. 360—363). В училище, как и во всех закрытых учебных заведениях, процветали гомосексуальные утехи. Это произведение до некоторой степени предвосхищает гей-гимны, но не может быть вполне отнесено к ним в силу своего шуточного, бурлескного характера. Сфрандзи 13:04, 24 января 2007 (UTC)

Кстати сюда же можно вставить и другой текст той эпохи, который пели кадеты на мотив «Гром победы, раздавайся»:

[1] В пизду ети не годится,
Лучше в жопу завсегда.
От пизды бубон родится,
А от жопы никогда.

Можно сделать раздел «Русские шуточный гей-гимны XIX века»Сфрандзи 13:09, 24 января 2007 (UTC)

Забавно. Но вот источник этой фразы Вы можете привести или это сугубо Ваш личный вывод и умозаключение о предвосхищении: «Это произведение до некоторой степени предвосхищает гей-гимны, но не может быть вполне отнесено к ним в силу своего шуточного, бурлескного характера»? В Википедии не могут быть опубликованы новые выводы или заявления. Более чтого, если что-либо не может быть отнесено, то зачем об этом писать здесь? Чтобы проиллюстрировать что?--Soularis 16:25, 24 января 2007 (UTC)

Тогда помещаем без введения, создав раздел «Русские шуточные гей-гимны XIX столетия» — думаю достаточно.Сфрандзи 17:45, 24 января 2007 (UTC)

А кто их назвал гей-гимнами, пусть и шуточными? Источник у Вас имеется? Максимум какой заголовок можно сделать — это «Русские шуточные песни XIX века на гомосексуальную тематику». Но вопрос остается прежним: какое они отношение имеют к гей-гимнам? Какой исследователь указал их историческую связь с гей-гимнами? Шуточных песен на эту тему можно накопать много, на целую статью - но гей-гимны тут нипричем.—Soularis 17:52, 24 января 2007 (UTC)

А не орисс ли это «По словам Ричарда Смита»?

Каждый абзац содержит «По словам Ричарда Смита». А кто это такой, какая у него значимость? Даже и статьи-то нет. Корреспондентов везде пруд пруди.

Давайте в антигей-гимн отнесем:

Голубой, голубой, не хотим играть с тобой.

а в качестве русского гей-гимна

Если всеми ты любим, Быть неплохо голубым

Или

И тогда

За руку возьмись скорей И в глаза Ты мои смотри смелей

Радугой зальемся Мы с тобою Морем разольемся И рекою Эхом отзовемся

Я с тобой навсегда

Ключевое слово — радуга, конечно.

А чего стоит фраза «Мы с Тамарой ходим парой»?

А ещё стишок в школе учили, не помню точно. Типа «На парад идём, флажки синие, зеленые, красные несем». :) Pauk 10:34, 19 февраля 2007 (UTC)

• • Я к чему клоню? Хотелось бы источников на сию статью. Почему песня, которую спели вместе Долина и Савичева, стала гей-гимном, а также надёжные источники, указывающие на секс-ориентацию Кайли Миноуг? В любом (почти) четверостихишии я вам не хуже Ричарда Смита найду гомофилию или гомофобию. :) Pauk 10:34, 19 февраля 2007 (UTC)
    • Статья есть, в источниках значится под номером один. В чем проблема? Причем тут ориентация Миног?--Soularis 11:52, 19 февраля 2007 (UTC)
      • Статья № 1 не открывается. Ну да ладно, позже посмотрю. Этот Ричард Смит — не единственный спец. Вот, я тоже хит-парад как гей-, так и антигей- составил. И боюсь, что таких хит-парадов полно. Дансинг-квин, Ит’с рейнинг мэн, Кайли Миноуг никак не вяжутся с гей-символами. То, что «квин» подозревается как «драг-квин», то с таким же успехом я привёл и «голубого щенка». :) Я бы отразил несколько мнений по этой теме. :) --Pauk 12:16, 19 февраля 2007 (UTC)
        • Только что проверил — всё прекрасно открывается :) Я не сомневаюсь в Ваших талантах составлять хит-парады. Когда Ваш личный хит-парад опубликуют в гей-журнале — вот тогда и добавим Ваши размышления в статью. Насчет того, что и куда относится — прочитайте внимательно само определение гей-гимна. Важно содержание песни в первую очередь, а не ориентация исполнителя или что-то еще. Ну стали некоторые песни популярны в ЛГБТ-сообществе — от этого никуда не денешься, исторически так сложилось, и журналисты просто констатируют факты. Можете еще статью Гей-икона почитать — про то, что ЛГБТ-сообщество при опросе само выбрало Миноуг самой главной гей-иконой, и далее все остальные по убывающей. Вяжется или не вяжется — это уже, пардон, Ваше личное мнение :) Но против статистики, как говорится, не попрешь. Найдете другие статьи про гей-гимны — вставим, без проблем. Однако я давно интересуюсь этой темой и слежу за ней — и мне ничего больше не попадалось. Может, Вам повезет больше.--Soularis 12:24, 19 февраля 2007 (UTC)
          • Ладно, почитаем. :) А, интересно, сама Миноуг знает, что она гей-икона? ;) --Pauk 12:33, 19 февраля 2007 (UTC)
            • Конечно, знает. У нее на концертах знаете какой кордебалет специальный подобран и костюмы — ого-го! ;)--Soularis 12:35, 19 февраля 2007 (UTC)
              • В общем, если б это Ричард Смит напрямую статью запостил, её б удалили как орисс. :) А так всё же вторичный источник. В общем, я против ассоциирования половины песен с гей-гимном. Кстати, раз статья русская, то интересно было б отразить гимн русского ЛГБТ-движения, а не копировать практически на 100 % английскую статью. И русские антигей-гимны тоже имеются. --Pauk 13:13, 19 февраля 2007 (UTC)
                • И что же это за «гимн русского ЛГБТ-движения»? Мне он не известен :) А Вам он откуда известен? Признавайтесь! :)) Кроме шуток: всё дело в источниках, дабы не было POV. Находите - пишите смело, цитируйте, обозревайте :) Нет вопросов.--Soularis 13:23, 19 февраля 2007 (UTC)
                  • Так, я думаю, у всякого движения должен быть гимн, флаг, прочие аттрибуты. --Pauk 13:37, 19 февраля 2007 (UTC)
                    • • Кстати, этот Ричард Смит или как его там -полный профан в садомазохизме, если называет мазохизмом желание подчиняться мужчине, чтобы он командовал, в песне So Macho. Мазохизм -это желание боли; в самом BDSM сообществе мазы -это женщины, желающие боли, а сабы (Нижние)-любящие моральное унижение. Что же касается желания подчиняться сильному лидирующему покровителю,будь это хоть муж, то оно является вполне естественным еще со обезьяньих времен и для многих женщин, и для многих мужчин, на его основе и стадная иерархия формировалась! Меня просто возмущает такое вольное ошибочное обращение с достаточно конкретным термином "мазохизм"! Журналисты, блин... 85.92.24.142 16:32, 25 мая 2009 (UTC)Аирнокс

Полузащита

Поставил полузащиту от анонимов. А то шалят. Постоянных участников не стану ограничивать. :) Не следует развивать новый виток гомо-войн. --Pauk 08:17, 16 октября 2007 (UTC)

Нейтральность

Представлена исключительно только точка гомосексуалистов. Полностью нет НТЗ и другой точки зрения гетеросексуалистов, которых во много-много раз больше среди посетителей википедии. --194.44.82.211 09:10, 1 апреля 2008 (UTC)Приднестровец

Статья вполне нейтральная. У "гетеросексуалистов" скорее всего нет никакой точки зрения на предмет данной статьи - они о нём просто не знают. P. S. И не все гетеро - гомофобы.--89.110.24.3 04:18, 15 ноября 2009 (UTC)

А предмет статьи вообще существует?

Я не уверен, но несколько сомневаюсь в существовании предмета статьи. А может это всё ОРИСС? Или, по крайней мере неактуально для России? Спрашиваю, поскольку всю написанную информацию встречаю в первый раз. Если я прав, её надо будет выставить на удаление.--89.110.24.3 04:27, 15 ноября 2009 (UTC)

• Нет информации неактуальной для России. Вы не пуп земли, и если именно вы её не видели никогда, это не причина для удаления. Celest 08:58, 15 ноября 2009 (UTC)