Портал ЛГБТ?

Зачем эта статья включена в портал ЛГБТ? Гендер же просто научный термин. n-lane 07:17, 10 февраля 2009 (UTC)

• +1. Портал "Социология" смотрелся бы куда более уместно. YuShi 22:07, 11 марта 2009 (UTC)
  • Портал "Социология" смотрелся бы куда более уместно. Однозначно. ЛГБТ вообще не при чём.--Sergius EU 06:50, 27 сентября 2010 (UTC)

Ведьмы

Социальный пол ведьм, например, не совпадал с социальным полом обычных женщин и по социальной роли был более близок к мужскому социальному полу. Требует пояснения. При чтении этого фрагмента возникает впечатление, что речь идет о какой-то PRG. Mathaddict 14:54, 30 сентября 2009 (UTC)

Галимая галиматья, впрочем как и более половины статьи. Очередной креатифф от любителей полизать англоговорящие задницы. Хочеться написать что-то "более высокое" чем "Пол(биолотия)" так напишите "Половая роль" - нет-же непременно надо "гендер".Serg 05:18, 28 марта 2011 (UTC)

Разве "пол" не более правильное название?

По-моему, англ. gender по-русски ненаучно будет просто "пол" (англ. sex в разговорном вроде бы синоним). Если есть разница (видимо, в русском вне науки слово не употребляется), её надо в статье отразить. Теория происхождения слова тоже уж очень сильно противоречит англовики. Специалисты, посмотрите, пожалуйста. Викидим 17:55, 22 июля 2010 (UTC)

Ну вот уже и русское слово нашлось: "половая роль". Пожалуйста, посмотрите... Я уже очень не специалист, чтобы выносить на ВП:КПМ. Викидим 19:44, 26 сентября 2010 (UTC)

Гендер - это социальный пол, а не биологический и морфологический.--Sergius EU 08:39, 27 сентября 2010 (UTC)

Статья вроде бы говорит не совсем это - если Вы правы, хорошо бы так и записать (учитывая, что есть три слова/сочетания: "пол", "половая роль", и "гендер", надо бы объяснить их разницу). В английском языке gender отличается от sex в основном благодаря политике (феминизму и т.п.): The distinction between gender and sex is the distinction between socially and culturally created roles on the one side (gender) and the biological categories of male/female on the other side (sex). This distinction is generally used to highlight the existence of disparities in how power is distributed in societies. и политкорректности: sexual orientation rather than gender accounted for most of the variance in the results; most gay men and lesbians were for it, most heterosexual men and women were against it. В англоязычной устной речи давным-давно стали синонимами. В русском - не знаю (в моём русском просто нет "гендера", увы). Викидим 15:52, 27 сентября 2010 (UTC)

1) Так уже написано. Я добавил ссылку на Дугина, потому что у него примерно такое же определение, как и было в статье.--Sergius EU 16:46, 28 сентября 2010 (UTC)

2) Разницу можете сами написать. Пишите по источникам. Также можно осторожно переводить с английской статьи. --Sergius EU 16:46, 28 сентября 2010 (UTC)

3) Согласен с Вами, в устной речи большинства людей, в русском нет "гендера".--Sergius EU 16:22, 28 сентября 2010 (UTC)

Неправильное представление о сабже

Из статьи складывается впечатление, что гендер это аксиома и общепринятое понятие, в то время как это лишь теория, не получившая на данный момент эмпирического подтверждения (единственный серьезный эксперимент по смене гендера завершился провалом).

—По "смене" гендера? Что? Это как вы вообще сменить гендер собрались, мне интересно? И каким боком это относится к подтверждению или опровержения теории? 95.153.129.158 07:17, 14 апреля 2016 (UTC)

Имя Брюс Раймер вам о чем-нибудь говорит?

Если я правильно понял термин "гендер", то его успешно меняют в некоторых тюрьмах. После особых ритуалов заключённый начинает зваться женским местоимением, от него начинают требовать женского поведения и ведут себя с ним как с женщиной, секс между мужчиной и такой вот "женщиной" не считается гомосексуализмом. А согласно википедии Бача-пош («одетая как мальчик» на языке дари) — культурная практика, распространённая в Афганистане и Пакистане: в семьях, в которых нет сыновей, одну из дочерей временно одевают мальчиком и считают таковым. Так существует практика бача-пош "культурная практика, распространённая в Афганистане и Пакистане: в семьях, в которых нет сыновей, одну из дочерей временно одевают мальчиком и считают таковым. Это позволяет бача-пош некоторое время иметь больше свободы, получать доступ к образованию, а семье — избегать социальной стигмы, связанной с отсутствием сыновей", вроде бы это и есть смена гендера - в социальном контексте.

Ненейтральная точка зрения

Слишком уж часто упоминаются "феминистские теории" (цитата из текста); фраза "Если разграничение этих понятий [пол и гендер] служит опровержению биологического детерминизма и продвижению гендерного равенства, то использование термина «гендер» как синонима слова «пол» лишает понятие «гендер» его критического политического содержания и тем самым способствует оправданию гендерного неравенства" вообще ставит под сомнение нейтральность изложения; не представлено никакой критики.

Во-первых, пожалуйста, подписывайтесь, используя четыре тильды. Во-вторых, давайте конкретнее: в чем именно вы видите ненейтральность? Критику чего именно вы считаете нужным добавить в статью? Plumbumchoki (обс.) 23:53, 6 марта 2017 (UTC)

Наличие пропаганды

Цитаты носят категорический характер, и отражают только одну точку зрения - феминистическую.

"В своей статье об интерсекс-людях она выдвинула провокационный тезис о необходимости выделять пять полов — как сама исследовательница признавалась позднее, целью этого шутливого утверждения было наглядно показать абсурдность дискретной классификации, так как в действительности половое разнообразие человеческих организмов следует понимать как непрерывный спектр"

Идеологическая пропаганда, отражающая только одну точку зрения, не учитывающая другие точки зрения на понимание пола.

И дальше:

"Как показывает феминистский анализ производства научного знания, в действительности ни один из предлагаемых традиционной биологией половых признаков: хромосомы (XX и XY), гормоны (андрогены и эстрогены), гонады (яичники и яички), внутренняя морфология (простата, влагалище, матка и фаллопиевы трубы), внешние половые органы (половой член, мошонка, клитор и половые губы), вторичные половые признаки (волосы на лице и теле, форма груди) — не удовлетворяет требованиям бинарной классификации. Ни один из них не позволяет ни отделить всех мужчин от всех женщин, ни выделить какое-либо общее базовое свойство одного пола[23]. Таким образом, половой диморфизм оказывается не природной данностью, а изобретённым людьми способом осмыслять биологическую реальность[23]."

В цитатах нарушена логика: автор цитаты сначала перечисляет признаки бинарности: "хромосомы (XX и XY),гормоны (андрогены и эстрогены), гонады (яичники и яички), внутренняя морфология (простата, влагалище, матка и фаллопиевы трубы), внешние половые органы (половой член, мошонка, клитор и половые губы), вторичные половые признаки (волосы на лице и теле, форма груди)" - а затем утверждает, "не удовлетворяет требованиям бинарной классификации." Сразу возникает вопрос: бинарной классификации чего? Каждая из бинарных позиций успешно применяется в научных исследованиях. Хромосомы - в генетике, гормоны - в физиологии и психофизиологии и пр. Автор цитаты обобщает признаки в единую систему в которой нет никаких координат для классификации, и таким образом монтирует спекулятивное утверждение- что от них надо отказываться. Нивелирует все возможности науки на основе этих бинарных признаков осуществлять анализ информации, проводить классификацию явлений, строить прогнозы развития и функционирования организмов, лечить заболевания, определять здоровье плода при эмбриологическом развитии, измерять психологические качества личности и пр. Дополнения этой цитаты, при помощи другой, создает иллюзию верности изложения. Фактически эти цитаты подтверждают, ранее мной приводимый тезис о том, что критерии "маскулинности/феминности", которые были образованы в результате психологических исследований и соотносились с психологией личности- не могут по аналогии применяться в социально-гумантиарной сфере. И использования понятия гендер в разных областях наук (кроме психологии), возможно только как описательный элемент, а не предмет или объект исследований. Эти мои уточнения автор текста удалил. Но цитаты, которые представляют собой предвзятое толкование, выкручивают логику в совершенно иной плоскости, где неопределенное философское понятие гендер выдвигается на первый план в качестве основного элемента для исследований общественных процессов. И поскольку это делается на основе отрицания ряда признаков, ради "торжества" только избранных из них (маскулинности/феминности)- то можно с уверенность говорить о заангажированности автора, не лояльности к теме и разнообразию взглядов касающихся понимания плонятия гендер. Цитаты не нейтральны, не описывают особенности иных позиций и построены по принципу манипулирования сознанием читателей.

Прочитал статью

Глупая, нелепая статья, нейтральность отсутствует как класс. И кто это всё писал? То есть я могу для себя решить, что я женщина а не мужчина и я ей стану? Что за бред. Такого почти не бывает, чаще всего это - подростковые попытки выделиться. Назовите мне с десяток транс-кого-то-там в возрасте от 50 лет и старше и я поменяю своё мнение.