04-07-2023
|
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 2 июня 2011 года). |
Уровень развития этой статьи оценен участниками как ХС |
Архив Архив2 |
Источник, приведенный к данному утверждению о Коне во вводной секции статьи, даёт 4 рейтинга, из которых Кон лидирует лишь в 1, и отмечает проблему с ним: «высокие показатели Игоря Кона и Галины Андреевой в рейтинге по версии WoS частично связаны с тем, что подсчет русскоязычных цитирований в нем производился по выборке, включающей издания по всем социальным и гуманитарным наукам (базы Social Science Citation Index и Arts and Humanities Citation Index), и, таким образом, исследователи с междисциплинарной специализацией (Игорь Кон, Галина Андреева и др.) оказались в нем в более выгодном положении». 188.112.170.51 00:04, 6 октября 2011 (UTC)
Сегодня вышла в свет последняя книга Игоря Семёновича. http://igorkon.ru/news/126/ Возможно стоит добавить её в библиографию в статье? Iloil 06:40, 1 декабря 2011 (UTC)
Кон-псевдосексолог. Нужно указать все точки зрения. 217.118.90.20 19:16, 22 ноября 2012 (UTC)
Конечно. Если Вы можете найти эту информацию в авторитетных источниках - то можете и дополнить статью, сославшись на них. RN3AOC 21:08, 22 ноября 2012 (UTC)
Кону повезло больше, а может, он изначально рассчитывал на поддержку этой аудитории - кто знает? в остальном - практически полная аналогия.
1. либо это цитата, и должна быть подкреплена ссылкой на текст документа, содержащий, собственно, слова "пропаганде..." 2. либо это отход от нейтрального тона статьи, ангажированность в пользу мнения, что обвинения беспочвенны. Однако подобная ангажированность во-первых, неуместна при изложении самого мнения в энциклопедии, а во-вторых не подкреплена никакими доказательствами (та и вряд ли может быть подкреплена, так как неспециалиста в биологии за некорректные выводы по вопросу, требующему знания биологии, критикует среди прочих биолог). В любом случае отход от нейтрального тона статьи считаю недопустимым.
например, такой: Ученые степени и должности И.С. Кона связаны, по преимуществу, с его базовой специализацией - марксистско-ленинской философией. И.С. Кон являлся официальным пропагандистом коммунистической партии и именно на этом поприще сделал себе «научное имя». Учитывая некоторые особенности коммунистической социальной утопии и соответствующей политической практики (тоталитарное деструктивное отношение к национальному государству, религии, обществу, традиционной духовной культуре народов России, социальному институту семьи и др.) именно изначальная принадлежность И.С. Кона к особому корпусу советских коммунистических пропагандистов определяет характер и современной его деятельности в российском обществе. Учитывая, что марксистско-ленинская философия является во многих отношениях не философией, а политической пропагандой, - «единственно верным учением» и т.п., базовая научная квалификация И.С. Кона (философская ученая степень) является, по существу, лжеквалификацией. ... То, что сексуальность человека оказывает некоторое воздействие на жизнь личности и общества, а не только на воспроизводство населения, - это так же давно известно. Сексуальность человека действительно не является только аспектом репродуктивного поведения, но, будучи обогащена и проникнута очеловеченными душевно-духовными переживаниями, влияет на искусство, социальные отношения, культуру общества в целом. В этом никого убеждать не надо. Но при этом она является лишь существенной физиологической компонентой собственно человеческих чувств, переживаний, умонастроений. Для И.С. Кона, однако, факт множественности функций и смыслов сексуального поведения человека, кроме функции человеческого воспроизводства, дает возможность считать репродуктивный аспект этого поведения не только одним из многих в ряду других, но и отказаться от него вовсе, т.е. рассматривать сексуальное поведение вообще в отрыве от воспроизводства. То, что получается в результате - пропаганда гомосексуализма и прочих половых извращений, несовместимых с нормальной репродукцией человека. Все это И.С. Кон пропагандирует как вид «нормы», наряду с нормальным сексуальным поведением, которое так или иначе связано с воспроизводством. В этой незатейливой мысли сосредоточена вся «наука» И.С. Кона, и на ней же основывается весь «научный смысл» его публикаций. Это типичный пример редукционизма в социально-гуманитарном познании, о котором говорилось выше. Другие «коны», в свое время, обнаружив феномен частной собственности в обществе и определив «множественность его функций и смыслов», также решили, что люди могут вполне обойтись без частной собственности. То же самое и так же «научно» они решили в отношении семьи, государства в обществе. Примеры можно продолжать, но суть понятна. Когда эти коны столкнулись с критикой такой «науки», они также, как и И.С. Кон объявили всех, кто не согласен с их безумными теориями, ретроградами, фашистами и т.д. Итак, по И.С. Кону, сексуальные отношения не сводятся к воспроизводству населения, и потому имеют право существовать безо всякого воспроизводства населения. Вот такая «научная логика». (http://sexology.narod.ru/cunst003.html) Так как изложение только одного безальтернативного мнения считаю отклонением от нейтрального тона статьи, убрал врезку. — Эта реплика добавлена участником 91.202.186.16 (о · в) 16 июля 2013
Предлагаю сделать раздел «Оценки деятельности», где основой должны быть мнения специалистов (возможно не только российских), а подразделом в нём — «Обвинения в „пропаганде гомосексуализма и педофилии“». А такие врезки лучше убрать.--Pessimist 05:03, 17 июля 2013 (UTC)
Не понимаю, почему удалили мое добавление книги Введение в сексологию 1988 г. издания. Она у меня есть. Она точно существует. Это первая изданная системная работа Кона. Предлагаю добавить ее. Она кстати и сейчас бывает продается в букинистических магазинах. 178.74.69.118 09:42, 1 мая 2013 (UTC) arcen66@mail.ru
Не хватает данных о семье (или "не имел") и был ли он сам гомосексуалом. Вряд ли это есть в открытом виде в биографии ученого, хотя я ее, конечно, прочитаю. Но может быть кто-то имеет под рукой АИ?--Mongoloved 01:05, 29 июня 2014 (UTC)
В обсуждениях раньше говорили о критике, был и раздел такой. А потом взяли и удалили, как будто так и надо. Сейчас есть совсем чуть-чуть критики в разделе Оценки при большом количестве положительных отзывов. А как он кого-то невежественным обзывает, так это нормально, как же, он же у нас "просветитель". Соблюдайте НТЗ, пожалуйста. Хлопотин Н. В. (обс.) 19:18, 29 ноября 2016 (UTC)
Статья весьма качественная. Но его сайт на народе, ИМХО, помер. А вот этот: http://www.igorkon.ru/ у меня не открывается. Надо бы проверить ссылки на предмет живости--1Goldberg2 (обс.) 06:29, 21 апреля 2017 (UTC)
Обсуждение:Кон, Игорь Семёнович.