Память о Сергее Королёве

Друзья в Википедии есть специальная категория — Категория:Память о человеке, которая в свою очередь входит в категорию Категория:Историческая память, в которой в частности есть подкатегории — Культурное наследие (в ней подкатегория Всемирное наследие). Есть и другие очень важные категории. Поэтому раздел о памяти такого как Сергей Королев вынесено в отдельную страницу, аналогично Память об Александре Невском, Память о Тарасе Шевченко и другим.

Еркегали Максутов (обс.) 22:37, 28 декабря 2016 (UTC)

• Я соответствующую Вашу правку в этой статье отменил, а созданную статью Память о Сергее Королёве выставил на быстрое удаление, потому что создание статьи произведено с нарушениями правил. И к тому же данная статья от "лишнего веса" не страдает - нет никаких причин для выделения разделов в отдельные статьи. --Grig_siren (обс.) 08:28, 29 декабря 2016 (UTC)

• • Не могли бы Вы сообщить о нарушении какого правила идет речь. Еркегали Максутов (обс.) 13:08, 29 декабря 2016 (UTC)
    • Речь идет о правиле ВП:РС в отношении этой статьи и правиле ВП:КЗ в отношении вновь созданной статьи. --Grig_siren (обс.) 13:27, 29 декабря 2016 (UTC)

Ненейтральность

Считаю, общий тон статьи следует привести к нейтральному. - это в первую очеред энциклопедия, а не художественная литература.--Green Drake 12:47, 1 апреля 2008 (UTC) Этот разговор в русской Википедии начинается всякий раз, когда кому-то не нравится неприятная историческая правда. Считаю, что статья ещё слишком вежливая, что советская власть ещё не ответила за свои преступления перед народом, в частности перед истинной элитой - творцами, учёными. Какая, к чёрту, нейтральность? Чёрное - это чёрное, а не бесцветное. Хотите нейтральности? Попробуйте найти не только чёрное, но и белое в репрессиях против учёных, артистов, художников. Попробуйте только. 89.110.0.182 11:12, 3 февраля 2016 (UTC)

"Советская власть" по вашему это бабай или змей-горыныч? Когда повзрослеете и начнете изучать историю а не только хамать верхушки российской пропаганды, поймёте, что все эти лубочные «репрессии и преступления перед народом» есть следствие борьбы внутри этой самой "советской власти" где всякие истиные и неистинные элиты сажали и убивали друг друга и творцы-артисты, художники, ученые, топили собратьев и строчили доносы и это всё есть и сейчас, только в скрытой форме. А громко и смело призывать к ответу тех кого нет идите на кладбище, может кто-то встанет и ответит вам «перед народом») там и ломайте комедию... Статью писать строго нейтрально. Мракобесов из Википедии долой! 212.124.13.194 20:49, 20 апреля 2016 (UTC)

Украинский учёный?

К итогу

ВП:ЭТНО, пункт 14: «В преамбуле статьи этническую принадлежность и/или национальность следует указывать только в том случае, если это является важной частью биографии». См. также. Обсуждение:Вернадский, Георгий Владимирович#«Украинец». На этом предлагаю закрыть сию откровенно перерастающую в политический форум тему. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:51, 19 мая 2016 (UTC)

Разные улучшения

Следует указать, в каких годах получены гос.награды (учитывая его реабилитацию лишь в 1957г, что впечатляет). Почтовые марки расставить в логичном порядке - 1-я СССР, а за ней по годам - марки республик СНГ (есть и марки стран т.н. "дальнего зарубежья"). Нужно ли столько почтовых конвертов (на 5000, 8000 и т.д. оборотов третьего искусственного спутника земли?) AlexOss 09:30, 17 апреля 2010 (UTC) Какая разница какую национальность указывал сам С.П.Королёв? Что от этого космонавтики убавилось? Как не стыдно говорить о какой-то выгоде и политики коренизации. Да кто при Советской Власти обращал внимание, что написано, украинец,или русский, или белорусс?77.74.185.53 13:40, 11 января 2011 (UTC)

• фигура... в области космического ракетостроения и кораблестроения. - если Королев таки не строил корабли (а так наверняка оно и есть;) то надо поправить формулировку. Tpyvvikky 02:53, 24 февраля 2011 (UTC)

Сталинские списки

• Список был завизирован лично Сталиным*

Виза Сталина - сиречь какая-то непонятная закарляка - стоит на какой-то бумажке, на которой нет фамилии Королева. Связь подписи(?) Сталина с фамилией Королева в каком-то списке отсутствует напрочь. Если кому-то хочется поиграть в "миллионы сожранных Сталеном", то википедия вряд ли для этого подходит.

• Поддерживаю правку. Данная иллюстрация, показывающая неизвестно что, неизвестно о ком/чём не может являться авторитетным источником. Лично я не могу проверить достоверность данного документа. ---- Pretenderrs^Talk07:33, 6 марта 2011 (UTC)

Многоуважаемые коллега и аноним! Если Вы о чём-то не знаете, то это не значит, что этого не было. Рекомендую ознакомится с материалами сайта http://stalin.memo.ru/ [1]. Хочу заметить, что я сам глубоко убеждённый сталинист. В связи с этим хочу высказать своё мнение: Сталина не нужно обелять или очернять, его нужно объяснять. С уважением, Кржижановский 19:05, 6 марта 2011 (UTC)

Как будто что-то пропущено

Говоря о конструировании советских ракет, последовавших за Р-1, ... Так Королев об Р-2 задумывается еще в Германии, ...

Странно, ни про Р-1, ни про Германию до этого в статье ни слова.

Да, как-будто, что-то... пропущено САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ - как Королев из ЗеКа из "шарашки" внезапно по мановению волшебной палочки превратился в полковника советской армии, а потом в Глваного конструктора. Об этом кстати Черток уже давно рассказал, на Западе об этом каждая любопытная собака знает. Только в совке всё еще стыдливо глазки закрыавают да умалчивают. Королёва сместе с другими послали в Пеенемюнде разгребат и собирать остатки хозяйства фон Брауна. Потом из останков V2 ("модернизированных") и лепили "собственную" советскую технику. 85.176.143.225 13:16, 13 января 2011 (UTC)

Сергій Павлович Корольов

Что это за "оригинальное имя" такое ? ~~

я вот подумал... что это за пафос писать "альма-матер"? почему не написать просто "образование"? lexo 23:56, 28 января 2008 (UTC)

Как я понимаю, это не об образовании, а об институте, где работал учёный. --A.I. 07:38, 29 января 2008 (UTC)

Вы неправильно понимаете. Насчёт «пафоса» я не согласен.

КОРОЛЕВ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ(12 янв.1907-14 янв.1966)

  Насколько мне известно, ГИРД был организован Ф.А. Цандером. Однако, Цандер оказался плохим 

организатором. Тогда зам. начальника вооружений РККА комкор (генерал-лейтенант) Емельянов, курировавший работу ГИРД, и предложил на должность руководителя С.П. Королева. Королев стал руководителем ГИРД (по крайней мере, официально) через 4 месяца после его создания.

  Об аресте. Я слышал от сподвижников Королева другую версию.

После слияния ГИРД и ГДЛ и образовании РНИИ (НИИ-3) Королев получил должность зам. начальника РНИИ. Конфликты на работе - частично из-за строптивого характера Сергея Павловича - привели к "карьере" наоборот: Королев спустя некоторое время был понижен до начальника отдела а затем и вовсе до старшего инженера. Именно в это время один из коллег Сергея Павловича написал в НКВД донос, в котором обращал внимание Органов, что инженер Королев в последнее время часто берет домой служебные документы, возможно в т.ч. и секретные. Королев действительно много работал дома, в немалой степени это было связано с неудовлетворенностью своей работой в НИИ-3. Дома у Королева был произведен обыск. И хотя ни одного секретного документа найдено не было, последовало заключение, что хоть и найденные дома у С.П. Королева документы по отдельности не являются секретными, в совокупности своей они дают представление об уровне и направлении ведущихся в СССР разработок. Далее последовала характерная для того времени формулировка "Шпионаж в пользу неустановленного государства" и приговор - 8 лет усиленного режима. Однако, вскоре после прихода к власти в НКВД Л.П.Берии, тот же самый прокурор, который осудил Королева на 8 лет, опротестовал свой собственный приговор. Формулировка "Шпионаж в пользу неустановленного государства" была заменена на более мягкую: "Намерение заняться шпионажем в пользу к-либо иностранного государства, если такая возможность представится". Срок, соответственно был уменьшин до 6 лет (общего режима)

Владимир77.127.149.146 16:05, 25 апреля 2008 (UTC)

Всё же срок скостили с 10 лет до 8 или с 8 до 6?AlexOss 09:18, 17 апреля 2010 (UTC)

Если вышесказанное - правда, то дело Королева сильно напоминает случай, описанный выгнанным из МИ-6 британским экс-разведчиком Р.Томлисоном в его автобиографической книге "Большой провал. Раскрытые секреты Британской разведки MI-6". Некий российский полковник и доктор наук, которого Томлисон упоминает под вымышленной фамилией Симаков, то ли из-за систематического и вопиющего нарушения правил хранения секретных документов, а скорее в результате "намерения заняться шпионажем в пользу к-либо иностранного государства", т.е в предуготовлении к вполне возможной в будущем оказии за нехилые деньги предать, накопил НА СВОЕЙ КВАРТИРЕ документы о результатах испытаний советских баллистических ракет за 20 лет. Томлисон склонил указанного полковника к предательству в обмен на деньги, машину и убежище в Англии. Симаков, выезжая в Англию, не решился везти эти ценнейшие документы через таможню, поэтому Томлисону пришлось самому вывезти их с квартиры Симакова, благо тупое ФСБ даже не додумалось обыскать квартиру перебежчика. Как видим на примерах Королева и Симакова, в сталинские времена такая история была невозможна, а сейчас, выходит, возможна.Ethereal0000 18:28, 16 октября 2011 (UTC)Ethereal0000

Совсем разные случаи. Королева топили как перспективного учёного, а документы были предлогом. Берия в то время и знать не знал, кто такой Королёв, он читал только бумаги, по ним Королев - шпион. Во втором случае - шпионская байка. Какой идиот будет рисковать и вывозить документы, если их можно легко и незаметно скопировать не вызвав никаких подозрений. Гость 212.124.13.194 21:03, 20 апреля 2016 (UTC)

Неэнциклопедический стиль

В разделе Вклад

Он является первопроходцем многих основных направлений развития отечественных ракетного вооружения и ракетно-космической техники. Трудно себе даже представить, какого уровня достигла бы она, если бы

стиль неэнциклопедический, личные оценки. Ксатати кто откуда скопировал? В этой статье многие места идентичны с данной статьёй.

Вообще статья требут доработки. Не вижу критики деятельности Королёва. Ни слова о противостоянии Челомей - Королёв, как то невнятно о плеяде выдающихся учёных которые появились и возглавили целые направления в космонавтике (по каналу "Культура" был цикл передач "Империя Королёва"). Saidaziz 02:16, 28 мая 2008 (UTC)

Фотографии С.П. Королёва

В википедии очень мало фотографий С.П.Королёва. Допустимо ли взять для википедии фото с сайта РГАНТД? Это государственный архив и фотографий С.П.Королёва на сайте архива очень много: [2] Sergei Kholmskiy 22:07, 1 марта 2009 (UTC)

birth date

Golovanov (in "Королёв: факты и мифы") says Korolev was born Dec 31, 1907 (Julian date). If that is correct, then this would be Jan 12 1908. Strange that he is off by one year, but perhaps the popular date given in this article is incorrect. It is worth double checking. 24.16.88.14 04:15, 1 октября 2009 (UTC)

Он по национальности украинец!

Он украинец и все тут. Как будто вам делать нечего! Думайте логически, а не политически!

С какой стати он украинец? Прочитайте ту же статью на Википедии - Национальность - это "принадлежность индивида к определённой этнической группе". В чем эта принадлежность Сергея Павловича выражалась? То что родился в городе, на территории нынешней Украины? Ну так в статье об этом сказано. "Советский учёный" он - чтобы никому не было обидно. Green Drake 12:25, 21 января 2011 (UTC)

Вы знаете, мне как-то все равно какая у него национальность, меня больше сам человек интересует, но все-таки довольно странно узавать что СССР это национальность, Homo Sovieticus выходит? Да и вобще странно читать российскую википедию, сразу бросаеться в галаза что есть "Советский учёный" и "Российский учёный" Никаких других по мнению российской версии википедии в СССР небыло... 93.75.175.48 20:14, 17 марта 2013 (UTC)

Он родился в РИ. Хоть и в малорусском городе. И вот перепись населения в 1897 никаких украинцев там не знает :) Там все русские по пашпорту, даже графы такой нет. Есть: вероисповедание, звание и пр. Green Drake 21:13, 14 августа 2013 (UTC)

Перепись, о которой ты говоришь, указывает на минимум 14 процентов украинцев в Житомире на 1897г. Про паспорт тоже ложь «В паспорте деда - Николая Яковлевича Москаленко - значилось "Козак города Нежина"». Есть как минимум два скана анкет, где Сергей Королев собственноручно указывал свою национальность "украинец" и писал по-украински. Его мать и дочь вспоминали его как украинца, знающего язык и любящего национальную культуру, в частности песни. Мне подсказали сегодня ссылку на опрос и итог опроса двухлетней давности, о том как указывать национальность в статьях - почитай сам ВП:ЭТНО#Формулировка итога. 178.201.53.222 21:37, 5 ноября 2013 (UTC)

Вступительная анкета Королева в Киевский политехнический институт написана на украинском. В третьем пункте анкеты четко указана национальность — украинец. Благо советские документы содержали такую графу как «национальность». Так что споры на эту тему можно прекратить. --Pvladko 14:45, 12 апреля 2015 (UTC)

В одной анкете (при поступлении в украинский ВУЗ) написал «украинец». В других — «русский». Читайте обсуждения на этой странице. Викидим 17:14, 12 апреля 2015 (UTC)

Дайте ссылку на скан вашей русской анкеты. Я ссылку на скан указал. Подтвердите свои слова источником документальным, а не пустым утверждением. --Pvladko 00:51, 17 апреля 2015 (UTC)

Зачем мне искать первоисточник, а Вам его показывать? И то, и другое описано в книге Ярослав Кириллович Голованов. Королев: факты и мифы. Наука, 1994. на с. 111. По ней и надо написать. Королёв был человеком практическим, и свои шансы пытался максимизировать. Мелкое приукрашивание свойственно, по моему опыту, одинаково как великороссам, так и малороссам :-) Викидим 01:11, 17 апреля 2015 (UTC)

Но почему необходимо писать именно по этой книге? Это единственный и неоспоримый источник относительно Королёва? И где же тогда истина? В каком из случаев речь идет о приукрашательстве? Если ответа четкого нет, то в статье следует отобразить обе точки зрения на эти факты. --Pvladko 01:23, 17 апреля 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
(1) ВП:ИСТИНА находится вне рувики; групповые её поиски, кстати, могут завести очень далеко (см. для примера сегодняшний Донбасс). Именно поэтому здешние правила предписывают писать не «правду», а просто ВП:ПРОВеряемые сведения и по возможности пользоваться не «первичными» АИ (в которых могут содержаться ошибки и даже просто подлоги), а вторичными, в которых нужный анализ уже произведён. Оттого книга Голованова лучше, чем сканы, выложенные на каких-то сайтах, где в 2010-х годах «открыли» факт, известный исследователям биографии Королёва уже очень давно. (2) Книга Голованова, как и любая добросовестная, а не пропагандистская, работа по вопросу, уже даёт обе стороны истории, потому написание по ней автоматически будет соответствовать Вашей последней фразе. (3) «Чёткий ответ» при этом есть: Королёв никогда не стеснялся немного присочинить для достижения благой цели, это тоже написано в книге и тоже должно быть частью статьи, поэтому воспринимать написанное им как «истину» надо с большой осторожностью. Викидим 02:08, 17 апреля 2015 (UTC)

Приведенный мною скан - часть экспозиции музея космонавтики им. Королёва в Житомире, на родине ученого. Это ответ на то, что лучше книга или музейный экспонат. Так в каком случае Королев, как вы говорите приукрашивал, когда писал, что он украинец, что было раньше, или позже, когда, как утверждают, что он указывал, что русский? --Pvladko 04:13, 18 апреля 2015 (UTC)

• (1) Лучше, конечно, вторичный АИ (книга). Так у нас в правилах записано, да и здравый смысл это же подсказывает. (2) Насколько я её понимаю, книга говорит, по сути: приукрашивал и тогда, и тогда, и во многих других случаях. Для Королёва это невнятное различие, видимо, интереса не представляло. Тогда ведь ещё был жив Советский народ, и нынеший идиотский национализм был уделом гуманитариев-неудачников. Викидим 08:19, 18 апреля 2015 (UTC)

а кто такой голованов? голованов мол написал что королев русский... а я сечас напишу книгу что голованов китаец, и чо с того ? Pupersuper123 04:37, 16 мая 2016 (UTC)

• Голованов написал 20 книг в советское время, когда за свои деньги чепуху напечатать было нельзя. У него, короче, есть авторитет :-) Зарабатывание авторитета для писателя начинается с умения грамотно писать. Викидим 04:57, 16 мая 2016 (UTC)

• Даю ссылку на анкету, заполненную Королёвым на русском языке собственноручно: обс) 09:26, 1 июля 2016 (UTC)

• А здесь споров и нет, весь этот примордиализм — для других сайтов. Викидим (обс) 09:29, 1 июля 2016 (UTC)

История болезни и смерть

Однако нестыковочка в статье - в мемуарах говорится об удалении саркомы размером с кулак и части прямой кишки, а в официальном заключении говорится об экстирпации т.е. полном удалении прямой кишки и части сигмовидной.

Фото

Есть предложение заменить фото на более позднее - узнаваемое, времён Гагарина, потому как зайдя на эту страницу, и увидев то фото, которое есть сейчас, я в первые доли секунды даже засомневался - а тот ли это Сергей Павлович Королёв, и только потому что принялся ЧИТАТЬ статью, понял что ТОТ, а если читатель просто, что называется мельком, глянет на фото, наверняка подумает что это не тот самый Королёв, и уйдёт со страницы, так и не узнав что хотел узнать. Посему предлагаю заменить фото на более узнаваемое - чтобы сразу было ясно о ком речь. 78.138.171.167 02:25, 20 февраля 2010 (UTC)Я.

• Поддерживаю, разумное предложение. А есть ли у вас в наличии лицензионно-чистые фотографии, или может быть вы можете назвать сайты, откуда можно скачать такие фотографии? Вставленные без указания авторства и источника фото будут удалены. --Порфирий 06:28, 20 февраля 2010 (UTC)

• Согласен. Фото отвратительное... сплошная ретушь. Вопрос лицензионности не стоит преувеличивать. Все фотографии Королёва делались в то время, когда права на ту или иную фотографию никто не мог присвоить в принципе, если она публиковалась - это было общее достояние. А сейчас в данном вопросе царит принцип ельцинской россии - хапай кто сколько может. Прав на фото у самих "правообладателей" просто нет, они самопровозгласили себя собственниками и делают вид что имеют право этим распоряжаться, хотя никакого отношения к происхождению фотографий не имеют.

212.34.101.163 10:26, 15 сентября 2015 (UTC)

Самая крупная фигура

Предлагаю участникам войны правок прекратить воевать и перейти в обсуждение. Со своей стороны могу сказать, что нетривиальные утверждения нуждаются в сильных независимых источниках. Т.е. не только БСЭ, но и что-нибудь западное. Track13 ^о_0 22:24, 10 марта 2010 (UTC)

ссылки на западные источники <-- выбирайте любое, что по вкусу. Кроме того, считаются ли множество снятых как у нас, так и заграницей фильмов, где всё сводится к противостоянию этих двух личностей?. Книжки, как например эта? Помоему вся дискуссия сводится к тому, чтобы доказать что белое - действительно белое, а не чёрное. --Порфирий 07:04, 11 марта 2010 (UTC)

Не любят некоторые в википедии "выдающихся", "самых крупных" и т.п., оно выглядит якобы ненейтрально. А если они с Брауном действительно самые крупные и есть?? Однако, в статье про Брауна такой фразы нет, и никто к ней не придирается... --аимаина хикари 07:12, 11 марта 2010 (UTC)

в русской статье про фон Брауна - нет, в немецкой - что-то подобное есть. Их также, сравнивая между собой, по сути ставят в один ряд: Sein sowjetischer Rivale Sergei Pawlowitsch Koroljow, der Vater der sowjetischen Raumfahrt, konnte dieses Ereignis nicht mehr erleben — er war bereits 1966 gestorben. Считаю, что кажущаяся некоторым пафосность в данном абзаце вполне уместна, т.к. личности, о которых идёт речь, действительно выдающиеся --Порфирий 07:28, 11 марта 2010 (UTC)

Хм. А зачем на пафосное заявление, являющееся личным мнением, требовать ссылку? Надо убрать либо мнение, либо требование ссылки на него. Иначе в первом же абзаце статьи возникает парадокс. Война из-за этого возникла. 194.67.65.192 08:37, 11 марта 2010 (UTC)

Очевидно, убрать ссылку на требование АИ. Так, как говорится, обсуждаемый вопрос и ежу понятен --Порфирий 16:45, 11 марта 2010 (UTC)

Конечно, для оценочного мнения (трудно оспоримого) требовать источник - абсурдно, присоединяюсь. AlexOss 09:22, 17 апреля 2010 (UTC)

Советская космонавтика

Сейчас в карточке указано: "Известен как: основоположник российской космонавтики". Россия как государство в ту пору называлась Советским Союзом, поэтому правильнее говорить, что открытия той эпохи были советскими открытиями, и Королёв был основоположником советской космонавтики -- 217.67.117.64 10:52, 12 марта 2010 (UTC)

Можно написать "советской и российской"--аимаина хикари 11:33, 12 марта 2010 (UTC)

Есть же удобное "отечественной космонавтики" AlexOss 09:23, 17 апреля 2010 (UTC)

— как бы международный проект. При этом среди "наследников" советской космонавтики, основанной Королёвым, числится не только российская космонавтика: к таковым можно отнести национальные космические агенства Украины и Казахстана -- 217.67.117.64 09:34, 17 апреля 2010 (UTC)

Кто написал донос?

В статье говорится, что донос написали Клейменов, Лангемак и Глушко. Из воспоминаний дочери Королёва у меня сложилось впечатление, что это не так. Разберитесь, пожалуйста, кто знает. -- 95.28.187.11 20:43, 31 августа 2010 (UTC)

После смерти Глушко вытащили дохлую фразу и мусолят её уже 20 лет. Какой нормальный человек сегодня будет верить протоколам 38-го года? Да там может быть написано всё, что угодно. Никто ни на кого не доносил, в т.ч. и Костиков. Время было такое, что даже молчание человека могло работать против него. Сколько можно обсуждать ерунду?77.74.185.53 13:28, 11 января 2011 (UTC)

Да, конечно, всё что содержится в этих документах - ложь, всё что говорите вы, "нормальный человек", - сущая правда. Вам сколько лет? Вы с такой наукой как "История" знакомы? А с такой её дисциплиной, как источниковедение? Green Drake 12:33, 21 января 2011 (UTC)

Уже по несколько раз перешерстили и протоколы допросов Королёва и протоколы допросов Глушко и ничего не нашли. Королёву ошибочно казалось, что Глушко донёс на него, после освобождения всё выяснили. Какими документами Вы пользуетесь? 77.74.185.53 12:08, 26 января 2011 (UTC)

Арестант — Герой соцтруда?!

В разделе Интересные факты:

Королёв был единственным человеком в СССР который заслужил звание Героя Социалистического труда находясь в тюремном заключении.

«Факт», конечно, интересный, но, отнюдь, не соответствующий действительности, что следует хотя бы из приведенной в статье ссылки 6. Королёв освобождён из заключения в 1944 году, первое звание Героя Социалистического Труда получил 20 апреля 1956 года. А вот реабилитирован он был, действительно, позже — 18 апреля 1957 года. Но «находиться в тюремном заключении» и не быть реабилитированным, согласитесь, не одно и то же.

alglus 01:09, 20 ноября 2010 (UTC)alglus

Преамбула: "конструктор и ученый"

Сколько уже можно повторять советские газеты 60х гг? Организатор, руководитель, менеджер - да, но при чем здесь "учёный"? Пора бы уже понять, что не каждый наминальный член АН СССР был "ученым" по современным стандартам и понятиям. На Западе уже давно разобрались с биографиями фон Брауна а Королева, о них уже вышли немало док.-ист. телефильмов. "Конструкторами" они были только в молодости, а потом сосредоточились на чисто административно-организационной работе. От этоц прилизанной и приглаженной вики-статьи сильно веет каким-то совковым провинциализмом. 85.176.143.225 12:40, 13 января 2011 (UTC)

По каким критериям вы считаете, что он перестал быть учёным? Начитались книжек "Как заработать миллион?" и теперь несёте животворящие идеи в массы? Green Drake 12:38, 21 января 2011 (UTC)

Встреча с Циолковским

Если верить Голованову (а не верить оснований нет) встречи с КЭЦ в 1929 не было, она была только в 1932, когда уже существовал ГИРД. Факт встречи в 1929 году был выдуман Королевым в 1952 и в 1955 году, когда он писал прошение о снятии статуса врага народа. Если изучит его биографию, то видно, что Королев считал, что для пользы дела приврать не грех.

Надо это как-то покорректнее описать. 109.123.157.220 03:32, 16 февраля 2012 (UTC)

На самом деле вроде как и в 32 году встречи не было, а Королёв лишь видел Циолковского на мероприятиях по случаю его 75-летия. Не очень ясно, что в данном случае значит "покорректнее": миф, он и есть миф; как ни жаль с ним расставаться, но несоответствующую действительности информацию следовало бы убрать из статьи. Алексей Деревянкин 12:29, 12 июня 2013 (UTC)

Убрал информацию про встречу с Циолковским.Алексей Деревянкин 18:33, 25 июня 2013 (UTC)

Цитата из статьи о Королёве: "Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого состоялся в октябре 1943 года". Между тем в статье "Пе-2" указана совершенно другая дата первого полёта: "Созданный на основе опытного двухмоторного высотного истребителя «100», Пе-2 совершил первый полёт 22 декабря 1939 года и начал выпускаться серийно в конце 1940 года". Если же имеется в виду первый полёт Пе-2 с применением усовершенствования, то об этом следует внести специальное упоминание.95.165.50.118 20:32, 16 марта 2013 (UTC)

Приписки

Непонятно, почему ссылка на Кербера оказалась в формулировке "приписываемых". Прижизненная журнальная публикация, подписанная настоящей фамилией автора - это не авторитетный источник? Ну давайте тогда и про "Евгения Онегина" писать "приписываемый Пушкину". Исправил.176.14.19.187 18:44, 2 июня 2013 (UTC)

5.2. Топонимы

В Новосибирске нет улицы Академика Королёва. Есть улица Королёва, названная в честь Михаила Николаевича Королёва, Героя Социалистического Труда, многолетнего директора завода точного машиностроения. http://ic.pics.livejournal.com/t554to/32140768/29772/29772_640.jpg

Данилов А.Н. 46.233.241.47 11:52, 9 марта 2014 (UTC)

Королёв, Сергей Павлович#Топонимы раздел отсутствует, помещен шаблон - Данный раздел имеет чрезмерный объём. Предлагаю вернуть исходный текст раздела и выделить его содержимое в отдельные статьи. Как пример Улица Гагарина и подобное.

Еркегали Максутов (обс.) 20:11, 28 декабря 2016 (UTC)

В фильмы пожалуйста добавьте

"The Right Stuff" Парни что надо (1983) http://www.imdb.com/title/tt0086197/ 188.35.7.224 22:50, 9 октября 2014 (UTC)Mike

Королев или Королёв?

Эта огульная Ёфикация в рувики уже превысила все разумные пределы. Ну ладно, в словах ёж, ёрш ставим ё, но с какой стати коверкать имена и фамилии?

Легко нагугливаются документы МВД, НКВД, Управления Лагерей, партбилет наконец. Нигде в документах нет фамилии Королёв. Что, в фамилии звучит, как ё? Ну тогда давайте писать Каралёф, как звучит в русском произношении. Сдается мне, где-то в консерватории ДНК надо править.

Скан партбилета в этой статье http://kosmonavtiks.ru/korolev.php В СССР к каждой букве в документах относились очень внимательно.

Если возражений не будет, через пару дней частично деёфицирую статью. Ansky 07:42, 20 июня 2015 (UTC)

• Я надеюсь, что Вы шутите. Так или иначе, ВП:АИ с явной ёефикацией полным-полно, в том числе и советской эпохи. См., например, 13-й том БСЭ. Викидим 09:26, 20 июня 2015 (UTC)

• Какие тут шутки? А сканы партийных, НКВД-шных документов, коих в инете полно, это Вам не ВП:АИ? Нигде там нет буквы ё. Вы можете себе представить, в СССР в документах изменить букву? Это совершенно разные люди окажутся, даже жену с мужем в один гостиничный номер не поселят. Я 40+ лет умею читать и писать, за это время использование букв е-ё в русском языке не изменилось, а вот в рувики изменилось за последние пару месяцев. Ansky 09:53, 20 июня 2015 (UTC)

• Я в СССР пожил, в отличие от Вас, в сознательном возрасте, и могу сказать, что Ваши ощущения совершенно неправильны. Суровость законов российских смягчается необязательностью их выполнения. В СССР потому в документах и не такое бывало :-) На этом можем закончить, ибо против Вас непререкаемый авторитет БСЭ, которая в данном случае, в отличие от паспортистки, не поленилась точечки проставить :-) Викидим 20:45, 20 июня 2015 (UTC)

• Авторитет БСЭ вовсе не непререкаемый, вот даже я пререкаю, значит таки можно;) Надо понимать, откуда брались статьи в БСЭ, в газетах, журналах, в передовице Правды, наконец. Про Королёва писали достаточно много и до того, как его рассекретили после смерти. Писали разумеется без имен и фотографий, называли Главным Конструктором. Поэтому написать некролог в Правде проблем не составляло, скомпилировали из ранее опубликованной информации, добавили фамилию и фото, всё! Никто из писавших о нем не имел доступа к документам МВД, МО, КПСС. Уж точно, не имели доступа авторы статьи в БСЭ. Как говаривал товарищ Мюллер, "Что знают двое, то знает свинья". Максимум, что у них было, это предыдущие публикации в открытой прессе, устные беседы в МО и ЦК КПСС и где там еще, и рукописная записка-поручение от куратора из ЦК КПСС. Таким образом, ни у одного автора до 90-х годов не было ни одного достоверного АИ, откуда они могли бы почерпнуть точное написание фамилии. Сейчас такая возможность есть, это-ж праздник какой-то. Допустим да, документы НКВД могли оформлять как попало, согласен. Но партбилет человека уровня ЦК КПСС оформляла не какая-нибудь "паспортистка, которая поленилась точечки проставить", это партийный клерк с допуском и ответственностью наивысшего уровня. И партбилет - это документ более ранний, чем статья в БСЭ. Ну что-ж коллега, вскрытие покажет, встретимся в ВП:КПИ, как-нибудь позже... Ansky 04:38, 22 июня 2015 (UTC)

• КоролЁв, и точка. Это - правило литературного русского языка. Не нравится наша русская буква Ё? Чемодан-вокзал-Пхеньян.

89.110.0.182 11:16, 3 февраля 2016 (UTC)

Что-то очень непонятное...

Прочитайте:

В 1945 году он был вызван с другими инженеров и техников для советской штаб-квартиры в Берлине, в настоящее время в звании полковника Красной Армии. Ему было поручено изучить немецкую программу ракетного и сделать в Германии оставшиеся сотрудники инженера ракеты Вернера фон Брауна найти. С осени 1945 года он жил в Тюрингенском Блайхероде.
С планами немецких конструкций и немецких инженеров ракетных, он вернулся в 1946 году в Советском Союзе назад. Среди других работ в это время помощником Вернера фон Брауна, Греттруп и аэродинамики Вернер Albring во главе Королев на Городомля (сегодня поселение Solnetschny) в Селигере (русский озеро Селигер / Озеро Селигер) (область Калинин) разработать ракетостроение. 

Явно машинный перевод. Юрий Забиякин (обс) 13:57, 1 ноября 2016 (UTC)

Причина смерти

Если умер от острой ишемии, то почему проставлена Категория:Умершие от колоректального рака? Насколько я помню, рак у него был обнаружен и вырезан чисто случайно и походя, во время операции. То есть, скорее всего, не будь операции, саркома бы вскорости отправила его на тот свет (да и при успешном оперировании не факт, что выжил бы), но Королёв до этого не дожил. Carpodacus (обс.) 20:34, 15 января 2017 (UTC)