Подвеска

>Подвеска независимая, пружинная типа Кристи "Можно было бы сказать, что независимая пружинная подвеска устарела, если бы в конце 70-х годов на вооружение израильской армии не был принят танк "Меркава"". Чобиток, http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/ Подвеска Кристи - это малость не то, в той же статье даны различия. Исправьте чтоле. ~~Anonymous~~

раздел Другие оценки

>"В распространённом в дипломатических представительствах в Ливане американском докладе, обнародованном ливанской радиостанцией "Ан-Нур", говорится, что израильские данные о потерях сильно занижены. В этом докладе утверждается, что во время второй ливанской войны Израиль в 2006 году потерял 164 танка «Меркава»[10] (что вызывает сомнения у экспертов)[кто?]"

Это "Другие оценки"

А вот источник. http://rian.ru/world/20060816/52715273.html

Так вот источник говорит что через 2 дня после завиршения БД в дипмисиях Бейрута распространили некий американский доклад о потере АОИ 164 танков и о том что израильскими самолётами управляли пилоты из США. Тоесть американцы сами расказали о своих пилотах в ВВС АОИ? Через дыва дня после завершения БД в США уже знали потери безвозвратные АОИ, хотя в самой АОИ ещё нефига незнали, а армия ещё в Ливане имела стычки с террористами. И это выдаёться за источник? Фантазёры.~~Rat84~~

>"В распространённом в дипломатических представительствах в Ливане американском докладе, обнародованном ливанской радиостанцией "Ан-Нур", говорится, что израильские данные о потерях сильно занижены."

В данном варианте наличие доклада преподносится как факт. Хотя это далеко не так: единственный источник его существования - ливанская радиостанция. Поэтому гораздо корректней написать вот так:

"По сообщению ливанской радиостанции "Ан-Нур", США распространили в дипломатических представительствах в Ливане доклад, согласно которому израильские данные о потерях сильно занижены." — Эта реплика добавлена участником 77.127.55.192 (о · в) 13:37, 5 июля 2009

Тогда уж следует и дописать что кроме "Ан-Нур" никто этого доклада невидел и неслышал, стакимже успехом можно говорить что по сообшениям марсиан США готовяться атаковать Китай. Кстате Ан-Нур принадлежит Хезболе. И это тоже недо дописать, кстате и допишу.~~Rat84~~

Источник,да пожалуйста. Можно и на англиском.http://studies.agentura.ru/to/hizbollah/ Поэтому если вы настаиваете на присутствии заявления о 164 унечтоженых танках, то надо включить и пилотов ВВС США в кабинах израильских Ф-16, дабы у пользователя имелась возможность оценить адекватность источника.~~Rat84~~

Уберите этот бред про 164 танка,все же понимают,что это чистая пропаганда.Только статья страдает из-за этого.М5

не уберут, нравиться им этот бред. ~~Rat84~~ 25 сентября 2009

Поскольку уже N лет этот раздел в виде

По сообщению принадлежащей Хезболле[50][51] радиостанции «Ан-Нур», израильские данные о потерях были сильно занижены. Агентство РИАН под одноимённым заголовком также привело сообщение «Ан-Нур», согласно которому «распространенный в дипломатических представительствах[каких?] в Ливане американский[кто?] доклад утверждает, что официально объявленные Израилем данные о потерях в Ливане очень сильно занижены», и Израиль на самом деле потерял 164 танка «Меркава». Кроме того, в докладе якобы утверждалось, что «американские военные летчики принимали участие в бомбардировках южных пригородов Бейрута и других районов страны, управляя стоящими на вооружении у израильских ВВС самолетами типа Ф-16 производства США»[52].

основанный только на РИА со ссылкой на все ту же «Ан-Нур, никто уточнять не хочет, предлагаю его убрать. --Igorp_lj 23:38, 7 августа 2013 (UTC)

А если бы была ссылка не на РИА, а непосредственно на Ан-Нур, в тексте всё равно стояли бы шаблоны "каких?" и "кто?"? Deerhunter 06:49, 8 августа 2013 (UTC)

Конечно. --Igorp_lj 07:15, 8 августа 2013 (UTC)

копия "а" - 2017

=== а ===

Товарищ Igorp lj вам не кажется что раздел другие оценки в боевом применении танка Меркава является лишним, цифра 164 если вы не знаете получилась из 50 подбитых Меркав плюс 14 подбитых бронетранспортеров плюс соточка для красоты. Считаю что не место такой пропаганде на википедии. 128.69.188.148 16:23, 20 февраля 2017 (UTC)

Как "делают" такие "данные" я в курсе :) Про "не место такой пропаганде на википедии" - согласен. Только статья с этими данными от безымянного доклада до сих пор находится на сайте вернул ее в статью, чтобы желающие могли в Википедии сопоставить эту "пропаганду" с др. данными, подтвержденным АИ. Что-то можно еще уточнить, но об этом, плз на СО статьи, куда я и перенесу эту тему. --Igorp_lj (обс) 10:47, 23 февраля 2017 (UTC)

--Igorp_lj (обс.) 10:54, 23 февраля 2017 (UTC)

+ обс.) 11:21, 23 февраля 2017 (UTC)

ссылка на центурион

у Вас тут ссылка на центуриона(иллюстрация прототипа меркавы на шасси центуриона) ведёт немного не на того центуриона, тот центурион имел шасси, лол. 109.126.20.223 11:25, 25 февраля 2012 (UTC)

Так, господа с Википедии, это что за статья такая?

Сквозит крайне односторонняя оценка этого танка в наборе со слишком эмоционально-положительной бравадой и кучей весьма неавторитетных источников (большинство, как странно, только с одной определённой стороны)! медленно в рекламный плакатик отдельных стран превращается?

78.37.196.166 23:24, 4 февраля 2015 (UTC)Kluwert

Kluwert, по вашему авторитетность}} в статье, параллельно с конкретным запросом здесь на странице обсуждения. После чего стоит подождать реакции других участников.

Пока же я эту вашу правку отменю. Попробуйте также конкретизировать то, что вы написали выше. --Igorp_lj 23:50, 4 февраля 2015 (UTC)

Ненадежный двигатель на Меркаве-4

Найдена такая ссылка www.cursorinfo.co.il/news/novosti/2012/06/06/merkava4/?print=1 , из которой следует, что ресурс двигателя на Меркаве-4 составляет всего 200-250 км.Амрафен 06:29, 25 марта 2015 (UTC)

• Проблема о которой Вы, уважаемый коллега, пишете, была поднята в специальной литературе в январе 2012 года. В журнале «Israeldefense» появилась по этому поводу критическая статья Engine Failure on Merkava MK4 Main Battle Tank в конце которой представитель ЦАХАЛа достаточно внятно поясняет, что проблема двигателей решена. Там не сложный английский и всё можно понять. Спустя 6 месяцев, журналюги "проснулись" и как это водится, подняли вой: צה"ל בודק: מה הורס את מנוע טנקי המרכבה. Они пространно описали проблему и драматизировали события, что правда, во второй половине статьи сообщили, о решении проблемы. Статья на иврите, но даже гугловский переводчик даст Вам представление о написанном. А вот их коллеги из "Курсора" поступили ещё круче. Они, без всякого зазрения совести, поместили у себя перевод лишь первой части статьи:В двигателях израильских танков обнаружена проблема. Теперь, для лучшего понимания ситуации, несколько слов о расстояниях на Ближнем Востоке. От границы Израиля до столицы Ливана Бейрута - 90 км, до столицы Сирии Дамаска - 120 км, до столицы Иордании Амана - 40 км. Иными словами, тактические решения вполне возможны даже на проблемных двигателях.--Umclidet 11:42, 25 марта 2015 (UTC)

ну у кв1 и т34 фильтры вытряхивали каждые 80 км и был ещё ряд пунктов по обслуживанию а вот т72 и т55 и т90 могут проехать как и ис2 км эдак 200 а то и 400 и ничёшеньки неостановившись ниразу. что и делалось много много сотен раз тысячами машин.

а хто против ссылок и без ссылок одновременно замутил 400 вместо 100 стёр высоту танка полметра относительно многих и прочую красоту?! жалко то как! особенно порадовала стрельба сходу как с места)) ЧЕЛЛЕНДЖЕРЫ ОБА ЛЮТО *** НА СТРЕЛЬБАХ а вот меркава и не пыталась участвовать.... даже ни ни, и кстати нгак акой скорости и дальности и сколько целей в минуту эта стрелба в движении? у т90 всё указано чётко. у рядадругих без скорости но есть дальности предельные кто 1,5 как абрамс кто 4 кто 2,5 но есть данные для всех кроме мк4 и челл2. так что япнесоветовал поцреотам мк4 вобще трогать эту тему иначе будет больно долго и сильно больно. китаец вон на танковом биатлоне с ходу стрелял и попадал но потом пушка сломалась. как бы мк4 не пришлось отвечать.

100 мм НЛД не могут иметь эквивалент 400

потому что они под углом чего то там 15-30 град а не 72 потому что нет там НДЗ и ВДЗ и даже если то всё равно на 400 чёт не потянет, ну при всей фантазии. у абрамс ВЛД треть высоты и толщина 50+30 так там эквивалент до 550 сумарный без ДЗ под углом 82. а тут какойто герой аж 400 изобразил, ну просто не знаю не ведаю как смело. едли найдётся некая бумажка о том что 400 внести её в чёрный список викиисточников немедленно. папатамушта у всех нлд очень очень тонкая кроме абрамс зато у него влд тонкая в общем что 7 что 70 тонн вся броня на башне и влд, вместо такой нлдв 400 без вариантов сделали бы маску 1200 и влд например 900 или всю а не полкрыши башни 400 от КС но смысл НЛД в 400 больше ста от бмп прикрывает меньше 700 от танковых пушек не спасает

Не первичное значение термина

Эта статья должна быть переименована, так как присвоила термин, которому тысячи лет, тогда как танку сколько? --Marimarina 11:08, 13 января 2016 (UTC)

Marimarina, вынесите тогда лучше статью на переименование - там на это предложение обратит внимание гораздо больше участников.

И если вы считаете, что переименование должно произойти - то ведь это ваше полное право - создать такую заявку. --AnnaMariaKoshka 11:14, 13 января 2016 (UTC)

а вот это верно?

из ранее удалённого о не боеспособности МК 1 и 2 со дня создания и весь срок существования. Цитата если же вы заметили крайнюю недоразвитость относительно года к это й цифре то увы это их проблемы, ещё т55 пробивал 170 лет за 10 до того и кстати с 60 по 80 и особенно 70-80 основным был Кумулятив, пробивал в 2 раза больше а броня была кроме т64 гомогенная у всех--> Советские снаряды за несколько лет ранее снятые с вооружения имели большие показатели пробиваемости, и применялись например в Ираке против танков Абрамс но уже будучи неэффективными, то есть танк был для всех современных году его появления танков безвредным (лобовая броня Т-54 первых образцов производства 46 года имела 120 мм под искомым углом, к 83 году же уже тысячами выпускались например Т-80/64/72 которые в модификациях более ранних чем данная Меркава имели очень намного больший эквивалент брони), данный вывод ясно и вне вариантов следует из официальных и давно опубликованных ТТХ упомянутых танков.

ну если не верно, то как говориться где ваши доводы? на все даты и цифры из удалённогонавалом в интернетах разных там книжек.

Меркава (семейство бронетехники)

Возможно, авторам статьи стоит разбить её на несколько статей о конкретных модификациях, каждая из которых является по сути своей отдельным танком, а эту корневую статью немного переработать и назвать Меркава (семейство бронетехники)? 93.73.36.17 09:30, 31 октября 2016 (UTC)