Самым большим образованием, существовавшим на его территории, было царство Саула и Соломона. Тем не менее, именно на территории Ханаана появился алфавит, зародились иудаизм и христианство

Царство Саула и Соломона - объединёный Израиль и Иудея - находились на территории бывшего Ханаана. К тому моменту, когда появилось христианство, Ханаана уже как 1000 лет не было. Выходит какое-то искажение фактов.

выходцы из этой земли основали множество колоний на берегах Средиземного моря, в том числе Карфаген

Точнее будет сказать, что это были Финикийцы. Chrome 04:54, 3 декабря 2006 (UTC)

И куда он делся ко времени возникновения христианства, Ханаан этот? Под воду ушёл? Ханаан -- это местность, а не государство. Никакого искажения фактов. Причём именно в таком варианте название земли важно для библеистики.

В википедии уже есть редирект с хананеев на финикийцев. И, на мой взгляд, слово «хананеи» более точное, так как является семитским по сути и, возможно, более близким к самоназванию той гремучей смеси семитских народов, которую греки называли финикийцами. --maqs 21:37, 3 декабря 2006 (UTC)

Ханаан — это местность, где проживали определённые племена с определённой культурой (и в определённое время). Если сказать, что в Ханаане зародилось христианство, то это будет означать, что христианство зародилось в среде этих племён. Это всё равно, что Россию сейчас Киевской Русью называть. Всё это приводит только к путанице. --Chrome 23:55, 3 декабря 2006 (UTC)

По моему, лучше оставить так, как есть сейчас: "...выходцы из этой земли — финикийцы — основали...". По крайней мере нет двусмысленности. --Chrome 23:55, 3 декабря 2006 (UTC)

Пример с Киевской Русью очень неудачен, так как Россия и Киевская Русь далеко не тождественны даже географически. Так что, не надо путаницу создавать искусственно. Если, на Ваш взгляд, лучше всё оставить так, как есть сейчас, то к чему было затевать весь сыр-бор? --maqs 06:58, 4 декабря 2006 (UTC)

Так я ведь уже изменил, то что мне надо было ;) А с Киевской Русью может пример и неудачный, но я думаю Вы меня поняли. (Вобщем-то и Ханаан далеко не тождественен Финикии или Иудее.) --Chrome 07:29, 4 декабря 2006 (UTC)

Кое что добавил к этой статье, ну конечно и пару файлов. Но сейчас выглядит вполне прилично, хотя чувствуется что чего-то не хватает.--Borzin Vladimir 18:12, 14 декабря 2009 (UTC)------ E.Palansky 12:18, 21 июня 2014 (UTC)

Существенно не хватает ссылок на АИ. И стиль статьи больше подходит для школьного учебника истории. Если добавить АИ и поправить стиль, то статья вполне себе может состояться. В общем, пока надо бы довести до ума то, что есть, а то, чего не хватает - приложится позже. В любом случае хорошо, что Вы занялись этой статьёй. --maqs 18:39, 14 декабря 2009 (UTC)

Многие утверждения тенденциозны и не выдерживают критики, как например, утверждения о Молохе или об "ужасающихся греческих и римских писателях" (ссылка?). Отсутствует ссылка на "Библейский справочник" (издание? страница?). Статья оставляет ощущение свободного цитирования библейского справочника.E.Palansky 12:18, 21 июня 2014 (UTC)

Притч 31:24 - это ошибка? Странный вид ссылки

Торговля
Основным занятием жителей побережья была торговля, составлявшая столь важную часть жизни хананеев, что в древнееврейском языке слово "хананей" стало означать "купец" -- именно такое значение оно имеет, например, в Притч 31:24.

Андрей П 09:35, 10 мая 2010 (UTC)

нет, это не ошибка. действительно, в др.-евр. тексте вместо слова "купцы" стоит "хананеи". автор статьи не указывает на эту маленькую, но важную деталь и, тем самым, вводит читателя в заблуждение. E.Palansky 12:28, 21 июня 2014 (UTC)

хетты

"симитам-хеттам" Разве хетты не были индоевропейцами?!!! 185.12.152.254 11:02, 27 марта 2015 (UTC)

• Это чья-то недавняя непатрулированная правка. Убрал в подраздел, поставил шаблоны "уточнить" и др. --Noname2013 11:23, 27 марта 2015 (UTC)

Фраза

«Древний Ханаан был заселён различными народами, такими как хананеи, хетты, иевусеи, аморреи, и представлял собой чересполосицу враждовавших между собой царств и городов-государств.»

«…Ханаанские божества были жестоки и кровожадны. Они находили удовольствие в бесконечных схватках друг с другом и в беспорядочных совокуплениях. В человеческие дела они вмешивались только ради удовлетворения собственных капризов, не задумываясь о причиняемых людям страданиях. Однако порой боги хананеев могли быть добрыми и щедрыми. Словом, они представляли собой не более чем отражение тех, кто им поклонялся.»

Учитывая последний пассаж об «отражении», должно заключить, что вышеуказанные народы (плюс финикийцы и остальные) только и делали, что дрались и беспорядочно совокуплялись. А в свои собственные дела заглядывали ради каприза… Не понимаю, зачем здесь подобная, по сути, глубоко вульгарная сентенция. Типа оправдать библейский императив по тотальному уничтожению некоторых местных этносов? Так Библия в оправдании не нуждается… Посему, я удалил это предложение.

--188.106.218.78 05:41, 28 ноября 2015 (UTC)Alex