Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• :Руководство для быстрого старта
• :Первые шаги
• :Именование статей
• :Как править статьи
• :Правила и указания
• :Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) --Grey horse 10:01, 14 апреля 2006 (UTC)

Кстати

По инструкциям в Проект:Персоналии римлян надо именовать в естественном порядке, а не как обычных людей:) MaxSem 18:27, 29 апреля 2006 (UTC)

Понятно… Теперь с удовольствием наблюдаю за Вашими искусными действиями по исправлению моей ошибки--Gosh 18:33, 29 апреля 2006 (UTC)

:Голосования

Посмотрите Ваши правки на :Голосования. Ваша реплика оказалась сначала против, а потом ещё одна за, сбив форматирование. Я удалил вторую реплику посчитав технической ошибкой. Если Вы имели ввиду другое, пожалуйста, внесите исправления. неон 12:32, 17 мая 2006 (UTC)

Спасибо. Вы правильно меня поняли. --Gosh 15:00, 17 мая 2006 (UTC)

Прошу прощения, если прервал Ваше голосования. Мне необходимо было отсортировать кандидатов в случайном порядке, это требуется по правилам. Сейчас страница :Голосования/Выборы арбитров разблокирована, Вы можете продолжить голосование, если ещё не закончили. Ещё раз извините за доставленные неудобства. MaxiMaxiMax 04:33, 21 мая 2006 (UTC)

Гайдар

Может в арбитраж подать, а то у генсека S-ssa совсем крыша поехала, сделал из статьи Гайдар, Егор Тимурович какой-то листок Трудовой России, а была нейтральная статья!--212.48.209.250 16:50, 10 июня 2006 (UTC)

Нет, надо договариваться. Есть ещё институт посредников --Gosh 17:05, 10 июня 2006 (UTC)

Ленинский зачёт

Реально во многих организациях зачёт не проводился. как так не проводился ? хоть один пример приведите, да и «реально» — это для реальных пацанов скорее, чем для комсомола --Evgen2 13:19, 11 июня 2006 (UTC)

1.Можно поискать источники, но из воспоминаний современников (не знаю, является ли этого достаточным для энциклопедии) знаю точно, что дело было формальное: в лучшем случае вели книжки-журналы А5-го формата под названием «Ленинский зачёт», в котором что-то записывалось и отмечалось для так называемой галочки. Книжки в срочном порядке заполняли перед комиссией, которая бывала очень редко. 2. Слово реально не нравится? — Уберём :)--Gosh 04:01, 12 июня 2006 (UTC)

«по воспоминаниям современников» мной как раз это и было написано, более того — я в этих играх участвовал и с одной стороны и с другой. Формально — да, но не настолько формально чтоб из группы 20-30 человек не завалить 1-2. То есть не принять этот зачет с первого раза. Во всяком случае в школах и вузах, а также насколько я знаю — в армии это было скорее не формальным, а добровольно-принудительным мероприятием --Evgen2 08:45, 12 июня 2006 (UTC)

В армии не знаю. В ВУЗе — постараюсь найти документальные описания. Да, а разве зачёт был придуман не в честь 100-летия Ленина? Отсюда и название --Gosh 09:53, 12 июня 2006 (UTC)

В армии в комсомол принимали всех, кого не приняли в школе и партийно-политическая работа там была поставлена не в «свободное время» и не случайно подготовка называлась «боевой и политической». Как было в вузе и школе я описал. Куда уж документальнее. И ссылку дал на примерно такое же описание. Вопрос про «кто у нас Генеральный секретарь ЦК КПСС ?» / «кто у нас председатель президиума Верховного Совета ?» / «кто у нас председатель совета министров СССР ?» были типовыми и задавались «политически грамотным, морально устойчивым, родители — рабочие», если на более сложные вопросы (например, о принципе демократического централизма) они не могли ответить. Кстати, надо еще и о про прием в комсомол написать — там было примерно такое действо, только более торжественно обставленное. Что касается 100-летия Ленина — не сознаюсь, я не настолько древний, фразу про «в 60 годах» я нашел в интернете, оно может быть и не точным --Evgen2 10:20, 12 июня 2006 (UTC)

Примаков

Ну и зачем Вы убрали Псков? Там в оригинале стоит какое-то пусково, но это от плохого сканнирования, должно бы быть где-то под Питером, если идет в паре с Гатчиной. Для памяти хорошо, если стоит, я ведь проверю и поставлю.Участник:Lamerkhav

Почитал биографию, не нашёл ничего про Псков--Gosh 13:47, 8 июля 2006 (UTC)

На Украине

верно, грамота.ру так пишет, однако политически корректно если пишешь о государстве, то писать «в» — во Франции, в Польше и т. п. Потому политически корректно писать «в Украине», «в Кубе» (если речь идет о государтве, а не острове) а «на Украине» украинцами воспринимается, как напоминание о колониальных великорусских аппетитах, типа «на окраине». Они и малороссов обижаются, хотя вполне респектабельная этимология, еще из Византии sm..

Вещи меняются, вот 10 лет назад китайцы попросили не писать Пекин, а Бейджин и т. п. По английски — вняли, по-русски не особо.

Или негр сегодня уже не скажешь в приличном обществе, несмотря на мнение gramota.ru или жид, несмотря на заверения разных украинских деятелей, что это нормативное слово.

Кстати, полупрезрительное, хотя вполне литературное, «на Москве» ведь тоже москвичи не особо любят, когда речь идет о городе. Tак, что давайте не будем пуристами без крайней надобности.

Участник:Lamerkhav July 8, 2006 кстати, почему есть шаблон участник, и нет участница. Ведь тоже политически некорректно. Если бы знали, что женщина в комнате, может и страсти иногда так не бушевали бы :-)) L

Не надо в грамматике заниматься политикой. Есть правила (медленно, «консервативно» меняющиеся). Их надо соблюдать. А что Пекин? Говорим, Париж, Рим, если угодно немцы — и они не обижаются, понимают, что это их не касается.--Gosh 20:05, 9 июля 2006 (UTC)

Обижаются, очень украинцы обижаются. И наверное в в Вики тоже етсь украинцы, веедь она принадлежит не России, а еще 100 миллионов русскоговорящих во всем мре, вовсе. И правило в русском языке таково — если речь о государстве, говорят «в». Когда же хотят подчеркнуть, что это не государство, а так себе, непонятно что, то тут и «политика в грамматике». В грамматике очень много политики. А немцы не обижаются? Так у нас в детстве говорили, на кого «не обижаются». Или как Кенигсберг или Калининград?

Или тут смотрите постоянные бои по поводу ближневосточной географии да- Палестина, нет-Палестина, есть такое по-русски Эрец Исраэль, или все же Палестина, или надо Страна Израиля, Наблус или Шхем? и т. п. Участник:Lamerkhav July 9, 2006

Обратите внимание, что мы с Вами бесплодно спорим, хотя по сути, мне кажется, наши позиции близки. Что же будет в разнородном обществе участников? Единственный выход (если он есть) соблюдать какие-либо правила. В данном случае выход есть — соблюдать правила русского языка и Википедии, см. :Правила и указания, раздел «Язык и стиль». Что касается Украины, разве официальные украинские лица, или украинские лингвисты, или хотя-бы украинские журналисты что-либо говорили по этому поводу? Буду рад, если дадите ссылку (для общего образования). --Gosh 17:14, 10 июля 2006 (UTC)

Да, такие дискуссии были в начале 90-х в Украине, я попросила знакомую девочку из Львовскогого института связи с укр. диаспорой мне найти материал. А пока смотрите, интересная статистика сочетаний по частотности в гуггле:

• «В Украине» about 24,100,000
• «На Украине» about 9,150,000

Я их оба в кавычках поставила. Так, что видите, народ больше согласен со мной, чем с грамота.ру. Хотя в первом случае несколько страниц пролистала, болше сайтов с расширением .uа Но это по-русски в основном. По украинки Украіна, так, что сюда не вошла. Если не убедитесь, то давайте давать языковой стихии определить, и не будем тратить время на правки. Участник:Lamerkhav July 11, 2006

Поищите в Инете такое: Как правильно «На Украине». Увидите много жарких дискуссий. Зачем они нужны в Вики? А вот авторитетный сайт --Gosh 15:43, 11 июля 2006 (UTC)

Да уж, куда авторитетней. Какой же авторитет если с начала «Оружием информационной войны»? И дальше характерная шовинистическая трескотня, которой все больше и больше в современной российской прессе «Этот продолжающийся уже четырнадцатый год спор с первого дня вышел за рамки лингвистической науки и стал важнейшим элементом международной политики. И — информационной войны, ведущейся против русской цивилизации» Вот после такого уже понятно, что все остальное подогнано на службу довольно тухлой, как мой взгляд идейки. Просьба уважить чувства ближнего — «война против русской цивилизации, не больше не меньше». Кстати, вранье это — еще Грушевский писал, что словопользование «на Украине» оскорбляет национальный суевернитет. Но тогда вообще слово украинцы в российском официальном употреблении не было. А что 14 лет спор, так после массовых арестов украинской интеллигенции в Киеве и Харькове 1927 г. после разгона Языкового института Академии наук УССР, после расстрелов Кагановича, Хрущева и Косиора, после того депортации 300 тыс. украинцев в Сибирь, а как те, х кто пытался спорить — в лагерях гноили — (есть статья С. Караванскогов америкаНСКОЙ газете Вiче на эту тему).В общем авторитет источника — дутый. Хотя бы потому, что «обсуждая дискуссию» не дает слова другой стороне. Участник:Lamerkhav July 11, 2006

Авторитетный в том смысле, что это сайт известной мультимедийной компании, выпускющей, в том числе, энциклопедии. А по сути мы повторяемся. Вот итог дискуссии — Мое мнение: В случае разногласий надо придерживаться официальных грамматических правил. Ваше мнение: Надо быть гибче и отслеживать последние языковые веяния. (правьте, если считаете нужным). Надеюсь поработать с Вами и над другими темами. --Gosh 08:40, 12 июля 2006 (UTC)

Ну… насчет российских энциклопедий, то у моего друга в коллекции есть том БСЭ на букву Бе 1953 г. Со статьей Берия. И там вклеен кусок, разосланый подписчикам позже, где предписывается вырвать страницы с Берией и вклеить статьитуда Берингов пролив и еще что-то. Поскольку энциклоюпедуя эта была в Америке, то полевали они на распоряжения, а сохранили оба варианта. Не будем уподобляться.

Мой вывод — Поскольку Вики — отражение всеобщей современной массовой культуры, то следует меньше считаться с российскими официозами, и больше чувствительностью участников, среди которых теоретически 100 миллионов русскоговорящих за пределами России, которая, как и весь web лучше отражает современное массовое сознание. Сколько не говори еврею, что жид — приличное слово, а он не согласится, а еще шум подымет, американский конгресс мобилизует… Сколько не убеждай татарина, что поговорка «Незванный гость хуже …» — одна из святых традиций «русской цивилизации», а он не согласится, а еще недалеко до беды…

Потому критерий частотности использования здесь важен, а сочетание «в Украине» интернет-сообщество использует в три раза чаще, чем «на Украине», а на сайте Русской Вики это соотношение в точности наоборот.

«Народ скаже, як завяже», говорит украинская пословица. И народ в Интернете говорит свое слово.

Предложение — не вносите в мои тексты оскорбительных для меня вещей, а я не буду покушаться на «основы русской цивилизации».

Спасибо за время, которое Вы мне уделили. Участник:Lamerkhav July 11, 2006

Небольшое заключение

Безусловно, ни в какие тексты я не вносил и не буду вносить ничего оскорбительного. Если Вы грамматические проблемы воспринимаете так остро, беру обязательство предварительно такого рода вопросы выносить на обсуждение. Да, обратите внимание на :Распространённые орфографические ошибки Рунета — Рунет(как думаю и весть инет) не эталон грамотности. Личное: среди моей родни есть и украинцы разного уровня грамотности. Соблюдают нормы языков, не которых разговаривают. Что касается «покушение на „основы русской цивилизации“.», такого в Ваших текстах я не заметил, впрочем, просто этого не понимаю. Извините, если что не так.--Gosh 02:11, 13 июля 2006 (UTC)

-)) Да все «так». «Покушение на основы русской цивилизации» — это из «авторитетного источника», что Вы привели. Кстати, я погорячилась, дело не в источнике. там есть всякие мнения, как участникам Вики, нам нельзя путать мнения с фактами.

Еще раз спасибо. Участник:Lamerkhav July 12, 2006

Антисемитизм — расизм

Я к Вам перенесла.

К расизму отношения не имеет. С точки зрения других рас разницы внутри белой расы не видно --Gosh 04:30, 8 июля 2006 (UTC)

Еще как имеет. С точки зрения других рас тоже. Нацисты свой антисемитизм базировали на рассовой теории, и белые суперматисты из «Арийской расы» и многие другие антисемиты определяют евреев, как расу. Или Франц Фаннон — отецнегритюда специально выделял евреев из белой рассы. То восхищался, то ненавидел, однако выделял. И Мартин-Лютер Кинг определял антисемитизм, как расизм.

Опредление расизма в Вики устарело на 50 лет, так уже давно никто не определяет. Возьмите классическую, но увы неизвестную в России работу «Расизм» Альбера Мемми. Это когда-то жчернила тоже были черные, а теперь и синие, и красные и всякие другие. надо будет привести в соответствие с мировым стандартом.

Если не ответите, то я верну расизм через день-два. Или Вы верните, если согласны. Участник:Lamerkhav July 8

Продолжим обсуждение на тематической статье, так как там присоединился другой участник --Gosh 05:14, 9 июля 2006 (UTC)

Корявая фраза

«По причине нераспространённости языка и низких качеств реализации была мало распространена.» Масло масленное. 65.54.97.196

Согласен --Gosh 06:26, 30 августа 2006 (UTC)

Статус изображения Изображение:Фридрих Паулюс свидетельствует на Нюрнбергском процессе.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Фридрих Паулюс свидетельствует на Нюрнбергском процессе.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью :Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Obersachse 16:54, 23 сентября 2006 (UTC)

Фото сделано в 1945—1946 гг. Автор умер в 1997 г. Опубликовано в книге другого автора не позже 1969 г. Я поставил {{fairuse}}. Это правильно?--Gosh 17:33, 23 сентября 2006 (UTC)

Я не специалист в этой области но думаю что так сойдёт. --Obersachse 18:29, 23 сентября 2006 (UTC)

Бюрократ не может быть одновременно чекюзером, арбитром и администратором

Gosh, в :Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Совмещение должностей получилась странная ситуация. Ты и Барнаул голосовали «за», то есть формально достигнут консенсус 2:0. Но я бы такой результат консенсусом не назвал. Я согласен с твоими аргументами что слишком много власти/ответственности/работы сосредоточено в одном человеке — это не хорошо. Я и сам (когда была выставлена моя кандидатура на должность бюрократа) заявил что по такой причине больше не буду кандидировать на должность арбитра.

Моё предложение: Не будем вводить такое ограничение. Правила будут проще. Наверное и сообщество в конкретном случае будет предявлять свои сомнения. Как ты на это смотришь? Я сейчас не хочу флейма вокруг вопроса, достигнут ли консенсус в опросе или нет. —Obersachse 18:27, 2 октября 2006 (UTC)

Флейм — это плохо. Я настаивать на своем мнении не буду . Но я не понял: это всё было опрос или голосование? Иначе говоря, сделанные на основе опроса правила будут единым пакетом выставляться на голосование? Мне кажется, что есть участники, не участвующие в опросах, но голосующие.--Gosh 18:38, 2 октября 2006 (UTC)

Конечно опрос. Но на его основе будет предложен проект правил к голосованию. (Я бы предпочитал пакетом, хотя можно и отдельно.) Хочется ясности в этом вопросе до вынесения проекта правил. --Obersachse 18:58, 2 октября 2006 (UTC)

Тогда я бы всё-таки вставил где-нибудь в приложении под №*** запрет на занимание более двух «должностей». Не будет принято приложение, так тому и быть. А флейма при голосовании не избежать (: --Gosh 19:04, 2 октября 2006 (UTC)

Я думаю, что «пакет правил» и отдельно голосуемые приложения к нему удобный способ принятия столь обширных законов--Gosh 19:06, 2 октября 2006 (UTC)

Это наверное самый эффективный вариант. --Obersachse 19:12, 2 октября 2006 (UTC)

Изображение:Плакат Международный день борьбы за ликвидацию нищеты.jpg

Пожалуйста, укажите источник точнее. --Panther ^@ 18:33, 16 октября 2006 (UTC)

Сделал --Gosh 02:43, 17 октября 2006 (UTC)

Спасибо. --Panther ^@ 06:17, 17 октября 2006 (UTC)

Катынский расстрел

я откатил к вашей версии. То что написал новый участник не нейтрально почитайте обсуждение--Jaro.p 08:03, 20 октября 2006 (UTC)

Чиатл, по сути с Вами не согласен, хотя некоторые детали Вы подмечаете точно--Gosh 08:46, 20 октября 2006 (UTC)

Автор издевается и не пишет нейтрально примите участие в обсуждении. Как потом исправлять ошибки ? Как если он не согласен даже на то что поляки были гражданами а не офицерами. А про расстрел советских солдат что за бред «сами и расстреляли» и это со ссылкой на какие-то «международные демократические эксперты». Он проводил расследование, вскрывал могилы, допрашивал людей? наверное нет ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ДОМЫСЛЫ? Извините но мне кажется это не статья а именно агрессивный бред. Притом автор не желает компромисных формулировок.--Jaro.p 08:55, 20 октября 2006 (UTC)

Auschwitz-Birkenau

Писаливы в статии о лагере Аушвитз. Хочу только сказать, что он по польский никогда не назывался, поэтому шё его построили немцы, а сейчас называется Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau, не Освенцим. Освенцим это только город. Смотрите официяльный сатй музее. Можете исправлить и переменовать? Спасибо, Bocianski 16:41, 21 октября 2006 (UTC)

Это так, но в русской традиции называть этот лагерь «Освенцим». Поэтому есть статья Освенцим (концентрационный лагерь) и, на неё, страницы-перенаправления: Auschwitz и Аушвиц. Можно сделать и другие страницы-перенаправления, если это нужно.--Gosh 17:20, 21 октября 2006 (UTC)

Да, Есть статья Освенцим (город) и статья со списком значений Освенцим. --Gosh 17:22, 21 октября 2006 (UTC)

…и поэтому потом говорят о «польских концентрацийних лагерях». Но ничего, как хотете. Будет как ест в русской традиции, хотя мне она не нравится. Акуратно, ещё раз хочу написать, по офицяльном наименовании, ест Auschwitz. Bocianski 17:28, 21 октября 2006 (UTC)

Auschwitz в начало статьи вставил — так?. В русском языке выражения типа «польские концентрационные лагеря» в зависимости от контекста могут означать «лагеря, находившиеся в Польше», а не их принадлежность--Gosh 17:42, 21 октября 2006 (UTC)

Да, ок. Переменовал только Освенцим (город) в Освенцим. А что значит «польские лагеры» — смотрите ен: Polish death camps или польские его интервики. Поэтому хотелбы переменовать статю но если так должно быть — будет, как хотете. Bocianski 17:50, 21 октября 2006 (UTC)

Сделали, так сделали. Теперь надо ссылки на эти статьи править. Может, пока не надо? а то возможны споры с Вашим решением--Gosh 18:07, 21 октября 2006 (UTC)

Ссылки на Освенцим (город) исправлил на Освенцим (кроме этой на этой строне, выше). Если хотете ещё што-нибудь, скажте, мог не понимать. Пока, Bocianski 10:13, 22 октября 2006 (UTC)

Категория:Международные дни ООН

Деятельность по созданию статей в данной категории расцениваю крайне положительно. Однако, нет никакой необходимости приводить английские эквиваленты этих дней в самой статье: русский язык является оф.языком ООН, наряду с 5 другими Шаблон:Языки ООН. Указание только английского перевода, имхо, нарушает нейтральность изложения.--Alex Spade 21:34, 22 октября 2006 (UTC)

Согласен. Надо вставлять другие языки. Я потихоньку могу, кроме арабского и китайского (: --Gosh 12:06, 23 октября 2006 (UTC)

:Опросы/О допустимости адвокатов при исках в АК

Какие у адвокатов должны быть права/обязанности? --Obersachse 17:21, 24 октября 2006 (UTC)

Если б я знал :) Но, по крайней мере, есть обычная опасность: затягивание дела путём организации бесконечного диспута сторон. Это уже у нас наблюдается. Ио есть явно нужны ограничения: по объему текста, по длительности прений(скажем, при выборе админов славо богу всё ограничено неделей, а то бедные кандидаты…), ну и что-то еще. В правила могут входить не только права/обязанности, но и другое: какие-либо ограничения, просьбы созвать экспертные комиссии… Все это кажется громоздким, но без правил будет одна болтовня. То есть я считаю, что пока лучше без адвокатов--Gosh 17:32, 24 октября 2006 (UTC)

Спасибо. И если бы ты все эти мысли изложил на странице опроса ;-) из твоих мыслей могут развиваться правила. Кто-то добавит идею, кто-то возражает … Obersachse 17:37, 24 октября 2006 (UTC)

Подумаю--Gosh 17:38, 24 октября 2006 (UTC)

без адвокатов хорошо пока Вы сами не попали под суд. Анатолий 17:39, 24 октября 2006 (UTC)

Подстилка

Я что-то не думаю, что кто-то полезет в энциклопедию искать информацию про подстилку, которую подо что-то / под кого-то подстилают… Это как с клеткой… Может быть, сделать статью «Подстилка» про подстилку в почвоведении и статью «Подстилка (значения)»? По-моему, не лучшая идея давать дизамбиг по основному адресу в таких случаях. Или? С уважением, Alexei Kouprianov 15:51, 5 ноября 2006 (UTC)

Я думал об этом. Кстати, эта тема трудная и часто обсуждается, например здесь. Я считаю что слово подстилка гораздо чаще встречается в значении «подо что-то / под кого-то подстилают», чем достаточно профессиональное из почвоведения. Это ведь очевидно (косвенно доказывает Яндекс). Кроме того, есть значение этого слова в бранном синониме «проститутки». Поэтому(по подавляюще распространенному значению), я и предложил многозначную статью назвать по наиболее распространенному слову. Дальше легко выходить на нужный термин. А есть ещё страница-перенаправление «Лесная подстилка». Что касается клетки — там более равномерная распространенность, хотя принятое решение тоже не безусловно (Это я так, к слову) Не убедил? Также с уважением--Gosh 16:35, 5 ноября 2006 (UTC)

Сдаюсь. Гугл люблю больше, но и он мне сказал горькую правду. Кто только напишет статью про подстилку для кур, собак и лошадей и сделает редирект на проститутка? Alexei Kouprianov 17:24, 5 ноября 2006 (UTC)

(:--Gosh 14:23, 6 ноября 2006 (UTC)

Администратор (профессия)

Доброе утро. Вы сегодня откатили мою правку Администратор (профессия). А я там просто поставил внутренние ссылки. По поводу первой — Администратор баз данных, абсолютно согласен с вашими последующими действиями по переименованию. Думал о том-же, но побоялся спросонок. Остается вопрос со второй. Поскольку вы откатили связку Администратор вычислительной сети и Сетевой администратор, но не стали переименовывать вторую, поясните. Это, по-вашему, разные понятия или одинаковые? А то в обсуждаемой статье получается, что у нас тут ничего нет про данную профессию, но это ведь не так. Если все-таки, по вашему мнению, это понятия разные, то можно дать тогда в скобочках (см. также Сетевой администратор). Уже и править-то самому страшно, вдруг есть какой-то скрытый подтекст. :-) А вообще, если честно, мне ужасно не нравится, когда мои правки откатывают, как последнего вандала. Характер и объем этих правок позволял все это сделать путем простого редактирования…

Добрый день! Вы меня неправильно поняли. Никаких мыслей о вандализме, все в согласии с нашим этикетом. Так хоть поговорить удалось :) Теперь по существу: Я считаю, что эти два администратора одно и то же, просто сомневался что меня поддержат, да и статья не нравится. Но теперь, прочитав внимательно правило, на которое Вам указал ;), сделаю переименования.--Gosh 13:42, 6 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за комментарий, принято. OKr 08:06, 7 ноября 2006 (UTC)

Продолжая вчерашний разговор на форуме. Вы что, правда считаете, что работа администратора базы данных/системного предполагает его участие в создании/редактировании содержимого-contents? OKr 08:14, 6 ноября 2006 (UTC)

Нет, я считаю, что не дело администратора заниматься содержанием. Он отвечает за структуру базы, её целостность, защиту(в том числе от умышленной угрозы в рамках конкретных полномочий), участвует в разработке системы доступа к данным. А какое Ваше мнение? — Я собираюсь взяться за статью об этой профессии, но пока мало материала --Gosh 13:42, 6 ноября 2006 (UTC)

Согласен. Именно это противоречие и заставило меня поднять вопрос о названии наших администраторов. Они тут все-таки имеют дело с контролем содержания на соответствие правилам и с разрешением противоречий между авторами. В русскоязычной издательской практике это всегда была задача именно ответственных/главных редакторов и редколлегий.OKr 08:06, 7 ноября 2006 (UTC)

Может, Вам будет интересно и оператор (профессия)? --Gosh 13:46, 6 ноября 2006 (UTC)

К сожалению, я достаточно далек от этой темы. Могу сказать только, что вариант замены «администраторов» на «опрераторов» мне не нравится. Успехов. OKr 08:06, 7 ноября 2006 (UTC)

Пионерский лагерь

По статье. В целом с Вашими правками согласен. Но: ШИРОКО известны много фильмов о пионерских лагерях, однако, в статью Вы вынесли только один фильм — сатирический. Почему? Тенденциозно, Вам не кажется? Может привести этот фильм всё же в общем ряду с другими? С уважением, 80 254 110 49 23:10, 18 ноября 2006 (UTC)

Конечно. Просто не вспомнил значительных фильмов именно о лагерях :(, случайные заносить неинтересно--Gosh 06:03, 19 ноября 2006 (UTC)

Кирибати

Уважаемый участник. Это они нас копируют [1] (там мелко написано Материал из Википедии — свободной энциклопедии). ;-) --Alex Spade 18:11, 4 декабря 2006 (UTC)

 :)--Gosh 18:14, 4 декабря 2006 (UTC)

Skype

Зачем [2]? Программное обеспечение само по себе действительно бесплатное. --DR 17:08, 17 декабря 2006 (UTC)

Точно, я не прав --Gosh 17:28, 17 декабря 2006 (UTC)

Просьба

Буду признателен, если вы еще раз выскажете свое мнение по поводу написания «крымско-татарский/крымскотатарский».--Jannikol 15:07, 19 декабря 2006 (UTC)

Тюро-Данжен, Франсуа

Для привлечения внимания участников к дискуссии перенёс в Обсуждение:Тюро-Данжен, Франсуа--Gosh 17:27, 21 декабря 2006 (UTC)

Да разумеется

Sasha ^!?ММ 18:42, 26 декабря 2006 (UTC)

Еврейские математики

Не согласен. В других вики есть такие категории (да и здесь есть). См например en:Category:Jewish mathematicians. В любом случае я эту кат не создавал. Mhym 05:02, 31 декабря 2006 (UTC)

Неоднократно такие категории голосовались, после Нового года надо будет проголосовать и эту--Gosh 05:55, 31 декабря 2006 (UTC)

Лидия (этруски)

Маленькая поправка. Лидия - не современная, а как раз древняя область в Малой Азии, причём очень небольшая. Второе: итальянские генетики не доказали, что коровы происходят именно из Лидии, они доказали происхождение из Анатолии - более крупной исторической области, в состав которой входила и Лидия. В современном языке слова Анатолия и Малая Азия - почти синонимы.--Dmitri Lytov 12:22, 18 февраля 2007 (UTC)

Спасибо--Gosh 05:53, 19 февраля 2007 (UTC)

Жванецкий

Согласно какому правилу Михаил Михайлович вдруг стал (или оказался) русским? =) Гекльберри Финн 21:01, 6 марта 2007 (UTC)

Русский писатель, неоднократно огбсуждалось--Gosh 06:20, 7 марта 2007 (UTC)

Вы написали, что ваше исправление согласно правилу Википедии, так какому правилу? И если вам не трудно дайте ссылку на обсуждение. И вот ещё, не подскажете как быть с Бродским, он советский или русский? Гекльберри Финн 09:00, 7 марта 2007 (UTC)

Например, в категоризациях: Русские писатели, :Категории персон--Gosh 01:43, 8 марта 2007 (UTC)

Азер, Ирина Абдуррезавна (Фото шаха в статьн лишнее)

А с фотографиями самой актрисы не поможете? :) Не могу нигде раздобыть. —Michael Romanov 03:38, 19 апреля 2007 (UTC)

Постараюсь, с ходу никак. Может , Asta - она спец по артистам.--Gosh 18:39, 19 апреля 2007 (UTC)

Гусинский

Почему вандализм? Статья скопирована с сайте Еврейский интернет-клуб --Участник

См. историю правок--Gosh 22:08, 23 апреля 2007 (UTC)

Сами [посмотрите]. --Участник

Указанный Вами текст вставлен участником 212.48.205.184, Ваш IP 212.48.201.68. Ситуация удивительная --Gosh 01:13, 24 апреля 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Л В Зверева диплом авиатора.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Л В Зверева диплом авиатора.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите :Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью :Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Alex Spade 08:59, 30 апреля 2007 (UTC)

Спасибо. Сделано--Gosh 16:56, 30 апреля 2007 (UTC)

Обсуждение Гатчинского района

Обратите внимание на Обсуждение:Гатчинский район Ленинградской области --Art-top 18:24, 10 мая 2007 (UTC)

Иск

Я прошу Вас отозвать иск. Скорее всего, он будет отклонен. Этот случай достаточно типичен:

Использование изображений регулируется правилами http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-May/023760.html Совокупность данных правил и мнения Уэлса однозначно не оставляет изображениям шанса. --Panther ^@ 19:17, 18 июня 2007 (UTC)

Иск можно отозвать. Но что делать? Я не борюсь за эти изображения, но считаю что сказав «а» (удалено одно изображение), надо сказать и «б». Правильно ли я Вас понял, что изображения надо быстро удалять и этому не будет противодействия?--Gosh 02:14, 19 июня 2007 (UTC)

Да, к сожалению, эти изображения надо удалять. --Panther ^@ 11:41, 19 июня 2007 (UTC)

Нет проблем. Думаю, что со временем, когда какой-нибудь выборный орган одного из разделов Википедии обратится за разрешением в пресс-службу ООН, то получит желаемый ответ--Gosh 15:43, 19 июня 2007 (UTC)

Будем надеяться :). --Panther ^@ 15:46, 19 июня 2007 (UTC)

продолжение обсуждения изображений с сайтов ООН

1. На приведённой мной странице даётся список сайтов ООН в широком смысле слова. На этой странице нет условий использования данных с приведенных сайтов. 2. Здесьпод заголовком «Условия пользования веб-сайтами ООН» дается описание условий некоего одного сайта (всюду сайт в единственном числе). Видимо, это действует для сайтов, в которых не даются свои специфические условия использования информации.--Gosh 16:32, 19 июня 2007 (UTC)

Ну да, но разве это что-то меняет? --Panther ^@ 18:06, 19 июня 2007 (UTC)

Нет конечно, это я уточняю тонкости в диалоге с Alex Spade.:)--Gosh 02:20, 20 июня 2007 (UTC)

А иск я отозвал, не знаю правильно ли (пометил на странице исков в итогах)--Gosh 02:22, 20 июня 2007 (UTC)

Спасибо! --Panther ^@ 13:08, 20 июня 2007 (UTC)

Логика удаления

В статье о Вене недавно поставил ссылку на сайт венской русскоязычной газеты "Соотечественник". Вы ее тут же убрали. При этом остались ссылки на Новый венский журнал, который называется так по совершенно непонятной причине - он пишет о чем угодно, только не о Вене, и печатает рекламу дорогих мехов, за что его тихо ненавидят все русские в этом городе. Осталась ссылка на форум, где обсуждают все что угодно, а больше идет обычный треп ни о чем, как на всех форумах. А газета, которая пишет о текущих событиях венской жизни, оказалась ненужной. Ну нет, так нет, только где же логика?..

То есть недоудалил, согласен. Ссылок на форумные, рекламные сайты не должно быть(только в случае серьезного обоснования). То же касается и сайтов, не ракрывающих тему статьи.--Gosh 02:55, 28 июня 2007 (UTC)

Шкальный фотоаппарат -> Школьный фотоаппарат и обратно

Не переименовывайте статьи простым переносом информации, из-за этого не сохраняется история правок (и получается, что вы единственный автор, тем самым нарушаются авторские права). В данном случае надо было поставить шаблон {{db-move}} на редирект, дождаться, пока кто-нибудь из администраторов его удалит и после этого переименовать статью. (+) Altes (+) 21:21, 12 июля 2007 (UTC)

Понял, спасибо --Gosh 02:28, 13 июля 2007 (UTC)

Министерство образования и науки России

Вообще-то я свои соображения по ссылкам на различные олимпиады со статьи Министерство образования и науки Российской Федерации изложил на странице обсуждения этой статьи, причем дважды. Прочтите их, пожалуйста. DenisKirienko 18:14, 16 июля 2007 (UTC)

Спасибо, ответил --Gosh 18:24, 16 июля 2007 (UTC)

Норвегия

Вы не могли бы объяснить, почему Вы откатили мою правку статьи букмоле и английском), a не All for Norge. C уважением, Пётр Васильев. 62.113.137.5 10:46, 1 августа 2007 (UTC)

Вы правы. Исправил. Пишите мне (как и всем) на странице обсуждения. Кстати, регистрируйтесь-легче общаться. С уважением --Gosh 13:09, 1 августа 2007 (UTC)

Привет. Так переставьте фото сами, чтобы без дела не оставалось. --Водник 08:41, 3 августа 2007 (UTC)

Спасибо за разрешение на работу с таким документом. Вставил в Немецко-фашистская оккупация территории СССР, сама статья, конечно, требует работы--Gosh 19:20, 4 августа 2007 (UTC)

Изображения

Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Биоразнообразие плакат 2004г.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 18:38, 5 августа 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Талон на мыло 1991.jpg и др.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Талон на мыло 1991.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите :Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью :Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. the wrong man 22:25, 28 августа 2007 (UTC)

И ещё:

• Изображение:Анна Политковская.jpg

--the wrong man 12:16, 29 августа 2007 (UTC)

сделано--Gosh 01:22, 1 сентября 2007 (UTC)

В талоне лицензию заменил --Gosh 18:09, 29 августа 2007 (UTC)

• Изображение:Косичкин Виктор.jpg: Нет источника, запрещённая лицензия.

сделано --Gosh 01:37, 1 сентября 2007 (UTC)

--the wrong man 14:16, 30 августа 2007 (UTC)

Евреи

Чем то Вам ссылка не понравилась? Afr0dizziack 08:42, 4 сентября 2007 (UTC)

вопрос и ответ поместил в обсуждение статьи--Gosh 15:42, 4 сентября 2007 (UTC)

Изображение: Холокост
Согласно определению Холокоста в ВП - это систематическое преследование и истребление нацистами и их пособниками людей (а не только евреев). Поэтому использование Изображения Yellow_star_Jude_Jew.svg.png считаю неправомерным.--Afr0dizziack 11:32, 16 сентября 2007 (UTC)

Фактически желтая звезда стала наиболее распространённым символом Холокоста^{[источник?]} --Gosh 11:36, 16 сентября 2007 (UTC)

Где? в Википедии? Это очень спорное утверждение. Есть много контр-аргументов. Использование желтой звезды как символа Холокоста является оскорблением памяти остальных жертв. --Afr0dizziack 11:45, 16 сентября 2007 (UTC)

Давайте другое изображение (возможно, что этот сивол оскорбляет всех)--Gosh 12:03, 16 сентября 2007 (UTC)

Очень справедливо, уже ищу, ибо

Оказались задвинуты в тень миллионы других замученных в немецких лагерях – поляки, русские, белорусы, сербы, цыгане. Их погибло гораздо больше как в количественном, так и в процентном отношении, но это вдруг стало как-то неважно. Что, согласитесь, довольно странно.

--Afr0dizziack 12:13, 16 сентября 2007 (UTC)

Да сказал уже, изображение неудачно и может быть оскорбительно всем замученным, независимо от нации--Gosh 12:21, 16 сентября 2007 (UTC)

Теперь правильный серьезный рисунок--Gosh 14:50, 16 сентября 2007 (UTC)

ВП:ВУ

Пожалуйста, соблюдайте организацию дискусский. Страница :Вниманию участников предназначена для обсуждения нарушений правил и конфликтов. --Александр Сигачёв 16:12, 13 сентября 2007 (UTC)

Точно, исправлюсь.--Gosh 16:15, 13 сентября 2007 (UTC)

Персоналии:Татары

Не дожидаясь решения, начали создавать новые категории? Нехорошо, и нарушение правил. Ерней 08:40, 23 сентября 2007 (UTC)

Новая категория не зависет от решения, иначе говоря может быть (или не быть) при наличии/отсутствии обсуждаемой категории. Посмотрите внимательно, я могу пояснить. Начал создавать сейчас именно для того, чтобы быстро показать другой подход (не противоречит Вашему)--Gosh 08:50, 23 сентября 2007 (UTC)

По существу. Чем не нравится категория?--Gosh 09:00, 23 сентября 2007 (UTC)

Категория:Поляки

Господин Gosh, я ответил вам ваш шаблон вчера на стр. и сегодня на стр.: Обсуждение Википедии:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности, См. в части # 2: Что понимается под национальной принадлежностью, внизу.--Wanderer1 09:02, 12 октября 2007 (UTC)

Извиняюсь, теперь ответил в Обсуждение категории:Поляки--Gosh 10:56, 12 октября 2007 (UTC)

Изображение:Почётный знак Заслуженный мастер спорта Украины.jpg

Уточните лицензию, пожалуйста. ~ Aleksandrit 20:50, 31 октября 2007 (UTC)

Уточнил, точно источник не помню. --Gosh 18:12, 2 ноября 2007 (UTC)

Приглашение в проект

Здравствйте! Приглашаю Вас в новый проект Цыгане. Вдруг интересно :) RomanyChaj

Спасибо, интересно, но мало что знаю. В конкретных вещах всегда помогу --Gosh 07:17, 26 ноября 2007 (UTC)

Да там и не нужно быть цыганологом, часто нужно просто собрать в одну статью информацию о каком-то человеке, например (список там есть, кто именно нужен, если у меня есть ссылки, но катастрофически нет времени, я их проставляю рядом с именем того, кто нужен) RomanyChaj

Можно попросить Вас написать подраздел в http://zigane.pp.ru/ сейчас достаточно для этого информации... С уважением, RomanyChaj

Неожиданно, серьезная интересная тема. Если возьмусь, то только в январские длинные выходные.Сейчас обстоятельно заниматься столь серьезной работой не смогу.--Gosh 16:32, 8 декабря 2007 (UTC)

Ох, честное слово, стараюсь облегчить эту работу участникам как могу! Нам бы с миру по нитке, вот и голому рубашка! Вы уж приходите как-нибудь :) RomanyChaj

Статус изображения Изображение:Деметрий из Алопеки Портрет Антисфена Около 375 г до н э римская копия с утраченного оригинала Ватикан.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Деметрий из Алопеки Портрет Антисфена Около 375 г до н э римская копия с утраченного оригинала Ватикан.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Butko 15:04, 26 ноября 2007 (UTC)

Подождите удалять до 10-го декабря. Я сейчас не имею доступа к своим архивам :( --Gosh 10:16, 27 ноября 2007 (UTC)

Эх, не выдержали, удалили...--Gosh 07:53, 28 ноября 2007 (UTC)

Будет, что дополнить после 10-го декабря - восстановим - стучитесь. Alex Spade 10:57, 1 декабря 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Эзоп и лисица медальон 470 г до н э.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Эзоп и лисица медальон 470 г до н э.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 10:57, 1 декабря 2007 (UTC)

Указал --Gosh 18:04, 5 декабря 2007 (UTC)