18-10-2023
Привет. Вы поставили на эту статью {{Редактирую}} более месяца назад. Так как этот шаблон не рекомендуется держать на статье более суток, я вынес ее на улучшение (вместе с шаблоном длина этой страницы составляла 155 байт).--Dstary 00:28, 27 июня 2007 (UTC)
Пропущу по ней бота чтобы правильно залить. Забыл о статье. Спасибо! неон 06:14, 27 июня 2007 (UTC)
Сделано, бот почему-то запнулся когда писал в Вики, но я вручную ввёл подготовленный ботом текст. неон 21:27, 27 июня 2007 (UTC)
Опеределитесь пожалуйста. С уважением Саша @ 12:58, 27 июня 2007 (UTC)
Привет. Вчера Саша был предупреждён Участник:Wind'ом за участие в откатах на личной странице Serebr, Саша подчинился этому предупреждению и перестал откатывать. Сегодня же он был заблокирован за участие в этих откатах Участник:George Shuklin'ым. Мне кажется не правильно блокировать участника внявшего предупреждению и переставшим делать то, за что был предупреждён. Прошу вмешаться. С уважением servusDei 14:23, 28 июня 2007 (UTC)
Похоже Шуклин действительно неправ, так как Саша извинился, но два часа - срок небольшой, Саша выйдет скоро сам из блокировки, это произойдёт быстрее чем я разберусь в ситуации и затею переговоры, если так оно и есть. неон 14:51, 28 июня 2007 (UTC)
Я выяснил что Шуклин оказывается краткосрочно блокировал всех участников конфликта - думаю вмешиваться не надо, вмешательство может только усугубить проблему, не вижу оснований делать замечания Шуклину. неон 14:57, 28 июня 2007 (UTC)
Я сел писать статью про Железную пагоду, но обнаружил, что у нас нет странички про сам город, в котором она расположена. Раз уж вы переводите статьи о китайских городах, не обделите вниманием Кайфын — как-никак, город-миллионник и столица средневекового Китая. —Ghirla -трёп- 12:30, 29 июня 2007 (UTC)
Забыли залить. Надо бы исправить эту оплошность. :) Wind 00:55, 6 июля 2007 (UTC)
Здравствуйте. Хотел бы уточнить – на каком этапе находится работа по «Сектоведению» Дворкина? Пишет ли кто-либо статью «За» и есть ли какие-либо замечания по статье «Критика»? Спасибо. --Dscheremet 06:21, 10 июля 2007 (UTC)
Прошу уважаемого Посредника дать оценку следующей правки[1] господина Карасёва: полностью удалён раздел «вольное обращение с цитатами»; полностью уничтожен раздел о «сатановдохновлённости» НРД и об использовании книги Дворкина в отечественной судебной практике; раздел о светских учёных дополнен заявлением о том, что указанные учёные «выполняют заказ сект» (следующая правка); от предложенного Обсуждения К.Карасёв отказался --Dscheremet 11:02, 17 октября 2007 (UTC)
Статья сейчас объединена и происходит попытка склеить обе части. Обсуждение ведётся в Обсуждении основной статьи «Сектоведению» Дворкин. Удаляя большой кусок, Константин Карасёв попытался обосновать это удаление в обсуждении. Пока никто Вам не мешает вернуть этот кусок обратно (обязательно обосновав его возврат в обсуждении) - однако чтобы не возникло войны правок рекомендую как-то учесть мнение противоположной стороны и, меняя текст, предложить своё компромиссное решение. В случае обострения конфликта и невозможности найти соглашения или возникновения неконструктивной войны правок посредники вмешаются. Я сейчас надеюсь, что произойдёт несколько конструктивных итераций и утрясутся хотя бы какие-то части текста. неон 12:13, 17 октября 2007 (UTC)
В соответствии с решением АК, признавшим некорректным удаление Вами категории Буддизм из статьи Гомосексуальность и буддизм, прошу Вас в дальнейшем воздержаться от попыток удаления этой категории, а также не мешать переводу статьи с англовики. Надеюсь на понимание. Роман Беккер?! 06:44, 10 июля 2007 (UTC)
День добрый! Слушай, а в своё время этот населённый пункт был в составе Мекленбург-Стрелица или Мекленбург-Шверина?--StraSSenBahn 08:06, 18 июля 2007 (UTC)
Это был de:Kreis Grevesmühlen принадлежал в ГДР Ростоку а не Шверину неон 09:08, 18 июля 2007 (UTC)
Как видно из карты в статье de:Mecklenburg, это был Шверин а не Стрелиц - слева от Grevesmühlen между притоками реки неон 09:18, 18 июля 2007 (UTC)
Если будут время, прошу о прочитание и "русыфикацию" текста в моей песочнице. Заранее спасибо. Bocianski 14:51, 23 июля 2007 (UTC)
I am TheNeon on freenode and I would like the cloak wikipedia/Neon. Thanks. неон 20:05, 24 июля 2007 (UTC)
Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Mount popa.JPG. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.
Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите :Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.
Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.
Спасибо за понимание. the wrong man 02:37, 27 июля 2007 (UTC).
Может быть, стоит возобновить защиту статьи? Сайга20К 10:50, 29 июля 2007 (UTC)
Участник Участник:Конст. Карасёв вставляет в раздел «Оценка деятельности центра|Негативная» указанной статьи информацию о том, что, цитирую, «Тренинги в Синтоне проходят с использованием элементов таких критикуемых многими техник, как Лайфспринг и НЛП, а также запрещённой в российской мецинской практике дианетики» (болд мой).
В действительности запрет, как следует из ссылки [3], распространяется на использование, цитирую, «методов детоксикации, иных вытекающих из учения Р.Хаббарда методов сайентологии и дианетики», в то время как Козлов, согласно приведённой ссылке [4], использовал обычные, широко используемые методы (сидение двух людей напротив друг друга), что явным образом не может вытекать «из учения Р.Хаббарда», т.к. в использованном виде не опирается на его идеологию.
Предложенный мною компромисный вариант [5], а также обоснование моей точки зрения в обсуждении статьи [6] действия не возымели.
Прошу Вас дать оценку спорной правки. Спасибо. --Dscheremet 11:42, 29 июля 2007 (UTC)
Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС, ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
--BotCat 07:58, 13 августа 2007 (UTC)
Здравствуйте! Вы создали статью [[Гао-цзу]] о ханьском императоре и [[Гао-цзу (династия Хань)]] как редирект на нее. Но так как имя Гао-цзу носило много императоров (в т. ч. основатель династии Тан), предлагаю перенести содержательную информацию в статью [[Гао-цзу (династия Хань)]], а статью [[Гао-цзу]] использовать как дизамбиг. — Lozman 21:38, 19 августа 2007 (UTC)
Можно сделать основную статью Лю Бан неон 21:40, 19 августа 2007 (UTC)
Проблема в том что его биографию в России все знают по Сыма Цяню, который почти не употребляет имени Лю Бан, пишет Гао Цзу. Но историки пишут чаще Лю Бан. Думаю надо основную статью во избежании недоразумений назвать Лю Бан, но сделать дизамбигш на Гао Цзу как рекомендует Лоцман неон 22:02, 19 августа 2007 (UTC)
Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
--BotCat 15:34, 21 августа 2007 (UTC) Сделано Кроме
Неонбот писал статии так: Гмина Коньсковоля (польск. Gmina Końskowola) — сельская гмина (уезд) (...). И здесь проблем, поэтому гмина это не уезд, но волость. Уезд это повят (повет). Об этом можем прочитать, если кликнем на статью "гмина" и "Повят". Bocianski 11:05, 27 августа 2007 (UTC)
Neon, какие есть планы для второго прохода бота с заменой шаблона Город на шаблон НП? — Obersachse 07:58, 2 сентября 2007 (UTC)^
Планы есть, тем более Бочански сделал очень серьёзную заявку на коррекцию польской заливки (см. выше). Бот у меня остановился в конце июня, и я пока не мог физически выделить время на его починку. Мне нужно немного времени прийти в себя после лета с поездками и командировками - но я ни о чем не забываю неон 09:34, 2 сентября 2007 (UTC)
А твой бот может в других х работать?--Анатолий (обс.) 09:58, 2 сентября 2007 (UTC)
Может. Я уже наобещал с трикороба заливок, но бот застрял и остановился. Пока я воздержусь от обещаний, но тем не менее вполне можно обсуждать. неон 11:25, 2 сентября 2007 (UTC)
Расскажите, пожалуйста, зачем удалена статья http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%2C_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=edit ?--Безымянный ответ 17:52, 6 сентября 2007 (UTC)
Статья была очень короткой и ничего не рассказывала о его деятельности. Если Вы обязуетесь дописать статью - я её для Вас восстановлю. Вообще по той практике, которая установилась сейчас, подобные стабы надо было бы выставлять на обсуждение в ВП:КУ или ВП:КУЛ перед удалением - так бы было правильнее, были бы шансы статью дополнить и улучшить. неон 18:01, 6 сентября 2007 (UTC)
Сделанонеон 11:06, 7 сентября 2007 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
--BotCat 00:02, 8 сентября 2007 (UTC)
Ваша правка [7] содержит ложное утверждение, что участник предлагал удалить другого участника из Википедии, тогда как в действительности он такого не совершал (см. приведённый Вами дифф). Подобные действия могут быть расценены как подрыв функционирования Википедии путём внесения правок, вводящих в заблуждение относительно действий других участников, и могут привести к блокировке в соответствии с ВП:БЛОК. Рекомендую отредактировать Вашу реплику и принести извинения участнику. AndyVolykhov ↔ 11:55, 10 сентября 2007 (UTC)
Цитирую по ссылке:
- Статью Оставить, а номинатора удалить из пространства :. Incnis Mrsi 19:52, 6 сентября 2007 (UTC)
Ваше предупреждение не принимается. Тут явный личный выпад кандидата. неон 12:52, 10 сентября 2007 (UTC)
Едва я вставил ссылку в вашу статью феншуй, как вы ее тут же удалили.Система феншуй предполагает возможность влияния на человека предметов окружающих его, в том числе энергии Ци и пирамид. Поэтому я считаю, что посетители имеют право посмотреть и на этот материал.--K.K.Shat 14:43, 20 сентября 2007 (UTC)
Книга не имеет никакого отношения к китайской традиционной системе Фэншуй и не раскрывает её содержания. В китайской литературе нет упоминания ни о йоге, ни о пирамидах, ни об атлантах (что составляет значительную часть книги) - всё это - оригинальные мысли автора. Задача совместных исследований не входит в проблемы Википедии - только отражает устоявшиеся системы знаний. В правилах Википедии существуют разделы Авторитетные источники и Чем не является , с которыми рекомендую ознакомиться. неон 11:19, 24 сентября 2007 (UTC)
Ссылка удалена по следующим соображениям.
неон 15:28, 20 сентября 2007 (UTC)
Позвольте с вами не согласится. Укажите пожалуйста грань между коммерцией и предложениями совместных исследований, Которые, по вашему мнению, являются услугами для пациентов? Причем по теме, которая является функцией системы Фен-Шуй. Я проверил английский и немецкий вариант изложения функций этой системы в Китайской Буддистской и других философиях. Система Фен-Шуй хотя и китайская,но имеет развитие и в Буддистской философии, в Японии и Корее Посмотрите и убедитесь сами. Неужели вы считаете, что эта система не может развиваться, даже в рамках New - Age. Вот это была бы действительно помощь в попытках понимания этого явления описанного в древних трудах. Ваше право считать материал достаточно полным, но посмотрите на те монументальные сооружения в форме пирамид. Они разве не влияют на человека? Колокольчик или зеркало влияет, а пирамиды нет? По сравнению с зарубежными на нашей странице материала крайне мало. Кроме того ваша критика является оригинальной мыслью, поскольку нигде не опубликована. А вот материал сайта в соответствии с (Авторитетные источники) является: Опубликованным источником считается материал доступный для публики, например, Сайт. Факт то, что существует, подтверждается фотографиями, которые содержатся в источнике на Сайте, то есть пирамиды существуют и в таком виде, Выводы об их влиянии изложены. Автор является экспертом в данной области и имеет ученую степень кандидата технических наук. Защита диссертации проводилась в Институте Психологии в г. Москва., сообщите, где я могу разместить документ с печатями Института Психологии и Института Физиологии им. И.П.Павлова, где я подготовил диссертацию. Где разместить список, патентов. В этом случае вы сможете упрекнуть меня в самовосхвалении? Имеются исследования и других авторов, например, Вильгельма Райх, проведенные в 1930 годах на эту тему в Америке. К сожалению я не успел дополнить материал этими ссылками. С уважением--K.K.Shat 17:05, 25 сентября 2007 (UTC)
Вы совершенно правы Вильгельм Райх исследовал влияние отдельных конструкций и называл такие энергии по другому, как "космическая энергия" " энергия жизни" или оргонная энергия. В то время о Фен-шуй в Америке ничего не знали. Я лишь предлагаю в одной статье собрать названия и известные представления, как в истории, так и современные взгляды на эту тему по эзотерике. По определению, система Фен-Шуй пытается воздействовать на эти энергии и на человека. Поэтому на зарубежных страницах этот материал по эзотерике представлен более подробно. Как же мне общаться с другими не изложив те материалы и фото, которые имеются в литературе. С уважением --K.K.Shat 10:09, 26 сентября 2007 (UTC)
К сожалению вы свели обсуждение материала на выяснение истинное или ложное, принятое наукой или ложное, не принятое наукой. Я лишь показал, что моя вставка и статья не нарушает тех правил, которые предьявляют мне в вину. По крайней мере научная подготовка дает мне знания методик принятых в научных сообществах, как исследовать функции человека, не сводя их к простейшим условным рефлексам и защищать взгляды, полученные экспериментальным путем методами принятым научным сообществом в этой области знания. Понятие "авторитетность" четко изложено в правилах и не соответствует вашей трактовке о признании и популярности, как критерии отбора статей. К сожалению общая ссылка не позволяет выяснить, какой конкретно пункт правил я нарушил. В россии патенты не столько способ защиты интеллектуальной собственности, а скорее способ опубликовать и заявить об авторских правах, так же как принято в вики для фотографий. Для этого не требуется каких либо существенных вложений. Однако необходимо показать то новое, что представлено в материалах патента и пройти государственную экспертизу. В научном сообществе патент или авторское свидетельство ценится несколько больше чем просто статья в научном журнале. --K.K.Shat 11:01, 26 сентября 2007 (UTC)
а можно поподробнее, что там с дуализмом, и почему тогда в статье зороастризм об этом написано, что она дуалистическая? Ликка 15:40, 20 сентября 2007 (UTC)
Уважаемый коллега! Хотел Вас расспросить на вневикипедическую тему, написал письмишко, да что-то пока не получил ответа. Может быть, у Вас изменился ящик? Или недосуг пока? В последнем случае, прошу извинить за навязчивость. Prilutsky 18:26, 22 сентября 2007 (UTC)
Ответ почему-то не проходит - демон возращает письмо назад. Попробую завтра или сообщите другой адрес неон 23:37, 22 сентября 2007 (UTC)
А, значит, это мейлрушные штучки. Бывает. Тогда pl (at) academy (dot) cap (dot) ru -- этот должен работать. Prilutsky 22:18, 23 сентября 2007 (UTC)
Туда послал. А что, не пришло? неон 19:59, 27 сентября 2007 (UTC)
Неон, я наткнулся на Города Подляского воеводства и задавал себе вопрос, нужны ли ещё эти старые списки после ботозаливки. Их функцию в какой-то мере могут заполнять категории, например Города Польши. Что ты думаешь? — Obersachse 06:50, 23 сентября 2007 (UTC)
Лучще не надо - следующие проходы бота проводятся по этим спискам, список служит также словарём. Кроме того, еслои я удалю список, на все города попадёт шаблон "страница-сирота" что мне очень не хочется неон 07:30, 23 сентября 2007 (UTC)
Hi, I am 榎, a user of Japanese Wikipedia. Now, I have a request to you. Could you write a new article about Classical Japanese in Russian based on Wp/jpn-classical. A few sentences would be enough.
日本語版ウィキペディアの利用者の榎と申します。申し訳ありませんが、「中古日本語（古典日本語）」についての新しい記事を、榎 02:27, 25 сентября 2007 (UTC
Hello, 榎-san, I have just translated the English article to Классический японский язык (it is more full), it is now discussed in our Linguistic Project. неон 15:25, 25 сентября 2007 (UTC)
В принципе можно сделать и перевод статьи, но после того, как мои материалы удалили с моей же страницы зачем это делать? Я уже познакомился с некоторыми представителями администраторов и увидел. что мою точку зрения не желают видеть.--K.K.Shat 06:19, 25 сентября 2007 (UTC)
консервативна и безлична, она не предназначена для публикации личных точек зрения, она отражает устоявшиеся точки зрения - об этом написано в правилах Авторитетные источники. "некоторые представители администрации" здесь только следят за выполнением правил. Если Вы хотите рассказать о своих собственных исследованиях и точках зрения - это не самое удачное место неон 08:13, 25 сентября 2007 (UTC)
В соотвествии с (авторитетные источники) сообщаю. Опубликованным источником считается материал доступный для публики, например, Сайт ссылка имеется. Факт то, что существует, подтверждается фотографиями, которые содержатся в источнике на Сайте, то есть пирамиды существуют и в таком виде, как и другой материал представленный на сайте. Автор является экспертом в данной области и имеет ученую степень кандидата технических наук. Защита диссертации проводилась в институте психологии в г. Москва., сообщите, где я могу разместить документ с печатями Института Психологии и Института Физиологии им. И.П.Павлова, где я подготавливал диссертацию. Где размещать список, патентов и так ли это необходимо для вас? В этом случае вы сможете упрекнуть меня в самовосхвалении? Кроме меня имеются исследования и других авторов, например, Вильгельма Райх, проведенные в 1930 годах на эту тему в Америке. К сожалению я не успел собрать все необходимые ссылки и надеялся на помощь опытных участников.С уважением--K.K.Shat 14:45, 25 сентября 2007 (UTC)
Продолжение дискуссии в Вашей странице обсуждения неон 23:03, 25 сентября 2007 (UTC)
Что скажешь? — Obersachse 15:21, 25 сентября 2007 (UTC)
Вы сослались на то, что по ВП:СОФТ любой самостоятельный язык должен быть оставлен. Не покажете ли мне в ВП:СОФТ слова «язык программирования», а ещё лучше конкретный пункт, на который Вы сослались? AndyVolykhov ↔ 10:18, 26 сентября 2007 (UTC)
Почитайте внимательно «Системное ПО», итог был подведён в той постановке вопроса, которую сформулировал Шуклин — почитайте его преамбулу перед требованием удалить неон 10:35, 26 сентября 2007 (UTC)
Ваше возражение не принимается. Политические позиции «товарища» и АПЭ к предмету статьи не имеют никакого отношения, равно как и перечисленные Вами иски и решения. И впредь воздержитесь от переноса разгновора с содержания предмета на личности. неон 11:26, 26 сентября 2007 (UTC)
Разговор закончен. Соображений по существу вопроса приведено не было. неон 12:27, 26 сентября 2007 (UTC)
О том что глагол не является русификацией оберона - в этом написано в итоге. О том что комрилятор или интерпретатор значимы (а оные имеются в наличии) написано в ВП:СОФТ, и тем обоснована значимость. О том что я не имею права подводить итоги в статьях по программированию - в решении АК не написано. Так что из Ваших аргументов остаётся только переходы на личности, поиски националистов в программировании, попытка связать проблемы программирования с политикой и прочие нарушения ВП:НО. Разговор закончен. неон 12:36, 26 сентября 2007 (UTC)
Цитирую ВП:СОФТ:
Особые случаи
Если программа соответствует одному из нижеперечисленных особых случаев, то существование статьи не требует предоставления доказательств известности и (или) распространённости....
Системное ПО
- Средства разработки ПО, компиляторы и интерпретаторы, среды выполнения и виртуальные машины, эмуляторы компьютеров.
Наличие компилятора показано, отличий от Оберона немало (приведён большой список). Какие будут ещё вопросы? За национализм и политизацию Роману Беккеру предупреждение. 12:59, 26 сентября 2007 (UTC)
Вот уж не думал, что Беккер с Волыховым являются специалистами и по языкам программирования тоже. --Evgen2 01:04, 27 сентября 2007 (UTC)
Против Вас мной подан иск в АК: Арбитраж:О лишении статуса администратора Neon. AndyVolykhov ↔ 13:37, 26 сентября 2007 (UTC)
Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade 18:27, 27 сентября 2007 (UTC)
Хочу обратиться к Вам как к участнику, имеющему большой опыт в управлении массовыми заливками. Я, конечно, оперирую не такими масштабами, но всё же, всякая работа не хочет делаться впустую. Вопрос: какой вариант наименования армии будет более предпочтителен для Википедии из указанных?
1) Шестая армия + (под вопросом) (СССР)
2) 6-я армия + под вопросом (СССР)
Уже кидал клич вот сюда, но никто не отреагировал. --Mr. Candid 14:44, 29 сентября 2007 (UTC)
Я бы писал 6-я армия (СССР) или 6-я армия (СССР, ВОВ), цифры лучше для всяких сводок и указателей, по ним легче искать, но нужны разумеется редиректы. Исключение в этом жаре я знаю только одно - Восьмая Армия Китая - легендарная армия, с которой связан важный исторический эпизод, но в то время у Мао была только одна армия - Восьмая. неон 15:13, 29 сентября 2007 (UTC)
Если мне удатся снова запустить бота (катастрофически не хватает времени), я буду возвращать все списка городов в начальное состояние, потому что бот использует их как словарь. неон 09:04, 8 октября 2007 (UTC)
Сможешь помочь? — Obersachse 07:12, 12 октября 2007 (UTC)
Я не оспариваю сам факт существования фольклора. Но мне хотелось бы видеть подтверждение следующим утверждениям.
Фраза 1.
В Советском Союзе, в силу враждебного отношения к занимавшему про-китайскую идеологическую позицию режиму красных кхмеров, (а также генетической памяти о Сталинских репрессиях) средства массовой информации и простые граждане негативно оценивали режим красных кхмеров.
Претензия.
Например, В.И. Бузов в учебнике "Новейшая история стран Азии и Африки (1945-2004)" пишет о том, что СССР не выступал с осуждением режима "красных кхмеров" до его падения. Фраза в статье утверждает, что осуждение было и во время существования режима.Источник не проставлен.
Фраза 2.
В частности, появилась присказка-анекдот из серии чёрного юмора, родственное так называемым садистским стишкам
Претензия.
Проведена классификация образца фольклора. На основании чего она сделана? Согласитесь, что можно вообще утверждать, что это мем... Желательна ссылка на статью по фольклору, где такая классификация приведена.
Фраза 3.
Эта присказка достаточно часто воспроизводится для обозначения крайней степени издевательств, например, Татьяна Толстая выбрала название «Засужу, замучаю, как Пол Пот – Кампучию» для сатирической статьи о страсти американцев к судебным искам.
Претензия.
Если разделить на два предложения, то все хорошо. Но в данном виде получается, что Толстая использует такое название, чтобы показать "крайнюю степень издевательств". Чем это подтверждено. Текст Толстой не потверждает этого.
Фраза 4.
Ударение Кампу́чию в этом стишке - не просто дань рифме, а отражение распространённого произношения этого слова в советских СМИ 1970-х-1980-х годов (наряду с Кампучи́я).
Претензия.
Из причины однозначно выводится следствие, хотя можно говорить лишь о возможности. А если это просто дань рифме?
Не на одну претензию ответа от Evgen2 нет.
С уважением.--Jannikol 09:01, 12 октября 2007 (UTC)
Попробую высказать своё мнение. Фраза 1. - источник не проставлен - это верно, по моим воспоминаниям однако некоторое время непосредственно до падения режима Красных Кхмеров этот режим уже осуждался. То есть, источник надо искать. Проблема не очень простая потому что те репортажи из Пном Пеня, которые я помню в советских газетах, показывают странность ситуации (парализованы все службы, иностранцам неудобно и т. д. но я не помню когда появились оценки Красных Кхмеров как кровавого режима. Видимо надо искать информацию - степень осуждения я не знаю.
Фраза 2. Да, ссылки надо искать, в интернете таких полно, но желательно поавторитетнее. Оригинальный стишок матерный. Я привёл в комментарии ссылку на жаргон.ру
Фраза 3. Думаю Вы найдёте компромиссный вариант фразы. Я понял однако "засужу-замучаю" как именно издевательство над гражданами судами.
Фраза 4. Я сказать по честному не знаю какое произношение правильно - ещё пишут нередко видел "Кампуччия" - гугель это отражает, в семидесятые я слышал только ударение на "у".
В-общем вопросы спорные, я сам ответов сходу придумать не могу, видимо надо подредактировать статью чтобы данные спорные вопросы не очень выпирали, у меня нет аргументов кроме личных воспоминаний, но ощущение что Evgen2 в-основном прав, однако текст грубоват и требует хорошей редакции. Я бы оставил требования "источник" надеясь на то что аргументы найдутся неон 10:48, 12 октября 2007 (UTC)
Добавлю.
Привет, можешь мне на польский язык перевести фрагмент?
Приветствую! Я Константин Карташов, один из участников русской Википедии. Моя главная страница расположена тут.
--Medved' 15:25, 14 октября 2007 (UTC)
Прошу прощения. Сейчас очень мало активен. Эта фраза звучит так:
Witam ! To ja, Konstantyn Kartaszow, jestem rosyjskim wikipedystą. Tu jest moja glówna strona.
Иск Арбитраж:Тоталитарные секты отклонён, прошу прощения за медленное рассмотрение. --Александр Сигачёв 14:29, 16 октября 2007 (UTC)
de:Maintower есть, а русской версии ещё нет. А ну-ка, быстро! — Obersachse 08:48, 21 октября 2007 (UTC)
Если ролик готов и вы его куда-то выложили, то напиши, откуда скачать. Мне (paul.kaganer(at)gmail.com) или Куприянову (alexei.kouprianov(at)gmail.com). --Kaganer 16:38, 21 октября 2007 (UTC)
Сделанонеон 17:12, 21 октября 2007 (UTC)
Neon, не могли бы Вы высказаться по поводу своего участия [8],--Poa 17:15, 28 октября 2007 (UTC)
Neon, раз ты «виноват» в создании множества служебных списков, то было бы хорошо узнать твоё мнение в опросе. — Obersachse 13:50, 31 октября 2007 (UTC)
Франкфуртское национальное собрание состоялось в de:Frankfurter Paulskirche, а русской статьи ещё нет. Раз ты живёшь во Франкфурте ... — Obersachse 11:47, 2 ноября 2007 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Udachny.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 14:27, 4 ноября 2007 (UTC)
Nabludatel_tem_esoterik 12:40, 8 декабря 2007
Я внимательно посмотрел указанную ссылку и не нашёл её достаточно информационной для упомянутых статей. Подробности - в обсуждении конкретных статей. неон 14:56, 8 декабря 2007 (UTC)
Процедура посредничества не закончена, посредничество по статьям Дианетика и Новый Акрополь ещё по сути дела не начато (я буду искать помощников), поэтому я пока не буду вносить предложенныъ Вами изменений, однако когда начнётся посредничество по данным разделам - соответствующие статьи будут вычеркнуты. Ещё имеется немалый план работ по переструктурирования информации по тоталитарным сектам, в теперешнем состоянии часть статей дублируют друг друга. Списки будут ликвидированы, специфические для Дворкина и его теории понятия будут приведены к единой категории (а не останутся висеть как глобальные определения), и т. д. Процесс будет медленным. неон 11:48, 3 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
--BotCat 16:58, 17 ноября 2007 (UTC)
Уважаемые посредники, т.к. вокруг статьи Новый Акрополь постоянно возникали склоки и войты откатов, предлагаю по ней также начать процедуру посредничества, как это сделано по Синтону. --Roman Nikolaev 19:28, 22 ноября 2007 (UTC)
просьба разрешить спор :К объединению/24 ноября 2007#четыре символа и у-син (имхо похоже участник:Pnkv придирается то ли из вредности то ли из принципа, так как таблица верна) Idot 15:29, 24 ноября 2007 (UTC)
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:October1993crisis.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 19:28, 25 ноября 2007 (UTC)
Уважаемый администратор! Как быть с участником Evens, который постоянно откатывает разумные правки, загружает нелицензионное изображение и при этом просит привести пример(!!) лицензии GFDL, в довершении занимается прямым обманом:
* Вы написали "Резкой критике А. Д. Сахарова подвергает в своей книге «Манипуляция сознанием» профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза. В частности С. Г. Кара-Мурза указывает на аутистический характер выступлений Сахарова в Верховном Совете[5].". Где сдесь "резкая критика"? " эта модель по-своему логична и даже респектабельна" - никак не может быть "резкой критикой". В лучшем случае формулировка такая: С.Г.Кара-Мурза (относящийся, кстати, к А.Д.Сахарову с уважением) отмечал, что выступления А.Д.Сахарова были проникнуты аутистическим мышлением (по своему логичным и респектабельным типом)", но по-моему, это нужно скорее в статье о типах мышления и речи. Evens 07:47, 25 ноября 2007 (UTC)
- Evens, подтверди своё утверждение об уважительном отношении Кара-Мурзы к Сахарову цитатами из работ Сергея Георгиевича. Иначе, Evens, многие сочтут твои слова ложью. --Roman Nikolaev 20:09, 25 ноября 2007 (UTC)
- Мы статью обсуждаем или личными нападками занимаемся? Evens 20:12, 25 ноября 2007 (UTC)
- Подтвердите своё утверждение цитатами, иначе, как можно Вам доверять Вашим правкам? Если цитат нет, это автоматически означает - участник Evens не отвечает за свои слова и его правки нуждаются в трёхкратной проверке. --Roman Nikolaev 20:17, 25 ноября 2007 (UTC)
Или ещё одно голословное утверждение, если не прямя ложь в обсуждении статьи о А.Л.Дворкине:
**** Вы перегибаете палку в своих оценках. Это неправильно. Если бы это было "откровенное вранье" сайт бы давно закрыли. Яндекс в своих правилах это оговаривает. Следовательно, это не "откровенное вранье". Единственное, с чем я соглашусь, что сайт несколько резковат. Боюсь только, что ссылок критики будет несколько больше, чем планировалось. Evens 20:02, 24 ноября 2007 (UTC)
...опущено...
- Evens лжёт! Ничего подобного в правилах Яндекса нет! Там ясно сказано: Вы признаете, что Яндекс не обязан просматривать контент любого вида перед размещением, а также то, что Яндекс имеет право (но не обязанность) по своему усмотрению отказать в размещении или удалить любой контент, который доступен через одну из служб Яндекса. И размещённая на обсуждаемом сайте инфорамция носит клеветнический характер, что ставит под удар Википедию, так как возможен судебный иск за размещение ссылки на клеветнический ресурс. --Roman Nikolaev 20:21, 24 ноября 2007 (UTC)
- Во-первых я не лгу: "7.3. При использовании службы бесплатного хостинга запрещается[9]:
пересылка или распространение материалов в рекламных целях или в целях распространения той или иной информации при отсутствии у Вас для этого законных полномочийпубличное размещение и/или передача информации незаконного характера, включая материалы, способствующие разжиганию национальной розни, подстрекающие к насилию над каким-либо лицом или группой лиц, либо к бесчеловечному обращению с животными, призывающие к совершению противоправной деятельности, в том числе разъясняющие порядок применения взрывчатых веществ и иного оружия, и т.д.;
- И к тому и другому пункту относится распространиение клеветнической информации, поскольку является незаконным. Роман, потрудитесь взять свои слова обратно. Evens 08:07, 25 ноября 2007 (UTC)
- Вы абсолютно голословно утверждаете, что "если бы там была ложь, его бы точно удалили". А это нигде не гарантируется. Сайт "гуманитарного центра Хаббарда" удалён по тем же причинам. Вообще это тут уже давно обсуждалось и согласовалось, поэтому повторять хватит. Будете заново добавлять - придётся заблокировать статью. Конст. Карасёв 14:03, 25 ноября 2007 (UTC)
Прошу Вас, как администратора, разяснить можно ли доверять правкам такого участника? --Roman Nikolaev 21:21, 1 декабря 2007 (UTC)
Явных нарушений правил я не усматриваю, имеется полемика, местами острая, причём Evens ведёт себя корректно. Просьба не преследовать Evensа предупреждениями. Для обсуждений правомочности ссылок существует служба :К оценке источников. Рекоменлую обоим неделю отдохнуть от этого спора и посмотреть на него свежими глазами, чтобы можно было его вести потом далее без взаимных обвинений в клевете и намёков на подсудные преступления неон 22:08, 2 декабря 2007 (UTC)
Nabludatel tem esoterik 06:56, 8 декабря 2007 (UTC) Nabludatel tem esoterik 06:56, 8 декабря 2007 (UTC)
Г-н Неон, Вас в своё время "чрезвычайно интересовал" вопрос, не писал ли я решение АК по Вашему делу. Вы этот вопрос навязчиво задавали на ВП:ЗКА (диффы, при необходимости, приведу). Когда же Вам было сказано, что никаких "логов" Вы не получите (вне зависимости от того, существуют ли они или нет), и что Вы можете думать на сей счёт всё, что хотите, Вы заявили, что "получите эти материалы другим путём". Общественность Википедии жаждет узнать результаты Ваших изысканий. Кроме того, не обессудьте, я Вам задам встречный вопрос: правда ли, г-н Неон, что Вы участвовали в "заговоре ГСБ", и что Вы признали факт такового участия на личной викивстрече во Франкфурте, в присутствии нескольких человек, включая бюрократов и чекюзеров руВП? Если это правда, то насколько это совместимо с этикой администратора и правилами Википедии? Роман Беккер 16:40, 10 декабря 2007 (UTC)
Так как ваши интерпретации информации за пределами Википедии весьма странны и однообразны, я никаких комментариев но этому поводу делать не буду, дабы не разивать флуда. Кстати Вы на мой вопрос так и не ответили. неон 16:47, 10 декабря 2007 (UTC)
Мне как бюрократу и участнику викивстречи во Франкфурте ничего не известно о якобы участия Неона в «заговоре ГСБ». Неон и Ромбик, держитесь, пожалуйста, подальше друг от друга. Ваша личная неприязнь не способствует улучшению Википедии. — Obersachse 22:17, 10 декабря 2007 (UTC)
Интересно. Направьте мне тогда тоже упомянутые "материалы с частичной подлинностью", а то я не понимаю о чем идет речь. Из ваших признаний я понял что Вы - кукла ГСБ. Если это так, то я хотя бы что-то понимаю. С превеликим уважением и в трепете от ужаса неон 09:21, 14 декабря 2007 (UTC)
Г-н Неон, я очень хорошо осведомлён о том, насколько вы не любите признавать свои ощибки (например, те же незаконные блокировки), насколько вы не терпите критики (даже в тех случаях, когда она явно справедлива), и насколько вы бережёте свою драгоценную персону от везде мерещащихся вам "личных выпадов" (если бы вы так же берегли других от оскорблений, обильно рассыпавшихся лицами вроде ТВМ и Дарта, в проекте было бы намного тише и спокойнее). Однако, к сожалению, ваша чувствительность не может служить оправданием для тотального цензурирования вами моих реплик с полным удалением части текста, в том числе текста, никак не относящегося к вам лично, как в этой правке: [10]. Напоминаю вам правила Википедии - "никогда не изменяйте текст чужих сообщений". Один раз я стерпел, сделал вид, что не заметил цензурирования вами моей реплики. Но на этот раз уже не стерплю. Текст я частично восстановил, убрав из него всякие даже теоретические упоминания вас лично, а впредь прошу вас воздержаться от подобного цензурирования моих реплик(оскорбление скрыто). Роман Беккер 22:06, 13 декабря 2007 (UTC)
Уважаемый Neon, 25 ноября я подал заявку на восстановление статьи Кобринский, Александр Михайлович, приведя весомый источник информации в отношении значимости. За восстановление проголосовал Vald. Других мнений высказано не было. Я обращаюсь к Вам, как к администратору и участнику, с просьбой о содействии в восстановлении. Кобринский, Александр Михайлович 15:15, 16 декабря 2007 (UTC)
Я тоже проголосовал за восстановление, но думаю надо подождать так как ещё мало участников высказались. неон 22:08, 16 декабря 2007 (UTC)
Загляните, пожалуйста, в обсуждение статьи: я там создал тему.
Загляните, пожалуйста, в обсуждение статьи: я там создал тему.
Обсуждение участника:Neon/Архив2007-4.
