Так как по крайней мере два казавшихся мне ранее вменяемыми участника определили моё творчество в группе статей (Контраст, Динамический диапазон, Фотографическая широта, High Dynamic Range Imaging) как вандализм (по разным заявленным причинам) и один из них даже довёл это до войны правок и скандала на ЗКА, я считаю нужным заявить:

• «Делай добро и бросай его в воду» — мне пофиг, сохранятся ли в Википедии мои правки, или будут низведены под корень.
• Я более не воюю с участниками, ВЫСКАЗАВШИМИ аргументированную точку зрения на спорный участок текста статьи (в обсуждении самой статьи), более чем на 2 итерации (откат или правка содержания статьи при условии наличия аргументов). Даже если я не согласился с Вашими аргументами. Радуйтесь.Qkowlew 16:47, 26 октября 2009 (UTC)

Архивы обсуждений

• 2012: Январь-Март
• 2011: Июль-Декабрь Май-Июнь Январь-Февраль
• 2010: Декабрь Ноябрь Октябрь Сентябрь Август Июль Март-Май февраль январь
• 2009: дек ноя окт сен авг июль июнь май апр март фев янв
• 2008: декабрь сентябрь июль июнь май апрель март

Предупреждение о ВП:3О и ВП:ВОЙ

Сегодня Вы участвовали в войне откатов в статье [1], [2], [3], [4]) Я не нашел на Вашей странице обсуждения упоминания о том, что Вы предупреждались об этом правиле ранее, поэтому, предупреждаю сам. Замечу, что в следующий раз Вы можете быть подвергнуты блокировке на срок 24 часа, а в случае продолжения нарушений — и на более длительные сроки. (Я сейчас был вынужден заблокировать Mazepa11 и Nickpo на трое суток за нарушение этого правила.) Обращаю также Ваше внимание на категорическую недопустимость ведения войн правок, даже если она не сопровождается нарушением правила трех откатов. Ilya Voyager 14:09, 6 июня 2008 (UTC)

Предупреждение НО в адрес Alexandrov

Хочу заметить, что правки, подобные [5], нарушают правила ВП:НО и ВП:ЭП, если вы не согласны с мнением других участников, пожалуйста, выражайте своё мнение корректно. Правила Википедии предусматривают возможность временного ограничения доступа к участнию в проекте в случае нарушения положений правила ВП:НО. --Александр Сигачёв 10:19, 5 февраля 2009 (UTC)

Предупреждение от Alexandrov

К сожалению, вы никак не избавитесь от конфронтационного тона... вот и в данном случае, после определённого перерыва, ваш пост не показывает никакого стремления к продуктивной совместной работе над статьями. Однако же ваш тон меня не категорически устраивает, - и учитывая, что аналогичные предупреждения вы уже получали - при повторении ситуации я буду вынужден требовать от администраторов вашей превентивной блокировки - исключительно для внимательного изучения правила НО :-(

Но было бы лучше, если бы Вы ограничивались работой над статьями, - без ваших "крокодиловых слёз" и прочего лишнего-агрессивного. Alexandrov 13:45, 29 апреля 2009 (UTC)

Как я уже ранее говорил, только после того, как Вы перестанете поддерживать в ВП хитрых вандалов вроде Моисея и рекламировать "неназываемый проект" на каждом шагу. Перерыв был обусловлен исключительно Вашей неактивностью и относительной малоактивностью Моисея. Как только Вы активизировались (в близких мне темах) - Вы получили то, что должно. Sergej Qkowlew 14:39, 29 апреля 2009 (UTC)

И о чём это вы? О какой поддержке и чего? О какой рекламе?

В чём это выражается "поддержка и реклама" - что вы позволяете себе разные "энциклопедические" "крокодиловы слёзы"?

Вы хоть соотносите как-либо свои письменные слова, с оскорбительным текстом - с текстом моей правки?

А ведь всё так просто: ещё М.А.Булгаков писал: "Хамить не нужно по телефону"

Потрудитесь не оценивать ваши измышления, а просто смотреть на текст в правках - и всё будет хорошо.

Alexandrov 09:19, 30 апреля 2009 (UTC)

Вы троллите мою страницу обсуждения. Sergej Qkowlew 22:09, 30 апреля 2009 (UTC)

История одного Userbox'a и конфликт на пустом месте

Просьба

Пожалуйста, уберите это с личной страницы. Когда я прочитала "членовредительство" на ЗКА, а думала, это метафора. А оказалось, нет. Спасибо за понимание.--Victoria 18:28, 7 июня 2009 (UTC)

1. Какое такое членовредительство? Откуда я знаю, есть ли у того участника этот член в самом деле, или нет, чтобы было чего вредить? Мы здесь исключительно в вирутальном пространстве. И такое Ваше «понимание» стоящего у меня юзербокса я считаю Вашим предположением о наличии у меня злых намерений в отношении сего конкретного субъекта (причём в реальной жизни, а не в Сети или в ВП) и совершенно явной демонстрацией отсутствия чувства юмора в наиболее злостной форме прогрессирующего юризма.
2. В дальнейшем - действуйте в соответствии с правилом о Личных Страницах. Там написано, как. Sergej Qkowlew 00:35, 8 июня 2009 (UTC)
3. И будьте внимательны — слово «Просьба» и слово «Требование» (см. опять же ВП:ЛС) — разные слова. Требование админа я выполню. И в соответствии с новой редакцией правил оно станет прецедентом. Sergej Qkowlew 01:33, 8 июня 2009 (UTC)

Предупреждение

С просьбой, как вижу, не получилось. Это противоречит правилам Википедии, является как минимум нарушением ВП:ЭП, максимум угрозой, за которую можно и блокировать бессрочно. Прошу Вас, не восстанавливайте этот шаблон, во избежание ограничения Вам доступа к редактированию Википедии. Wind 16:48, 8 июня 2009 (UTC)

Блокировка 8 июня 2009

[6] [7]

Victoria 20:40, 8 июня 2009 (UTC)

Что ж. В данном случае мне только остаётся констатировать факт заведомого неисполнения введённого правила в конкретной его части (о чём я как то предупреждал, но никто не услышал) и очевидного применения его "в одну сторону" («голоса, поданные против данной просьбы, во внимание не принимаются.» это прекрасно иллюстрирует). Я уже говорил: не вводите излишней формалистики - не придётся блокировать добросовестных участников за "игру правилами". Ввели. Получили то, что имеем. Спасибо за внимание. Sergej Qkowlew 06:46, 9 июня 2009 (UTC)

Правила нормальные, это Вы, похоже, решили перейти от "простых" нарушений ВП:ЭП и ВП:НО к прямому троллингу. Если просьб Вам не нужно, а нужны предупреждения и блокировки, воля Ваша. --Victoria 10:32, 9 июня 2009 (UTC)

Сейчас троллингом занимаетесь Вы у меня на странице, а не я. Данный шаблон в его нынешнем виде висел весьма давно и НЕ вызывал никаких реакций РАНЕЕ даже при рассматривании его такими администраторами, как Оберзаксе. Я никогда не "переходил к прямому троллингу", как Вы стараетесь сейчас это выставить. Практически все мои действия относительно даного конфликта - существенно в прошлом по отношению И к Вашей нынешней активности, и по отношению к преследованию меня участником Esp. Все вносившиеся мной шаблоны НЕ противоречили имешимся на тот момент редакциям правила о личных страницах (смотрите сами и сравнивайте), а некоторые редактировались в точном соответствии с текущей редакцией правил. Вы же предпочли нарушить свежепринятое правило - это Ваш выбор. Sergej Qkowlew 09:38, 11 июня 2009 (UTC)

Видимо, я сделал слишком сложную страницу Участник:К удалению - никто не хочет ею пользоваться. =( ·Carn ^!? 17:47, 28 августа 2009 (UTC)

Вопрос связности - как на неё попадают? :) Qkowlew 18:50, 28 августа 2009 (UTC)

Комментарий

• Господи, прости этим людям так же, как прощаю им я... Vlsergey 11:26, 23 октября 2009 (UTC)
• Сергей, избавьтесь от хлопот, воспользуйтесь предложением из IRC. Vlsergey 11:26, 23 октября 2009 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП)

Сергей, я тебя убедительно прошу быть аккуратнее в выражениях, особенно в критических репликах. В частности, не стоит злоупотреблять экспрессивной лексикой и «медицинскими» терминами — «постановка диагнозов по Интернету» не есть конструктивный способ донесения до других участников своих опасений. Буду признателен, если ты откорректируешь указанную реплику, т.к. она вызвала недовольство другого участника дискуссии. Ilya Voyager 10:12, 23 октября 2009 (UTC)

• Fixed Qkowlew 13:44, 23 октября 2009 (UTC)

Блокировка 12.08.10

Ваша запись заблокирована на 6 часов за оскорбления ("наглая ложь") в этой правке. Учитывая, что Вас уже ранее предупреждали о необходимости этичного поведения и недопустимости оскорблений, что в шапке страницы прямо написано, что такое поведение недопустимо, а также, что в дальнейшей дискуссии Вы не только не извинились, а настаивали на правомерности оскорблений, блокировка наложена без предварительного предупреждения. Срок согласован с имеющимися в доступе арбитрами--Yaroslav Blanter 18:17, 12 августа 2010 (UTC)

Строгое предупреждение

Сергей, здравствуйте. Хотели чтобы я заходил к Вам в обсуждение — таки захожу. Я традиционно игнорирую Ваши выпады против меня на всевозможных служебных страницах, но сильно злоупотреблять этим не следует. И искажать ники участников — тоже. Ещё хотя бы одна такая правка — не поленюсь, соберу Ваши диффы и понесу в арбитраж. Спасибо за понимание. --Scorpion-811 05:49, 9 сентября 2010 (UTC)

• Несите. Имеете право, вне всякого сомнения. Однако не могу не отметить, что Вы и ДрБаг выбрали себе не самые приятные ники на тему членистоногих животных сами, и я тут совершенно ни при чём. А эту конкретную правку "нейтрализовал". Мне не в лом. Qkowlew 15:25, 9 сентября 2010 (UTC)

Спасибо, что поправили. Мой ник — это всего лишь знак зодиака. И вообще у меня с английским не очень, поэтому придумать образный ник мне трудно, а с латиницей на интерпроекте не комильфо, да и транслит не люблю. Конечно, ни с каким иском я не пойду, но пожалуйста не забывайте, что здесь не ИРЦ и не Луркоморье. Спасибо. --Scorpion-811 05:26, 10 сентября 2010 (UTC)

Ваша деятельность в проекте и в связи с оным — столь радикальное «некомильфо», что мне лично очень сложно удержаться от самых нелицеприятных оценок оной. Поэтому в Википедии наше дальнейшее общение будет, похоже, всё больше напоминать реплику «Ну мужик, ты меня понял» из классического анекдота. Qkowlew 07:35, 10 сентября 2010 (UTC)

Ваше мнение мне хорошо известно, если бы оно разделялось большинством других активных участников проекта - меня бы давно тут уже не было. На "мужик, ты меня понял" я не обижусь :). --Scorpion-811 10:30, 10 сентября 2010 (UTC)

Рассматриваемые Вами методы "подсчёта большинства", а также использовавшиеся представления об "активности участников" сообществу известны и уже были (не всегда, впрочем, адекватно) учтены в Ваших (и не только в Ваших) прошлых приключениях, поэтому выделенная мной часть данной Вашей реплики имеет для вменяемого собеседника противоположный декларируемому смысл. Qkowlew 09:55, 11 сентября 2010 (UTC)

Моисееподобные. Заметка на память

Сам моисей

Ананомный участник «радует глаз». Упорный.Qkowlew 18:49, 17 марта 2012 (UTC)

212.1.70.93

212.1.70.93, работает также с других IP и возможно как «Keng» — похоже, пропагандист ОРИССа в области цветового зрения user:DmitriyRDS. Большая часть правок валидна, однако есть характерный стиль и явные уходы от темы «в нужную сторону». Qkowlew 07:48, 13 января 2011 (UTC)

Neck

ну и просто хамство. Qkowlew 18:25, 20 февраля 2011 (UTC)

Участник:Андрей Куликов он же Andserkul он же ЖСИ

Пропагандист троичной логики, ориссописатель, как User:92.243.182.100 ныне издевается над статьёй Триггер, приписывая асинхронному RS триггеру

• 4 состояния.
• 5 состояний.

И ещё неоднократно выйдет зайчик погулять. Qkowlew

• Andserkul - свеженькое. Qkowlew 06:26, 8 августа 2012 (UTC)
• учётка создана исключительно для внесения оной правки.
• хехе

Qkowlew 17:23, 3 февраля 2014 (UTC)

участник:IMnement

В основном пространстве вменяем, но упорен в экспериментировании с шаблонами непосредственно в обсуждении статьи (чем делал обсуждение совершенно нечитаемым), стирает реплики собеседников в обсуждении, играет правилами и предлагает ОРИСС, оскорбительно переводит дискуссию на личность собеседника ("или вы фанат Петрика?"). Стиль некоторых реплик позволяет подозревать интересное ("а информация важная для всех кто интересуется" и "Таким образом и создаётся Википедиая, как например эта статья"), но я искренне надеюсь, что это мне только показалось. Qkowlew 10:56, 20 июля 2011 (UTC)

Участник:Tedant

Начало таблицы Менделеева - махровое. Qkowlew 18:18, 3 января 2012 (UTC)

149.62.15.156 и Разрешение матрицы цифровой фотокамеры‎

Характерная любовь к слову "Фотосенсор" и страсть напихать в статью максимальное количество похожих терминов (разрешение временнОе,...). А также "битовая глубина цвета" и "аналоговые фотоматрицы" (бывшие у Моисея камнем преткновения). Копивио и утаскивание по сети изображений. "Разрешение аналоговых и цифровых фотоматриц может быть описана по-разному" - ну просто песня. Обилие мелких правок. характерный стиль обсуждений. Qkowlew 11:23, 19 января 2014 (UTC)

User:Alex Sazonov

Довёл ряд участников до совершенно справедливых формулировок "вы пишете бред", жидкие конденсаторы с электронным p-n переходом. "...с этого года начала формироваться научность СССР по данным тематикам..." Qkowlew 19:32, 1 мая 2014 (UTC)

Проект Избранные изображения. Прошу высказаться

По данному предложению--Dmitry Rozhkov 12:58, 1 апреля 2012 (UTC)

• Думаю, я вполне ответил. :) Qkowlew 18:38, 1 апреля 2012 (UTC)

Отдельные примеры злостного троллинга

• RailZD 08-Apr-2012 и совсем уж нездраво. Qkowlew 09:28, 9 апреля 2012 (UTC)

Примите участие в обсуждении

Здравствуйте, увидел что Вы писали про электронику. Не могли бы Вы найти время и высказаться по поводу объединения статей :К объединению/18 сентября 2012 - про индикаторы. Llans12 05:08, 28 сентября 2012 (UTC)

Треугольник Фибоначчи-Паскаля

Хотелось бы увидеть:

1. Математически компетентное изложение причин удаления статьи, и
2. Википедийно компетентное изложение того, почему Вы её удалили без обсуждения и от обсуждения отказались (нарушение этических норм Википедии).

«Относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе». 217.66.152.15 09:52, 25 ноября 2012 (UTC)shogiru

• Вы не по адресу. Я лишь выставил её на удаление и выразил своё мнение на выделенной для такого обсуждения странице. Вы неверно оцениваете мои слова и действия. В частности, я не удалял статью и от обсуждения её удаления не отказывался. Так, неадекватность Вашей претензии (Вы утверждаете нечто обо мне, чего я заведомо не совершал) позволяет мне считать, что наша беседа по существу содержания статьи не может даже начаться раньше, чем Вы:
  1. уясните себе правила Википедии, которые оказались нарушены размещением этой статьи.
  2. выразите какой-либо из следующих Ваших реплик понимание сказанного мной в данном ответе.
  3. откажетесь от бессмысленных претензий в мой адрес. Qkowlew 12:02, 25 ноября 2012 (UTC)

Да, я был неправ. Приношу свои извинения. Претензий не имею. Хотелось лишь понять Ваши доводы, а в "мнении на выделенной для такого обсуждения странице" я их не увидел.

Забавно, указывая на "недопустимость оригинальных исследований", Вы сами состоите в категории "Участники за написание оригинальных статей". Естественно, претензией данное высказывание не является, и в общем-то такая позиция "за закон против своих взглядов" даже уважение вызывает. Shogiru 17:32, 25 ноября 2012 (UTC)shogiru

• Следует отличать оригинальное изложение материала (которое позволяет избежать плагиата и т.н. «копивио») и идею, которая кем-то высказана, но нигде не опубликована и никем не проверена. --OZH 17:34, 25 ноября 2012 (UTC)
• У Вас, shogiru, неверное понимание терминов в данном случае. Вы читаете "оригинальное" и там, и там. А надо читать словосочетания - "оригинальная статья" и "оригинальное исследование". OZH совершенно верно изложил отличия. И никакого противоречия в моей позиции нет. Qkowlew 18:25, 25 ноября 2012 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Vanilla Sky)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Vanilla Sky. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. Iluvatar ^обс 22:02, 30 ноября 2012 (UTC)

• Ваше предупреждение анекдотично. Подводящему итоги должно быть стыдно не читать в таких случаях историю правок статьи. Qkowlew 04:26, 1 декабря 2012 (UTC)

Патрулирование

Статья Сетевой медиаплеер. Если же Вы пишите на своей странице, что против рекламы в Википедии, то зачем отпатрулировали правки анонимов, внесших рекламные ссылки, тем белее что это противоречит правилам ВП:НЕД п.3 и п.6? Отпатрулирована статья была 10.09.2010. С уважением ESSch 10:07, 12 марта 2013 (UTC).

• Правьте смело. Qkowlew 11:03, 12 марта 2013 (UTC)

Tekken Revolution

• Надеюсь, больше таких абсурдных номинаций на удаление больше не будет. В противном случае вас ждёт либо лишение флагов, или блокировка (тем более на вашей страницы не раз были в похожих ситуациях). Кирилл Ерин 14:52, 15 июня 2013 (UTC)

HIPA (Hamdan International Photography Award)

Доброго времени суток. Вы иницировали статью HIPA (Hamdan International Photography Award) на удаление. Правки внесены. Проверьте пожалуйста. --Leshavskaya 07:24, 3 декабря 2013 (UTC)

Статья Зорин, Сергей Семёнович

• Уберите, пожалуйста, категорию "Умершие в Суздали". Это неграмотно. Nicolas-a 16:31, 26 декабря 2013 (UTC)
  • Исправил. Qkowlew 20:03, 26 декабря 2013 (UTC)

Возглавить крестовый поход против удалистов

Здравствуйте. Изучил ваш вклад и страничку (респект за колонизацию Марса! Я тоже так думаю!) и решил, что вы подходите. Дело в том, что я пришел в ВП и написал чуть больше полутора десятков статей, но в итоге заметил отвратное явление и уже три дня не пишу статей, но пребываю в ссорах и склоках с нелучшими людьми более того, был за правду заблокирован на сутки и даже проверен беззаконно чекъюзером! Дело в том, что группа участников сама статей не пишет, но при этом якобы в рамках правил занимается удалением их. Фил Вечеровский (он на самом деле Дядя ФРед), Эдвайзер-Будвайзер, Твковлев и еще несколько просто прописались на ВП:КУ - сами выносят статьи-жертвы, сами "обсуждают", сами преследуют тех, кто против и сами удаляют статьи. Я считаю, что они хуже вандалов - вред от тех можно откатить, а они просто режут Википедию без ножа, выхватывают и калечат статьи, удаляют их, нарушают правила. Предлагаю вам помочь мне подать на них в АК, так как мне сложно самому оформить заявку. И возглавить поход против этих врагов ВИкипедии, составив их список и подвергнув их осмеянию и поношению.--Grob G-120 15:01, 1 января 2014 (UTC)

• Нет. Qkowlew 15:02, 1 января 2014 (UTC)

Качество патрулирования

Обращаю ваше внимание, что отпатрулированная вами страница копипасту отсюда. Иллюстрации также загружены в нарушение правил о копирайте. Просьба снять отметки о патрулировании либо привести статью в соответствующий правилам вид. --Ghirla ^-трёп- 08:23, 5 января 2014 (UTC)

• Да, прозевал. Qkowlew 12:02, 5 января 2014 (UTC)
• Требование именно снять отметку о патрулировании означает требование снять ПО ОДНОЙ все отметки от и до. Так как я не вижу разумного способа сделать это "одним действием", то прошу у Вас совета - как это сделать "одним действием". Иначе - снимайте сами. Я не против. Qkowlew 12:11, 5 января 2014 (UTC)

Задорнов

С Даосские сексуальные практики и Задорновым это шутка что ли?! Кот на крыше 12:56, 28 января 2014 (UTC)

• То есть Qkowlew 18:58, 28 января 2014 (UTC)
  • Там же есть видео от КП в ссылках, и интервью КП - он говорит черпает в даосском сексе энергию творчества. Короче, руководствуйтесь здравым смыслом!Кот на крыше 19:19, 28 января 2014 (UTC)
    • Ладно, пусть будет. То, на что я натыкался в его исполнении на эту тему, производило впечатление сугубого стёба, а не серьёзного выражения позиции. Qkowlew 19:35, 28 января 2014 (UTC)
      • Ну он такой человек, но по репликам специалистам видно, что он всё же погружён. Кот на крыше 19:41, 28 января 2014 (UTC)

Отец-молодец

Скажите, зачем вы отпатрулировали copyvio? --the wrong man 20:42, 28 января 2014 (UTC)

• снял отметку. Qkowlew 21:00, 28 января 2014 (UTC)

Ребиндер, Иван Михайлович

• Уважаемый тов. Qkowlew, спасибо вам за то, что вы удалили копивио из моих статей. Возможно, где-то еще оно есть и в других моих статьях. Искренне каюсь: грешен по этой части. За что и был заблокирован, и только что «освободился». Статьи переделаю.

Однако статью про Ребиндера я списал не на том сайте, который вы указали, а у Половцова (Русский биографический словарь, том 21, стр. 526-527. А это Википедией хотя и не приветствуется, но и не запрещается. Источник указал. Переделывать текст не стал – написано очень хорошо.

Поэтому прошу вас в статье про Ребиндера восстановить статус кво. С уважением Nicolas-a 15:39, 1 февраля 2014 (UTC)

Риттер, Николай Сергеевич

Про запой спортсмена указано в источнике [3]. Думаю, что журнал Вокруг света вполне может считаться АИ. Другие АИ по поводу его отказа от участия в соревнованиях скромно говорят "по разным причинам". Afandr 21:39, 8 февраля 2014 (UTC)

• Журнал "Вокруг Света" 2014 года мне не представляется авторитетным источником, равно как и блог. В данном случае мы вообще находимся в анекдотическом (с точки зрения правил Википедии) положении, ибо практически вся информация о событиях с этой персоной на той олимпиаде имеет источником саму персону. Но здравый смысл заставляет искать на это нетривиальное утверждение хотя бы какой-то источник ПОМИМО журнала 2014 года. Qkowlew 21:49, 8 февраля 2014 (UTC)
  • В принципе согласен, будет время, поищу первоисточник Afandr 21:29, 9 февраля 2014 (UTC)

Вынесение статей на быстрое удаление

Пожалуйста, не забывайте ставить шаблоны-предупреждения на СО авторов статей, как это пояснено в тексте красного шаблона, который Вы выставляете на удаляемую статью. Oleksiy Golubov 04:16, 9 февраля 2014 (UTC)

• Конкретно сейчас о какой статье речь? Qkowlew 08:19, 9 февраля 2014 (UTC)

Простите, уже не вспомню. Просто если не знали — внимательно посмотрите шаблоны, а знали и без меня — не обращайте внимания на мою реплику. Oleksiy Golubov 08:52, 9 февраля 2014 (UTC)

Большинству случайных анонимов и авторов с откровенно рекламными никами просто бесполезно и бессмысленно оставлять предупреждения - они их не прочтут "по своей природе". Кто создатель статьи, обычно хорошо видно в списке новых статей. Поэтому я оставляю предупреждения зарегистрированным с ненулевым (помимо КБУшной статьи) вкладом. Возможно, я был невнимателен и в самом деле пропустил осмысленного участника. Однако увидеть это, если статья всё-таки была по моему шаблону быстро удалена - затруднительно. Qkowlew 08:59, 9 февраля 2014 (UTC)

Думаю, это был кто-то с единственным вкладом по КБУ-шной статье. Я стараюсь оставлять сообщения и таким. Впрочем, ответы от них получаю редко. Но, думаю, что если смогу объяснить правила хоть какому-то проценту из них - это послужит проекту через уменьшение вредительства сейчас и увеличение числа добросовестных редакторов в далёкой перспективе. В общем, стараюсь на КБУ смотреть как на ещё один способ привлечь новичка в Википедию. Может, когда-нибудь создам движение "За гуманное отношение к новичкам", а потом и его радикальное крыло "Партия защиты вандалов":) Oleksiy Golubov 09:37, 9 февраля 2014 (UTC)

Репорт Greasemonkey

В указанной выше статье сказано "в Google Chrome появилась встроенная поддержка пользовательских JavaScript в формате Greasemonkey."

Судя по https://en.wikipedia.org/wiki/Greasemonkey#Equivalents_for_other_browsers в 2014 году ее оторвали.

Понимаю что "поправил бы сам", но как ты помнишь мне в детстве медведь на русский язык наступил O_o Nataraj 20:21, 16 декабря 2014 (UTC)

Откат

❤ 15:07, 7 марта 2015 (UTC)

• Вы формально или по делу? Если по делу - то удаление этого предупреждающего шаблона в статьях, описывающих явную маргинальщину - я воспринимаю обычно как вандализм или атаку очередных фанатиков оной маргинальщины. Тратить время на разборки с такими фанатиками считаю невозможным. Если формально - то да, не прав. Можете подать на снятие флага, если хочется повикисутяжничать. Пожалуйста. Qkowlew 21:49, 7 марта 2015 (UTC)

Возможно, следовало подобрать более подходящий шаблон. Или переформулировать нынешний. Всё же «городская легенда» - это сугубо американская реалия (вроде отрицания высадки Аполлона-11 на луну), а творчество кабинетных вундервафологов с ней пересекается, но не совпадает. Да и призыв «отредактируйте статью так, чтобы мифичность была ясна…» в этом стабе ни к селу ни к городу. Стаб на два абзаца, и в каждом «никаких доказательств», «невозможно», «легенда». Та же нелепица и более подходящем {{Вымышленная техника}}.

Что если развести указания на тематику («Вымышленная техника», «городская легенда» и т.п.) и требование обязательно чего-то приписать в статью, скажем, через дополнительный параметр? Нет параметра - читателю вываливается требование приписать «мифичность», есть - не вываливается (и так достаточно). Справочно, сам сейчас допиливаю статью о другой легенде, на этот раз точно городской, и притом до косточек разобранной во вполне академической истории и экономике. Какую плашку туда ставить? По существу темы - да, городская легенда, клубок заблуждений, но зачем в избранной статье «пожалуйста отредактируйте»? Retired electrician 12:46, 9 марта 2015 (UTC) то есть выйдет вот примерно так:

• • • Когда-то в русскоязычной Википедии установился консенсус именно для такого словесного обозначения современных мифов (и я считаю термин откровенно неудачным). Можете попробовать провести опрос по изменению этого спектра понятий или иным способом "сдвинуть консенсус". Приведённая вами формулировка может быть лучше для конкретного случая, но менее универсальна. Qkowlew 17:49, 9 марта 2015 (UTC)
    • Для чего загромождать плашками страницы, из содержания которых читателям итак понятно, что речь идёт о мифах, «городских легендах»? Не стоит же в начале статей из любых других сфер деятельности «Эта статья о муравье», «Эта статья о реке» и т. п. Уч. Анима полагает, что в шаблоне не стоит ничего менять, однако использовать его по предназначению: проставлять там, где текст не соответствует правилам и указаниям Википедии. Судя по сообщениям на форумах и некоторые другие участники не поклонники лишних плашек. Спасибо.--Анима ^❤ 14:52, 11 марта 2015 (UTC)
      • итак понятно - Вы слишком хорошего мнения о читателях. И вообще о людях. Поверьте, я СТОЛЬКО раз взаимодействовал с людьми на тему "в Википедии опять написали хрень! Википедию пишут идиоты и сволочи, распрстраняющие бред! Ату их!", что УЖЕ не считаю такие плашки в принципе лишними. Но формулировку сделать лучше - Вы можете попробовать. Я ещё раз повторяю - добейтесь явного изменения консенсуса относительно применения этой конкретной плашки или относительно её формулировки. Ну а аргументация, восходящая к поведению таких "антиплашечников", как Ghirla - это классическое "АПОЧЕМУИММОЖНО?". Меня вот лично, например, раздражают изыски цветовые и шрифтовые в подписях, но консенсус за позволительность оных таков, каков есть. И Вы в рамках этого консенсуса правы, а моё раздражение на эту тему я могу засунуть в любое подходящее место. :) Qkowlew 22:19, 11 марта 2015 (UTC)

Униполярный генератор

Приветствую. Судя по истории правок вы основной автор раздела "принцип действия". Видны некоторые корреляции с физической энциклопедией (ФЭ), но смысл каким-то образом полностью исказился (до обратного). В ФЭ сказано "Сила Лоренца"=0, но в "принципе действия" наоборот. Не хотите исправить свой вклад? Эээ 01:56, 7 мая 2015 (UTC)

• Пожалуй, Вы правы. Надо бы исправить. Qkowlew 12:38, 7 мая 2015 (UTC)
• Перечитал внимательно. В формуле, приведённой на странице 224 - нулю равна СУММА сил, действующих на электрон - eE (заряд умножить на ЭДС) и векторного произведения скорости на вектор магнитной индукции. Если считать, что сила Лоренца равна нулю - то и ЭДС будет равна нулю, то есть стрелка вольтметра вообще не должна отклоняться. Qkowlew 08:02, 9 мая 2015 (UTC)

• Вы упорно считаете второе слагаемое классической силой Лоренца. А это не так. Сравните второе слагаемое с силой Лоренца. Эээ 19:44, 19 мая 2015 (UTC)
  • Тогда сформулируйте ПРАВИЛЬНО, а не требуйте от меня угадывания того, что Вы имеете в виду. Я изложил в меру и силу своего понимания источника. Изложите Вы так, как должно быть в меру Вашего понимания. Замечу, что сентенция про полное объяснение через ТО в статье уже есть. Qkowlew 23:56, 19 мая 2015 (UTC)

• Я НЕ ОБЯЗАН работать на Википедию, а сейчас мне просто не хочется напрягаться по этому поводу. Так что, удалить недостоверную информацию нельзя? Эээ 19:10, 20 мая 2015 (UTC)

• Никто не обязан работать на Википедию. Информация в "моей" редакции не недостоверна (как Вы тут довольно таки напряжённо утверждаете), а не лучшим образом сформулирована в части объяснений через силу Лоренца. На мой взгляд - Ваша формулировка (внесённая сейчас в статью) не намного лучше моей. Но не более того.
• В любом случае мы с Вами хотя бы согласны в том, что данное явление объясняется нормально только через ТО, а "лоренцовое" имеет только исторический смысл. Потому я не стал раскрывать подробно "объяснение через силу лоренца". Вы раскрыли. Спасибо. Qkowlew 07:18, 22 мая 2015 (UTC)
• "Лоренцовое" объяснение - классическое. Электромагнетизм в классической физике почти весь ненормальный, непоследовательный. И через классическую физику проходят при обучении и поныне. Увы. Эээ 14:50, 23 мая 2015 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

• Избавьтесь от addClickHandler и mwEditButtons.

Полный список возможных ошибок и их решений: (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:24, 4 мая 2017 (UTC)