Пожалуйста, не размещайте повсюду ссылки на АЛШ - достаточно в статье "Лингвистика в Азербайджане". О древнеалбанском языке см. Агванский язык. --Mitrius 02:33, 10 мая 2008 (UTC)

В статью Лингвистика в Азербайджане напишите, пожалуйста, какой-нибудь связный текст своими словами (не копируя из Интернета), иначе её в нынешнем виде удалят. --Mitrius 02:34, 10 мая 2008 (UTC)

Перенос вопроса на форуме

Добрый день. Я перенёс Ваш вопрос сюда: :Форум/Вопросы#Как править категории. Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях. —AlexSm 03:39, 10 мая 2008 (UTC)

Пражский лингвистический кружок

Уважаемый участник, пожалуйста, не создавайте больше статей из одних заголовков. Это даже не заготовка. Если бы её увидел кто другой, то выставил бы к быстрому удалению как пустую. Сейчас я выставил её к улучшению. Вы можете сами её улучшить, дописав хоть пару абзацев, и сами снять шаблон.--Николай Васильев 18:04, 12 мая 2008 (UTC)

Вайнрайх Уриель

Пусть будет перенаправление, это правильно. --Insider ⁵¹ 01:24, 15 мая 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Брюно, Фердинанд

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью http://bse.sci-lib.com/article001630.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Брюно, Фердинанд.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице :Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Musicien 12:07, 15 мая 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Shemeru 1.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 13:02, 16 мая 2008 (UTC)

Свои предупреждения можете отправить в

Ага. Longbowman 09:57, 17 мая 2008 (UTC)

Русский язык

С такими ошибками не нужно делать статьи, нужно учиться ещё года 2. Longbowman 22:48, 21 мая 2008 (UTC)

Я могу только повторить

Я не понимаю, как можно писать тексты по русской грамматике, если путаешь мужской, женский и средний род. Пожалуйста, не учите нас русскому до тех пор, пока не выучите его лучше нас. Longbowman 21:23, 12 июня 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Конверсия (лингвистика)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью http://russia-sng.iphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=31&limit=1&limitstart=3. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Конверсия (лингвистика).

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице :Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием..

Текст я пока оттуда удалил, но если это ваш текст и/или вы можете предоставить доказательства того, что он может распространяться под свободной лицензией, его можно будет вернуть. Спасибо. Edricson 07:37, 13 июня 2008 (UTC)

Конверсия (лингвистика)

Обращаю ваше внимание на :Правило трёх откатов. Вы опасно приближаетесь к этой границе. Edricson 10:22, 17 июня 2008 (UTC)

Дополнительно хочу обратить Ваше внимание на то, что Вы добавляете в эту статью ссылку на страницу из середины размещенного в интернете учебного пособия, не называя даже его автора. Для ученого такое обращение с источниками совершенно недопустимо. Андрей Романенко 20:05, 22 июня 2008 (UTC)

На всякий случай поясню: вообще-то от энциклопедической статьи логично ожидать обращения к научным источникам, а не к учебно-методическим. Тем более что данное учебно-методическое пособие (Е.Н. Сидоренко. Теоретические и практические материалы по морфологии современного русского языка (части речи и контаминанты)) и посвящено, в целом, не совсем тому вопросу, и выполнено в Таврическом университете, который, при всём уважении, не может считаться ведущим научным учреждением по данной тематике. Андрей Романенко 20:12, 22 июня 2008 (UTC)

Благодарю. Я поставил там ссылку, не как АИ (этому нет нужды - эту статью писал не я), и не из-за того, чтобы поднять доверию к статье Конверсия (лингвистика). А наоборот: показать другим, что статья является не удовлетворенной, т.к. имеются такие дополнительные моменты, которые не учитываются здесь. Статья [Конверсия (лингвистика)] сырая, а для ее доработки я дал наводку для измышления. Посмотрите нижеизложенным (взята с того источника):

• субстантивация – переход в имена существительные,
• адъективация – переход в имена прилагательные,
• нумерализация – переход в имена числительные,
• прономинализация – переход в местоимения,
• адвербиализация – переход в наречия,
• предикативация – переход в безлично-предикативные слова,
• модаляция – переход в модальные слова,
• препозиционализация – переход в предлоги,
• конъюнкционализация – переход в союзы,
• партикуляция – переход в частицы,
• интеръективация – переход в междометия.

Или же:

Можно представить, что в составе эмиграционных можно назвать следующие процессы:

• переход имён существительных в другие части речи,
• переход имён прилагательных в другие части речи,
• переход имён числительных в другие части речи,
• переход местоимений в другие части речи,
• переход глаголов в другие части речи,
• переход наречий в другие части речи.

Дискуссионным является вопрос о переходе безлично-предикативных слов, служебных слов в другие части речи.

Эти и другие ее моменты должны отразится в той статье. А то что он учебник, тем более лучше: в учебники попадают как раз не гипотезы.
А то, что этот участник убрал эту ссылку, не из-за научных соображений, а других, можно увидеть здесь. --Trinidiqo 02:46, 26 июня 2008 (UTC)

Во-первых, в Википедии принято отвечать там же, где начато обсуждение вопроса, а дублировать в другом обсуждении не нужно (иначе легко запутаться). Во-вторых, отвечаете Вы не по существу вопроса. Разумеется, статья о конверсии неполна, в нее нужно многое добавлять. Но источник, на который Вы поставили ссылку, не слишком убедителен. Нынешний текст статьи представляет точки зрения классиков русской и мировой лингвистики - Мельчука и Смирницкого, а Вы ссылаетесь на методичку кандидата наук из провинциального университета, которая, в свою очередь, ссылается на своего бывшего начальника, заведующего кафедрой того же университета. Научный авторитет этих уважаемых людей, к сожалению, не таков, чтобы отражать их взгляды в энциклопедической статье. Андрей Романенко 03:03, 26 июня 2008 (UTC)

Я по ощибке написал у Вас, а потом откатив скопировал сюда.
Я еще раз говорю: эта не ихняя т.зр., а общепринятая. Ссылку можно убрать тогда, когда уже вся эта информация будут отображены здесь. А этот человек убрал не соображая до изложенного здесь - в этих беседах наших с Вами. Он вообще не разбирается теоретической лингвистике, чего можно видеть заглянув на тенденций его вкладов - лингвистические страницы у него из редко посещаемых. Он просто придирается, и этот случай не первый, и я не из первых. Он и с другими азербайджанцами поступает так, например. Trinidiqo 03:22, 26 июня 2008 (UTC)

Уважаемый господин Бахшиев, давайте не будем переходить на личности, Вы ведь сейчас со мной разговариваете, а не с ним. Точка зрения, изложенная в пособии Сидоренко, как раз таки НЕ общепринятая. Вернее, там есть кое-какая общепринятая информация (ну, о том, что переход в имя существительное называется субстантивацией, спора нет), а есть собственные изобретения госпожи Сидоренко и ее учителя господина Мигирина (например, термины "иммиграционный потенциал" и "эмиграционный потенциал"). Вообще по этой теме существуют большие расхождения в терминологии (я добавил сейчас в статью еще два термина, по Теньеру и по Куриловичу, но есть еще "безаффиксная транспозиция", и просто "переход", и еще что-то). И ставить ссылки на работы авторов, которые никаким особым авторитетом не пользуются, в статьях на такие неочевидные темы вряд ли разумно. Андрей Романенко 04:01, 26 июня 2008 (UTC)

Вы просто хотите меня убедить, что статья см.). Вы хотите вытащить его из этого тупика, но со слабыми аргументами.
Вы можете гарантировать, что даже через месяц, никто не будет добавлять информаций на статью Конверсия (лингвистика) (хоть из других источников), которых сегодня можно было бы взять сегодня отсюда? Повторяю попроще: если через пару месяцев группа участников доработав эту статью будут включать туда и те информаций, которых я сегодня считаю важным и рекомендую в этом источнике, готовы ли Вы тогда признать свои ошибки и извинятся публично?
Давайте пожалуйста определить позиций: У Вас 2 аргумента против этой ссылки: 1)этот источник не АИ; 2) В этом источнике изложены и не общепринятые моменты
Сейчас мой вопрос: Как Вы считаете, есть ли там информация, которые являются общепринятыми, пригодными для использования здесь, оставив в сторону АИ. Т.е. если они были бы у другого источника, Вы и тогда возражали бы?
На таком темпе полемика будет более конструктивнее
А на счет перехода на личность, этот человек уже перешел на личность и вся война именно из-за этого -- Trinidiqo 10:19, 26 июня 2008 (UTC)

Отвечаю на поставленный Вами вопрос по существу: да, в источнике, который Вы приводите, есть и общепринятые сведения, которые могли бы быть включены в статью. Хотя, с моей точки зрения, и не столь принципиальные. Скажем, табличка с объяснением, что такое адвербиализация, субстантивация и т.п. Но ведь названия эти не Сидоренко же придумала, правда? С какой стати приводить их со ссылкой на нее, а не на первоисточники? Вообще я не понимаю Вашего упорства: чем Вам эта вполне заурядная статья так дорога? Если Вы профессионально владеете вопросом - так и добавьте ссылки на Балли, Сеше и Куриловича. Андрей Романенко 16:12, 26 июня 2008 (UTC)

Я вполне согласен с Андреем. Ссылаться на Сидоренко не надо, а надо опираться на общепринятые в данной области концепции (в частности, ссылаться на классиков науки, того же Смирницкого). В частности, не должно быть никаких "эмиграций" и "модаляций", если кроме Сидоренко их нет больше нигде. Номинализация/субстантивация, вербализация, прономинализация - общепринятые термины и в ссылках не нуждаются. --Mitrius 17:18, 26 июня 2008 (UTC)

Просьба пользоваться спеллчекерами при написании статей

В программе Microsoft Word есть встроенная проверка

• орфографии
• согласованности слов

и другие вещи, которые помогут вам писать правильные с точки зрения русского языка статьи.
Carn !? 07:50, 5 августа 2008 (UTC)

Привет, Carn. Первую использую, вторую как то не нашел. У меня "Word 97", наверно та функция в следующих версиях.
Я чувствую, что Вы, критикуя, а потом отредактируя постараетесь заставить меня выучить русскую совершенно. Но я закончил азербайджанскую школу и институт. Поэтому проблемы останутся. Я сам, конечно участвуя в таких дискуссиях, развиваю свою русскую. Больше негде. Но с согласованностями слов у меня всегда проблемы, и я сам этого знаю, работаю над этой. Поэтому в таких ответственных местах не осмелился писать полноценные статьи. Но Вы, используя прием "критикуя, предлагай" заставили меня писать такую. Я здесь занимался в основном подготовлением заготовок, или же добавлением к готовым статьям маленьких полезных фрагментов. Но в той статье Вы здорово меня провоцировали развивать ее до полноценной.
Прошу этих учитывать и в той статье и в любой месте, где увидите мои добавки, без запроса можете вмешиваться, редактировать, сокращать, удалить мои правки, добавки, и даже без проблем можете убрать, изменить со страниц обсуждений мои выступлений, если считаете нужным. Я знаком с вашим редактированием, стилем, и добрым намерением, работали вместе, этим убедился. И еще, я в интернете бываю редко, но Вы в Вики с солидным стажем. Поэтому даже буду рад, если будете вмешиваться. Trinidiqo 21:44, 7 августа 2008 (UTC)

приглашение к сотрудничеству

Здравствуйте, недавно был запущен шаблон о станциях Бакинского метро. Не хотели бы вы принять участие в создании статей о станциях? Также практически пустыми остаются и другие шаблоны связанные с Азербайджаном. Надеюсь на ваше участие.--фрашкард 10:52, 5 сентября 2008 (UTC)

ещё раз здравствуйте, если у вас появятся вопросы о написание/оформление статей, то вы можите оставить их тут "ВП:АЗ", будем рады помочь.--фрашкард 10:52, 5 сентября 2008 (UTC)