Конфликт я надеюсь закончен

Конфликт я надеюсь закончен

Что то больше ваших правок я не вижу в компьютерные игры 2015 -- 2016 год ( что сноски , в компьютерных играх Категория:Компьютерные игры 2015 года -- 2016 года были убраны)

Вот чем закончилась история

Вот здесь отдельно ответ Администратора

1 . Я конечно надеюсь что вы и дальше будите писать статьи на википедии ( не только про игры но и про другие темы )

2. И Патрулировать дальше будите это нужное дело , для того что бы на википедии был порядок не было свалки и вандалской странны ( а не энциклопедии ) где каждый пишет что хочет и не подчиняеться не каким правилам и законам

3. Но поводу вашей позиции я написал у себя на странице. ( Конечно надо 2 раздела создавать компьютерные игры которые выйдут в 2015 году и компьютерные игры 2015 года . Что бы конфликтных ситуаций больше не было ( ни с одной из сторон не вашей ни моей , не другие пользователи википедии конфликтовали между собой по таким причинам , и не писали запросы Администраторам ).

--П.В 21:39, 22 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Округ Селуин

Добрый день. Поясните, пожалуйста, Ваше удаление ссылок на соответствующие статьи в английской Википедии (правка) --Voyagerim 14:48, 23 июня 2015 (UTC)

"Внешние ссылки, ссылки на статьи других языковых разделов и шаблоны из семейства {{Не переведено}} могут находиться в статье, но не в навигационном шаблоне." ВП:НАВ --winterheart 14:51, 23 июня 2015 (UTC)

Ок, поделом. Спасибо! --Voyagerim 14:53, 23 июня 2015 (UTC)

Полнейший анахронизм. Лично я такие правки в шаблонах, созданных мною, буду откатывать.--Valdis72 14:59, 23 июня 2015 (UTC)

Тогда будьте любезны отслеживать свои шаблоны и удалять устаревшие {{Не переведено}} в них. По истечению недели бездействия я буду их выносить полностью. --winterheart 15:02, 23 июня 2015 (UTC)

А я так всегда и делаю. Будешь выносить — будем воевать. Я это умею.--Valdis72 15:14, 23 июня 2015 (UTC)

Конфликт я надеюсь закончен Часть 2

Вот создал Категорию, я ж не знал что самому можно создавать Категории , я их не разу не создавал за 7--8 лет как я на википедии, следует переименовать ту Категорию . И перенести туда все компьютерные игры 2015 года которые еще не вышли . Потом компьютерные игры 2016 тоже надо в новый раздел перенести Категорию игры которые еще не вышли 2016.

И все история закончилась и негатива и конфликта нет , и правок ваших и моих бесконечных и бессмысленных.

( Да кстати мое мнения на ситуацию что умею , задеть за живое что начали правки опять делать , как я уже сказал ,)

--- сейчас допишу это что бы вы знали что я помню про вас -)))

Кстати жаль что много , намусорил на вашей странице обсуждения Winterheart , хотя вам как и мне известно почему , и за конфликта . А Конфликт состоит из того что -- а должны быть сноски -- ( что за сноски я уже 10 раз сказал в всех мои сообщениях ) в компьютерных играх 2015 -- 2016.

Я еще что то вам напишу , хоть вы не отвечаете по вашим действия точно видно что читаете -)))

( Мне не надоест говорить ( или в данном случаи писать ) , мля что - то так настроение поднялось , просто бодрый и веселый. )

так переименуют и туда все компьютерные игры 2015 года что не вышли

( как всегда подпись забыл )

--П.В 21:42, 23 июня 2015 (UTC)

Новости

Добавьте новость, пожалуйста:

• «Компанія British Petroleum повинна виплатити компенсацію у розмірі £12 млрд для відшкодування наслідків техногенної катастрофи 2015 BP to pay £12bn for Gulf oil spil».--Станислав Савченко 01:06, 12 июля 2015 (UTC)

Вырезание статьи

Большое спасибо за создание отдельной статьи «Синерама». Я уже и сам подумывал о том, что неплохо бы. Но хочу обратить Ваше внимание на один немаловажный факт: когда Вы таким образом вырезаете кусок текста и переносите его в отдельную статью, надо тщательно следить за сохранением всех гиперссылок внутри текста и сносок. То есть, просто отслеживать, чтобы не появлялись красные сноски об отсутствующих тэгах как в исходной, так и в новой статьях. Некоторые сноски расставляются сразу в нескольких местах с привязкой по имени. В данном случае из-за Вашей невнимательности в исходной статье выпала сноска номер 25, и искать её «хвост» теперь придётся мне. runner 09:04, 20 августа 2015 (UTC)

Вандализм

Пожалуйста! Прекратите вандализм вашего бота!--Inctructor 15:58, 20 августа 2015 (UTC)

Укажите, пожалуйста, что сделал мой бот вандального. winterheart 16:34, 20 августа 2015 (UTC)

Извините, я ошибся, статья была немного с другим названием и после прохода бота появились красные ссылки.--Inctructor 16:41, 20 августа 2015 (UTC)

Шаблон

Коллега, здравствуйте. Что именно Вы хотели делать с шаблоном "Карточка аэропорта"? Хочу предупредить, что шаблон достаточно сложный и полностью переписан лично мною этим летом. Любую правку нужно совершать аккуратно и осторожно, иначе полетят все статьи. Буду признателен если перед этим Вы проконсультируютесь со мной. Спасибо. Clever Life 16:09, 7 сентября 2015 (UTC)

Я попробовал добавить вызов {{coord}} напрямую через параметр "координаты", однако полученный результат меня не устроил, так как параметры lon_* и lat_* далее используются в позиционной карте. Прежде чем вносить правки, я проверял все в песочнице. --winterheart 16:18, 7 сентября 2015 (UTC)

• Так и было задумано для единства системы и внешнего вида шаблона. В добавлении отдельного параметра для {{coord}} просто нет смыла, так как он уже, как вы сами заметили, введен в саму карточку. Clever Life 16:25, 7 сентября 2015 (UTC)

Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!

Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)

:ВПР

Уважаемый! Не надо начинать ВП:ВПР на статье Авиационная группа ВВС России в Сирии. Я уважаю Ваше видение статьи, но статья будет выглядеть пока что так, как я её написал. Чуть позже возможно перемещение сводок в Викиновости. --Fighter Pilot 17:46, 19 октября 2015 (UTC)

Ваша статья не принадлежит вам, и выглядеть она должна удобной для восприятия читателя. --winterheart 17:49, 19 октября 2015 (UTC)

Вик.Гюго

Пожалуйста, разместите изображения по тексту статьи так, чтобы "нагромождения" не было. Виктор Гюго — всё-таки великий французский писатель; и статья о нём должна сопровождаться иллюстрациями.

В "войну правок" с Вами вступать не собираюсь. Жду вашей правки. Если её не поСледует, сДелаю эТо (рациональное размещение) сам. ---Повелитель Звёзд 15:41, 21 октября 2015 (UTC)

Ваши изображения не вносят никакой полезной информации. --winterheart 17:20, 21 октября 2015 (UTC)

• 1) Эти изображения не мои.

2) Это лишь ваша точка зрения (ранее подкреплённая, правДа, ссылкой на правила ВП), но всё-таки, думаю, не "истина в последНей инстанции".

3) Предлагаю Вам обСудить, какие из этих 7 илл. вернуть в статью. Согласны?

Повелитель Звёзд 19:59, 21 октября 2015 (UTC)

Х-101

Привествую. Вы своей правкой удалили мой запрос, просьба быть аккуратнее. Пришлось повторить Sas1975kr 09:29, 18 ноября 2015 (UTC)

Был конфликт правок. Посчитал свою правку значимее. Отвечу в обсуждении. --winterheart 09:32, 18 ноября 2015 (UTC)

Вики-встреча в Уфе, 5 декабрь 2015

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас на вики-встречу!

Мы, волонтеры Башкирской Википедии и сотрудники Центральной городской библиотеки города Уфы, при поддержке сообщества «Башкирские проекты», в рамках виртуальной конференции «BashCon 2015» приглашаем всех участников и сторонников Вики-движения на вики-встречу, посвященную официальному признанию волонтерской группы «Викимедийцы Башкортостана» на мировом уровне.

Реальная вики-встреча состоится 5 декабря в Уфе.

Подробности на странице проекта в БашВики.

С уважнением, --Рөстәм Нурыев 07:12, 1 декабря 2015 (UTC)

Зачем ваш бот удаляет шаблоны "не переведено" для красных ссылок?

MaxBioHazard 06:13, 17 декабря 2015 (UTC)

• @MaxBioHazard: Кажется, страница Вторжение Мин в Дайнгу была удалена после того, как прошёл бот. Когда бот удалял шаблон, ссылка была синей, а возврата не предусмотрено. — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 06:23, 17 декабря 2015 (UTC)

Как уже было сказано, удаление шаблона из статьи было произведено heart 11:27, 17 декабря 2015 (UTC)

Шаблон:Орден Строителей Народной Польши

Уважаемый Winterheart, во-первых - позвольте поблагодарить Вас за добавление в этот шаблон возможности отображения двух вариантов ленты. Во-вторых - не могли бы Вы еще раз модифицировать его? =) Нужно, чтобы шаблон, сохранив отображение двух лент для людей-кавалеров, мог использоваться и в статьях об организациях и адм.-терр. единицах, награждённых орденом - как, например, здесь. Буду очень Вам признателен, если поможете =) --MaksOttoVonStirlitz 16:56, 13 января 2016 (UTC)

Уже не нужно - сам сделал =) --MaksOttoVonStirlitz 08:47, 20 января 2016 (UTC)

Двенадцать стульев

Пожалуйста, прекратите войну правок. На КИС принято оставлять оформление на усмотрение основного автора, о чем вам уже было сказано. Если на ваш личный вкус такие таблицы украшают статьи, то шаблон, позволяющий их скрывать, потому и был создан, что разделяют ваш вкус далеко-далеко не все. Вообще, статья 2,5 месяца висела на КИС, надо было там высказывать свои претензии, а не навязывать свой вкус после избрания, без всякого обсуждения. Поскольку после отмены вашей правки вы и не подумали перейти к обсуждению, как того требуют правила, война правок целиком на вашей совести. --Giulini 06:35, 25 марта 2016 (UTC)

Вы что-то тут попутали. - не закрытый клуб отличников, которые за всех решают, как должна выглядеть статья, и статьи не имеют авторов, как и не имеют смотрящих по ним. Я вам рекомендую почитать основные принципы Википедии, чтобы впредь таких недоразумений не возникало с вашей стороны. --07:27, 25 марта 2016 (UTC)

Во-первых, основные авторы существуют; во-вторых, существуют кураторы. « — не закрытый клуб отличников, которые за всех решают, как должна выглядеть статья», — тогда, простите, на каком основании вы позволяете себе за всех решать? Есть автор (написавший статью от первого слова до последнего), есть участники, которые читали статью в ходе обсуждения на КИС, ни один из них не потребовал раскрытия таблицы (даже не предложил никто), — почему вы считаете себя вправе навязывать свой личный вкус? Ответьте на этот вопрос.

Основные принципы Википедии читать надо вам — столп 4, свод правил поведения: «Старайтесь приходить к консенсусу при работе над „горячими“ темами, избегайте войн правок», — как вы ищете консенсус и как вы избегаете войн правок?

А по поводу того, что и как принято на КИС, справьтесь у Виктории, как главной избирающей: оформление для того и оставляют на усмотрение основного автора, чтобы не устраивали войны правок из-за расхождений во вкусах. --Giulini 07:59, 25 марта 2016 (UTC)

Меня не волнует, какие правила приняты у вас в КИС, я в нем не состою, и мне до них нет дела. Я считаю себя имеющим право редактировать статью на том лишь основании, что я имею такое право. Кто вас уполномочил выступать от имени какого-то мифического АО и предъявлять мне требования что-то с ним согласовывать? --winterheart 08:13, 25 марта 2016 (UTC)

Из личной переписки:

Вы пишете на своей СО: "Так что, работая в Вики, я отдыхаю. Чего и вам желаю от чистого сердца". Ели бы все следовали вашим пожеланиям, давно уже прекратила бы свое существование: потому что - это энциклопедия, а не социальная сеть, и существует она именно за счет тех, кто приходит работать, совершенно всерьез. Это и есть "илитарный клуб". Записаться в него может любой желающий, но для этого надо работать, а не отдыхать. Вы назвали "неконструктивной" реплику Алого Короля, - а что конструктивного вы находите в своих собственных репликах? Хамство и ничего больше. Вы, похоже, даже в "Правьте смело" прочли только заголовок, но проглядели все имеющиеся там оговорки. Правила, ВП:КОНСЕНСУС в частности, требуют и уважения к другим участникам (без чего, опять-таки, не могла бы существовать), и понимания того, что они тоже обладают правам. Этак любой вандал может сослаться на "Правьте смело": что хочу, то и делаю, имею право! Существуют, наконец, общечеловеческие нормы поведения, которые люди соблюдают просто потому, что хорошо воспитаны. Если в музее не написано: "Не плюйте на паркет", - вы будете плевать? Есть элементарно воспитанные люди, относящиеся с уважением к тем, кто пишет серьезные статьи, тратит на это свое время, силы, деньги (серьезные книги денег стоят), и по этой простой причине считающиеся с их мнением. Но я уже понял, что все это - глас вопиющего в пустыне: до таких, как вы не докричишься.

@Giulini: Вы крышуете страницу, откатывая правки, которые вам субъективно не нравятся, причем вы не пишите, что это не нравится ВАМ, нет, это не нравится абстрактной группе "доброжелательных" редакторов. Консенсус у вас только с самим собой. Где же ваш курирующий ОА, почему ему ничего не доложили? Не надо называть меня вандалом, я знаю что такое вандализм и знаю, чего нельзя делать в Википедии. А если хотите докопаться до моих мотивов, см. рис. внизу. --winterheart 11:04, 25 марта 2016 (UTC)

Никто вас вандалом не называл, хватит передергивать. А автор статьи в дискуссии не участвует потому, что давно покинул Википедию, и покинул именно из-за таких, как вы. Стоит ли тратить время и силы, если в итоге тебя обзовут "мифическим автором"? В Википедии авторов нет, - а кто статьи статусные пишет? Коллективный разум здесь пока еще ни одной статусной статьи не родил, даже "добротной". А в "Двенадцати стульях" от коллективного творчества осталась только эта самая таблица с ошибкой, что при желании легко проверить. Мало того, что твое существование отрицают, так еще и за чужие грехи изволь отдуваться.

Элементарно воспитанные люди личную переписку не публикуют, на то она и личная. --Giulini 12:14, 25 марта 2016 (UTC)

То есть "ОА" свалил из-за таких как я, теперь и спросить и не у кого, как статья выглядеть должна. Вы, наверное, пришли в Википедию из тщеславия, раз пытаетесь присудить статьям авторство. Авторы есть в Википедии, но они не заявляют монопольных прав на свои творения. Я могу вспомнить названия 50 статьей, которые я по-настоящему ценю и горжусь, что я их автор, но я не их не назову, по той простой причине, что они больше не мои. И я тоже дохрена времени и сил затратил и до сих пор участвую в проекте. --winterheart 12:27, 25 марта 2016 (UTC)

Предупреждение

Если честно, я тоже не особо вкурсе, как там принято на КИС, и какие существуют неписанные традиции касательно основного автора статьи, зато я знаю правило ВП:ВОЙ, которое Вы нарушаете. Если вашу правку отменили, Вы должны были открыть обсуждение на СО статьи, а не продолжать воевать. Причём аргументов с вашей стороны я не вижу даже в комментариях к правке. Содержание и оформление статей должно формироваться путём консенсуса. Если продолжите воевать - придётся временно ограничить Вам доступ к редактированию. --Sigwald 10:24, 25 марта 2016 (UTC)

• Взгляните на историю правок, @оставим оформление на усмотрение ОА, как это принято? Это называется аргумент за оставление старой версии? Хотите мои аргументы? Пожалуйста.
• КАК Я МОГУ ПОСМОТРЕТЬ СПИСОК ЭКРАНИЗАЦИЙ В МОБИЛЬНОЙ ВЕРСИИ ВИКИПЕДИИ??? --winterheart 10:39, 25 марта 2016 (UTC)
  • Про некорректную аргументацию вашего оппонента я написал в итоге на ЗКА. Но согласитесь, что этот аргумент надо было приводить сразу на СО статьи, а не молчаливо ввязываться в войну правок? --Sigwald 11:28, 25 марта 2016 (UTC)
    • Посыпаю пеплом голову. Увы, но этот аргумент для некоторых не аргумент, а в данном случае - вообще была попытка выгородить статью. Фактически, в том скрытом блоке была серьезная неточность, и кто ее бы увидел, если бы не смотрел? --winterheart 11:31, 25 марта 2016 (UTC)

Имейте же совесть, в конце концов: "выгородить статью"! Если бы эта ошибка была замечена раньше, она была бы просто исправлена. А о том, на чьей совести та ошибка, см. выше. На всякий случай: это статья о романе, а не о его экранизациях, которые являются самостоятельными произведениями; этого списка в статье, строго говоря, вообще могло бы и не быть, оставлен он автором специально для таких, как вы, поклонников всяческих списков и таблиц.

"Как я могу посмотреть список... в мобильной версии???" - а почему статью надо смотреть непременно в мобильной версии? Если этот список для вас так важен, посмотрите в немобильной. Может быть, и статей больших не писать - их ведь вообще в мобильной версии читать неудобно?

@Sigwald:, при чем здесь "собственность на статьи"? Речь идет об элементарном уважении к тому, кто потратил на написание этой статьи уйму времени и сил. Уважении, которое на КИС как раз и проявляют в том, что оставляют оформление на усмотрение основного автора. Да, в Википедии не написано крупными буквами: "Уважайте тружеников" (которые приходят в Википедию работать, а не "отдыхать", как Winterheart, по собственному признанию), но существуют нормы, которые интеллигентные люди соблюдают просто в силу воспитания, - подробнее см. выше. А аргумент этот убойный не был предъявлен с самого начала, потому что придуман на ходу. Истинные мотивы изложены выше: "Меня не волнует, какие правила приняты у вас в КИС, я в нем не состою, и мне до них нет дела. Я считаю себя имеющим право редактировать статью на том лишь основании, что я имею такое право". Вот и все. Почему Вы в упор не видите, что у участника серьезные проблемы с правилом ВП:Консенсус? --Giulini 12:14, 25 марта 2016 (UTC)

Молю, не пишите больше, вы же выставляете себя не в лучшем свете. Считайте инцидент исчерпанным. --winterheart 12:51, 25 марта 2016 (UTC)

@Giulini: «а почему статью надо смотреть непременно в мобильной версии? Если этот список для вас так важен, посмотрите в немобильной» - чумовая логика и полнейшее неуважение читателей. Ничего, что куча людей нас читает со смартфонов и планшетов? И про ВП:ПДН Вы забыли напрочь. --Sigwald 14:00, 25 марта 2016 (UTC)

@Sigwald:, неуважение к читателям? Покажите мне жалобы читателей. Шаблон существует два года, стоит уже в несметном количестве статей - и только сегодня вдруг обернулся проблемой. Я не спрашиваю, почему в англовики этой проблемы нет и почему здешние специалисты, вместо того чтобы решать технические проблемы, угрожают запросами на ЗКА, — это риторические вопросы. Но почему два года этой проблемы не было и возникла она только сегодня и только в связи с одной из тысяч статей? Это по поводу «чумовой логики».

А у ПДН, знаете ли, тоже есть границы. Что мешало человеку с добрыми намерениями после первой же отмены объяснить, что в мобильной версии блок не открывается? Для чего надо было писать об «отличниках, которые все за всех решают», «смотрящих» (будто мы на зоне) и проч. и проч.? В чём вы усмотрели добрые намерения — в этих «крышеваниях», «вгораживании» (чужой ошибки!)? Ваш подзащитный про ПДН что-нибудь когда-нибудь слышал? --Giulini 15:28, 25 марта 2016 (UTC)

Если читатель видел статью только в мобильной версии, откуда он узнает, что под этой синей плашкой вообще что-то скрыто? Отсутствие жалоб не означает, что проблемы нет. --Sigwald 15:38, 25 марта 2016 (UTC)

• • • • Давайте не мешать всё в 1 кучу, про иранскую экранизацию я с Вами согласен, однако это уже другая проблема. Открыл тему на техническом форуме по поводу скрытого блока и мобильной версии. --Sigwald 11:36, 25 марта 2016 (UTC)
• @Sigwald: проходя мимо и не вникая в суть спора. По поводу консенсуса. По умолчанию считается что ИС - это консенсусная версия. Так как по ней было обсуждение и очевидно такая версия и стала результатом этого обсуждения, подвтержденная итогом администратора. Следовательно если кто-то хочет внести в нее изменения, он хочет изменить консенсус и должен обосновать свою точку зрения. А не наоборот. --Sas1975kr 11:40, 25 марта 2016 (UTC)
  • Ну, что я говорил. Крышевание статьи. --winterheart 11:48, 25 марта 2016 (UTC)
    • Читайте ровно то что вам пишут, не додумывая другое и будем вам счастье. ИС - консенсусная версия. Если ваши изменния откатили, но вы все ранво хотите внести измения - ведите обсуждение на СО статьи. Попытка без обсуждения внести в нее изменения - нарушение ВП:КОНСЕНСУС --Sas1975kr 13:13, 25 марта 2016 (UTC)
• Я открыл тему на СО статьи. Поддерживаю Винтерхарта: сломанная мобильная версия - достаточное основание для отмены скрытия. MaxBioHazard 12:01, 25 марта 2016 (UTC)

С первым апреля!

Вы испортили всю интригу в первом анонсе ЗЛВ. Я отменяю вашу правку. Высказывайтесь сначала на СО шаблона, плиз. Только за один вчерашний день DarDar 10:14, 1 апреля 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)

Беги, Лола, беги

Дружище, пожалуйста, не нужно удалять описание крайне важного для раскрытия развития сюжета фильма, даже не эпизода — кадра.
Так описываю этот аспект -на данный момент- я:

Характерна презрительная полуулыбка Лолы, увидевшей, как Большой Бандит покровительственно похлопывает Мани по щеке^[1], — возможно, это может натолкнуть зрителей на размышления о незавидном будущем их романа.

Я -вполне допускаю- могу быть и в чём-то неправ: так давайте совместно обсудим, как лучше обрисовать этот кадр . Здесь, а не «дёргая» туда-сюда статью. Отличную статью! Отрадно, что и Вам, и мне фильм небезразличен. Так давайте же сделаем статью такой, чтобы она охватывала наиболее важные, ключевые точки. А эта точка — одна из наиважнейших. В этом я убеждён абсолютно.
Если можно, я попросил бы Вас, —если у Вас найдётся время, конечно— пересмотреть этот кадр; убеждён, Вы придёте к примерно такому же выводу, как и я. Не претендую на абс. истину — возможно, Вы увидите нечто иное. Но Вы — увидите, обязательно увидите! --AndreiK (обс) 15:04, 21 июня 2016 (UTC)

Вам найти, с какой минуты/секунды смотреть означенный кадр? --AndreiK (обс) 15:10, 21 июня 2016 (UTC)

Чуть позже, будет у меня ещё один вопрос... Даже два. Но давайте пока с этим разберёмся. --AndreiK (обс) 15:12, 21 июня 2016 (UTC)

Как Вы видите, я открыт для диалога. Надеюсь, что и Вы — тоже. --AndreiK (обс) 15:17, 21 июня 2016 (UTC)

Примечания