08-09-2023
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», РАО «Russian Authors' Society» |
|
Тип |
общероссийская общественная организация |
---|---|
Год основания |
1993 |
Расположение |
Россия, 123995, ГСП-5, Москва, ул. Б. Бронная 6А |
Ключевые фигуры |
Андрей Эшпай (Президент Авторского совета) |
Представительство |
Санкт-Петербург, Новосибирск, Волгоград, Самара, Ростов-на-Дону, Краснодар, Хабаровск, Нижний Новгород, Уфа, Казань, Воронеж, Пермь |
Сфера деятельности |
коллективное управление авторскими правами |
Сборы |
2 млрд 693 млн. руб (2010)[1] |
Число членов |
26 276 (2010)[1] |
Веб-сайт |
rao.ru |
Российское авторское общество (Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», РАО) — некоммерческая общероссийская общественная организация, созданная для коллективного управления авторскими правами.[2]
РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.).
По мнению Бориса Барабанова, корреспондента журнала «Власть», РАО является монополией, поддержанной государством.[3]
29 ноября 1870 г. по инициативе писателя А. Н. Островского было учреждено «Собрание русских драматических писателей». На его основе 21 октября 1874 года создано «Общество русских драматических писателей», ставшее первым в истории России авторско-правовым обществом. Председателем Общества был избран А. Н. Островский. В момент основания в Общество входил 81 член, в том числе А. К. Толстой, И. С. Тургенев и Н. С. Лесков.
21 октября 1875 г. к Обществу присоединились композиторы во главе с Н. А. Римским-Корсаковым, образовав «Общество русских драматических писателей и композиторов».
В 1904 г. из-за возникших противоречий Общество разделилось на Московское общество драматических писателей и композиторов (МОДПИК) и ДРАМСОЮЗ с центром в г. Санкт-Петербурге. И только в 1930 г. эти общества вновь объединились во Всероссийское общество драматургов и композиторов.
После присоединения СССР к Всемирной (Женевской) конвенцию об авторском праве в 1973 году было создано Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП), учредителями которого стали все творческие союзы и ряд организаций-пользователей произведений авторов. ВААП в своей деятельности вновь объединило все сферы авторского права, став авторитетной авторско-правовой организацией — членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК).
В настоящее время РАО, согласно сведениям на официальном сайте организации, объединяет более 26 тыс. российских авторов и более 1 млн зарубежных авторов и их правопреемников, в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов на основании более 150 соглашений с зарубежными партнёрами из 66 стран[5].
РАО — член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК).
В августе 2008 года РАО получило государственную аккредитацию [6] в качестве организации по коллективному управлению в сферах [7]:
1999 | 2001 | 2002 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
0,19 | 0,38 | 0,50 | 0,93 | 1,12 | 1,25 | 1,54 | 2,16 | 2,78 | 2,69 |
В 2008 году Волго-Вятский филиал РАО выдвинул обвинения против организатора концерта группы «Ария» нижегородского «Продюсерского центра Валерия Лазарева». По мнению РАО, на организованном центром Валерия Лазарева концерте, прошедшем в Нижнем Новгороде, были нарушены авторские права нескольких композиторов и поэтов, в том числе Валерия Кипелова, который считается соавтором некоторых песен, исполнявшихся, по утверждению РАО, на этом концерте. По словам В. Лазарева, песни Кипелова на концерте не исполнялись, а представителей РАО на концерте не было[14].
РАО обратилось в Сормовское РУВД Нижнего Новгорода с просьбой установить и привлечь виновных в нарушении авторских прав к ответственности. Между тем, хотя представителей РАО на самом концерте не было, являясь аккредитованной организацией РАО представляет интересы авторов в силу закона. В результате «Продюсерский центр Валерия Лазарева» привлечен судом к административной ответственности за нарушение авторских прав по ст. 7.12 КоАП РФ.
8 марта 2009 года в Ростове-на-Дону состоялся концерт арт-группы «Хор Турецкого», в ходе которого были публично исполнены 27 произведений российских и иностранных авторов. Организатором концерта являлось ООО «Юг-Арт». Лицензионный договор с РАО заключен не был. Южный филиал РАО 21 апреля 2009 года обратился в Кировский суд г. Ростов-на-Дону с иском в защиту прав авторов исполненных на концерте произведений. При этом в иске авторами песни «Город золотой» были ошибочно указаны Леонид Каганов и Борис Гребенщиков, от имени которых, и без их ведома, был подан иск[15].
19 июня 2009 года суд постановил взыскать с ООО «Юг-Арт» компенсацию за каждый случай бездоговорного использования охраняемых произведений. Всего размер взысканной с ответчика компенсации составил 810 000 рублей. Кроме того, были взысканы: 8 115 рублей — госпошлина и 3 000 рублей — стоимость билетов на концерт[16].
Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня 2009 года решение, согласно которому организатор концерта группы «Deep Purple» в этом городе 19 октября 2008 года — ООО «Юг-Арт» использовало пятнадцать произведений Deep Purple без договора с РАО. В резолютивной части решения суд, в частности, указал:
Взыскать с ООО «Юг-Арт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО для дальнейшего распределения и выплаты авторам-членам авторско-правовой организации Пи-Эр-Эс (PRS): Яну Гиллану (I.Gillan), Яну Пейсу (I.Paice), Роджеру Гловеру (R.Glover), члену авторско-правового общества «Би-Эм-Ай» (BMI): Стиву Морсу (S.Morse) компенсацию за каждый случай бездоговорного использования произведения в сумме 30 000 рублей, а всего 450 000 рублей.
13 августа 2009 года в кассационной инстанции Ростовский областной суд отправил дело о концерте рок-группы «Deep Purple» на новое рассмотрение.[17][18][19] 20 октября 2009 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону при повторном рассмотрение дела вновь вынес решение о присуждении в пользу РАО 457 500 рублей.[20]
В июле 2009 года РАО выдвинуло претензии к Российской футбольной премьер-лиге (РФПЛ) по поводу использования перед матчами отечественного чемпионата «Футбольного марша» М. И. Блантера. Дело получило широкий резонанс в СМИ. После этого РАО заявило, что не будет выдвигать требования к РФПЛ о выплате авторского вознаграждения за использование указанного произведения в ходе проведения футбольных матчей в Российской Федерации [21].
В свою очередь, РФПЛ констатировала, что содержание пресс-релиза РАО об отказе в требовании авторского вознаграждения за «Футбольный марш» не совсем соответствует действительности. В сообщении РФПЛ отмечается, что в интервью каналу «Вести-24» наследница композитора Татьяна Бродская утверждала, что в договоре о поручении РАО управлять ее имущественными правами нет и не могло быть упоминания данного произведения. Также РФПЛ выразило недоумение, каким образом «Футбольный марш» М. И. Блантера оказался в реестре произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями.[22]
Осенью 2008 года РАО направило в небольшое московское издательство «ОГИ» письмо по поводу текстов Александра Галича, размещенных на образовательном ресурсе «Рутения» (обозначенном в названии как совместный проект кафедры русской литературы Тартуского университета и издательства «ОГИ»), в котором грозило порталу судебным иском на 5 миллионов рублей и требовало «урегулировать ситуацию». Тексты были немедленно убраны с сайта, однако РАО в августе 2009 года подало иск на «ОГИ»[23], оценив нанесённый правообладателю (дочери поэта) материальный ущерб в 1 миллион 360 тысяч рублей[24]. В связи с этим начался флешмоб, заключающийся в публикации в блогах стихотворения Александра Галича «Мы не хуже Горация» и отправке писем в РАО с просьбой о разъяснении правовых последствий такой публикации.[25] Затем было опубликовано открытое письмо к правообладателю Алёне Галич-Архангельской с просьбой способствовать отзыву иска, поскольку «специалисты по охране текстов от читателя исходили из неверной оценки ситуации», избрав в качестве повода публикацию на некоммерческом сайте, а «посмертная цензура и преследование свободного распространения текстов» Галича наносят ущерб «коллективной памяти» и самому правообладателю[26]. Письмо подписали ведущие мировые специалисты в области русской словесности, литераторы, издатели, студенты, аспиранты и сотрудники гуманитарных вузов России и других стран.[27]
В марте 2010 года прокуратура по заявлению Российского авторского общества предъявила претензии организаторам бесплатного концерта хора ветеранов в Самаре, потребовав выплаты вознаграждения авторам за публичное исполнение песен военных лет. Недоумение действиями РАО выразили композитор Оскар Фельцман, а также ряд известных политиков [28].
23 апреля 2010 года самарский хор ветеранов фронта и тружеников тыла по приглашению РАО принял участие в концерте, посвященном завершению Дней интеллектуальной собственности.
Председатель самарской региональной общественной организации «Труженики тыла и ветераны труда», руководитель творческого коллектива Петр Горшков: «По приглашению Российского авторского общества мы прибыли в Москву. Мы очень благодарны за такое отношение к нам, ветеранам. Безусловно, нам оказана высокая честь. Все прошло прекрасно, замечательно. Мы довольны. Я думаю, подобный подход такого серьёзного общества и должен продолжаться»
.А вот что считает правильным подходом во взаимоотношениях с пользователями генеральный директор РАО Сергей Федотов: «Мы бы, конечно, хотели добиться того, чтобы гонорары авторам выплачивались и их интересы учитывались. Что же касается целого ряда бесплатных, благотворительных мероприятий, то в большинстве случаев мы идем навстречу организаторам и не взимаем плату. Это очень важно, мы стараемся быть в диалоге с обществом, прислушиваться к тем сигналам, которые поступают. В ближайшее время планируем провести слушания в Общественной палате, которые будут посвящены бесплатному использованию музыки. Надеемся, что удастся достичь общественного компромисса, определенного баланса сил и интересов в этой области»[29].
Весной 2010 года РАО подало в суд на кинотеатр в Каменске-Уральском за то, что там демонстрировались фильмы «Аватар», «Шерлок Холмс», «Книга Илая», «Черная молния» без заключения договоров о вознаграждении обладателям прав на музыку, использованную в фильмах. При этом кинотеатром были заключены официальные договора с обладателями прав на сами фильмы — ООО «Юниверсал Пикчерз Интернэшнл», ООО «Кинокомпания «Каро Премьер». РАО рассмотрело это как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 КОАП РФ и добилось изъятия оборудования кинотеатра и наложило штраф в размере 30 тысяч рублей.
Несколько кинотеатров Екатеринбурга заявили, что не согласны с действиями РАО, так как по их мнению договор с обладателем прав на фильм так же включает и разрешение на воспроизведение звукового сопровождения фильма. Они обратились в прокуратуру с заявлением о незаконности деятельности регионального управления Российского Авторского общества.
«Однако настаивая на незаконных требованиях о выплате вознаграждения и уклоняясь от переговоров, РАО выбрало тактику административного давления на кинотеатры через правоохранительные и иные государственные органы, обвиняя их в нарушении авторских прав. В такой ситуации было принято решение инициировать рассмотрение вопроса о законности деятельности Регионального управления РАО»
— сказал Евгений Дедков, директор юридической фирмы, нанятой кинотеатрами для подготовки обращения в областную прокуратуру.
Прокурорская проверка выявила нарушение ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и устава РАО, признав незаконной деятельность региональной структуры РАО, так как общественные объединения не вправе вести деятельность через подобные обособленные структурные подразделения. Информация о нарушении была направлена в адрес прокурора Москвы.[30]
В конце 2011 года РАО подало иски против Московской, Свердловской и Нижне-Тагильской филармоний. Особенностью исков было то, что РАО фактически требовало от филармоний выплаты авторских вознаграждений за произведения классиков, живших несколько веков назад[31]. Районный суд в Екатеринбурге прекратил производство дела, так как подобные вопросы больше не относятся к юрисдикции арбитражного суда, но РАО зявило о намерении довести судебное дело до конца[32]. Суть конфликта состоит в том, что многие годы отчисления в РАО производились без учёта реального времени звучания современной музыки в концерте (10% от всего сбора с концерта, даже если произведение звучало 5 минут из 1,5 часов). Можно с уверенностью сказать, что такая обобщённая система пагубно повлияла на современную филармонческую музыку, так как филармонии во многих случаях были вынуждены просить исполнителей избегать современных произведений — или же терпеть убытки .
Российское авторское общество.