18-08-2023
Сатанинские аяты — согласно историку Вильяму Мьюру и другим западным историкам строки из Корана, вычеркнутые в окончательной редакции. Смысл строк состоит в том, что Мухаммед якобы призывает языческих богинь ал-Лат, ал-Уззу и Манат под именем «ангелов чтимых» в Суре 53 между аятами 19 и 20. Согласно преданиям Мухаммед призвал их вскоре после возвращения из Эфиопии в Мекку, чтобы обрести мир с соплеменниками, но впоследствии отказался от своих слов и назвал их внушенными сатаной. В то же время мусульманские богословы, основываясь на имеющихся фактах[1], считают эту историю сфальсифицированной.
По мнению подавляющего большинства мусульманских богослововхадисам) и исламскими историками. В опровержение этой истории были составлены отдельные труды, например книга Мухаммада Аль-Альбани, под названием «Nasb al-majānīq li-nasf al-gharānīq»[2]. Эта книга, наряду с другими, дает подробные ответы на вопросы, связанные с иснадами, по которым передается эта история.
, эта история выдумана врагами ислама. Она была опровергнута муфассирами (комментаторами Корана), мухаддисами (специалистами поВыдающиеся знатоки хадисов — аль-Байхаки, аль-Бухари, ан-Навави, Муслим и многие другие, говорили об истории, как об очевидной фальсификации. В частности, Навави сказал: «В этой истории нет ничего правдоподобного ни с точки зрения повествования, ни с точки зрения логики». Когда у ибн Исхака спросили об этой истории, он, не сомневаясь, ответил: «Эта история сфальсифицирована безбожниками». Фахр ад-Дин Рази также доказывал безосновательность этой истории.
Аль-Байхакы сказал: «Эта история недостоверна с точки зрения передачи» (то есть иснад её недостоверен). Ибн Хузайма сказал: «Эта история придумана зиндиками (врагами ислама, которые борются с исламом, притворяясь мусульманами)».
В качестве главного аргумента, указывающего на подложность истории, мусульманские комментаторы приводили смысл коранической суры «Наджм» (53). Все содержание этой суры посвящено единству Аллаха и критике многобожия. Это отчетливо видно на примере аятов 18-23, о которых и идет речь.
С другой стороны, ряд историков приводит этот рассказ в своих сочинениях, например, ат-Табари во второй части «Тарих аль-русуль ва-ль-мулюк» («Истории пророков и царей»), а также ибн Исхак в своём «Жизнеописании пророка Мухаммада», а за ним ибн Хишам в своей обработке «Жизнеописания». Следует отметить, что эти историки описывали различные предания, которые доводилось им слышать. Однако они не всегда проводили исследования о том, насколько достоверны описываемые ими события. Эти исследования были проведены мусульманскими мухаддисами позднее. Поэтому в их работах имеются некоторые слабые, а подчас и сфабрикованные истории о жизни ранних мусульман. Надо отметить, что указанные авторы не настаивали на истинности всех этих преданий, а просто описали их так, как им довелось это слышать[3].
По мнению доктора философских наук Айдына Али-заде, историки просто описали слухи, которые циркулировали среди прочих народных слухов. Никакой ценности как факт истории они не представляют. Текстологический анализ показывает абсолютную невозможность вставки в суру «Ан-Наджм» указанных «сатанинских, многобожеских» аятов[4]
Сатанинские аяты.