12-08-2023
Согласно АК:569:
2.3. Если у кого-либо из участников есть веские основания считать, что подведенный итог не соответствует консенсусу, он может его оспорить. Для оспаривания итога следует изменить заголовок раздела на «оспариваемый итог» (или любую аналогичную формулировку), изложить мотивированные возражения и уведомить участника, подведшего итог. Участник, чей итог был оспорен, не должен избегать разумной дискуссии по поводу этого итога, если только он не доверил переподведение итога другому участнику. Оспаривание администратором итога, подведённого другим администратором, не является войной администраторов. В то же время оспаривание итога обсуждения без достаточно веских аргументов (в том числе путем повторения уже опровергнутых аргументов) является примером игры с правилами и при необходимости может пресекаться путем вынесения предупреждений и блокировок. Предполагаемая ангажированность участника, подводящего итог, сама по себе не является веским аргументом для его оспаривания, если нет конкретных претензий к самому итогу. Участники могут запрашивать пояснения по поводу итога и без его формального оспаривания.
1.3 АК считает, что правила ВП:ПРОВ и ВП:АИ друг другу не противоречат — ВП:АИ констатирует, что в части, где рассказывается о персонаже на базе текста произведения, другие источники не нужны, но статья, состоящая исключительно из такой информации, не может находиться в Википедии. Для добавления же требуемой дополнительной информации нужны независимые авторитетные источники.
Это не способствует конструктивной работе в проекте; см. также ВП:ЛС#blacklist, пункты 4 и 9.
Согласно АП цитата несвободного произведения должна использоваться в соот. контексте (сопутствующем тексте). Никакого разрешения на собирание несвободных цитат и тем более их (пере)распространение под лицензией CC-BY-SA (или ранее GFDL) законодательство не предоставляет. Т.е., добавляя несвободную цитату в энциклопедическую статью Википедии - "мы" по-прежнему может говорить, что в целом текст/статья "наш(а)"; но добавляя несвободную цитату в подборку - "мы" не приносим ничего творческого, чтобы "мы" могли назвать своим. Alex Spade 14:35, 9 ноября 2009 (UTC)
6.1. Арбитражный комитет отмечает, что дословное цитирование больших фрагментов из источников в большинстве случаев неоправдано, поскольку создаёт угрозу нарушения авторских прав, а содержание источника может быть передано своими словами без потери или искажения смысла. Нарушением авторских прав может быть даже добавление одного-двух предложений из источника (включая дословный перевод), если текст не переработан, а также в случае, когда дословная цитата необходима, но не сопровождается корректной атрибуцией (кавычки и указание на источник). Кроме того, цитирование больших фрагментов из источников, представляющих одну точку зрения или освещающих один из аспектов темы, нарушает нейтральность статьи, поскольку придаёт этой точке зрения или этому аспекту больший вес в ущерб прочим.
Цитирование разрешено в объёме, определяемом поставленной целью цитирования, если соблюдены формальные правила цитирования. В данном случае, очевидно, нарушены формальные правила, которые требуют, чтобы дословно цитируемый текст чётко выделялся (использованием шаблонов {{quote}} или аналогичных ему, либо хотя бы применением кавычек). Далее, необходимо выяснить цель цитирования, задать себе вопрос: зачем оно нужно в данном случае? Всё будет зависеть от ответа на данный вопрос. Если цель — избежать необходимости излагать смысл этих определений своими словами либо каким-либо образом их анализировать, то цитирование неоправданно. Если необходимо показать какую-либо особенность конкретного определения — цитируется только соответствующая часть определения. Если речь идёт о сравнительном анализе различных определений — тут может быть и полное цитирование, но такого анализа в статье нет. --aGRa 10:47, 12 июля 2009 (UTC)
ВП:3О: Тем не менее блокировка может быть наложена на участника и в том случае, если формально он не превысил этот предел, но его поведение явно ведёт к подрыву функционирования проекта. Попытки участников ловчить — например, делая ровно по три отката в день или по три «отката» на каждой из смежных страниц, а также скоординированные совместные действия по откату чужого вклада, которые формально не нарушают настоящее Правило, — могут создать о них негативное впечатление и впоследствии привести к их блокировке. Администраторы могут расценивать историю блокировок участников в качестве отягчающего обстоятельства и блокировать их за войну правок, не дожидаясь формального нарушения Правила трёх откатов.
...В этом смысле, ссылка на ВП:ВАНД, в случае, если нет оснований считать действия участника явно злонамеренными, может вызвать реакцию, противоположную ожидаемой, поскольку, по определению, «вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». Неаккуратные и избыточные характеристики действий участников ухудшают атмосферу в проекте, ведут к повышению напряженности...
2.2. АК обращает внимание, что в соответствии с правилами посредники не обладают дополнительными полномочиями по сравнению с администраторами (за исключением возможности наложения топикбанов)...
Прошу ознакомиться с этим решением АК. Суть иска неважна, смотрите решение. правила: "Подпись обязана содержать ссылку на личную страницу участника или страницу обсуждения участника. В противном случае сообщение считается неподписанным".--mstislavl 11:26, 3 июля 2008 (UTC) Участник:MaxMax/Статистика_коэффициента_администрируемости
настройки → гаджеты → Выделить другим цветом ссылки на перенаправления и Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом «уточнить».
Нет, не нарушает. Напротив, подобные действия (в частности, удаление шаблона User:Box/Отрицатель холокоста) способствуют выполнению решения Арбитражного комитета по иску 394.
2.4.2 Может ли подобное удаление считаться признаком цензуры? Подобное удаление не является признаком цензуры Википедии как энциклопедии, так как не касается энциклопедического материала и содержания статей.
АК:408 — изображения
АК:539 — о подведении итогов
:К удалению/1 марта 2009#Список лесбиянок, геев и бисексуалов: А
Mediawiki [1] [2]
|
||||||||
Участник:Mstislavl/Ссылки для администраторов.
