12-08-2023
| Фонд свободы информации | |
| Тип | |
|---|---|
| Год основания | |
| Основатели | |
| Расположение | |
| Ключевые фигуры |
председатель Совета Фонда Иван Павлов, исполнительный директор Дарья Сухих, программный директор Татьяна Толстенева |
| Сфера деятельности | |
| Веб-сайт |
svobodainfo.org |
Фонд свободы информации — негосударственная некоммерческая организация, специализирующаяся на доступе к социально значимой информации. C 2004 года Фонд занимается изучением, анализом и реализацией конституционного права граждан и организаций на доступ к информации. Особое внимание уделяется прозрачности государственных органов власти и органов местного самоуправления.
Эксперты Фонда проводят ежегодный Мониторинг официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти, высших исполнительных органов власти субъектов РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В дополнение к постоянным объектам мониторинга исследуются сайты правоохранительных органов, следственных управлений, прокуратуры, Государственной Думы, Совет Федерации и пр. российских органов власти.
В ходе мониторинга изучается содержание каждого официального сайта в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2009 N8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Эксперты проверяют наличие, достоверность, полноту и актуальность информации на сайте, а также причины, по которым органы власти отказываются размещать те или иные сведения. По итогам аудита формируется рейтинг информационной открытости, который публикуется в открытом доступе на сайте проекта («http://infometer.org/ . В рамках проекта у каждого органа власти есть возможность получить экспертные рекомендации по совершенствованию работы сайта и существенно улучшить свой результат. Поддержка оказывается на безвозмездной
Цель проекта — создание основанной на законе практики размещения органами государственной власти максимально полной и достоверной информации о своей деятельности на официальных сайтах.
Информационный ресурс «Имеем право знать» http://pravo2info.ru/ с пошаговыми инструкциями, историями из практики и консультациями юристов по вопросам свободы информации в Российской Федерации.
Сайт «Открытое ЖКХ» http://openzkh.svobodainfo.org/, на котором содержатся практические советы по реализации права граждан на получение информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
«Открытое ЖКХ» — это онлайн-справочник для тех, кто хочет не только устранить проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, но и разобраться в причинах их появления. На сайте собрана информация о том, как получить и проанализировать сведения о работе ТСЖ и управляющих компаний, как составить запрос и исковое заявление, то есть все те сведения, которые помогут контролировать работу организаций в сфере ЖКХ и повысить качество жилищно-коммунальных услуг. Методическое пособие «Доступ к информации в Российской Федерации» http://svobodainfo.ru/sites/default/files/Dostup-k-info-v-RF-2-izd.pdf
Фонд оказывает юридическую поддержку в области обеспечения права на доступ к информации. Юристы организации проводят консультации, направляют запросы в органы власти и инициируют судебные процессы в целях обеспечения доступа граждан к социально-значимой информации.
Судебная тяжба с Ростехрегулированием (бывший Госстандарт) в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, закончившаяся судебным предписанием агентству обеспечить открытый и бесплатный доступ к ГОСТам и классификаторам Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации» от 25 сентября 2003 г. № 594.
Сейчас организация занимается проведением социальной кампании «Доступные ГОСТы». Государственные стандарты должны находиться в свободном открытом доступе. Представители же Ростехрегулирования продолжают организованную торговлю текстами национальных стандартов через аффилированные структуры. Задача ИРСИ и активных граждан в рамках социальной кампании — добиться размещения актуального и полного перечня ГОСТов на официальном сайте Ростехрегулирования. Впрочем, пока отказываться от бизнеса Ростехрегулирование не собирается.
В 2008 году Институт продолжил работу по оспариванию Постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1233, регулирующего режим служебной тайны в России (Постановление о служебной тайне).
Напомним, что в 2005 году юристы Института сумели добиться официальной публикации данного Постановления Правительства РФ. До 2005 года этот правительственный акт скрывался от общественности под грифом «для служебного пользования».
Официальное опубликование нормативного правового акта, регулирующего режим служебной тайны, открыло путь для его оспаривания в Верховном Суде РФ.
Однако в 2007 году Верховный Суд РФ отклонил жалобу Института, несмотря на все правовые аргументы, содержавшиеся в ней. В феврале 2008 года Институт подал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, поставив вопрос о неконституционности оспариваемого Постановления о служебной тайне. Однако в апреле Конституционный Суд отказал в принятии жалобы.
Тем самым оказались исчерпаны все имеющиеся на данный момент возможности применения российских правовых норм для оспаривания Постановления о служебной тайне.
С принятием Закона о свободе информации появилась новая надежда на положительные перемены в сложившейся ситуации.
Отдельное направление в тактической практике Института — защита права членов ЖСК на доступ к информации, находящейся в распоряжении правлений кооперативов. С 2008 года Институт ведет несколько судебных дел петербуржцев, столкнувшихся с проблемами доступа к отчетной и финансовой информации жилищно-строительных кооперативов, членами которых они являются.
В августе 2008 года в Институт обратилось ООО «Региональные независимые газеты Северо — Запад» (учредитель газеты «Мой район» в Москве) за помощью в организации защиты права средства массовой информации на получение информации по запросу редакции. В мае 2008 года редакция газеты «Мой район» обратилась с запросами к начальнику Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу города Москвы с просьбой предоставить информацию о разбойных нападениях, произошедших на территории Северо-Западного административного округа г. Москвы.
На свой запрос редакция получила отказ: по мнению Управления внутренних дел, запрошенные сведения затрагивают «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя» граждан.
28 августа 2008 года юристы Института подали в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении информации по запросу редакции СМИ, что препятствует подготовке материала для публикации, интересного для граждан. 25 ноября 2008 года Арбитражный суд города Москвы прекратил рассмотрение дела, посчитав, что заявление подано с нарушением подсудности.
В 2007 году в петербургской прессе появилось заявление председателя городского Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству: утверждалось, что строительство одного подземного пешеходного перехода обходится городскому бюджету в 550 миллионов рублей.
Группа жителей города обратилась в Комитет с запросом, требуя предоставить для ознакомления полные сметы на строительство и содержание подземных пешеходных переходов. Комитет отказал в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что «данная информация не затрагивает права и свободы» заявителей. Граждане обратились к юристам Института за защитой своих прав на доступ к информации: по закону сведения о расходовании бюджетных средств являются общедоступными.
1 сентября 2008 года был подан иск в Приморский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении информации. Однако суд стал на сторону чиновников: 25 декабря в удовлетворении жалобы было отказано. В начале 2009 года в Санкт-Петербургский городской суд была подана кассационная жалоба, подготовленная юристами Института.
В 2014 году за иностранное финансирование и участие в политической деятельности фонду в судебном порядке был присвоен статус иностранного агента[1]. Последующие попытки опротестовать это решение в суде не привели к успеху, и статус иностранного агента остался[2].
Фонд свободы информации.
