Polity IV (также Polity IV Project) — проект по созданию политологическая базы данных, объединяющей несколько индексов (показателей), широко использующихся в политической науке. База постоянно обновляется, наиболее актуальной версией является четвёртая (IV), вышедшая в 2010 году и охватывающая временной промежуток c 1800 по 2015. Под названием Polity IV также известен основной индекс в базе данных, характеризующий политический режим в данной политии.

История

Проект Polity и первый рейтинг Polity I были начаты в 1960-х профессором Тедом Гарром, специалистом по социальным конфликтам и политической нестабильности. Теоретические основания для агрегирования базы данных были сформулированы Тедом Гарром и Гарри Эккстейном в совместной монографии «Patterns of Authority: A Structural Basis for Political Inquiry» (1975)^[1]. В 2000-е проект возглавил ученик и последователь Гарра, профессор Монти Маршалл.

Каждая новая версия (Polity I, II и III) обновляла рассматриваемый временной промежуток, а также набор переменных. Нынешняя версия — Polity IV — данные вплоть до конца 2000-х.

Polity является проектом Центра систематического мира (англ. The Center for Systemic Peace, CSP ) и спонсируется Political Instability Task Force^ru_en.

Политические режимы

Наиболее известным и применяемым в количественных и сравнительных политологических работах индексом из базы данных является индекс политического режима (иногда понимаемый как индекс демократии). Он характеризует направления режимных трансформаций в конкретной политии и использует оригинальную типологию и концептуализацию политических режимов.

Polity IV использует институциональное определение режимов, т.е. режим характеризуется набором тех или иных институтов, находящихся в определённом состоянии. Режим по Polity IV определяется через следующие концепты:

1. Конкурентность и открытость институтов ротации.
2. Наличие институциональных сдержек исполнительной власти.
3. Наличие институциональных каналов свободного и равного политического участия населения.

Композитные индексы демократии (переменная ${\displaystyle \mathrm {DEMOC} }$) и автократии (переменная ${\displaystyle \mathrm {AUTOC} }$) основаны на одних и тех же критериях, но разных институтах, наличие или отсутствие которых характеризует рассматриваемую политию по данному критерию. Таким образом индексы политических режимов используют порядковую шкалу^[2]. Например, индекс автократии фиксирует наличие институциональных ограничений соревновательного политического участия, тогда как индекс демократии фиксирует присутствие в политической системе институтов, разрешающих и гарантирующих соревновательное участие. Строго говоря, положительные значения обоих индексов по одному и тому же критерию не являются несовместимыми^[3].

Примечания

Переменная ${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$, характеризующая режим политии в целом, с точки зрения наличия тех или иных институтов как демократии, так и автократии, обладает крайне широким распространением в современных количественных политологических исследованиях. ${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$ рассчитывается посредством простого сложения институциональных индексов демократии (${\displaystyle \mathrm {DEMOC} \in [0,~10]}$) и (со знаком минус) автократии (${\displaystyle \mathrm {AUTOC} \in [0,~10]}$). Скорректированная на периоды политических транзитов, переворотов и периодов нестабильности, когда значение показателя «достраивается» посредством линейной интерполяции, переменная ${\displaystyle \mathrm {POLITY2} }$ наиболее корректно отражает высказанную в (Eckstein, Gurr, 1975) идею о том, что политический режим должен измеряться скорее как континуум, чем два абсолютных полюса на дихотомической шкале^[3].

Общий рейтинг (2015)

Режимные трансформации

Другой блок показателей в Polity IV связан с режимными трансформациями и траекториями режимных изменений. Базовое правило базы данных: режим считается продолжающимся, пока изменятся в любую сторону на значение, не превышающее 3. Таким образом «режимным транзитом» называется изменения режима в любую (но одну) сторону на 3 и более пунктов в течении 3-х последовательных лет^[4]. Например, либерализация китайской экономики и политики после смерти Мао в конце 1970-х не считается режимным транзитом (показатель ${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$ сменился с -8 до -7^[5]), а либерализация в Мьянме^ru_en в 2011-2015 годах — является (${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$ сменился с -6 до -3 за 3 года^[6]).

В Polity IV режимные трансформации классифицируются следующим образом:

• Существенный демократический транзит — при ${\displaystyle \Delta }$${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$${\displaystyle \geq +6}$. Для автократий означает гарантированный переход в категорию анократия, для анократий — почти всегда в категорию демократия.
• Малый демократический транзит — при ${\displaystyle \Delta }$${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$${\displaystyle \in [3;~5]}$.
• Незначительное режимное изменение — при ${\displaystyle \Delta }$${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$${\displaystyle \in [-2;~2]}$.
• Обратное режимное изменение — при ${\displaystyle \Delta }$${\displaystyle \mathrm {POLITY} }$${\displaystyle \leq -3}$ или при переходе политии в состояние междуцарствия или революционной смены власти.
• Провал государства вследствие территориальной дезинтеграции или утраты власти центральным правительством^[7].

Критика

Определение режимов и их квантификация активно критиковались в академической литературе и сравнивалась с прочими индексами демократии (Freedom House, Economist).

Частично критика индекса связана с противоречиями концептуализации демократии в духе минималистского (учитывающего немногие, но наиболее важные атрибуты) или максималистского (учитывающего все свойственные атрибуты) подходов. Так, выражались опасения, что использование композитных индексов (вроде Polity), несмотря на большое число учтённых особенностей исследуемой политической системы, не позволяет сфокусироваться на самых принципиальных и определяющих из них^[8].

Критики указывали на непропорциональный акцент, который Polity IV делает на характеристиках политической конкуренции в сравнении с политическим участием, хотя оба этих элемента, как правило, считаются принципиально важными для концептуализации политического режима (см. полиархия). Отчасти это объясняется хронологическим охватом с 1800 года, тогда как демократическое участие даже в нынешних западных странах наблюдается лишь с конца XIX — начала XX веков, что ограничивает возможности сравнения. Кроме того, этот и другие индексы политических режимов учитывают институциональные сдержки, но не учитывают способность лидеров навязывать ту или иную повестку^[9]. Также отмечалась логическая несостоятельность иерархической организации компонентов (например, при отнесении переменных ${\displaystyle \mathrm {XRCOMP} }$ и ${\displaystyle \mathrm {PARCOMP} }$^[10] к различным концептам)^[10].

Другой блок проблем (свойственный всем индексам демократии): открытость эмпирических данных, на основе которых эксперты принимали решения о выполнении описанных критериев^[11]. Polity IV не избегает этих проблем полностью, однако кодирование переменных несколькими экспертами повышает взвешенность данных, а публикация правил кодирования и дезагрегированных компонентов способствует открытости и гласности^[12].

В сравнительных эмпирических тестах дихотомических и градиентных индексов демократии оценивалась структурная валидность таких индексов как способность, используя эти индексы, предсказывать феномены, на гипотетическом уровне ассоциирующиеся с демократией. Исследование 2000 года показало, что гипотеза демократического мира лучше объяснялась при использовании градиентного подхода Теда Гарра, то есть индекса Polity, нежели ряда дихотомических рейтингов^[13].

Примечания