23-10-2023
История России. XX век |
|
Авторы: |
Авторский коллектив. Ответственный редактор Зубов А. Б. |
---|---|
Жанр: | |
Язык оригинала: | |
Оригинал издан: |
2009, первое издание |
Издательство: |
АСТ, Астрель |
Страниц: |
Том I – 1894-1939 гг. – 1024 стр. |
Носитель: | |
ISBN: |
Том I – 978-5-17-059362-0, 978-5-271-23890-1 |
История России. XX век — двухтомное издание, освещающее проблемы истории России с конца XIX по начало XXI века. Подготовлено группой из более чем сорока российских и зарубежных авторов под общим руководством доктора исторических наук, профессора Андрея Зубова.
Содержание |
Андрей Борисович Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894-1939 и 2 том: 1939-2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья.
Концепцию книги А. Б. Зубов представляет следующим образом:
В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными <...> Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек. |
Среди авторов значатся 42 эксперта, среди которых[2]:
А. Б. Зубов неоднократно подчеркивал, что именно он, как ответственный редактор, несет ответственность за итоговый текст книги[1].
Изначально в подготовке книги активное участие принимал А. И. Солженицын, сотрудничество с ним продолжалось в течение полутора лет. Однако затем он прекратил поддержку этого проекта, дав следующие объяснения в письме А. Б. Зубову:
Я соглашался поддержать проект создания школьного учебника истории России XX века, поскольку считал и считаю это задачей первоочередной важности.
Но когда этот проект, при Вашем редакторстве, приобрел конкретные очертания, исключающие исходный замысел, я понял, что не могу с ним солидаризироваться, ибо не согласен как с его неконтролированнно выросшим объемом, так и с рядом его идей и оценок. Поэтому я и прошу Вас никак не связывать мое имя с вашим трудом[3]. |
Тем не менее, и часть критиков в откликах на двухтомник продолжают называть его «солженицынским», и некоторые из членов авторского коллектива ссылаются на вклад Солженицына и его солидарность с изданием[4][5][6].
Некоторые из членов авторского коллектива выражали свое критическое отношение к изданию в целом. Так, С. В. Волков следующим образом отозвался о книге в своем блоге:
Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического „прогрессизма“, сиволапого монархизма и „христианского взгляда“ в духе Я.Кротова, естественно, глубоко не симпатична.
… Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объемную несоветскую историю Совдепии, созданную на ее территории. Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всем этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства ее появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет)[7]. |
Как фактологическая сторона книги, так и её подходы (в частности, использование термина «советско-нацистская война») подверглись критике, в частности, кандидатов исторических наук Л. Решетникова и В. Кузнечевского[8], А. Шишкова[9] и журнала «Эксперт»[10]. В ответ на критику «Эксперта» ответственный редактор книги Зубов выступил в защиту термина «советско-нацистская война»[11]. Часть утверждений о содержании книги, помещённых в «Эксперте», была признана судом несоответствующей действительности[12].
Критики также указывали, что в книге как подлинные документы цитируются некоторые тексты, достоверность которых вызывает серьёзные сомнения историков (например, сообщение агентства Гавас[13][14]), или явные фальшивки (например, т.н. докладная записка Берии от 21 июня 1941 года[15][16]). Критике также подвергались приводимые в книге данные о соотношении потерь СССР и Германии в Великой Отечественной войне и методология подсчета[17][18]. Насколько можно понять из ответов авторов в блоге russia_xx, в целом они склонны доверять текстам, чья достоверность подвергалась сомнению со стороны критиков, и считают оправданным их цитирование в тексте книги.
Это заготовка статьи о литературе. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её. |
История России. XX век.