Я надеюсь не будет замечаний, если участник разместит это на своей странице, в рамках пункта 10. Prater 14:35, 8 сентября 2009 (UTC)

Дополню, что соответствие источникам этих формулировок проверил посредник. --Prater 14:37, 8 сентября 2009 (UTC)

Думаю, это не запрещено правилами. Конечно, при условии, что участник не даёт понять как он относится к вышесказанному (то есть без приписок в конце «И я поддерживаю в этом ООН» или «Я тоже так считаю»). — Claymore 14:50, 8 сентября 2009 (UTC)

• Я согласен с вами.Увидя ваши аргументы к удалению юзербокса, я всё таки признаю что слишком агрессивно занял позицию в обсуждение. Сейчас участник снова востановил [27] несмотря на предупреждение Mistery Spectre 13:56, 8 сентября 2009 (UTC)

nulleditbot

Привет ! У меня тут возникли небольшие проблемы с собственным ботом нулевых правок… не можешь натравить своего бота и на Файлы:Перенесённые ботом ? Там тоже шаблон с подстановкой, чтобы менялось включение категорий приходится делать нулевые правки. rubin16 12:13, 10 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, завтра с утра будет обрабатывать эту категорию. — Claymore 12:24, 10 сентября 2009 (UTC)

Гм, что-то случилось или это просто такая периодичность запуска бота? Категория уже 2 дня как могла быть почищена… но если так и задумано, то ок rubin16 15:13, 23 сентября 2009 (UTC)

Сейчас посмотрел повнимательнее — я «соптимизировал» работу бота (он высматривал шаблон {{Orphaned-fairuse}}), в результате значительная часть категории не обрабатывалась. Сейчас исправлю. — Claymore 18:28, 23 сентября 2009 (UTC)

Тьфу, не туда посмотрел. Нет, проблема в чём-то другом. Проверю, что выполняется нужная сборка в нужное время… — Claymore 18:34, 23 сентября 2009 (UTC)

Вопрос

Добрый вечер.Простите, за вопрос но что вы имели в виду под коментарием "о-хо-хо" во время подведения итога[28]? Просто я не вижу что в этом запросе можно было связать со значением этого слова Mistery Spectre 18:22, 10 сентября 2009 (UTC)

Я потратил три (sic!) правки на написание одной реплики. Таким образом я сетовал на свою невнимательность. — Claymore 18:26, 10 сентября 2009 (UTC)

Ясно.Извините что отвлёк вас Mistery Spectre 18:27, 10 сентября 2009 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Очередной раз я к вам с просьбой. Сделайте пожалуйста с помощью вашего бота обновление блока новые статьи для очередного созданного мною портала. Новые статьи нужно брать из этой категории и дабавлять вот сюда. Я там сделал болванку того, как хотелось бы чтобы располагались новые статьи. Если так не получится, то сделайте пожалуйста так, как возможно. С уважением, Celest 19:30, 10 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, сегодня постараюсь добавить. — Claymore 19:43, 10 сентября 2009 (UTC)

Вроде бы сделал. — Claymore 20:51, 10 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо большое, очень вам благодарен! А что даёт теперь вот этот добавленный вами параметр? Celest 06:06, 11 сентября 2009 (UTC)

  Позволяет задавать дополнительные стили для содержимого части портала. В данном случае я использовал этот параметр для того, чтобы сделать поменьше шрифт в секции «Новые статьи». Ещё можно было бы отцентрировать, раскрасить фон или цвет текста, например. — Claymore 07:35, 11 сентября 2009 (UTC)

Юрий Красный и обсуждение

Я отписал просьбу в :Запросы к администраторам#Это нужно остановить - гляньте, пожалуйста. Там обсуждение обоих статей нужно чистить, факты потонули в демагогии. Спасибо за реакцию, кстати. Partyzan XXI 19:53, 10 сентября 2009 (UTC)

все или не все сноски

Добрый день!

Вы подводили итог Обсуждения "все или не все сноски" и объяснили участнику Winterheart возможные пути решения его "проблемы вкусов".

Однако, он продолжает свою неконструктивное поведение: diff1, diff2, откатывая при этом и другие изменения diff3.

Прошу объяснить участницу смысл подведенного вами итога еще раз. Очень мешает работать над статьёй. — Дмитрий Никитин 03:34, 12 сентября 2009 (UTC)

Просьба об улучшении обновления нов. статей

Просьба добавить исключение (категорию 1). Я так понял, что это получается по восходящей категории Категория:Нагорный Карабах. Возможно нужно поставить в исключение, другую восходящую категорию. --Movses 12:07, 12 сентября 2009 (UTC)

Мне бы не хотелось добавлять возможность исключать какие-либо подкатегории из обработки ботом. Если Нагорный Карабах не имеет отношения к Армении, то стоит убрать его из дерева категорий. — Claymore 12:12, 12 сентября 2009 (UTC)

Поясню ситуацию детально. Как известно, НКР является узловой точкой А-А конфликта в википедии. НКР по категориям относится и к Армении и к Азербайджану (по НТЗ). Естественно, категории удалять никто не станет (опять же по НТЗ). Поскольку НКР по категориям относится и к Армении и к Азербайджану, то новые статьи, которые касаются НКР, автоматически попадают в список новых статей Армении. Например, Джебраилов, Микаил Ахмедия оглы участвовал в одном из конфликтов по НКР. Он попадает в список новых статей портала "Армения". Герой Азербайджана, который участвовал в конфликте против армян, смотрится в списке новых статей по Армении как красная мулета для быка. Дабы не нагнетать градус, просьба внести исключение. Такми образом, конечно срежутся какие-то статьи по НКР, но мне кажется это будет меньшей проблемой. --Movses 16:19, 12 сентября 2009 (UTC)

Что ж, тогда ждите следующих выходных. Мне придётся изрядно менять бота. — Claymore 18:19, 12 сентября 2009 (UTC)

Выкроить время пока не получилось ? --Movses 20:35, 22 сентября 2009 (UTC)

Сделал, теперь бот убирает из списка все статьи категории «Нагорный Карабах», а также её подкатегорий. — Claymore 17:28, 24 сентября 2009 (UTC)

статьи об участниках группы Blur

В статьях [29]. Поскольку Вы патрулировали те версии этих статей, где был добавлен этот раздел, хочу уточнить - это ошибка или были основания оставлять этот текст (OTRS, например)? --Дарёна 21:24, 13 сентября 2009 (UTC)

• Ещё раз посмотрел на статью Джеймс, Алекс, аналогичную страницу на сайте и английскую статью. Это явно просчёт с моей стороны: если верить Internet Archive, тексты лежат на сайте с 2006 года. Я сейчас уберу свои пометки и нарушения авторских прав из статей. — Claymore 21:30, 13 сентября 2009 (UTC)

Ош

Напоминаю, что вопрос с Ошем, за который вы вроде собирались взяться, ещё висит. (Причём, судя по реплике оппонента на КПМ, он не возражает против замены копии дизамбига на ссылку). -- A^VB^talk 23:08, 13 сентября 2009 (UTC)

Я дожидаюсь вашей реакции на предложение участника, если вас устраивает предложенный им вариант, я просто переименую статью и дело с концом. — Claymore 06:47, 14 сентября 2009 (UTC)

• вашей реакции на предложение участника - э... на какое? Если вы про "Ош (Жер)", то я на КПМ уже ответил - возражение не будет, если все прочие будут названы унифицированно. переименую - э... я же вроде не о переименовании говорю, а о замене копии дизамбига редиректом на дизамбиг. Что потом с этим редиректом будет (то ли поверх него переименуют статью, то ли удалят) - вопрос уже другой. -- A^VB^talk 10:35, 14 сентября 2009 (UTC)
  • А, значит торможу. После обеда погляжу, но вообще, если ни у кого больше возражений нет, то можно просто править смело. — Claymore 10:37, 14 сентября 2009 (UTC)

• можно просто править смело - с учётом истории страниц (война правок) - вряд ли. -- A^VB^talk 01:32, 15 сентября 2009 (UTC)

Вопросы АП в википедии

Почему вы считаете, что я так далек от этого вопроса, не пойму?! Просто я говорил там о том, что многие участники, в том числе некоторые администраторы, вместо того, чтобы использовать законодательство в пользу улучшения рувики (а российское законодательство это позволяет), используют его только как инструмент для запретов/удаления/ухудшения качества многих статей. Мы же (я не один в своих убеждениях, поверьте) пытаемся только улучшить качество википедии. Поэтому я и голосую против того, чтобы люди с политикой насаждения АП везде куда только можно, получали флаги администраторов. Необходимо обращать законодательство в пользу википедии, а не против нее! Посмотрите хотя бы вот на этот проект правил, который надеюсь будет принят: ВП:ПАНО. Вот это хорошо! А удалять все, потому что видите ли АП нарушает — это плохо. Нужно разбираться, а может быть что-то не так-то и нарушает эти АП… --Amigovip 10:16, 14 сентября 2009 (UTC)

Безусловно нужно. Но насколько я понял, в тот момент никто этим заняться не захотел, в то время как администраторы были вынуждены подчиняться законам и тогдашним правилам проекта. На проект я, конечно же, посмотрю, я слежу за дискуссией по свободе панорамы. Признаюсь, у меня двоякое отношение к политике импортировать несвободные изображения в энциклопедию. С одной стороны, это некоммерческий проект, поэтому к нам претензий скорее всего не будет. С другой стороны, мы вкрапляем несвободный контент в свободный и не даём никакой технической возможности отделить несвободные текст и изображения от свободных. Более того, мы не поощряем наших участников создавать свободные изображения (в виде зарисовок, писем к архитекторам и скульпторам разрешить свободное использование), а это идёт вразрез с миссией Фонда. P. S. «используют его только как инструмент для запретов/удаления/ухудшения качества многих статей» — это не так, посмотрите на изображения, созданные участниками Panther и putnik, они обычно подают пример создания свободных изображений. — Claymore 10:30, 14 сентября 2009 (UTC)

Почему удалена статья "хой(слово)"

Вчера мной была создана статья, в которой описывалось появление этого слова его значение. Сегодня её удалили по причине "недоказанности её энциклопедической значимости". Почему вы считаете что эта статья не имеет значимости? Так же хочу узнать почему вами была удалена статья по телепередаче Галилео, ибо причины изложенные вами безосновательны, так как любая информация о любой передаче может быть расценена как реклама, а так же описание сезонов в Википедии есть почти у всех телесериалах, мультсериалах и телепередач, однако никто их не удаляет.

Галилео (программа) вполне себе живёт. Статью про слово «хой» я удалил, потому что — не словарь, такие статьи следует создавать в Викисловаре. — Claymore 10:30, 14 сентября 2009 (UTC)

война правок в самолете

добрый день. вы защитили статью Ту-154, значит, немного в курсе. хотела узнать ваше мнение по сути вопроса. --Ликка 23:19, 14 сентября 2009 (UTC)

Я считаю, что регистрационные номера в статье не нужны, но моё мнение не опирается на какие-либо авторитетные источники. Вообще говоря участникам стоит попробовать вынести это на общее обсуждение, поскольку у обоих аргументы исчерпались. — Claymore 05:57, 15 сентября 2009 (UTC)

я им предложила. --Ликка 10:11, 15 сентября 2009 (UTC)

Они там продолжают приводить аргументы. вы не знаете никакого самолето-знающего админа? --Ликка 17:58, 15 сентября 2009 (UTC)

По вандализму

• Спасибо за разъяснения. Честно говоря меня больше расстраивал снос участником вики разметки вместе с удалением ссылки на источник и добавление ничем не подтвержденных эпитетов вроде «известный убийца-террорист», потому и не посчитал это смелыми правками (участник-то опытный). Впредь буду внимательнее и осторожнее.--EL-259 07:35, 16 сентября 2009 (UTC)
  • В таких случаях обычно помогает вопрос на странице обсуждения участника. Если же участник не хочет объяснять свою правку, привлеките внимание администраторов с помощью запроса на ВП:ЗКА. — Claymore 08:14, 16 сентября 2009 (UTC)

Прошу развёрнутого ответа

Уважаемый Алексей!

Давеча вы крайне меня заинтересовали своим предложением в мой адрес дать объяснение названию моей статьи о домовых церквях Петербурга. В обобщённом сегодняшнем ответе на критику я, как мог, дал ответ и вам.Однако меня терзает мысль, что в вашем запросе был тайный смысл, который для меня остался скрытым, хотя и содержащим признаки скрытой угрозы делу, которым я занимаюсь.

Поэтому прошу не отказать в любезности и дать развёрнутый ответ по поводу полноты и сути моего ответа.

С уважением--Витольд Муратов (обс, вклад) 08:37, 16 сентября 2009 (UTC)

Ох, что вы, Витольд, никаких угроз! Я обязательно дам вам развёрный ответ на странице обсуждения статьи. — Claymore 09:08, 16 сентября 2009 (UTC)

Жду с нетерпением: запахло интересным и содержательным разговором, имеющим для меня принципиальное значение.--Витольд Муратов (обс, вклад) 09:44, 16 сентября 2009 (UTC)

Менеджер окон X Window System

А текст на freebsd разве не свободный? -- A^VB^talk 14:01, 16 сентября 2009 (UTC)

Если и свободный, то под лицензией, которая не похожа на CC-BY-SA. Инвариантность секций мы им в любом случае обеспечить не можем. — Claymore 14:08, 16 сентября 2009 (UTC)

Не ответите на вопрос?

Почему такая большая и насыщенная статья как Участник:Drbug/Действия СССР, связанные с созданием государства Израиль, называется так, а не просто Действия СССР, связанные с созданием государства Израиль?Читателям Википедии вряд ли приет в голову искать статью где вначале идет имя участника а потом уже само название статьи. Причем это — не единсвенный случай, где вначале(или в конце) названия статьи идет имя участника. Не обьясните почему так делают? Зейнал 15:33, 16 сентября 2009 (UTC)

Обычно это черновая версия статьи, которую участник после доработки перенесёт в основное пространство (то есть уберёт из названия статьи «Участник:X/»). Это удобно, поскольку другие участники не вмешиваются в процесс редактирования. Личное пространство участников (страницы, начинающиеся с «Участник:X/») вообще удобно для экспериментов со статьями, шаблонами или для хранения подборок каких-то материалов по интересующих участника тем. — Claymore 15:42, 16 сентября 2009 (UTC)

Комментарий: Страницы, начинающиеся с имени участника — это вообще не статьи, а подстраницы в личных пространствах, и читателям заходить туда незачем. — Cantor (O) 10:20, 17 сентября 2009 (UTC)

Финикийское письмо

В июле статья была выдвинута на лишение звание избранной. С тех почти никакого обсуждения не происходило. Может вы подведете итог? А то обсуждение просто так пустует уже несколько месяцев, только место занимает Зейнал 17:58, 16 сентября 2009 (UTC).

Попробуйте обратиться к участнику Levg, он давно работает над этим проектом, а я в нём совершенно не разбираюсь. — Claymore 12:08, 18 сентября 2009 (UTC)

Конфликты в авиационных статьях

• Спасибо, что вы предпринимаете административные действия в конфликтных статьях, посвященных авиации, даже если ваше мнение не совпадает с итоговым решением (как в Ту-154). Таких администраторов очень мало. --Mike1979 Russia 08:12, 18 сентября 2009 (UTC)

Cтабилизация дат и т.д.

Wind обещал посмотреть, но до сих пор не в сети. Стабилизируешь? А то выходные впереди, как прикину сколько намусорят за два дня - не хочется с утра в понедельник в вики заходить под своей учеткой :) ShinePhantom 11:18, 18 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, я вечером займусь. — Claymore 11:21, 18 сентября 2009 (UTC)

Единственный момент — перед стабилизацией нужно будет отпатрулировать более или менее свежие версии статей. — Claymore 12:07, 18 сентября 2009 (UTC)

КАФЕ

Зачем вы переименовали статью? Договорились же уже, Пусть будет Кафе, это не принципиально - и так, и так, в принципе можно писать. Единственный неправильный вариант - КаФе - так себя называет группа-клон. Не хочу лишних конфликтов - переименовала назад. --SuperSanya 12:25, 19 сентября 2009 (UTC)

Проблема в том, что не договорились. По крайней мере один участник высказал своё несогласие с итогом обсуждения, который никак не был аргументирован. Поэтому я вернул старое название и призвал участников продолжить обсуждение. — Claymore 12:32, 19 сентября 2009 (UTC)

Да по сути, правильно и так, и так... Просто в последнее время стали писать 4 буквы капсом, - КАФЕ,в статьях, в новостях на сайте - везде, а раньше писали просто "Кафе". --SuperSanya 20:57, 22 сентября 2009 (UTC)

Портал:Япония

• Коллега! Ваш бот добавляет в списки статей имеющие очень малое отношение к Японии. Не могли бы Вы что-то сделать? Elmor 11:31, 20 сентября 2009 (UTC)
  • А там есть список новых статей? Не нахожу... в Проекте знаю, который вручную формируется. --Tar-ba-gan 20:48, 24 сентября 2009 (UTC)
    • Есть, аля портал Футбол или Музыка :-) Ещё бот автоматически формирует списки избранных и хороших статей. Какой из списков формируется не так, я пока не понял. — Claymore 06:51, 25 сентября 2009 (UTC)
      • Извините, что лезу, но если я правильно понимаю вопрос Elmor’a, он про то, что в ХС и ИС попадают Симпсоны через игры для PS и Sony, Бернерс-Ли, Тим через лауреаты премии Японии, участники русско-японской войны и т.д. — издержки категоризации. Croaker 07:32, 25 сентября 2009 (UTC)

Медиа-Портал

Обсуждение:Медиа-Портал

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Обращение к АДМИНИСТРАТОРАМ и МОДЕРАТОРАМ проекта WIKIPEDIA.RU

Почему удалили Статью Медиа-Портал???

Вот текст статьи: "Медиа-портал - это Портал, который объединяет социальное взаимодействие, технологии и возможности создания текста, изображений в двухмерном (2D) и трехмерном (3D) формате, аудио и видео в режиме On-Line. Далее идут ссылки на статью про Медиа и Портал, опубликованные на Википедии."

Эта статья никак не подходит под следующие причины:

- статья НЕ про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, - в статье кратко ОБЪЯСНЕНА важность, известность и значительность объекта статьи.

Выношу статью на обсуждение на странице : К удалению.

Единственное, это краткое описание статьи про Медиа-Портал, я не успела сделать статью более полной содержательной (т.к. являюсь новичком, на Проекте только сегодня зарегистрировалась), хотя в правилах сказано, что можно после опубликования статьи вносить дополнения авторами статьи и остальными участниками.

Прошу вернуть статью в Википедию для дальнейшего обсуждения и наполнения. Уверена что статья будет полезна многим читателям сайта. — Эта реплика добавлена участником Sisweb (о · в)

Существуют так называемые критерии значимости для веб-сайтов, которым ваша статья не удовлетворяла. Попробуйте для начала найти авторитетные источники, в которых говорится про ваш портал. Если такие источники найдутся, приведите их на этой странице и я восстановлю статью. — Claymore 13:00, 25 сентября 2009 (UTC)

Алексей, добрый день! Прочитала вашу рецензию и вашу статью новичкам. Статья мне очень помогла. Отправляю исправленную статью, после опубликования приведу ее в надлежащий вид: "

                          Медиа-портал

Медиа-портал - это Портал, который объединяет социальное взаимодействие, технологии и возможности создания текста, изображений в двухмерном (2D) и трехмерном (3D) формате, аудио и видео в режиме On-Line. Это слово состоит из двух слов Медиа и Портал. Далее идут ссылки на статью про Медиа и Портал, опубликованные на Википедии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Средство_массовой_информации http://ru.wikipedia.org/wiki/Портал

По данным Википедии, Медиа (Средство массовой информации) обозначает организационно-технический комплекс, обеспечивающий быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации. С течением времени и развитием такого понятия как «обратная связь» смысловая нагрузка данного выражения окрасилась новым оттенком: Медиа (СМИ) в социологии именуются как «средства массовой коммуникации». В свою очередь термин Портал, согласно данным из Википедии, (англ. Pórtal) означает в общем смысле (калька с английского): объединение чего либо, точка соединения. В Интернет сфере мы принимаем обозначение крупного сайта, объединяющего различные универсальные сервисы. Интенсивное развитие технологий, увеличение количества и качества сервисов и увеличение сферы влияния социальных сетей дает нам новые возможности. 1 - Разработки ведущих фирм в области компьютерных технологий, таких как Microsoft, Google. 2 - Увеличение интереса людей к этим технологиям и повышение уровня образования пользователей Интернет пространством. На данном этапе происходит слияние двух понятий Медиа и Портал. В чем заключается значимость понятия Медиа-Портал для людей? 1 – объединение социальных взаимодействий (медиа и портал), 2 – увеличение качества технологий и потребности использования возможностей создания текста, изображений в двухмерном (2D) и трехмерном (3D) формате, аудио и видео в режиме On-Line. "

Будет и дальнейшее развитие темы с более подробным анализом и выделением мелких ссылок. Спасибо за отклик. Можно у вам обращаться за помощью, как новичку? С уважением, Sisweb

Да, ко мне всегда можно обращаться за помощью. Но в вашем варианте по-прежнему нет главного — ссылок на авторитетные источники (СМИ, журналы, книги), в которых описывается ваш сайт. — Claymore 13:39, 25 сентября 2009 (UTC)

Алексей, это не описание сайта, а статья про обозначение такого понятия как Медиа-Портал, как явления, возможностей компьютерных технологий для людей. — Эта реплика добавлена участником Sisweb (о · в)

Ну, тогда неплохо бы найти ссылки на литературу или сайты, посвящённые медиа-порталу. Например, что-то вроде вот этого. — Claymore 13:49, 25 сентября 2009 (UTC)

Алексей, вот пара ссылок по развитию компьютерных технологий: http://www.lenta.ru/news/2009/05/29/wave/ http://www.interface.ru/home.asp?catId=150&vId=16 С уважением, Sisweb

Алексей, заглянула на рекомендованный сайт - посмотрела, правда по-диагонали, интересно, обязательно изучу эти материалы и после опубликования статьи сделаю ссылку на этот сайт.

Алексей, добрый день! Напишите пожалуйста регламент возврата статей. Необходимо ли здесь опубликовать повтор статьи с изменениями (+ ссылка на рекомендованный вами сайт, + мои ссылки на Microsoft и Googl)? — Эта реплика добавлена участником Sisweb (о · в)

Да, повторно создайте статью и приведите в ней ссылки. Правда, ваши ссылки не рассказывают о медиапортале вообще (вторая ссылка вообще указывает на какой-то список, а не на статью), поэтому вряд ли подойдут в качестве источников. Статья должна называться, наверное, «Медиапортал» (из орфографического словаря: «медиа... — первая часть сложных слов, пишется слитно»). — Claymore 11:21, 28 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, Алексей!

Алексей, посмотрите пожалуйста, на статью Медиапортал. Подскажите, как сделать ссылки красивыми, как у вас? — Эта реплика добавлена участником Sisweb (о · в)

Может есть у вас какая-нибудь статья для новичков по созданию красивых ссылок? — Эта реплика добавлена участником Sisweb (о · в)

• Кратко: ВП:СТАРТ#Шаг 8. Красиво и правильно оформите статью, более подробно: :Как править статьи. P. S. Подписывайте свои реплики на страницах обсуждения, пожалуйста. Это делается путём добавления в конец абзаца четырёх тильд, вот так: ~~~~. — Claymore 12:08, 28 сентября 2009 (UTC)

Спасибо! Sisweb 12:32, 28 сентября 2009 (UTC)

Алексей! С новичками сложно? Очень хочу научится! Спасибо за ссылки о способах редактирования и, конечно за дополнительную редакцию статьи. По мере добавления материала можно к вам обращаться? На Википедии есть личная почта или только через обсуждения? Я изучаю возможности редактирования. Перевод на английский язык сделан, опубликую чуть позже, когда научусь ;-)

Sisweb 13:25, 28 сентября 2009 (UTC) sisweb

Отказ администратора Вальд от комментариев по оставленным статьям

Здравствуйте, могу ли я попросить вас высказать здесь свое мнение по ситуации, сложившейся на странице запросов к администраторам ВП:ЗКА#Администратор Вальд и статьи, номинированные к удалению. Участник Алгорин подал иск в АК, когда статьи по вымышленным мирам были удалены. Я хочу подать такой же иск в то же место по факту того, что администратор Вальд оставил статьи БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ. --Sirozha.ru 14:24, 25 сентября 2009 (UTC)

• Обращаю внимание на то, что участник Sirozha.ru обсуждает одну и ту же тему на ВП:ЗА#Администратор Вальд и статьи, номинированные к удалению, Обсуждение участника:Vald#Статьи, оставленные "по итогам обсуждения" КУ, Обсуждение участника:George Shuklin#Вальд не комментирует оставление статей на ВП:КУ и здесь. Насколько я понимаю, это нарушает ВП:НПУ о недопустимости обсуждения действий администратора в нескольких местах. --Alogrin 15:57, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Если участник Alogrin внимательно прочитает текст ВП:НПУ, то обратит внимание на самый верхний шаблон, который гласит Это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии. --Sirozha.ru 03:51, 26 сентября 2009 (UTC)
• По итогу, подведенному на ВП:ЗКА хочу заметить, что информация, приведенная вами, с одной стороны -- общедоступна, а с другой нигде на странице ВП:КУ не указана. То есть нет алгоритма действий для участника, несогласного с решением администратора по итогу, подведенному на странице ВП:КУ. Как вы считаете, где на странице ВП:КУ можно эту картинку изобразить. Спасибо --Sirozha.ru 14:13, 26 сентября 2009 (UTC)
  • Я думаю, можно в тексте над таблицей дать на неё ссылку (и на соответствующий иск). Со временем доработают ВП:РК и тогда её можно будет разместить там. — Claymore 14:17, 26 сентября 2009 (UTC)
    • Если вы считаете, что такая информация может быть полезна при разрешении конфликтов, я прошу вас разместить ссылку на данный файл. Спасибо --Sirozha.ru 08:34, 28 сентября 2009 (UTC)
      • Добавил секцию «Оспаривание итогов» в заголовок на ВП:КУ. — Claymore 11:21, 28 сентября 2009 (UTC)

notify

:Форум ботоводов#ВП:СО — посмотри там сообщение… rubin16 18:12, 25 сентября 2009 (UTC)

Katahdin

Товарищ, вы, мне кажется, немного обнаглели. Если вы не видите энциклопедической значимости в языке - еще не значит, что так оно и есть. Верните статью, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Crazy FIZRUK (о · в)

Приведите ссылки на независимые авторитетные источники, в которых бы рассказывалось об этом языке. Пока же я вижу очередную студенческую работу, которая забыта автором и сообществом. — Claymore 08:30, 26 сентября 2009 (UTC)

Growing a Syntax

Superlanguages: Syntactic and Semantic Supersets of other Languages

Обсуждение языка на Lambda the Ultimate

Проект достаточно молодой и сейчас не развивается, поскольку у создателя языка нет возможности продолжать работу с ним. Однако этот язык определенно имеет не только академический интерес. Его только нужно доделать, а на такие вещи всегда находятся мастера. Так что я считаю, что проект будет жить, или по-крайней мере повлияет (и уже повлиял - вот пример) на другие работы. Достаточно аргументов для возврата статьи? — Эта реплика добавлена участником Crazy FIZRUK (о · в)

Да, вполне. Я восстановил статью. Пожалуйста, добавьте эти ссылки в статью. — Claymore 09:23, 26 сентября 2009 (UTC)

Ок. Только можно в следующий раз сначала выносить статью на обсуждение? — Эта реплика добавлена участником Crazy FIZRUK (о · в)

Хорошо. — Claymore 09:48, 26 сентября 2009 (UTC)

:Кандидаты в устаревшие избранные статьи

Скажите, почему администраторы не подводят итоги по статьям, обсуждение которых закончилось уже несколько месяцев назад?Ну хотя бы Дрожжи,Athlon XP,Белый карлик,Велосипед и др?Сколько времени это будет тянутся? Зейнал 12:51, 27 сентября 2009 (UTC)

Ваше отношение к благотворительным проектам

Насколько я поняла, тема борьбы с онкозаболеваниями деток не имеет энциклопедической важности. Хотя про само заболевание много страниц написанно. Я считаю неправильно то что благотворительные организации, которые являются частю международных благотворительных сообществ ничего на значат. Жаль, что хорошие начинания молодежи остаются не замеченными. Наша цель - помощь детям. у которых вся жизнь проходит в больничных палатах. Мы хотим объединить всю клубную молодежь вокруг этого благотворительного проекта. Интересно, а решение ты принял даже наверное не дочитав содержание страницы. Дело конечно твоё, но быть таким равнодушным к проблемам общества - это не хорошо( Milana Melanj 16:13, 27 сентября 2009 (UTC) Milana Melanj

Приведите ссылки на авторитетные источники, которые говорят о вашем проекте, и я восстановлю статью. И да, реклама любых проектов в Википедии не приветствуется. — Claymore 16:16, 27 сентября 2009 (UTC)

Изображения и ссылки в статье Скрапбукинг

Добавил на страницу информацию о лицензии. Соответственно изменил ссылки в картинках в графе - источник. Если есть какие-то замечания - сообщайте. --Ромуальд Лисовски 10:53, 2 октября 2009 (UTC)

Отлично, спасибо! — Claymore 10:58, 2 октября 2009 (UTC)

Задам такой вопрос. Вопрос - условный, просто интересует мнение. Будет ли считать авторитетным источником ссылка на статью о Вышивке опубликованная в газете, допустим, Комсомольская правда? Мне кажется что да, потому что важнее авторитет издания, а многие издания порой выходят за рамки своей тематики. --Ромуальд Лисовски 11:13, 2 октября 2009 (UTC)

Да, вполне. Хотя если это будет вдруг противоречить какой-либо книге по скрапбукингу, то лучше использовать книгу. — Claymore 11:15, 2 октября 2009 (UTC)

В том то и дело, что книги в понимании "энциклопедическое произведение, с перечнем расшифровок и определений по тематике" на русском языке не существует и ближайшие пару лет существовать не будет. Хотелось бы - но издатели пока не готовы браться за такие проекты. Спасибо за ответ. Будем ждать публикаций и тогда вернёмся к вопросу о ссылках. --Ромуальд Лисовски 11:44, 2 октября 2009 (UTC)

Продолжаются "непонятки" в статье Скрапбукинг. Track13 сказал "на мой взгляд на неимением лучшего ссылки на rus-scrap.ru и scrap-info.ru могут использоваться в качестве АИ". Вы же сказали "В Google Books легко находится около сотни книг, целиком посвящённых скрапбукингу, так что сложно говорить о недостаточности авторитетных источников". Т.е. получается, что один администратор сказал что ссылки допустимы, а другой нет. Могли бы вы потратить немного своего времени, зайти на страничку обсуждения и дать окончательный ответ - оставляем ли мы ссылки в статье (если да, то какие) или удаляем блок "Другие ссылки по тематике в рунете" целиком. Заранее спасибо. --Ромуальд Лисовски 04:52, 9 октября 2009 (UTC)

Мой коллега как обычно забыл уточнить насчет блока "Других ссылок": ранее, в разделе "Чистка", я вроде бы доказал, что приведенные ссылки не идут вразрез с положениями ВП:ВС, и находятся в корректном месте, определенным этим положением - в конце статьи. Т.е. вопроса "надо ли их удалять" ИМХО и не стоит сейчас. 194.186.38.235 11:47, 9 октября 2009 (UTC)

Предупреждение

Если выносите предупреждение, пожалуйста, давайте работающую ссылку на то место, где нарушены правила. Иначе это нарушение ВП:ЭП в части «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии» --Q Valda 14:01, 3 октября 2009 (UTC)

Принял к сведению. Вас же попрошу почаще пользоваться кнопкой «Предварительный просмотр». — Claymore 14:09, 3 октября 2009 (UTC)

• Спасибо :-) --Q Valda 14:10, 3 октября 2009 (UTC)
  • Спасибо за итог по "войне правок и нервов" в ЗКА. Честно, не собирался вообще конфликтовать с участником Iurius. Просто на его ЛСО изобразил его же действия по отношению ко мне. Тоже надеюсь, что конфликт исчерпан. Искренне Ваш --Q Valda 21:18, 5 октября 2009 (UTC)

Mistery Spectre

Просьба к вам, как к попытавшемуся принять участие в урегулировании «русофильского» инцидента с участием участника Mistery Spectre. Обратите пожалуйста внимание на деятельность участника в статьях «Киевский клуб русских националистов», «Флоринский, Тимофей Дмитриевич», «Ардашев, Павел Николаевич», а также в обсуждении статей «Западноруссизм» и самовольно переименованной им статье «Русское движение в Прикарпатской Руси». Участник удаляет большие фрагменты информации, свое субъективное прочтение ВП:НТЗ ставит как аргумент к искажению смысла статей, откатывает без объяснения и уклоняется от конструктивного диалога на СО. Работа над статьями в таких условиях становится невыносимой. PhilAnG 11:13, 4 октября 2009 (UTC)

Коллега, вы возращяете гиганский текст без АИ. А требование обсуждать почему иди не принимаемые в мире являются всего лишь теорией а не общепризанным фактов это ВП:НДА. И пожалуйста ведите обсуждения на запросах к администрации, где я подал против вас запрос а не жалуйтесь администраторам подавая меня без дифоф нарушителем (ВП:НО) Mistery Spectre 11:15, 4 октября 2009 (UTC)

Если хотите обратиться ко мне лично, пишите на моей СО, а не встрявайте в общение других людей. PhilAnG 11:24, 4 октября 2009 (UTC)

А ничего что запрос по мне?)) Мне казалось я имею право высказать слово в свою защиту Mistery Spectre 11:25, 4 октября 2009 (UTC)

Во-первых - где вы видите запрос? Это просто просьба обратить внимание на нездоровое положение в статьях, где кроме определенного круга лиц давно никто не появляется. Во-вторых, мы не в суде, чтобы «высказывать слово в свою защиту». Если на вас подадут иск в АК (я никогда кляузничеством не занимался и не собираюсь, но рано или поздно кто-нибудь да напишет) там будет отведен специальный раздел для ответчика. А в диалоге на странице обсуждения никакой защиты от третьих лиц не предусмотрено. PhilAnG 11:43, 4 октября 2009 (UTC)

Коллега, пожалуйста без намёков. Во вторых по вашему если статья не была патрулированна воообще, а просто правится спокойно людми одно круга (обьеденненых одними политическими взглядами что есть ВП:НТЗ) то вмешиватся туда нормально? Mistery Spectre 11:47, 4 октября 2009 (UTC)

Я имел в виду то, что существует ряд статьей, в которых давно знакомые участники ведут с друг другом войны правок, затяжные конфликты на СО и пр, и кроме них в эти статьи никто не заглядывает годами. Из-за этого складывается нездоровая атмосфера напряженности и склонность откатывать любые правки «идеологического противника», что приводит к войнам откатов. PhilAnG 11:53, 4 октября 2009 (UTC)

Коллега, статьи украинской и белорусской тематики вообще окупированны в данным момент.А на вашей СО обсуждается вопрос "развалить Грушевского чтобы поломать всю систему украинизации", поэтому я просто не могу смотреть на всё это. Покрайней мере в статьях которые вы указали мои правки с участником появились только в сентябре - октябре, поэтому говорить что я мешаю конструктивному диалогу тут нет никаких оснований Mistery Spectre 11:57, 4 октября 2009 (UTC)

В какой-то мере с 1917 года оккупирована вообще вся русская история, но это другой разговор. А то, что до некоторых статей вы добрались только в сентябре, никак не слагает с вас вины за весь этот кавардак, который там устроен. P.S. Прошу поумерить пыл, и вообще прекратить этот флуд на чужой СО, ибо я не буду иметь доступа к Википедии ближайшие сутки. PhilAnG 12:11, 4 октября 2009 (UTC)

Европейская академия естественных наук

В стартовом варианте. --Антиромантик 19:21, 8 октября 2009 (UTC)

Гм, это точно мне? — Claymore 19:24, 8 октября 2009 (UTC)

Бот

— Claymore 21:02, 8 октября 2009 (UTC)

Кафе (группа)

Снова КАФЕ Уважаемый модератор! Я являюсь пресс-агентом группы КАФЕ, поэтому прошу вас защитить страничку коллектива на вашем ресурсе от постоянных атак. Обращаю ваше внимание на то, что изначально размещенный тест написан лично лидером, солистом и автором песен группы Алексеем Смирновым, поэтому может претендовать на достоверность. Я понимаю, что формат энциклопедии подразумевает возможность правки любым участником. Тем не менее, прошу отнестись по максимуму с пониманием, и оградить страницу группы от откровенного вандализма, какой демонстрирует участник "Филатова Света". Почему убраны фотографии? Если это возможно, верните страничку в состояние на 07 октября (после правки Виноградова П.Н.).--SuperSanya 22:29, 8 октября 2009 (UTC)

Вандализм участницы я давно убрал. Что касается фотографий, все они были несвободными и изображали группу, которую легко можно сфотографировать самостоятельно. Согласно пункту 11 ВП:ПНИ#11 такие фотографии подлежат удалению. Мы будем благодарны вам, если вы сфотографируете группу и опубликуете эти фотографии под свободной лицензией на Викискладе. — Claymore 19:37, 11 октября 2009 (UTC)

Все фото из архива группы, и предоставлены музыкантами специально для публикации в Интернете. Почему их нельзя публиковать?

--SuperSanya 12:02, 12 октября 2009 (UTC)

Если вы готовы разрешить любое использование фотографий (в том числе коммерческое), то вышлите нам разрешение по процедуре, описанной на странице ВП:ДОБРО. — Claymore 12:03, 12 октября 2009 (UTC)

Достаточно ли разрешения от самой группы на использование её фотоархива, или надо от каждого автора конкретного фото? И еще - можно ли в стабильной версии статьи заменить адрес сайта на верный - kafesite.ru? --SuperSanya 19:30, 28 октября 2009 (UTC)

Мейн-кун

Статья мейн-кун больше напоминает рекламный пассаж на сайте, где эти кошки продаются. Это отражено в обсуждении, но реакции никакой не видно. Не могли бы вы подсказать, что следует делать, чтобы статью переписали (или хотя бы поставили ей соответствующий шаблон)? Kf8 19:08, 11 октября 2009 (UTC)

Убрал, но вы могли и сами это сделать. — Claymore 19:31, 11 октября 2009 (UTC)

Спасибо. /ушла курить правила Kf8 12:33, 12 октября 2009 (UTC)

Шаблон "cv"

Добрый день. Хотел спросить - в чем цель удаления заголовка [30]? --lite 07:53, 12 октября 2009 (UTC)

Иначе при попытке редактировать раздел обсуждения участники редактируют сам шаблон: [31]. Так что лучше используйте {{subst:scv}}. — Claymore 08:11, 12 октября 2009 (UTC)

Понял, спасибо --lite 13:25, 12 октября 2009 (UTC)

Блокировка Yaourt

Мне кажется, что с учётом его реакции на предыдущую блокировку лучше бы товарищу и от своей СО тоже отдохнуть... Дядя Фред 12:33, 14 октября 2009 (UTC)

Если на эту блокировку будет такая же реакция, тогда и отключим. — Claymore 12:46, 14 октября 2009 (UTC)

Новые статьи

Здравствуйте Claymore, не могли бы вы настроить бота так, чтобы он обновлял эту страницу ? Заранее спасибо.--еоргий^{(Разговор)} 16:39, 14 октября 2009 (UTC)

Начиная со следующего прохода должен обновлять. — Claymore 16:41, 14 октября 2009 (UTC)

Спасибо :)--еоргий^{(Разговор)} 18:02, 14 октября 2009 (UTC)

Claymore, спасибо огромное, следить за статьями стало легче :) Теперь если можно ещё одна просьба - можно ли, чтобы Портал:Грузия/Новые статьи выглядел также, как Портал:Грузия/Новые статьи/Архив? То есть в 3 столбика. Я поставил код, но бот перенёс его в архив.--еоргий^{(Разговор)} 11:14, 17 октября 2009 (UTC)

Сделал, см. историю и код Портал:Грузия/Новые статьи/Параметры. — Claymore 11:26, 17 октября 2009 (UTC)

Спасибо!--еоргий^{(Разговор)} 14:58, 17 октября 2009 (UTC)

Бот-удалятор

Хмм, бот отчего-то не сработал в выставленных мной на удаление статьях (например, Моложатов). То ли я делаю что-то неправильно, то ли с ботом что-то не так. Trycatch 10:11, 15 октября 2009 (UTC)

Судя по всему, вы всё сделали правильно. Спасибо, сегодня вечером я посмотрю на неё. — Claymore 10:26, 15 октября 2009 (UTC)

Я нашёл пару ошибок (одну в боте и одну в шаблоне для подстановки). Обратите внимание, пожалуйста, что причину так просто поправить нельзя — бот забирает её из правки, время которой указано в шаблоне. Если требуется что-то поменять, то нужно опять пользоваться подстановкой. — Claymore 16:24, 15 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Тогда, наверное, имеет смысл добавить второй опциональный параметр в шаблон подстановки, чтобы можно было указывать нестандартно названные дискуссии. Trycatch 20:12, 15 октября 2009 (UTC)

А такие есть? Другому моему боту очень желательно, чтобы заголовок секции обсуждения всегда совпадал с текущим названием страницы. — Claymore 11:58, 19 октября 2009 (UTC)

Ну, например, есть распространенный паттерн, когда страница переименовывается уже после выноса на КУ, а заголовок раздела остается прежним. Другой случай -- когда в один заголовок засовывается сразу несколько номинантов (как здесь, например). Trycatch 22:25, 22 октября 2009 (UTC)

У меня аналогичные проблемы. Бот игнорирует мои заявки, например, Настройки и функции Живого журнала. Шаблон установлен верно? --skydrinker 11:54, 25 октября 2009 (UTC)

Разобрался: бот чувствителен к регистру, а вас занесли в список как «skydrinker», а не «Skydrinker». Сейчас исправлю. — Claymore 12:14, 25 октября 2009 (UTC)

Участник Thalys

Участник:ClaymoreBot/archive 2.2. Арбитражный комитет запрещает участнику Thalys принимать участие в войнах правок. В частности, запрещает: 2.2.2. Восстанавливать правки, про которые участнику заведомо известно, что они были ранее откачены. (Например, если они были откачены недавно, и факт отката виден по последним 50 записям в истории правок.

Участник отлично знал,что эта правка неоднократно удалялась,и что администратор посоветовал не включать ее. Во вторых в статье голубая мечеть(ереван) пользователь так же востоновил правку которая ранее откатывалась[32] опять же нарушив решение иска. Про правки я не совсем понял,он не делал такого количества правок,однако нарушил решение арбитражного комитетаАК:439.Apserus 16:07, 15 октября 2009 (UTC)

Алексей! Прошу Вас разблокировать участника Thalys и в дальнейшем перенаправлять всех жалобщиков по АА конфликту к посредникам. Thalys - конечно, не ангел, но аноним, чьи правки в статье Ереван он откатывал, был ранее заблокирован бессрочно - это Участник:Armenios, он же Участник:ArmOvak, который к тому же оскорблял участника Thalys (см. его вклад). wulfson 19:21, 15 октября 2009 (UTC)

Что ж, раз вы беретё его на поруки, я его сейчас разблокирую. Но всё же объясните ему, чтобы он сторонился от спорных статей и любых войн правок. — Claymore 19:25, 15 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Если бы это можно было объяснить, то давно бы все конфликты сошли на нет :) Выход пока лишь один - заставить их всех жаловаться одним и тем же людям. wulfson 19:34, 15 октября 2009 (UTC)

• Claymore спасибо что разблокировали, постараюсь быть более внимательным в дальнейшем.--Thalys 20:14, 15 октября 2009 (UTC)

Деструктивное поведение участника Interfase

Участник:ClaymoreBot/archive Уважаемый админ, в статье Азербайджанский ковёр участник использует ссылку на азербайджанского автора (Р. Тагиева) с крайне спорными утверждениями, в связи с чем я пригласил посредника Dr Bug (Владимир² Медейко), и вот что он пишет:

не показано, что её работа является достаточно авторитетным источником для таких щепетильных утверждений - скорее, показано обратное.

Ссылка не соответствует также требованиям [33], [34]. Прошу Вас объяснить участнику о недопускаемости подобного стиля работы, у меня кажется больше нет попыток (в обсуждении мнение посредника прямо игнорируется, а в статье я не собираюсь нарушить дух ВП:ВОЙ).--Taron Saharyan 17:32, 15 октября 2009 (UTC)

Вот также что пишет посредник:

Если не использовать слово "Азербайджан" для спорных случаев, конкретная данная статья, по-моему, от этого совершенно ничего не потеряет: из её названия понятно, что всё изложенное в ней в какой-то степени имеет отношение к азербайджанским коврам. Но при этом не будет никаких спорных утверждений.

. Участник Тарон же желает чтобы было всё меньше полезной информации про азербайджанские ковры. Кроме того согласно правилам Википедии:

Источник, не являющийся авторитетным, может быть отвергнут, если имеется достаточное количество авторитетных источников, раскрывающих тему или явление.

--Interfase 19:22, 15 октября 2009 (UTC)

И этих оппонентов - тоже к посредникам. wulfson 19:24, 15 октября 2009 (UTC)

Об админботе

Если я не ошибаюсь, админбот — ваша собственность

Я Бы предложил поручит ему работу с неиспользуемыми несвободными файлами. Алгоритм ведь прост, как мычание.

Если поле:Ссылки_на_файл=пусто=>удалить. Если поле:Ссылки_на_файл≠поле:Статья{ОДИ}=>запросить последнего редактора. Если поле:Ссылки_на_файл=поле:Статья{ОДИ}=>оставить.

ИМХО, живой админ здесь не нужен ни разу. Дядя Фред 19:36, 15 октября 2009 (UTC)

Если вдруг из статьи эту картинку вандально убрали, а в этот момент бот её проверял, то он её удалит, как неиспользуемую. Partyzan XXI 06:59, 19 октября 2009 (UTC)

У нас уже есть BotCat, который неплохо помогает в обработке изображений. С ДИ-изображениями много тонкостей, которые с трудом поддаются автоматизации, поэтому лучше пользоваться стандартными шаблонами ({{No permission}}, например) и дать участникам время среагировать на претензии. — Claymore 12:07, 19 октября 2009 (UTC)

Черниенко

вы его на три дня заблокировали, при проверки участников выяснилось, что у него есть еще учетные записи с вандальным же вкладом. вы не против, если обе переблокируются на бессрочку? --Ликка 09:19, 16 октября 2009 (UTC)

• Нет, не против, если на форуме администраторов не было возражений. — Claymore 09:20, 16 октября 2009 (UTC)
  • Партизан его жалел) но тогда еще не было информации о второй вандальной учетке. --Ликка 09:50, 16 октября 2009 (UTC)
    • Ну да, предполагал добрые намерения. Но если вандал, так вандал - жалеть тут уже нечего. Partyzan XXI 07:00, 19 октября 2009 (UTC)

Удаление 17 октября 2009

Участник:ClaymoreBot/archive Здравствуйте, Claymore! Не совсем понял формулировку:

   * 01:42, 17 октября 2009 Claymore (обсуждение | вклад) удалил «Студия «Древо Жизни» - Tree of Life studio» ‎ (С5: нет доказательств энциклопедической значимости:} Студия «Древо Жизни» ( Tree of Life studio) специализируется на съемках)

А если Егор Летов специализируется на ненормативной лексике, то здесь есть доказательства энциклопедической значимости? Поймите меня правильно в «Студия «Древо Жизни» - Tree of Life studio» гораздо больше энциклопедической значимости. Она пережила две войны и в тяжёлых условиях продолжает работать повествуя о много тысячилетней истории нашего мира, её уникальные программы показывают и слушают аудио-книги по всему миру. Многие известные люди благодарили. На её сайте есть некоторые программы, а здесь я собирался выдать всю историю и будущие проекты. Прошу разберитесь пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Soy Yashigoda (о · в)

Если вы приведёте несколько ссылок на газеты, журналы, книги или крупные сайты (подробнее см. ВП:Авторитетные источники), то я восстановлю вашу статью. Про значимость можно почитать на странице ВП:Значимость. — Claymore 07:52, 17 октября 2009 (UTC)

Вот, пожалуйста крупные сайты: CNL-NEWS,wwjd, Бог TUBE,Присвитер -=SoY=- 16:16, 18 октября 2009 (UTC)

Самопубликации не подойдут, мелкие упоминания тоже. Внимательно читайте ВП:КЗ#Общий критерий значимости. Partyzan XXI 23:46, 18 октября 2009 (UTC)

Да, к сожалению, такие источники не подойдут. Нужно что-нибудь уровня Lenta.ru, Коммерсантъ или другой газеты национального масштаба. Я восстанавливать не буду, если источники всё же найдутся, создайте заявку на странице ВП:ВУС. — Claymore 11:48, 19 октября 2009 (UTC)

Источники мирового масштаба не подойдут, а национального подходят? А если б я про Тамбов написал, то местного масштаба в вашем лице, было бы в самый раз? Расизмом попахивает... Материал из Википедии — "свободной" энциклопедии! Я статью не дописал до конца, чтоб вообще её можно было определять по значимости, а её уже удалили! По видимому, чтоб свободнее было... Росточек появился, а его вырвали, а в друг бурьян! Да не нужно ничего восстанавливать, у вас и так много дел. -=SoY=- 22:52, 19 октября 2009 (UTC)

Спасибо за предупреждение, но ряд вопросов все же остается

Повторил с ЗКА. Уж больно актуально, а там ...

Ув. Claymore, спасибо за предупреждение.

Я внимательно посмотрел приведенное Вами

• Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её).

и обнаружил там же прямо над приведенным Вами и следующее:

• Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.

Поскольку в приведенных Вами ссылках слова „ложь“ или „клевета“ я не употреблял, а привел, в т.ч. и выше в обсуждении, конкретные примеры его [35] его уверток и подтасовок, в 1-й приведенной Вами ссылке, и опять же, конкретную неправду про самодельные ракеты - во 2-й , то прошу Вас дать мне конкретные примеры того, как мне «просто указывать, что он не прав, потому что то-то и то-то».

Или - как быть, если тот же участник нарушает ряд правил из того же ВП:ЭП, включая «Менторский тон», «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии», не говоря уже о

• Сознательное передёргивание фактов и фальсификации,

примеры чего я привел ниже в выделенной Вами теме?

Кстати, с интересом жду реакции администрации на наши вопросы и примеры нарушения правил Yankl'ом (хотя бы из этой темы).

Спасибо, --Igorp_lj 20:59, 18 октября 2009 (UTC)

«Обратите внимание, что в источнике нет утверждений, сделанных вами в статье», «Я считаю, что ваш перевод неверен, верный перевод: …», «ваше удаление ряда фактов из статьи было некорректным, поскольку они содержались в таких-то и таких-то авторитетных источниках» и т. д. Перестаньте эмоционально реагировать на действия участника, подавите желание задеть его, и проблем с этичным поведением у вас не будет. Тот запрос, за который я взялся, я рассмотрю, остальными пусть занимаются другие администраторы. — Claymore 05:04, 22 октября 2009 (UTC)

Предложение по шаблонам для СПИ

Сейчас есть некоторая проблемка с неудалением страниц обсуждений. Вижу два пути:

• Можно написать в шаблоне текст-напоминалку о необходимости её удаления
• Или лучше в шаблоне выставить сразу текст для вставки в обсуждение, аналогично тому, как сделано, например, в {{db-copyvio}} - тогда это самое обсуждение можно удалять с тем же обоснованием - по результатам обсуждения основной статьи.

Мне второй путь нравится своей бо́льшей автоматизацией. «Боевые» шаблоны трогать не стал, набросал {{db-discussion0}} и {{sdd0}} - посмотрите, пожалуйста. Я там ввел в db-discussion доп.параметр, как раз для этого текста, ну и sdd его формирует. Если алгоритм нравится - поправьте, уберите отовсюду нули и вводите в рабочие шаблоны. Partyzan XXI 23:43, 18 октября 2009 (UTC)

Перенесено на страницу :Форум подводящих итоги#Доработка бота.

— Claymore 10:49, 21 октября 2009 (UTC)

Нефёдов Вячеслав Викторович

Добрый день!

Помогите непредвзято разобраться в ситуации. Администратор А. Романенко, на мой взгляд, неправомерно удалил статьи: Нефёдов Вячеслав Викторович и [[Фонд содействия развитию русской культуры 195.239.69.208 11:31, 19 октября 2009 (UTC)]]. Также он поставил к удалению статью: Власов Вячеслав Алексеевич. Причина: у той, у другой и у третьей статьи, по мнению названного администратора, нет Значимости.

Тем не менее: 1) статьи о Нефёдове В. В. и Власове В. А. были созданы многим раньше по времени, чем их удалил А. Романенко. О критериях значимости я ему написала. Ни у кого из администраторов ранее сомнения в значимости этих персон не вызывало. Не было даже обсуждения данных персон. Это может называться вандализмом с его стороны или нет?

2) Фонд культуры был создан в провинции (в Пензенской обл.), но ведёт свою деятельность как в Москве, так и по России. Это было ясно из статьи о Фонде из раздела: Общественная деятельность. Если Романенко об этом читал, то он явно погорячился с удалением данной статьи. Получается: видимо, по мнению данного администратора, если Фонд не из Москвы - значит он не значим?

С уважением Шалыганова Татьяна Владимировна, президент Фонда.--195.239.69.208 11:29, 19 октября 2009 (UTC)

AutoDeletion

Участник:ClaymoreBot/archive А что это за бот? Что делает, по каким правилам? А то пока я был в вики-отпуске, похоже, что-то пропустил. -- A^VB^talk 22:53, 19 октября 2009 (UTC)

ВП:СПИ - новшество типа. Partyzan XXI 01:50, 20 октября 2009 (UTC)

• Ясно, спасибо. -- A^VB^talk 22:01, 20 октября 2009 (UTC)

Небольшая просьба

Здравствуйте, Алексей. Не могли бы Вы сделать так, чтобы админбот AutoDeletion (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры):

• удаляя определённую статью, удалял и её страницу обсуждения (по критерию быстрого удаления О.6);
• в комментарии к удалению писал не «согласно итогу обсуждения» а «по результатам обсуждения на …» (обычно именно с такой формулировкой администраторы удаляют статьи)?

Mondalor 11:31, 20 октября 2009 (UTC)

Перенесено на страницу :Форум подводящих итоги#Доработка бота.

— Claymore 10:50, 21 октября 2009 (UTC)

Последовал вашему совету

Здравствуйте, Алексей. Последовал вашему совету и подал запрос на ВП:ЗКА — см. :Запросы к администраторам#Личные выпады участника Iurius — по поводу систематических обвинений в нарушении правил ВП. Просьба по возможности принять участие в обсуждении. С уважением --Q Valda 16:51, 20 октября 2009 (UTC)

Защита Amway

Участник:ClaymoreBot/archive C этой статьёй Ликка уже некоторое время разбирается, что можно увидеть в обсуждении (там недавно в архив перенесено, смотрите последний семнадцатый). Защита там нужна, иначе опять будет война правок. Partyzan XXI 10:13, 21 октября 2009 (UTC)

Увы, Ликка не закрывает соответствующие запросы на ВП:ЗКА, не убирает шаблоны с просьбами изменить страницу и по крайней мере один из участников не признаёт её авторитета. Этим участникам давно пора научится работать совместно. Войны правок будут пресекаться прогрессивными блокировками. — Claymore 10:16, 21 октября 2009 (UTC)

Впрочем, если Ликка сочтёт защиту необходимой, она, конечно же, может её вернуть. — Claymore 10:19, 21 октября 2009 (UTC)

я от них уже устала от всех... они пишут очень много букоф, они обвиняют друг друга во лжи, меня, кстати, в попустительстве, всех скопом в коррупции. я не могу быть полноценным посредником в этом вопросе, так что я рада, что хоть кто-то еще этим занимается. Trueanswer написал мне письмо, в котором спрашивает, почему не были приняты меры в отношении Урала, а были приняты в его отношении. а кто там не признает моего авторитета? --Ликка 18:27, 21 октября 2009 (UTC)

Я говорил про «попустительство», как выразился Ural Anonymous. Я наблюдаю за запросами по этому поводу уже некоторое время и пришёл к выводу, что участники пока не настроены на конструктивную работу. Так что пока я вижу два варианта: либо у них будет посредник, который будет пропускать всё через себя, либо они таки научаться самостоятельно договариваться. Я пока верну статус кво и заблокирую статью до возвращения Trueanswer из блокировки, а потом посмотрим, кто же всё-таки из них хочет работать в этом проекте. — Claymore 20:07, 21 октября 2009 (UTC)

что вы говорили про попустительство? не поняла. абсолютно не настроены договариваться, я полностью согласна. я пыталась их к этому призвать много раз. м-м, они уже 17 архивов тому не могут договориться. посредником уже была, как я понимаю, Мстиславль, и ей (очень понимаю) это надоело. сторонники амвея против таких "зубров" как Блантер (см. у меня в обсуждении) и многих других... видимо, противники скоро будут против меня) мне уже снится этот амвей в страшных снах... --Ликка 20:14, 21 октября 2009 (UTC) ааа, типа Урал не признает мой авторитет? а Бруклин признает, что ли?) я ему говорю - без лирики, а он опять лирику. зубров тут надо, я пока, м-м, не в силах. --Ликка 20:17, 21 октября 2009 (UTC)

Урал погорячился, просто Trueanswer нашел у него в доводах маленькую дырку и быстро попытался её расширить. Вообще, Ликка, вы молодец, что так спокойно разбираетесь с этими амвейщиками, Виктория вот, похоже, давно устала от этих боданий. Держитесь, вы там нужны :-) Partyzan XXI 21:27, 21 октября 2009 (UTC)

ну вы сравнили, Партизан, она там несколько месяцев мучилась. а она ведь арбитр, ей головной боли хватает и так. ну не знаю насчет погорячился. посмотрим, дождусь ли я извинений за его многабукаф с обвинениями. любимое слово этого обсуждения "ложь", ксттаи, уже вызывает у меня рвотный рефлекс. он может воздержаться от его использования? --Ликка 21:58, 21 октября 2009 (UTC)

Надеюсь, он сможет. Partyzan XXI 03:31, 22 октября 2009 (UTC)

• я там, кстати, попросила независимую участницу-переводчика (нашла по вавилон-ен-5) перевести ту статью, о которой сейчас такой флейм пошел, про признания во лжи. по-моему, тоже статья включает оба обвинения. а вы как думаете? --Ликка 20:52, 21 октября 2009 (UTC)

• Я пока не знаю, что думать, но судя по реакции сетевиков, Шайбелер их серьёзно задевает за живое, даже и после всех судов и разбирательств. Ничего, на нём свет клином не сошелся, там еще куча фактов приведена, по которым уже вроде отгремели споры. Но нормально перевести эти английские тексты было бы очень и очень кстати, а то в последнем архиве выявилось несколько явных подтасовок проблем с переводом. Partyzan XXI 21:27, 21 октября 2009 (UTC)

• Вы правильно меня там в обсуждении Amway поправили - я под «подтасовками» имел в виду некорректность версии перевода, приводимой товарищем Trueanswer. Разумеется, мне не следовало употреблять подобной окраски слово, особенно в ситуации, когда и так с обоих сторон какие-то обвинения. Повторюсь, Ликка, к вашей деятельности не имею никаких претензий - более того, заранее согласен с вариантом текста приглашенной вами нейтральной переводчицы. Partyzan XXI 10:58, 23 октября 2009 (UTC)

• Урал как-то не хочет извиняться. так что я бы не сказала, что он погорячился. как вы думаете, мне идти с этим на ЗКА? --Ликка 16:23, 22 октября 2009 (UTC)

  Если вас задела реплика, конечно, либо попросите участника изменить её, либо сделайте формальный запрос. — Claymore 18:13, 22 октября 2009 (UTC)

  я ему написала... ну посмотрим. --Ликка 18:49, 22 октября 2009 (UTC)

"Статья" и "текущая версия"

Алексей, я всё по той же проблеме. Кто-нибудь уже написал разработчикам? А то некорректность названий вкладок немного раздражает. 89.178.61.52 12:42, 21 октября 2009 (UTC)

Пока никто. Разработчик недавно отказался заводить две отдельных вкладки для стабильной и текущий версий, поменять «Статья» на «Стабильная версия» я не могу, поскольку анонимным читателей было решено пока не рассказывать про патрулирование. Пока я даже не знаю, что и делать. — Claymore 12:46, 21 октября 2009 (UTC)

Ломоносов, Михаил Васильевич

продолжает заниматься тем, чего уже И этот — делаешь месяцами, а тут, вырвал клочьями из статьи целые секции, оставив ошмётки... : vini, vidi, vici ... (как говорится: с миру по нитке...) Serge Lachinov 15:54, 21 октября 2009 (UTC)

На статью я поставил полузащиту, чтобы её не вандализировали анонимные и свежезарегистрированные участники. См. ВП:ЗС+. — Claymore 04:56, 22 октября 2009 (UTC)

Всем админам уже растиражировал жалобу свою :) С просьбой прочитать его флуд на своей странице обсуждения. "Насколько я понимаю, и по его обсуждению, и по манре — за маской викигнома — викитроль". - приходится заключить, что "Насколько я понимаю, и по его обсуждению, и по манре — за маской участника— квирулянт".

Claymore, вы поставили зашиту от вандализма до 4-го числа, это означает невозможность вносить правки всем или незарегистрированным участникам? Раньше просто закрывали страницу для редактирования в определенных случаях, поэтому прошу пояснить.--Knyf 00:52, 22 октября 2009 (UTC)

Имеется одна примечательная деталь: участник, продолжая уверять в добрых намерениях (уверения эти своеобразной тональностью и действиями сопровождаются, правда), не останавливается в развитии конфликта. Совершенно справедливая просьба о защите статьи (взамен вырванных кусков, пока ничего не делалось), предвараялась предупреждением от Дяди Фреда (без какого бы то ни было моего участия это предупреждение прозвучало, и было оставлено без внимания) — так что с квирулянтом вы явно поторопилмсь. Serge Lachinov 01:48, 22 октября 2009 (UTC) PS Добалю лишь, что статья сделана мной с явными нарушениями, и мне очень нравится правила таким образом нарушать. Serge Lachinov 01:58, 22 октября 2009 (UTC)

Второе. — Claymore 04:56, 22 октября 2009 (UTC)

Конечно, следовало пояснить мою мысль — Вот что я имел в виду Serge Lachinov 05:32, 22 октября 2009 (UTC) PS Здесь имеется свежее пояснение того же вопроса касающееся Serge Lachinov 05:35, 22 октября 2009 (UTC) И вот это. Serge Lachinov 05:41, 22 октября 2009 (UTC)

А кто вам мешал после того как я привел обсуждение, на которое я полагался написать мне, а не рассылать всем администраторам жалобы? Вы вместо этого написали мне о просьбе Дяди Фреда "вас же просили" и разослали обвинения в троллинге. --Knyf 13:06, 22 октября 2009 (UTC)

Степень переработки копивио

"По принципу действия различают Д. термические (нашли наибольшее распространение), десорбционные, химические и др. " и:

По принципу действия деаэрация реализуется:

• термическая (наиболее распространённая)
• десорбционная
• химическая

и другие.

Вы в самом деле полагаете такую переработку абзаца недостаточной? Прошу привести пример достаточной на Ваш взгляд переработки этого абзаца. Qkowlew 14:33, 22 октября 2009 (UTC)

Ох, даже не знаю, может быть у меня уже развилась копирайт-паранойя. С одной стороны вроде бы перечисление фактов, с другой — заменено всего два-три слова («устанавливают» → «устанавливается», «выделяясь» → «выделение», «различают» → «реализуется»). Если не смогу переписать без потери смысла, то верну твою версию. — Claymore 21:40, 22 октября 2009 (UTC)

Ну да - я постарался заменить все слова, не являющиеся непосредственно содержательными (остальные менять на что-то - значит менять смысл). :) Qkowlew 21:58, 22 октября 2009 (UTC)

Я бы так предложил:

Деаэрация по принципу её осуществления может быть:

• термической, что является наиболее распространённым вариантом;
• десорбционной;
• химической
  и пр.

Тут уж ни один параноик не придерётся Дядя Фред 19:03, 28 октября 2009 (UTC)

Возвращаясь к положениям ВП:ВС

Участник:ClaymoreBot/archive Claymore,

Прошу тогда пояснить: если я сейчас, в полном соответствии с ВП:ВС на странице обсуждений выложу обсуждение КАЖДОЙ ссылки, присутствовавшей ранее, в отдельности, и если возражений по публикации этих ссылок не возникнет за срок, к примеру, в 7 дней (т.е. все положения ВП:ВС будут соблюдены) - не будете ли Вы возражать против появления этих ссылок в конце статьи? Я хочу вести речь МАКСИМУМ о трех ссылках.

Могу здесь, если необходимо, перечислить троицу, за сохранение ссылок на которые я бы предпочел побороться.

С уважением, Кирилл 194.186.38.235 12:16, 23 октября 2009 (UTC)

Приводите ссылки, только старайтесь следовать духу правил ВП:ВС и ВП:АИ, а не букве. У Википедии нет задачи держать каталог ссылок или давать читателям полезные ссылки на неэнциклопедический контент. — Claymore 12:20, 23 октября 2009 (UTC)

Можно ли в этом случае по отношению к тому же блогу Скрепки использовать не понятие "авторитетность ресурса", а понятие "авторитетная персона" по факту наличия большого количества ссылок на автора данного блога? 194.186.38.235 12:34, 23 октября 2009 (UTC)

С этим давайте в обсуждение статьи. — Claymore 12:42, 23 октября 2009 (UTC)

И одна оффтоповая просьба - можете, пожалуйста, снести все обсуждение статьи Скрапбукинга в третью версию архива? Заранее спасибо! 194.186.38.235 12:38, 23 октября 2009 (UTC)

Хорошо, я настрою бота на архивацию этой страницы. — Claymore 12:42, 23 октября 2009 (UTC)

Алексей, а какие нужны еще шаги для публикации ссылок? Неделю назад на странице обсуждения статьи повесил категорию-голосование, где по каждому из трех предлагаемых в данный момент ресурсов расписал аргументы добавления их в раздел внешних ссылок. За неделю возражений никаких не возникло (как впрочем и ранее по этим ресурсам возражений не возникало), только сегодня Ромуальд отписался, что он "против всех" без комментариев и какого-либо конструктива. Тем не менее попытка модификации подвала статьи не удалась - правка была отторгнута фильтром. Написал вопрос в разделе обсуждения фильтра правок - ответа на него тоже не получил. Прошу подсказку, поскольку на этот раз вроде бы ни одного пункта положения ВП:ВС не пропустил :) KirNata 16:45, 1 ноября 2009 (UTC)

Вопрос о ссылке в статье о Твиттере

Привет. Вы удалили ссылку о сервисе Twilike.net из статьи про Твиттер. Не мог бы Вы подсказать где нужно размещать эту ссылку? Abishev.timur 11:37, 24 октября 2009 (UTC)

Я удалил все внешние ссылки из статьи, которые не являются авторитетными источниками. Если этот сайт удовлетворяет критериям ВП:ВЕБ, напишите про него статью и добавьте в статью Twitter в виде внутренней ссылки: Twilike.net. — Claymore 11:40, 24 октября 2009 (UTC)

Позиционная система счисления

Участник:ClaymoreBot/archive Срок вашей блокировки статьи Позиционная система счисления истёк, а Андрей Куликов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает вносить спорные правки статью, несмотря на неокончившееся обсуждение. Что делать? Maxal 13:01, 24 октября 2009 (UTC)

Сталин

Участник:ClaymoreBot/archive Редактирую статью согласно рекомендациям - осторожно, без удаления текста с АИ. Прошу отпатрулировать статью. Возможные замечания прошу сообщить на мою страничку обсуждения. Нужно довести статью до хорошей. С этой просьбой обратился к Мстиславль, но она видимо уже в оффлайне. --Игорь 16:02, 24 октября 2009 (UTC)

BotCat/commands

эту правку. Вы отключили изображения из статей, но не удалили их, при этом у некоторых проблемы неочевидны или исправлены. --Blacklake 11:09, 26 октября 2009 (UTC)

Странно, я вроде бы всё удалил из той категории (включая категорию)… Какие файлы я не удалил? — Claymore 11:19, 26 октября 2009 (UTC)

Нет, судя по журналу, вы удалили категорию неиспользуемых несвободных, а это неясный лицензионный статус (нет лицензии, липовая лицензия, несоответствие КДИ). Сейчас в затронутой категории пять файлов, когда я начал ее разбирать, было штук 15 или 20. --Blacklake 11:23, 26 октября 2009 (UTC)

А, теперь понял. Виноват, не посмотрел, что разные категории :-( Впредь буду внимательнее, спасибо. — Claymore 11:33, 26 октября 2009 (UTC)

ХС (снова)

Список ХС с 24 сентября его не обновляли. Можно ли добавить функцию в скрипт?--Victoria 06:57, 27 октября 2009 (UTC)

Участник:Иван Черниенко

Участник:ClaymoreBot/archive Он тут у Ликки на СО кается, обещает больше не вандалить и просит разблокировать. Поскольку Вы вроде как тоже к его блокировке причастны, не могли бы Вы высказаться по этому поводу на ФА? Дядя Фред 18:53, 28 октября 2009 (UTC)

Вопрос

Участник:ClaymoreBot/archive Доброго времени суток, подскажите пожалуйста что надо сделать чтобы ваш бот добавлял мои статьи в раздел "новые статьи" в портал:Армения--Lori-m^ՐԵՎ 19:07, 28 октября 2009 (UTC)

Насколько я вижу, новые статьи за 26-е число в списке есть, а за 28-е бот просто не успел ещё получить — он запускается каждый день ровно в полночь. Но если какая вдруг не попала в список, приведите, пожалуйста, её название здесь. — Claymore 20:05, 28 октября 2009 (UTC)

вы не поняли мои статьи он не разу не добавлял, я их сам в ручную добавляю поэтому и спрашиваю что надо сделать чтоб мои тоже добавлял)) может в статье какую-то категорию поставить?--Lori-m^ՐԵՎ 09:34, 29 октября 2009 (UTC)

Ну, например, статью Исраелян, Липарит Мирзоевич он в список включил. А так да, нужно, чтобы ваши статью попадали в одну из подкатегорий Категория:Армения. Например, включайте их в категорию Категория:Персоналии:Армения. — Claymore 09:41, 29 октября 2009 (UTC)

понятно спасибо, а если будет просто Категория:Армения, добавит?--Lori-m^ՐԵՎ 10:00, 29 октября 2009 (UTC)

Да, добавит, но это метакатегория, в неё лучше статьи не включать. — Claymore 10:06, 29 октября 2009 (UTC)

(Прошу прощения, что влезаю) Это не мета-, а макро-категория, но статьи и в самом деле лучше помещать не в неё, а в соответствующие подкатегории. — Cantor (O) 15:05, 29 октября 2009 (UTC)

большое спасибо за разъяснения--Lori-m^ՐԵՎ 19:19, 29 октября 2009 (UTC)

Архивация ЗКА

Удивился вот, увидев что эта страница не архивируется вашим ботом. А почему? Partyzan XXI 14:24, 29 октября 2009 (UTC)

А где увидели? :-) Она архивируется каждый, убираются все секции с подсекцией «Итог», в которых не было новых реплик больше трёх дней. — Claymore 14:33, 29 октября 2009 (UTC)

Хотя да, сейчас развернул историю, бот что-то делает, но некоторые разделы почему-то висят. Например, ВП:ЗКА#Saidaziz (22:10, 25 октября 2009), ВП:ЗКА#PhilAnG (23:48, 25 октября 2009). Просмотрел остальные - был неправ, все итоги 26-27 октября. Partyzan XXI 15:10, 29 октября 2009 (UTC)

Завтра уйдут в архив. Почему-то (я особо не разбирался) разница дат бота не совпадает со «здравым смыслом», то есть секция с последней репликой, датируемой 25 октября, уходит в архив с утра 29 октября, а не днём 28 октября. — Claymore 15:18, 29 октября 2009 (UTC)

Зачем было переименовывать статью про ЭУВК "Школа будущего"?

Зачем было переименовывать название учебного заведение ЭУВК "Школа будущего", в школа будущего. В википедии множество школ-лицеев и т.д. используют свои полные названия. А нормальное документальное и утвержденное название ЭУВК "Школа будущего", можно и экспериментальный учебно-воспитательный комплекс "Школа будущего", я встречал статьи, где УВК расписывают. Но просто школа будущего это утверждение, а не название учебного заведения. Получается, что ЭУВК "Школа будущего" название школа будущего претендует на вообще в принципе, как должна выглядеть школа будущего. Но это не так, в программу входит ещё 24 школы, но по уровня это лучшая и похожих в Украине в ближайшее время не предвидится. Прошу вернуть либо вариант ЭУВК "Школа будущего" или Экспериментальный учебно-воспитательный комплекс "Школа будущего". — Эта реплика добавлена участником Euvk (о · в)

Пожалуйста, подписывайте свои реплики на страницах обсуждения. Это делается с помощью добавления в конец реплики четырёх тильд: ~~~~. Теперь о названии. В Википедии не принято давать «официальные» названия статьям про различные организации, с указанием на организационную форму (см. ВП:ОС). Обычно берётся основная часть, в данном случае — «Школа будущего». Если в Википедии несколько статей со схожим названием, то в название статьи добавляют уточнение в скобках. Поэтому Школа будущего, Школа будущего (Украина) или Школа будущего (учебное заведение) приемлемо, а ЭУВК "Школа будущего" — нет. Также обратите внимание, что в названии используются машинописные кавычки, в то время как в русском языке принято использовать «лапки». Конечно же, во введении статьи всегда используется полное официальное название, так что читатель всегда сможет узнать, какое оно. — Claymore 10:12, 30 октября 2009 (UTC)

Настройки архивации

Алексей,

Во-первых, спасибо большое за автоматическую архивацию обсуждения статьи по скрапбукингу :) Текущие задачи читать стало проще.

Но есть одно "но" - я иногда пишу небольшие комментарии (недавняя вещь - выжимка правил и рекомендаций по использованию изображений с flickr.com), которую хотелось бы хранить на странице обсуждения ВСЕ время. Плюс у нас в обсуждении висел небольшой свод договоренностей и план текущих работ по статье, которые тоже могут изменяться НАМНОГО реже, чем раз в 14 дней. Можно ли указать какой-либо параметр bypass'а для соответствующих категорий, чтобы архивирующий бот их не затрагивал?

Как обычно - спасибо за помощь и подсказки (пусть иногда и поданные при помощи кнута, а не пряника) :) KirNata 12:35, 1 ноября 2009 (UTC)

Пока такой возможности нет, но я её добавлю. — Claymore 12:37, 1 ноября 2009 (UTC)

Будем с нетерпением ждать реализации, пока же буду регулярно заходить и что-нибудь пополнять (или просто сохранять). Насколько я понимаю, подобные действия не возбраняются? KirNata 12:47, 1 ноября 2009 (UTC)

В смысле? В рамках правил вы можете делать всё, что вам угодно. — Claymore 12:53, 1 ноября 2009 (UTC)

Noinclude и КУ

Скажите, а какой смысл ставить <noinclude>{{к удалению}}</noinclude>, а не просто шаблон? — Эта реплика добавлена участником Partyzan XXI (о · в)

Это имеет смысл только при выставлении к удалению шаблонов, тогда {{к удалению}} не появляется в статьях или других страницах, на которых стоит шаблон. — Claymore 16:03, 2 ноября 2009 (UTC)

Ааа, да, не подумал об этом. Народ, однако, смотрю, зачастую и в статьях спорит о "нужности" этих добавок. А нельзя как-нибудь откорректировать afdd, чтобы он <noinclude> не добавлял в пространстве статей, а только шаблонов? Partyzan XXI 16:20, 2 ноября 2009 (UTC)

А где спорит? Там довольно сложный шаблон, я бы предпочёл его не трогать без крайней на то необходимости. <noinclude> в статьях не мешает и никак не влияет на отображение шаблона в статье. — Claymore 06:43, 5 ноября 2009 (UTC)

Несколько раз наблюдал, как кто-нибудь убирал эти noinclude, а кто-то потом возвращал :-) - собственно, почему и вопрос возник, вроде ненужная добавка, но некоторые считают, что без неё работать не будет, видимо. Partyzan XXI 19:56, 5 ноября 2009 (UTC)

Пардон за вмешательство. Как-то так, что ли:

{{<includeonly>subst:</includeonly>#ifeq:{{ns}}|10|<noin<includeonly></includeonly>clude>|}}

и со вторым так же — в шаблоностроении ничего не понимаю, потому, наверное, так громоздко. Хотя лично мне эти теги никогда не мешали. Qweedsa 19:30, 2 ноября 2009 (UTC)

Как-то всё эзотерически выглядит. А эта конструкция точно работает? Partyzan XXI 16:36, 3 ноября 2009 (UTC)

• только шаблонов - подставляться могут страницы не только из пространства шаблонов, а из любого пространства. В опросе о дизамбигах даже предлагалось делить их на отдельные страницы и подключать подстраницу в одну общую (маразм, но в нескольких дизамбигах так и есть). -- A^VB^talk 20:52, 2 ноября 2009 (UTC)

Комментарий

Уважаемый коллега, мне не очень нравится тон двух ваших недавних высказываний, вот тут ("пытаются убрать один из столпов") и тут (два последних предложения). Пожалуйста, предполагайте у оппонентов добрые намерения, и, пожалуйста, не указывайте участникам их место. Ну не сложно же. --BeautifulFlying 22:34, 2 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, я изменю свою реплику завтра с утра. — Claymore 22:40, 2 ноября 2009 (UTC)

Обсуждение:Скрапбукинг#Предлагаемый_блок_внешних_ссылок

Участник:ClaymoreBot/archive Привет! У меня особых возражений по сабжу нет, будет круто если вы найдёте время и прокомментируете Track13 ^о_0 09:32, 3 ноября 2009 (UTC)

Кирилл много пишет и читать всё это, признаться, лень. Но я уже читаю и сегодня отпишусь там. — Claymore 09:34, 3 ноября 2009 (UTC)

А я-то, блин (извините за мой франзцузский), пытаюсь все время писать максимально подробно, чтобы по возможности можно было сделать вывод, не углубляясь в исторический анализ :) Буду иметь ввиду и писать покороче. KirNata 09:57, 3 ноября 2009 (UTC)

Алексей, выше в обсуждении уже есть категория "Положения ВП:ВС", продолжить обсуждение самих положений ВП:ВС можно там или лучше здесь? Например, ВП:ВС не ставит обязательным условием публикации ссылок авторитетность этих ссылок, а ВП:АИ прямо разрешает использование для раздела внешних ссылок ссылки на ресурсы, не отвечающие понятию авторитетности, в то же время твои комментарии подразумевают фактически фильтр для ссылок на ресурсы, не являющиеся авторитетными. Неувязочка, однако! KirNata 09:57, 3 ноября 2009 (UTC)

:Выборы арбитров/Осень 2009/Выдвижение

Очень хотелось бы видеть вас в составе АК-9 -- вы нейтральны, не замешаны ни в каких серьезных конфликтах, активно участвуете в жизни сообщества последнее время (сколько еще времени вы сможете/захотите поддерживать такую активность?), ни в каких злоупотреблениях флагами бота и администратора не замечены, хорошо знаете правила и т.д. Trycatch 12:22, 3 ноября 2009 (UTC)

«Claymore о в <…> Кандидат пока думает» — а чего тут думать? Соглашаться надо! :) Ilya Voyager 12:58, 3 ноября 2009 (UTC)

А ты пойдёшь? :-) — Claymore 16:14, 3 ноября 2009 (UTC)

Соглашайтесь оба уже, хватит думать :-) Partyzan XXI 16:30, 3 ноября 2009 (UTC)

Алексей, соглашайтесь! Я уверен вы будете отличным арбитром! --79.98.8.5 14:29, 3 ноября 2009 (UTC)

Только на ЗКА некому будет итоги подводить)) Если сил у вас на всё хватит, то я тоже буду рад видеть вас в составе нового АК! --Николай Путин 16:58, 3 ноября 2009 (UTC)

• Спасибо всем на добром слове. ЗКА я в любом случае не могу бросить (мне жалко участников, которым каждый раз приходится загружать полумегабайтовую страницу), но на просмотр тех же новых статей времени, наверное, не хватит. — Claymore 07:09, 5 ноября 2009 (UTC)

статистика

А как бы насчёт статистики? PS: Обратите внимание, я общую страницу разделил на помесячные страницы, а старую страницу сделал редиректом на последний актуальный месяц. -- A^VB^talk 00:47, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, я постоянно забываю. Сегодня опубликую, спасибо за напоминание. — Claymore 06:41, 5 ноября 2009 (UTC)

• * User:Secretary - это бот. -- A^VB^talk 00:12, 6 ноября 2009 (UTC)

Обновление ботом

Добрый день! Я раньше писал под ником Yildiz и спрашивал у Вас насчет обновления порталов Татарской Википедии. Почему-то даты создания новых страниц показываются неправильно. Например, здесь статья Ибраһим I, созданная вчера показывается как созданная 11 ноября. Извините за беспокойство))--Рашат Якупов 05:30, 5 ноября 2009 (UTC)

Что-то не так с шаблоном «Новая статья», я сегодня погляжу поподробнее. — Claymore 05:44, 5 ноября 2009 (UTC)

Всё, исправил. Я почему-то в качестве числа указал месяц в шаблоне, а не день. — Claymore 06:50, 5 ноября 2009 (UTC)

Большое спасибо!--Рашат Якупов 06:53, 5 ноября 2009 (UTC)

Портал:Немое кино

Здравствуйте! У меня к вам очердная просьба по поводу обновления портала. Настройте пожалуйста вашего бота для обновления блока Портал:Немое кино/Новые статьи. Мне бы хотелось ыидеть там два столбика: в одном будут все персоналии из Категория:Немое кино, а в другом — фильмы из той же категории. Заранее благодарен. Celest 15:57, 5 ноября 2009 (UTC)

Так подойдёт? — Claymore 17:45, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, спасибо ;) Celest 17:57, 5 ноября 2009 (UTC)

Возобновление войны правок в статье Amway

Участником 1), 2), 3) без указания мотивов в обсуждении. Участник [36] и заблокировать ее от изменений. Если Ликка не согласится продолжить быть посредником, станьте им Вы, пожалуйста. Trueanswer 04:46, 6 ноября 2009 (UTC)

Судя по всему никаких ложных утверждений в разделе "Критика" статьи Amway не обнаружено, прошу вернуть текст статьи к состоянию, зафиксированному Victoria и заблокировать её.--Ural Anonymous 09:16, 6 ноября 2009 (UTC)

• Коллеги, я не хочу ставить полную защиту на несколько статей из-за двух-трёх участников, которые не могут подождать сутки перед внесением в статью заведомо оспариваемой правки. Режим консенсуса означает следующее: участником вносится правка, если она спорна, другой участник её откатывает и открывает на странице обсуждения новую тему. Правка обсуждается до нахождения консенсуса, пока обсуждение длится, в статью такое содержимое вносить нельзя (другое — пожалуйста). Обе стороны должны дать друг другу время среагировать на обсуждение (не менее суток). После обсуждения в статью вносится правка, которая устраивает обе стороны. Если кто-то из участников не сдерживается, и вносит свою правку после отката без предварительного обсуждения, то этот участник блокируется. Меня уже попросили поглядеть на ситуацию вокруг Amway и я сделаю это в ближайшее время. — Claymore 09:32, 6 ноября 2009 (UTC)

• • Все сделано примерно наоборот: участник внес неконсенсусные правки, я откатил и не открыл новую тему. Тем временем мои правки откатили, оформили патрулирование и потребовали обсуждать. Я открыл тему и описал изменения, которые я внес, и которые откачены в стиле войны правок с вмешательством патрулирующего, который обнаружил свои антипатии ко мне и ко всем моим сторонникам и симпатии к моему оппоненту. Нехорошо это. Потому я и попросил Вас вернуть все в исходное (на 21.09) и изложить инструкции на странице обсуждения статьи. Меня не устраивают утверждения, являющиеся ложными и внесенные с нарушением правил. Не думаю, что в этих статьях оппонирующие другу стороны вырастут численностью более трех (моих оппонентов трое, среди них "один за двоих", с флагами патрулирующего и подводящего итоги, используемыми им как средство предоставления преимуществ в споре стороне, которой он симпатизирует). Trueanswer 12:27, 6 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Вроде делаю по-Вашему: 1, 2, 3, 4, получаем 1a, 2a, затем мне приходится вернуть с комментарием, аналогичным тому, что мне несколько раз адресовал Partyzan XXI. Что я делаю неправильно?--Trueanswer 11:43, 8 ноября 2009 (UTC)

На мой взгляд, вы немного поспешили с удалением спорных абзацев из статьи: на странице обсуждения ещё были возражения, а на последующую аргументацию ваши оппоненты просто не успели среагировать (прошло менее суток). Но в целом ситуация улучшилась: обе стороны не вступают в войны правок и стараются не так остро реагировать на правки, которые не были предварительно согласованы. Я постараюсь сегодня прокомментировать спорные моменты на странице обсуждения. — Claymore 12:13, 8 ноября 2009 (UTC)

Я руководствовался Вашими словами "Режим консенсуса означает следующее: участником вносится правка, если она спорна, другой участник её откатывает и открывает на странице обсуждения новую тему.": в статью была внесена информация 1 и 2. Реальный автор этой информации Ural Anonymous, консенсуса не было, внесла Виктория в защищенном режиме. Секция "Продукция" была создана по образу и подобию секций статей о производителях, а не для размещения критики уровня цен, что вообще экономически некорректно - кто не может себе позволить купить - тот не покупает. Автор, как несущий бремя доказательства, может перенести информацию из диффа в нужный ему раздел статьи с критикой и отстаивать необходимость этой информации (описанный им случай произошел в одной стране - Великобритании, а всего стран, где действует Amway около 80, значимость тоже достойна оценки). Я удалил эту информацию (это не откат, так как с марта много правок прошло) из секции "Продукция", выставил в другой секции шаблон "источник" у утверждения без АИ (который затем оппонент удалил) и немедленно создал темы обсуждения, в которых уже есть обмен мнениями. Если что-то не так, поясните на странице обсуждения, пожалуйста. --Trueanswer 12:57, 8 ноября 2009 (UTC)

• Я внёс в статью правку[37], которая была оговорена и подтверждена[38],[39]. После этого участник Brooklyn просто откатывает её[40], не смотря на мою информацию по ней[41]. Теперь так начал поступать и Trueanswer[42], [43]. Никакого обсуждения этих правок и не видно.
  • Прошу обратить внимание на неэтичные заголовки разделов, созданных Trueanswer, вроде "Ложное утверждение"[44], [45]. Атмосферу обсуждения они явно не улучшают. --Ural Anonymous 14:20, 8 ноября 2009 (UTC)

Группа посредников по Гражданской войне

Приветствую! В нашем «красно-белом цирке» несколькими участниками инициировано обсуждение создания группы посредников по конфликту, связанному со статьями о Гражданской войне в России, чтобы попытаться перевести редактирование статей данной тематики в более конструктивное русло. Вы были предложены в качестве одной из кандидатур в группу посредников, в связи с этим прошу ответить, согласны ли Вы, если не будет обоснованных возражений от сторон конфликта, выступить в качестве посредника в составе такой группы. Спасибо. --MPowerDrive 11:27, 6 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за доверие, но к сожалению я уже пытаюсь быть посредником в статье Amway, а с завтрашнего дня буду занят ответами на вопросы других участников по поводу моей кандидатуры в Арбитражный комитет. — Claymore 12:20, 8 ноября 2009 (UTC)

Статья Amway одна, а у нас тут целый проект, "красно-белый цирк" и нам очень нужны опытные посрелники. Выборам в АК это не помешает, к тому же еще долго довольно будут урегулироваться правила работы "цирка"... Очень хотелось бы, что бы Вы передумали. С надеждой --MPowerDrive 17:52, 8 ноября 2009 (UTC)

Пожалуйста, верните болванку

Пожалуйста, верните удаленных страниц. Эта была балванка. Я скопирую, завтра уберете. Emembergin 13:07, 6 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, я сейчас их восстановлю, а завтра удалю. — Claymore 13:08, 6 ноября 2009 (UTC)

Elegant's (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Этот участник написал оскорбительное письмо мне на моей СО[46]. Это не в первый раз. Он уже писал такого рода письма, когда был зарегистрирован под ником Wiki93[47]. Прошу принять меры, так больше продолжаться не может.--Interfase 15:03, 7 ноября 2009 (UTC)

Я попросил участника убрать эту реплику. Давайте немного подождём (до двух суток). — Claymore 12:14, 8 ноября 2009 (UTC)

Правки ClaymoreBot

Здравствуйте. Хочу обратить Ваше внимание на правку бота, которая как мне кажется не совсем корректна. На странице портала Литература и Проекта Литература в разделе новых статей появилась «газета Гарняк», позже переименованная в старый вариант. Помогите, пожалуйста. Спасибо. --Christina Bedina 17:08, 7 ноября 2009 (UTC)

В ней не было категорий (в частности, подкатегорий категории Категория:Литература), поэтому были проблемы. — Claymore 12:05, 8 ноября 2009 (UTC)

Глюк движка?

Вы человек технически подкованный и администратор — посмотрите, пожалуйста, что за глюк. Дядя Фред 12:40, 8 ноября 2009 (UTC)

Задача для бота?

В ходе обсуждения правил удаления возник вопрос: насколько реально дать боту постоянную задачу составлять список всех страниц, на которых на стабильной версии висит шаблон КБУ, а на текущей версии его нет? NBS 16:08, 8 ноября 2009 (UTC)

Статистика посетителей Википедии

Алексей, а хранится ли где-либо (помимо логов апача/ASP, естественно) статистика посещаемости Википедии? Конкретно интересует разрешение экрана, с которым пользователи смотрят страницы Википедии. Почему возник вопрос - если знать, под какое разрешение имеет смысл оптимизировать страницы, то расставлять иллюстрации и продумывать физические размеры миниатюр становится в разы проще (подсказал GennadyL). KirNata 10:52, 9 ноября 2009 (UTC)

Насколько я знаю, такой статистики нет, либо она не публиковалась. Думаю, подавляющее количество посетителей проекта используют разрешение 1024x768 и выше. — Claymore 11:05, 9 ноября 2009 (UTC)

• Позвольте отметить существенную деталь: даже если статистика была бы доступна, то полагаться на неё не стоит, поскольку разрешение экрана и размер окна не одно и то же. То есть, скорее всего, на разрешениях до 800×600 у большинства окно распахнуто на весь экран, но вот при разрешениях выше - вряд ли. Это во-первых. Во-вторых, даже если количество участников с малым разрешением (например, на смартфонах/КПК) и невелико, не стоит их игнорировать. -- A^VB^talk 22:09, 9 ноября 2009 (UTC)

Скрапбукинг и ссылки на DMOZ ODP

Алексей, еще один вопрос по статье. Ты в свое время добавил ссылку на русскоязычную рукодельную часть DMOZ ODP вместо ссылок на прочие ресурсы, а сейчас она ИМХО все-таки лишняя - все-таки минимум 90% ресурсов даже в корне этой категории непосредственно к скрапбукингу отношения не имеет. Может быть, ее имеет смысл убрать? И без того блок внешних ссылок здоровый слишком (уже подумываю о табличном дизайне). На самом деле я бы и ссылку на en-DMOZ убрал - все-таки иноязычная ссылка в русскоязычной части, и наверняка не все содержимое относится к АИ (а если что-то потребуется, можно будет добавить отдельно - впрочем, я по тексту статьи пока таких пунктов не вижу ). KirNata 13:00, 9 ноября 2009 (UTC)

Нет, таблиц делать не надо. Я планирую со временем перенести ссылки на англоязычные ресурсы в сноски к конкретным фразам и абзацам, так что раздел ссылки визуально уменьшится. Ссылку на русскоязычный сектор DMOZ, наверное, можно убрать, раз пока (?) нет отдельного раздела для скрэпбукинга. Англоязычный стоит оставить, ссылка на один крупный каталог предпочтительней десяти конкурирующих ссылок на малоизвестные сайты. — Claymore 13:07, 9 ноября 2009 (UTC)

Тогда я слегка запутался - мы остановились на том, что на данный момент есть 2 источника, фактически отвечающих требованиям АИ? В таком случае можно ведь тягать всю необходимую информацию с русскоязычных источников (за исключением истории - тут пока полный швах)? Да и потом, к описательно-методологической части притянуть перечисленные англоязычные ресурсы не удастся (там как раз почти нет описания методик кроме общих фраз типа "можно использовать все", которая встречается и в ру-статьях), а достаточно подробный информационный разворот уже есть ИМХО. KirNata 13:14, 9 ноября 2009 (UTC)

В них скорее рассказывается про историю скрэпбукинга в США и про его культурное значение в США. Методики наверняка описываются в изданных книгах, так что для них я собираюсь использовать Google Books. Русскоязычных источников действительно немного, но это нестрашно. — Claymore 13:19, 9 ноября 2009 (UTC)

Абсолютно нестрашно - информационное перекрытие присутствует в значительной мере, в данный момент в статье сносками перекрыто ОЧЕНЬ много понятий и описаний техник. Причем иногда референс ведет на глоссарий (который хочу переписать с шаблоном Cite encyclopedia), а иногда - на колноценную расшифровочную статью по необходимому элементу. KirNata 13:54, 9 ноября 2009 (UTC)

Возвращаясь к англоязычным ссылкам - получается, что меньшую по объему часть статьи (1/2 экранную страницу из 5, которые сейчас занимает статья на моем мониторе) "сопровождают" аж 6 en-ссылок + один DMOZ - монстр. Такое перекрытие действительно необходимо, при том, что история развития западного скрапбукинга уже "прикрыта" 5ю книгами? — Эта реплика добавлена участником KirNata (о · в)

Авторитетных источников не может быть мало! :-) А если серьёзно, в английском разделе в полтора раза источников покрывают где-то треть или половину статьи. Не волнуйся, я со временем их разнесу по примечаниям. — Claymore 14:01, 9 ноября 2009 (UTC)

Да я и сам как бы не планирую щелкать клювом Логику понял - я изначально думал, что по твоей задумке en-ссылки обязаны быть в БЛОКЕ внешних ссылок. Буду тогда их тоже разносить Погодишь тогда со своей разноской? Хочу с группировкой примечаний разобраться. KirNata 14:11, 9 ноября 2009 (UTC)

P.S. Статью вообще в текущем виде уже видел? Как думаешь, есть шанс через некоторое время номинироваться на хорошие/избранные? KirNata 14:11, 9 ноября 2009 (UTC)

Архивация обсуждений

Здравствуйте! Не могли бы Вы посмотреть, почему бот не желает архивировать мою шаблон поставил)? Я подозреваю, что это из-за параметра заголовок, верно? Или из-за большого (21 день) срока? Mondalor 08:40, 10 ноября 2009 (UTC)

Скорее из-за срока. Я вам точно отвечу сегодня вечером, когда вернусь с работы домой. — Claymore 08:43, 10 ноября 2009 (UTC)

Ага, в код закралась ошибка — неправильно обрабатывался параметр «итог». Теперь всё в порядке. — Claymore 15:12, 10 ноября 2009 (UTC)

Большое спасибо, уже вижу . Mondalor 17:37, 10 ноября 2009 (UTC)

Удаление Лайам, принц Силенда

Удаление было произведено Вашим ботом, поэтому обращаюсь к Вам. Не согласен с подведенным итогом: :К_удалению/28_октября_2009#Лайам, принц Силенда. Как мне кажется, прямо нарушен пункт 1 правил :БИО#Политики и общественные деятели, который гласит, что значимы «Номинальные и фактические руководители всех государств, в том числе непризнанных.» Yuri Che

Думаю, вам стоит либо написать удалившему статью участнику (Dimitris, в журнале удаления написано), либо заменить секцию «Итог» на «Оспоренный итог» и привести свои аргументы, которые ещё не были учтены. Во втором случае итог должен будет переподвести администратор. — Claymore 11:35, 10 ноября 2009 (UTC)

Да, спасибо... Yuri Che

Бот

Claymore, простите что отвлекаю, но как вы думаете, можно ли запустить вашего бота (В частности ArchiveWikiBot и NewPagesWikiBot) в грузинский раздел ВП? --еоргий^{(Разговор)} 18:54, 12 ноября 2009 (UTC)

NewPagesWikiBot можно спокойно запускать, ArchiveWikiBot бот потребует адаптации. — Claymore 18:56, 12 ноября 2009 (UTC)

Разумеется я готов заняться адаптацией, а поконкретнее? Что-нибудь перевести?--еоргий^{(Разговор)} 18:59, 12 ноября 2009 (UTC)

Адаптировать его придётся мне, поскольку в коде сейчас явно прописаны некоторые вещи вроде названия секции «Итог». Но, конечно, ваша помощь тоже потребуется. Давайте так. Что конкретно требуется архивировать и для чего нужно составлять списки? — Claymore 19:02, 12 ноября 2009 (UTC)

Архивация требуется Форуму и страницам участников. Больше пока ничего. Таблицы для порталов и проектов. --еоргий^{(Разговор)} 19:05, 12 ноября 2009 (UTC)

Списки новых статей я могу начать составлять в любой момент. Просто дайте мне название страницы для списка и корневую категорию. Я создам страницу с параметрами, а дальше вы сможете самостоятельно создавать их по образу и подобию для других порталов. — Claymore 19:19, 12 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, тогда страница для списка и корневая категория. Спасибо:)--еоргий^{(Разговор)} 19:25, 12 ноября 2009 (UTC)

А как по-грузински «обновление»? — Claymore 19:48, 12 ноября 2009 (UTC)

განახლება (ганахлеба)--еоргий^{(Разговор)} 19:51, 12 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. А нельзя на несколько дней снять со страницы защиту? У меня пока там нет статуса autoconfirmed. — Claymore 19:57, 12 ноября 2009 (UTC)

Ура! Поздравляю с первой правкой бота :)! Простите с защитой, так никто и не снял :(. Кстати, нельзя ли вместо Параметры и Новые статьи сделать პარამეტრები и ახსტატ ? Если для этого нужно много труда, то не надо. :)--еоргий^{(Разговор)} 12:20, 19 ноября 2009 (UTC)

Название у страницы с настройками для бота может быть любое, так что можете спокойно переименовывать «…/Параметры» в «/პარამეტრები», а вот «User:ClaymoreBot/Новые статьи» пока жёстко прописано в коде, если его не будет на странице, то бот её проигнорирует. Вы можете начинать создавать страницы «…/პარამეტრები» по примеру той, что создал я, если будут вопросы — обращайтесь, я объясню пользоваться ботом. А я тем временем буду дорабатывать архивирующего бота. — Claymore 12:28, 19 ноября 2009 (UTC)

Огромное спасибо! --еоргий^{(Разговор)} 12:30, 19 ноября 2009 (UTC)

• Допилил второго бота. Мне нужно, чтобы вы переименовали в нужный вариант ka:ვიკიპედია:ყავახანა/Архивация, выставили в коде страницы нужный срок архивации в днях, поставили на эту страницу и на ka:მომხმარებელი:ClaymoreBot/Архивация/Список полублок. Кроме того, нужно перевести перенесённый мной шаблон — ka:თარგი:Closed. После того, как это будет сделано, сообщите мне об этом, дайте перевод слова «архивация» и я буду запускать бота на постоянной основе. — Claymore 19:52, 22 ноября 2009 (UTC)

Простите, что долго, итак - [48] - ka:ვიკიპედია:ყავახანა/Архивация; closed перевёл; 15 дней вполне достаточно; архивация - დაარქივება, или არქივში გადატანა. --Георгий, 19:04, 23 ноября 2009 (UTC)

Всё, заархивировал. Страницу ka:ვიკიპედია:ყავახანა/2009 07-09 можно выставлять к удалению, она частично дублирует новую страницу архива. — Claymore 19:20, 23 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, сделаем, а страницы участников тоже можно? --Георгий, 19:24, 23 ноября 2009 (UTC)

Да, конечно. Теперь когда бот переведён, он умеет делать почти всё, что и в русском разделе. Если будут проблемы, дайте знать. — Claymore 19:27, 23 ноября 2009 (UTC)

Огромное спасибо - само собой в случае чего сообщу. Кстати, поздравляю с праздником :)--Георгий, 19:36, 23 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте, не могли бы взглянуть сюда? Вот тут страница параметров, а обновления нет...--Георгий, 19:38, 7 декабря 2009 (UTC)

Прошу обратить внимание

Что это было? Ближайшее время - это когда? Ваши указания/рекомендации/предложения по порядку внесения правок - только для меня?--Trueanswer 06:04, 13 ноября 2009 (UTC)

Папины дочки

Выборы это хорошо, но Вы, шугнув меня, и сами не очень следите: из 14 килобайт уже 48. Вмешаетесь? --Зимин Василий 11:53, 13 ноября 2009 (UTC)

Да, спасибо. — Claymore 12:02, 13 ноября 2009 (UTC)

Вопрос

Алексей, скажи пожалуйста, каким браузером ты пользуешься? У тебя случайно не Мозилла 3.5.5? --Lime82 13:01, 13 ноября 2009 (UTC)

У меня Chrome, но если нужно что-то протестировать, то я могу посмотреть страницы в Fx или IE8. — Claymore 13:06, 13 ноября 2009 (UTC)

Нет, дело в другом. У меня просто с тех пор, как я поставил эту Мозиллу, постоянно происходят разные проблемы с просмотром или редактированием Википедии. Вчера интервики перестали работать, зашёл через IE — всё нормально (это было в 18:34 UTC, в Мозилле они ещё не работали на тот момент). Сейчас прочитал тему на форуме и решил, что проблема в браузере. P.S. А сегодня вообще дважды предыдущие реплики сносил, редактируя совершенно другие секции. Или тут браузеры ни при чём и это какие-то технические проблемы вики? --Lime82 13:19, 13 ноября 2009 (UTC)

Проблема с интервиками (и работой Википедии вообще) была глобальной, так что браузер тут не виноват. С репликами скорее всего тоже, но тут нужно смотреть на конкретную историю правок. У вас не появлялось предупреждение «Конфликт правок» с двумя полями для ввода текста? — Claymore 13:23, 13 ноября 2009 (UTC)

Первый раз появлялось — [49]. При этом я редактировал отдельную секцию и за время моего редактирования никто эту секцию не правил (я начал её править через 50 минут после последней реплики). После сообщения о конфликте перенёс свою реплику (только реплику, а не всё содержимое) в верхнее окно и записал. Стёрлась почему-то фраза из совершенно другой секции. Второй раз вообще не было никакого предупреждения — [50]. Я хотел после этого случая поэкспериментировать с конфликтами правок в песочнице, но никакого сообщения не было выдано, сразу перезаписалась страница с потерей последней реплики. Вот здесь обсуждалась похожая ситуация и все, кто с этим столкнулся, используют Мозиллу 3.5. --Lime82 14:26, 13 ноября 2009 (UTC)

Архивация ВП:ФА

Посмотри пожалуйста, почему-то тема ВП:Форум администраторов#User:Wemian уже полтора месяца не хочет уходить в архив. — Cantor (O) 13:02, 13 ноября 2009 (UTC)

Сейчас гляну, спасибо. — Claymore 13:07, 13 ноября 2009 (UTC)

Была ошибка в обработке тега blockquote, теперь всё в порядке. — Claymore 13:25, 13 ноября 2009 (UTC)

Новый запрос на стабилизацию.

Глянешь на :Форум патрулирующих#Запрос на стабилизацию? А то страниц много, если уж решат, что можно стабилизировать, то твой бот понадобится. ShinePhantom 06:11, 14 ноября 2009 (UTC)

Если народ выскажется за, то я, конечно, стабилизирую. — Claymore 14:25, 14 ноября 2009 (UTC)

ВП:ЛС#Недопустимое содержание страницы участника

Добрый день, Claymore! В своё время ArmOvak, у него под аналогичный моему случай попадают юзербоксы:

Это моё. Оно будет и твоим, если ты настоящий армянин.

Этот участник выступает за территориальную целостность Армении.

Этот участник выступает за территориальную целостность Арцаха (НКР).

С уважением, --Ds02006 15:48, 14 ноября 2009 (UTC)

Убрал, но замечу, что не очень этично просить об этом и том же трёх администраторов — могут быть неприятные накладки. — Claymore 20:35, 14 ноября 2009 (UTC)

Спасибо! Извините, если что не так! --Ds02006 20:47, 14 ноября 2009 (UTC)

• Доброе утро, Claymore! Продолжение темы - объясните уж участнику Elegant's, что имеющаяся на его ЛС карта Армении и оккупированных территорий Азербайджана (верхний правый угол), а также юзербокс "Этот участник осуждает аннексию армянской исторической области Нахичевана в 1921 году и его присоединение к Азербайджану" недопустимы. Спасибо! --Ds02006 03:58, 23 ноября 2009 (UTC)

Claymore, доброе утро! Можно надеяться на какую-нибудь реакцию? --Ds02006 02:12, 25 ноября 2009 (UTC)

Да, я убрал полемические высказывания. — Claymore 15:23, 25 ноября 2009 (UTC)

Блокировка статьи Amway

Уважаемый Claymore, своей последней правкой в статье Amway Вы движеньем мыши перечеркнули труд многих людей.
Сколько труда было потрачено на установление равнонеприятного обеим сторонам варианта можно судить по архиву обсуждения.
Сработавшаяся пара Trueanswer и Brooklyn лишают возможности UralAnonymous участвовать в правках, фиксируя свой вариант текста статьи.
Коллега Ликка вновь открывшая правку этой статьи, самоустранилась, бросив статью открытой. Вам ранее предлагали вернуть статью к варианту зафиксированному Victoria и заблокировать статью, но вы отказались. Теперь же вами зафиксирован вариант в котором:

• указана неправильно отрасль.
• Убрана критика ценообразования.
• убраны факты о продукции.

Присоединяюсь к просьбе вернуть статью к варианту Victoria и заблокировать статью.--195.2.216.186 20:17, 14 ноября 2009 (UTC)

Признаюсь, это мой недосмотр — когда я снимал полную защиту со статьи и потом возвращал её сроком до выхода из блокировки одного из активных авторов статьи, я изначально собирался установить на неё частичную защиту, дабы анонимные участники сначала шли на страницу обсуждения, прежде чем менять консенсусные формулировки. Что же касается вашей правки, я не разбирался в её содержимом. Она сопровождалась комментарием, в котором себя выдавал один из опытных участников. Все основные авторы статьи были недавно заблокированы и я воспринял правку как попытку продолжить войну правок и обход блокировки. Вечером в понедельник я вернусь домой и смогу посмотреть, до чего вы все договорились. Вы же всё же дождитесь окончания срока блокировки. — Claymore 20:25, 14 ноября 2009 (UTC)

Автоматическое удаление. Участник:AutoDeletion.

Я так понимаю комментарий при автоматическом удалении формируется автоматически? На странице :К удалению/5 ноября 2009 Сизов, Виктор был удалён с комментарием в котором ссылка на страницу от 1 октября а не от 5 ноября. Trim 13:19, 16 ноября 2009 (UTC)

Не совсем, предполагается, что ваше {{К удалению|5 ноября 2009}} заменяется на {{subst:sdd|5 ноября 2009}}. Если участник ошибётся и случайно удалить или заменит число, то бот удалит страницу с неправильным комментарием. Похоже, что пора делать гаджет… — Claymore 13:25, 16 ноября 2009 (UTC)

Размеры файлов по КДИ

Я вообще всегда думал, что они 300x300, а, оказывается, можно 300x400. А боты не будут ругаться? Partyzan XXI 15:26, 16 ноября 2009 (UTC)

Вот еще мануал, там 300 px по большей стороне. Хотя ваш вариант мне больше нравится, 3:4 как раз нормальный кадр получается. Partyzan XXI 18:45, 18 ноября 2009 (UTC)

Признаюсь, когда я читал требования, я мог понять их превратно (довести до 300 любую сторону с сохранением пропорций). Не думаю, что 300x400 при правильно заполненном обосновании вызовет проблемы у бота или администраторов. Но если есть сомнения, лучше спросить у участника Panther. — Claymore 18:51, 18 ноября 2009 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но мне сильно кажется, что помимо желательных размеров 300х300 есть другой критерий - размер файла. Yuri Che 13:00, 19 ноября 2009 (UTC)

Есть техническое ограничение размера загружаемых файлов, но критерии допустимого использования оперируют лишь разрешением изображения. — Claymore 13:03, 19 ноября 2009 (UTC)

Наверно, Yuri Che имел в виду не вес в килобайтах, а размер в килопикселях. Так можно под КДИ подогнать узкий и очень длинный графичекий файл? --Ds02006 05:51, 23 ноября 2009 (UTC)

Тьфу, действительно, читаю одно, а понимаю другое... Ограничение — 0,1 мегапиксела. Yuri Che 09:28, 23 ноября 2009 (UTC)

Что-то с ботом

Посмотрите, вчера (20 ноября) он удалил кусок из ВП:Изменение спам-листа, но в архив его не внёс. Позже он еще пару раз в этом разделе архивировал, но там нормально прошло. Partyzan XXI 20:25, 21 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, сейчас гляну. — Claymore 20:33, 21 ноября 2009 (UTC)

Не пустил спам-фильтр, поскольку я ссылки только из заголовков убираю при архивации… — Claymore 20:48, 21 ноября 2009 (UTC)

Защита страницы обсуждения

А вандализм на моей странице бсуждения Вы будете отслеживать? Не секрет что я не мягкий администратор и мои жёсткие решения провоцируют анонимный вандализм.

Давайте так. Как только будет случай вандализма, я убирать и исправлять ничего не буду, буду ждать когда исправит кто-то другой. И недельку после этого делаю паузу в работе, для успокоения. Идёт? --Зимин Василий 08:57, 22 ноября 2009 (UTC)

• Я приглядываю за всеми страницами обсуждения, на которых когда-либо что-либо писал. Если вы не хотите откатить вандализм самостоятельно, можете оставить запрос на ВП:ЗКА или прямо у меня на странице обсуждения. Если ваша страница будет часто вандализироваться, я установлю на неё временную защиту. — Claymore 17:48, 22 ноября 2009 (UTC)
• Не было смысла снимать. --Зимин Василий 20:11, 22 ноября 2009 (UTC)

Орден

Разрешите вручить орден за очень нужную и полезную работу на ЗКА. Надеюсь, что в случае избрания арбитром останется время и на административный труд. :) --Fil Al 14:01, 22 ноября 2009 (UTC)

Спасибо :-) Конечно, я продолжу работать на ВП:ЗКА, ВП:ЗС+ и ВП:ЗС-. — Claymore 17:42, 23 ноября 2009 (UTC)

ВП:К посредничеству

Сейчас обнаружил, что ВП:К посредничеству архивируется руками, и в последний раз архив делался за 2008 год. Просьба настроить бота, там многие разделы можно подытожить и заархивировать. Partyzan XXI 17:33, 23 ноября 2009 (UTC)

Займусь. — Claymore 17:38, 23 ноября 2009 (UTC)

Я там сейчас особо старые итоги подведу для бота. Partyzan XXI 17:45, 23 ноября 2009 (UTC)

• Всё, теперь архивирует. — Claymore 13:25, 24 ноября 2009 (UTC)

Мощно, спасибо. А вот это что такое было? Бот на этот пустой шаблон реагирует? Partyzan XXI 18:46, 24 ноября 2009 (UTC)

Да, если такая строчка есть в секции, то секция принудительно архивируется. Пока это работает только на той странице, но со временем я добавлю подобные настройки в остальные архивируемые страницы. — Claymore 19:23, 24 ноября 2009 (UTC)

:Ордена

Скажите, а есть орден за заслуги в области статей о литературе (не каком-то конкретном жанре, а именно о литературе)? Зейнал 17:44, 23 ноября 2009 (UTC)

Теперь есть: :Ордена/Литературный :-) — Claymore 17:56, 23 ноября 2009 (UTC)

Ой, если Вы можете сами или кому-то еще предложить -- надо бы орден Бурятского народа сделать, опираясь не только на флаг соответствующей республики... не поможете? --Tar-ba-gan 20:44, 24 ноября 2009 (UTC)

Ошмётки портала

Последнее время я занимаюсь приведением в порядок старого портала по вселенной StarCraft, а заодно и статьями на StarCraft-тематику. Но речь не о них: при переделке портала остались два ошмётка: Портал:StarCraft/Избранная личность — ненужный редирект на рубрику Портал:StarCraft/Избранный персонаж и Портал:StarCraft/Избранная планета — рубрика также не нужна, поскольку все планеты за отсутствием самостоятельной значимости были слиты мной в соответствующий список. Выносить их на обычное удаление как-то глупо, а подходящих критериев КБУ нет. Проконсультируйте, как бы от них избавиться.--Raynor 18:59, 24 ноября 2009 (UTC)

Удалил их со ссылкой на это обсуждение. Страницы порталов — серая зона, так что вы в принципе можете делать с ними что угодно, если только кто-то не высказал возражения. В следующий раз вы можете воспользоваться шаблоном {{db}}, указав в качестве параметра причину удаления в свободной форме. — Claymore 19:28, 24 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. Так как два года назад портал сделал участник Медиа, которого потом забанили, а теперь за него принялся я, то вряд ли кто будет возражать. --Raynor 19:35, 24 ноября 2009 (UTC)

AutoDeletion

На эшафоте уже скопилось несколько страждущих, а палач все не идет. Trycatch 23:43, 25 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, была проблема с сервером, на котором работает бот. Теперь вроде бы всё в порядке. — Claymore 13:27, 26 ноября 2009 (UTC)

Замечание в скобках…

Вот именно — «вроде бы ответили» (по существу — ровно ничего!). Может, хоть вы мне посоветуете, где можно найти файлы с кадрами из мультсериалов для иллюстрирования статей, и как их найти? Кажется, тот, кто мне отвечал, сам толком не знал, о чём речь…--Mirabella Star 13:25, 26 ноября 2009 (UTC)

В самих сериалах. Если серий нет, то искать в Google по именам конкретных персонажей или серий. Возможно, вам помогут в проекте Проект:Аниме. — Claymore 13:28, 26 ноября 2009 (UTC)

«Фишка», видите ли, в том, что «самодельные» кадры вставлять, как я поняла, нельзя (между прочим, собственных скриншотов у меня много, так что вопрос, собственно, о том, откуда можно вставлять, а откуда — нет)--Mirabella Star 16:19, 26 ноября 2009 (UTC)

«Самодельные» кадры вставлять можно, нужно лишь хорошо их обосновать. Скажем, в карточку лучше вставить кадр с основными персонажами, если хочется проиллюстрировать какую-то особенность персонажа, то необходим как минимум один абзац про эту особенность и т. д. Подробнее написано в ВП:КДИ-АИМ. — Claymore 16:23, 26 ноября 2009 (UTC)

О предупреждении

Здравствуйте, Вы мне писали об откатах. А в последние пару дней я была несколько занята и не помню, чтобы я что-то удаляла или откатывала. Буду Вам благодарна, если Вы ответите, что конкретно Вы имели в виду и в какой ситуации. С уважением, --Zara-arush 14:49, 26 ноября 2009 (UTC)

Да, конечно. Я имел в виду ваши правки в статье вот эту и эту отмены. — Claymore 14:56, 26 ноября 2009 (UTC)

Выборы

А почему вы удалили мой голос? --79.98.8.13 20:30, 26 ноября 2009 (UTC)

Увы, анонимные участники не могут голосовать на выборах, см. ВП:ПВА#Кто может голосовать на выборах бюрократов и администраторов. — Claymore 21:02, 26 ноября 2009 (UTC)

исправление ссылок на архивы

Столкнулся с проблемой, что многие ссылки раньше вели на "текущее обсуждение", а после архивации ведут на то место, где этих обсуждений уже нет. Приходится искать в архивах.

Объем проблемы можно посмотреть через "ссылки сюда": Технический - ~500 устаревших ссылок, Новости - ~350 устаревших ссылок и т.п. Можно вычесть ~50 реально ведущих куда надо, но все равно много уже устаревших..

Пример:

• Тут (Персона на Викискладе) есть ссылка :Форум/Технический#Шаблон:Персона: параметр «Викисклад» (сообщение от 21 октября 2009).
• Сейчас эта тема переехала архив и находится тут: :Форум/Архив/Технический/2009/10#Шаблон:Персона: параметр «Викисклад»
• Предлагается поправить ссылку на исходной станице: :Форум/Технический#Шаблон:Персона: параметр «Викисклад» → :Форум/Архив/Технический/2009/10#Шаблон:Персона: параметр «Викисклад»

Можно ли сделать бота, который прошелся бы примерно по следующему алгоритму:

1. По каждому из форумов (и нынешних, и прежних) взять "ссылки сюда"
2. Проверить есть ли данный раздел в текущем обсуждении
3. Если нет - сделать запрос на поиск в архивах форумов и найти где сейчас живет данная тема
4. Если найдено - сделать правку, чтоб ссылка вела верно; Если не найдено - оставить без изменений, но отметить это в логе

На сколько реально такое сделать? Нужно ли такое массовое внесение правок где-то обсудить? --Samal 22:55, 26 ноября 2009 (UTC)

• Я всячески поддерживаю данное предложение и даже предлагал то же самое AlexSm, когда архивацией занимался он. Но, полагаю, вы выбрали не тот адресат для предложения, его нужно перенаправить к Claymore, бот которого занимается архивацией. Полагаю, предложение нужно сформулировать так: (1) однократно пройтись по всем ссылкам на форумы (а в идеале - по всем ссылка на все страницы, архивацию которых бот поддерживает) и по возможности их поправить. Это означает, что нужно найти тему с таким же названием в архиве, а если тем с таким же названием более одной, то нужно попытаться определить нужную с помощью дат в подписях вокруг ссылки. (2) Все последующие архивации бот должен сопровождать проверкой ссылок: если архивируется тема "А" и бот находит среди ссылок ссылку на тему "#А", то эту ссылку следует поправить. Во всех случаях правиться должны все пространства - и обсуждения, и страницы участников, и архивы. -- A^VB^talk 13:57, 27 ноября 2009 (UTC)

• В английском разделе этим вроде бы занимался ClueBot III (правда, он уже 10 дней вообще не работает). Лично я не вижу особой необходимости в таких поправках, учитывая, что вероятно скоро наконец нам дадут LiquidThreads. — AlexSm 15:37, 27 ноября 2009 (UTC)

А что такое LiquidThreads? --Samal 00:15, 28 ноября 2009 (UTC)

С LiquidThreads немного разобрался, ну тут согласен с AVB: 1) не известно, когда его введут 2) уже существует довольно много "ссылок не туда".. --Samal 20:41, 29 ноября 2009 (UTC)

• Во-первых, до LT ещё дожить надо. Во-вторых, я не знаю, что оно из себя представляет, поэтому ничего не могу сказать, нужна ему правка ссылок или нет, но, предполагаю, что что не одновременно же на всех страницах обсуждений оно появится? В-третьих, даже если LT введут, это не отменяет того факта, что уже есть ссылки на форумы, и, по мере архивации, всё больше их них становится невалидными. -- A^VB^talk 23:16, 27 ноября 2009 (UTC)

Что скажете? -- A^VB^talk 04:04, 6 декабря 2009 (UTC)

Снятие защиты со статьи Конопля

Приветствую! С 4 августа Вами установлена защита на статью Конопля. К тому же, активной борьбы правок-то и не было, было три-четыре отката при споре об авторитетности источника. Как мне кажется, можно снимать, хочется поместить в статью шаблон. На шаблон {{Editprotected}} не реагируют администраторы. Спасибо. Yuri Che 10:30, 27 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, я сейчас сниму защиту. Надеюсь, там не получится опять войны правок :-) — Claymore 10:37, 27 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, со своей стороны постараюсь не допустить. Yuri Che 10:43, 27 ноября 2009 (UTC)

И абстрактный вопрос: как, по-Вашему, допустим ли шаблон {{Конопля}} внизу статьи Граф_Монте-Кристо (на основании содержания раздела Граф_Монте-Кристо#Наркомотивы)? Yuri Che 10:53, 27 ноября 2009 (UTC)

Ох, я бы не ставил. Навигационный шаблон большой, а Монте-Кристо напрямую к конопле не относится. Вот если есть авторитетные источники, то в статье Конопля можно будет сделать раздел вроде «Конопля в литературе». — Claymore 10:56, 27 ноября 2009 (UTC)

В принципе, согласен, просто хотелось мнения со стороны. Спасибо. Yuri Che 10:59, 27 ноября 2009 (UTC)

Ура

Мои поздравления. :) --Pauk 00:32, 28 ноября 2009 (UTC)

• Удачи! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:46, 28 ноября 2009 (UTC)

PyQt

[51] - эх, по-моему, зря доп.материалы порезали. Спор, однако, прекратился :-) Partyzan XXI 09:49, 28 ноября 2009 (UTC)

Те материалы пригодятся в Викиучебнике, а у нас авторитетными считаться не могут :-) Там есть пара книжек, авось их когда-нибудь на русский переведут. — Claymore 15:07, 28 ноября 2009 (UTC)

:Кандидаты_на_работу_недели#Симпсоны и все что с ними связано

Прошу вас поддержать номинацию. Зейнал 14:09, 28 ноября 2009 (UTC)

ClaymoreBot

Приветствую! У ClaymoreBot есть прекрасная функция: автоматическое обновление списков новых статей для порталов и проектов. Нельзя добавить сюда Портал:Шашки и Портал:Ишимбай?--102RB 14:29, 28 ноября 2009 (UTC)

Да, конечно, сейчас добавлю. — Claymore 15:10, 28 ноября 2009 (UTC)

Спасибо!!--102RB 15:54, 28 ноября 2009 (UTC)

ВП:ФАРБ

Есть некоторые процедурные вопросы, которые необходимо обсудить. Советую поставить страницу в список наблюдения — пока на ней писали нечасто. По меньшей мере арбитрам АК9 необходимо обменяться адресами электронной почты. ·Carn 18:14, 29 ноября 2009 (UTC)

Портал Норвегия. Список новых статей.

Добрый день! Можно ли организовать обновление списка новых статей для портала или проекта Норвегия. Не знаю чем отличается Портал от Проекта, поэтому попросил бы сделать и для того и для другого. Портал:Норвегия

Как робот находит новые статьи? По присутствию шаблона {{Статья проекта Норвегия}} на странице обсуждения, а потом из списка выбирает несколько последних по времени создания статей? — Dnikitin 12:45, 4 декабря 2009 (UTC)

Хорошо, сделаю. Бот получает список новых статей, входящих в заданную категорию и её подкатегории за последние 30 дней. — Claymore 12:49, 4 декабря 2009 (UTC)

Заранее спасибо. Если возможно, то хотелось бы чтобы было как в Портал:Швеция, т.е. с датой и создателем статьи. — Dnikitin 16:08, 4 декабря 2009 (UTC)

Прошу прощения за задержку, сделал. Результаты будут видны завтра ночью. — Claymore 00:20, 6 декабря 2009 (UTC)

Спасибо, результаты видны. — Dnikitin 14:31, 7 декабря 2009 (UTC)

А с какой периодичностью бот обновляет список новых статей? — Dnikitin 21:09, 10 декабря 2009 (UTC)

Раз в сутки, начиная работу в полночь по московскому времени и проходя по всем порталам по алфавиту. — Claymore 21:12, 10 декабря 2009 (UTC)

Вот тут почему то была задержка в несколько дней, хотя и 8 и 9 и 10 новые статьи появлялись. — Dnikitin 00:30, 11 декабря 2009 (UTC)

Тут два варианта: либо статей новых не было в категории, либо бот вывалился с ошибкой раньше, чем успел добраться до этого портала (обычно такое бывает при сильной загрузке раздела)… Последнее я постараюсь исправить. — Claymore 21:37, 30 декабря 2009 (UTC)

И аналогично — для портала Конопля, будьте добры... Yuri Che 23:30, 10 декабря 2009 (UTC)

Сделал. — Claymore 21:37, 30 декабря 2009 (UTC)

Ботостатистика и раздача плюшек

Ваш бот уже достаточно давно автоматически составляет таблицу активности патрулирования — Проект:Патрулирование/Статистика. У меня сейчас две мысли появилось:

• По результатам участникам раздавались руками плюшки в виде орденов патрульных первой и второй степени, что всех традиционно радовало :-) А нельзя ли автоматизировать этот процесс, таблица-то уже есть? Составить небольшой мотивирующий текстик и пусть никто не заморачивается с ручной выдачей. Действие-то из месяца в месяц повторяется.
• Статистику можно собирать ещё и как минимум по количеству административных правок, по количеству ботоправок и т.д., и раздавать соответствующие плюшки по результатам. Не сильно это сложно? Partyzan XXI 20:31, 4 декабря 2009 (UTC)
• Раздавать несложно, но я думаю, что это несколько снизит ценность таких наград. Сейчас их выдача необязательна, поэтому когда их всё же вручают, это почти всегда означает признательность как минимум вручающего награду участника. Если их будет выдавать бот, то награды станут квестами в MMORPG. — Claymore 00:19, 6 декабря 2009 (UTC)

Бот для порталов Алтай и Барнаул

Прошу прощения, что отвлекаю от более важных дел, но хочу попросить вас о очень важной для меня вещи. Мы не могли бы настроить бота для обновления списка вновь созданных статей в Портале:Барнаул (Категория:Барнаул) и Портале:Алтай (Категория:Алтай). В последнее время активизировались не очень опытные участники, пишущие по данной тематике и мне очень тяжело отследить творчество с тем, чтобы доработать статьи. Я не тороплю вас, но буду признателен, если не проигнорируете.--skydrinker 15:46, 7 декабря 2009 (UTC)

Сделал, сегодня после полуночи будут видны результаты. — Claymore 16:46, 7 декабря 2009 (UTC)

Спасибо.--skydrinker 17:06, 7 декабря 2009 (UTC)

автоматизация рецензирования

Нужна ваша консультация, поскольку предполагается, что автоматизацией части процедуры рецензирования будет заниматься ваш бот. А именно, предлагая своё видение, как должна выглядеть процедура, я ориентировался (см.) на то, что

• страница ВП:Рецензия будет сводным списком по типа КПМ и бот будет заносить туда ссылки на страницы рецензий.
• возможно, имеет смысл параллельно вести ещё одну страницу, на которой бот будет прописывать не ссылки, а подключения активных рецензий, чтобы их все можно было увидить разом, как и сейчас.
• бот должен проставлять на странице обсуждения статьи шаблон (a'la "переименовано") со ссылкой на страницу рецензию.
• по окончании рецензии её нужно закрыть (убрать шаблон "рецензия", убрать ссылку с ВП:Рецензия в архив, убрать подключение с параллельной страницы, прописать в шапке рецензии "Закрыто").

Технические нюансы этого дела:

• как определять активную рецензию, как - закрытую, что считать ошибками в процедуре и как их обрабатывать. Например, активная рецензия - это когда (1) статья включает шаблон "рецензия" и (2) страница рецензии не помечена как закрытая. Возможные ошибки: более одной незакрытой рецензии (полагаю, в этом случае все, кроме последней по дате, должны закрываться) или незакрытая рецензия при непроставленном шаблоне "рецензия" (полагаю, такая рецензия должна закрываться, поскольку это случай из разряда "рецензия закрыта через снятие шаблона"). Ещё возможная ошибка: просроченный шаблон рецензии (шаблон стоит некоторое время, а страница рецензии не создана) - полагаю, это повод просто снять шаблон без последствий (без простановки шаблона на странице обсуждения).

• категоризация: полагаю, активные рецензии должны находится в одной категории, закрытые - в другой.

• порядок добавления ссылок и подключений: полагаю, список ссылок и подключений должен быть отсортирован по дате, особенно с учётом переоткрытия рецензий (к примеру, если рецензия была закрыта как результат вандального удаления шаблона).

• условия окончания рецензии: полагаю, снятие шаблона "рецензия", длительная неактивность на рецензии или отсутствие страницы рецензии.

• простановка шаблона a'la "оставлено" на странице обсуждения: полагаю, бот должен раз в день сканировать категории активных и закрытых рецензий и добавлять для каждой из них шаблон, если это ещё не сделано.

Что скажете? Возьмётесь за это дело? Есть ли у вас вопросы по вышесказанному? -- A^VB^talk 23:50, 8 декабря 2009 (UTC)

Тук-тук, напоминаю о теме, мне нужно что-то докладывать на форуме. -- A^VB^talk 04:04, 13 декабря 2009 (UTC)

Архивация ВП:КОИ

Всё ждал, когда же появится администратор, который подвёл бы итог по двум инициированным мной обсуждениям, а сегодня с удивлением обнаружил, что обсуждения заархивированы.

Коллега, вопрос об авторитетности источников ведь никуда не исчез и актуальным быть не перестал. Почему на ВП:КОИ не подводятся итоги -- отдельный вопрос, но архивировать без итога -- это, по-моему, неправильно. Этак на ВП:КОИ и вовсе обращаться никто не будет: мало того, что страница обделена вниманием администраторов, мало того, что обсуждения неделями висят без итога, так без итога теперь ещё и закрываются... :( --Mankubus 09:27, 9 декабря 2009 (UTC)

Ничего страшного, вынем из архива и закрепим в обсуждении так, чтобы бот не трогал :-) — Claymore 10:04, 9 декабря 2009 (UTC)

архивация форумов

У меня возник такой вопрос: а учитывает ли бот даты, указанные в шаблонах unsigned/unsigned2/unsignedIP/unsignedIP2? -- A^VB^talk 22:21, 9 декабря 2009 (UTC)

Бот учитывает даты в стандартном формате, в том числе если они находятся в шаблонах. Но если формат в вики-разметке отличается, то такая дата не распознаётся и не учитывается. — Claymore 22:24, 9 декабря 2009 (UTC)

• А нельзя ли сделать так, чтобы обсуждения происходили на отдельных (под)страницах, помечались тематическими шаблонами, на форумах ботами отображались бы агрегированные списки тем (и сообщений, если это необходимо, причём, в порядке добавления сообщений). При этом была бы решена раз и навсегда проблема архивации, каждая тема имела бы с самого начала свой постоянный адрес, а сама страница была бы шаблоном, где есть шапка (заявка темы), раздел с ссылками на релевантные обсуждения, раздел с итогом, с комментариями, а также, форма для ввода сообщения. --OZH 11:17, 10 декабря 2009 (UTC)

  Дождитесь ввода Claymore 11:19, 10 декабря 2009 (UTC)

• У меня вопрос по этой же теме: имеют ли смысл вот такие правки? Если я правильно понимаю, то архивация зависит от даты последней реплики, а не от наличия подзаголовка? — Cantor (O) 12:11, 12 декабря 2009 (UTC)

  Пока не имеют, подробнее см. Обсуждение участника:ClaymoreBot#архивация форумов: "Итог". — Claymore 13:06, 12 декабря 2009 (UTC)

Как видно, распознавание даты не доработано. -- A^VB^talk 10:26, 16 декабря 2009 (UTC)

Просьба

Я прошу вас подвести итог здесь.--Agent001 13:42, 10 декабря 2009 (UTC)

Увы, я там уже высказался, поэтому я бы предпочёл, чтобы итог подвёл кто-нибудь другой. — Claymore 10:02, 13 декабря 2009 (UTC)

Хм, я вот ожидал, что раз так, то вы попросите одного из ваши коллег сделать это.--Agent001 08:44, 16 декабря 2009 (UTC)

Статистика по удалениям ВП:СПИ

Уважаемый Claymore, Вы упоминали, что можете нарисовать статистику по удалениям подводящих итоги. Если Вас не затруднит это сделать, то было бы интересно посмотреть. -- Esp 08:46, 13 декабря 2009 (UTC)

• Да, я сейчас занимаюсь её получением. — Claymore 10:01, 13 декабря 2009 (UTC)

:Сообщения об ошибках

Бот для архивации запускается после достижения определённого количества сообщений на странице? Если «да», то интересно знать, какое это число. --Кавсокаливит 12:58, 16 декабря 2009 (UTC)

Я предполагаю, что бот запускается, когда участница LEMeZza видит достаточное количество закрытых секций :-) Я думаю, вам лучше обратиться непосредственно к ней. — Claymore 13:01, 16 декабря 2009 (UTC)

Audio Studio

К чему такое безапеляционное удаление? — Эта реплика добавлена участником 217.70.28.91 (о · в)

Статья не соответствовала критериям ВП:СОФТ, в ней не было ссылок на авторитетные источники. Если такие ссылки найдутся, подайте заявку на восстановление статьи вот здесь. — Claymore 12:00, 18 декабря 2009 (UTC)

Template:250 лучших фильмов по версии IMDb/Список фильмов

Эта тема получит продолжение? -- A^VB^talk 06:55, 20 декабря 2009 (UTC)

!!!

Алексей, Вам не кажется, что неделя за четыре звёздочки - это, всё же, уже перебор, и пользы для проекта, пожалуй, не принесёт? (Как впрочем, и три дня за букву "ё" со звёздочками, написанную самому́ себе?) Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:11, 21 декабря 2009 (UTC)

Нет, не кажется. Участника а) блокировали на сутки за такой же комментарий меньше трёх месяцов назад; б) совсем недавно он предупреждался за такой же комментарий; в) на блокировку за неэтичное поведение он ответил прямым оскорблением; г) он принимал участие в недавнем обсуждении поправки к ВП:ЭП и прекрасно знает правила; д) неоднократно давал понять, что отдельным правилам проекта он подчиняться не намерен. Но у него есть способ снизить срок блокировки, хорошо известный и ему, и вам. Пусть пришлёт Виктору письмо с извинением и обещанием вести себя сдержаннее, тогда я дам согласие на открытие его страницы обсуждения и изменение срока блокировки на двое суток. P. S. Владимир, блокировка — не средство принести пользу проекту, а предотвратить вред, в данном случае в виде непристойных комментариев и оскорблений. — Claymore 11:03, 21 декабря 2009 (UTC)

Ошибочка бота в УкрВики

Здравствуйте! Заметил, что ClaymoreBot, когда подбивает итоги на [52], "Сторінка була вилучена 20 декабря 2009"). Надо перевести : ) --AS 18:18, 22 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за сообщение, сегодня постараюсь поправить :-) — Claymore 09:50, 23 декабря 2009 (UTC)

Я вроде бы исправил, если вдруг повториться, то сообщите, пожалуйста. — Claymore 19:30, 23 декабря 2009 (UTC)

ok, спасибо! --AS 19:46, 23 декабря 2009 (UTC)

(просто подтверждаю, что работает) --AS 11:30, 6 января 2010 (UTC)

Нужна помощь в слежении за списком статей в Инкубаторе

Сейчас инкубатор запущен в тестовом режиме. Очень необходимо слежение за списком помещенных в него статей. Мне посоветовали обратиться к ClaymoreBot'у :). Некоторое подобие ТЗ находится тут. На сколько реально добавить еще одну задачу к боту? Samal 11:15, 23 декабря 2009 (UTC)

Сортировка ботом обсуждений на ВП:КУ по итогам

Прошу Вас обратить внимание на вот это обсуждение: :Форум/Общий#ВП:КУ. Не могли бы Вы добавить такую функцию бота к обработке страниц ВП:КУ? Я о том, чтобы одновременно с зачеркиванием заголовка при подведении итога переносить тему вниз страницы. Судя по обсуждению, это было бы удобно для администраторов, занимающихся подведением итогов. -- maXXIcum | @ 08:14, 25 декабря 2009 (UTC)

Проект:Востоковедная неделя

В Википедии появился новый проект: «Востоковедная Неделя». Это — серия проектов по совместной работе участников Википедии над статьями о культуре и регионах Востока. Цель — написание качественных и полных статей по сравнительно узким темам, связанным с Востоком, выработка соглашений по оформлению и содержанию, координация усилий. Приглашаем присоединиться к проекту. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:19, 25 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за привлечение внимания, попробую помочь. — Claymore 12:09, 25 декабря 2009 (UTC)

Оккам

Если можно, уточните, пожалуйста, свою формулировку итога. Разные участники интерпретировали её по-разному. Vadim Rumyantsev 08:33, 25 декабря 2009 (UTC)

Я прокомментировал. — Claymore 12:09, 25 декабря 2009 (UTC)

нарушение ВП:ЭП и возможно ВП:ДЕСТ

:Запросы к администраторам#Участник:Agof K.P.2 (Idot 19:15, 25 декабря 2009 (UTC))

Благодарность от fer 13:09, 26 декабря 2009 (UTC)

Спасибо! Я попросил его, чтобы он больше так не делал. :)) fer 13:09, 26 декабря 2009 (UTC)

Запрос на поправку к решению АК

Здравствуйте! В связи с событиями, произошедшими с момента принятия решения по заявке 494, я сформулировал запрос на поправку к решению, здесь: АК:494#Запрос на поправку к решению. Прошу рассмотреть запрос.--Mankubus 07:10, 29 декабря 2009 (UTC)

Посмотрите пожалуйста википочту

Посмотрите википочту, плиз. С уважением. Glavkom NN 13:59, 30 декабря 2009 (UTC)

Список новых статей в проекте Харьков

Доброго времени суток! Просьба организовать формирование и обновление списка новых статей для проекта Харьков. С уважением, Ace^eVg 21:06, 30 декабря 2009 (UTC)

Будут собираться вот на этой странице: Проект:Харьков/Автоматический список новых статей. Если потребуется изменить формат (увы, совсем такой же как у вас сейчас я сделать пока не могу) или помочь с добавлением страницы на главную страницу проекта — скажите, я помогу. — Claymore 21:15, 30 декабря 2009 (UTC)

Оперативно. Спасибо — Ace^eVg 21:37, 30 декабря 2009 (UTC)

Сейчас, видимо, используется категория Харьков для поиска новых статей в подкатегориях. Просьба изменить корневую категорию на Харьковская область. Заранее спасибо. — Ace^eVg 12:20, 1 января 2010 (UTC)

Я поправил: настройки находятся на этой странице, в случае чего их можете править и вы. — Claymore 12:27, 1 января 2010 (UTC)