Спасибо за правку в огненной радуге. Совет — nbsp вставлять перед тире не нужно, поскольку викификатор автоматом вставляет символ неразрывного пробела перед ним. И ещё я не уверен, что замены красных ссылок типа кристаллы льда -> кристаллыльда всегда являются хорошей практикой, поскольку кто-нибудь может заинтересоваться и написать статью. --monfornot 13:28, 3 сентября 2008 (UTC)
Никакая она не ондатра
Откуда ондатра попала в Индию? Из зоопарка сбежала, что ли?
The Asian House Shrew (Suncus murinus), or the Asian Musk Shrew, is a widespread, adaptable species of shrew found mainly in South Asia but introduced widely throughout Asia.
This species is locally called Chuchunder and is mentioned in Rudyard Kipling's Jungle book by the name of Chuchundra.
Ваши переименования «Евразий» не соответствуют правилам и сложившейся практике. Обычно статья называется по известному, краткому (а не полному) названию организации. В случае необходимости (например, в случае, если у этого слова несколько значений) в скобках следует уточнение. Прошу вас подробнее изучить правила Википедии. Ваши переименования придется откатить --lite 12:01, 30 ноября 2009 (UTC)
Я думаю, вы злоупотребляете шаблоном "о". Например, тут можно (и нужно!) было использовать шаблон "другие значения". -- AVBtalk 03:51, 5 апреля 2010 (UTC)
Приветствие
Здравствуйте. Был бы очень рад видеть вашу страничку, так как такую персону, знающую английский язык и химию, можно увидеть очень редко. С уважением, HarDNoxぎ¿ 18:19, 29 апреля 2010 (UTC)
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Давид, Арман. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Маслик 13:33, 17 июня 2010 (UTC)
Здравствуйте! Пожалуйста, поясните эту Вашу правку. Спасибо. — Worobiew 10:24, 3 октября 2010 (UTC)
Уточнение в скобках после названия статьи используется именно в названиях (см. ВП:Н#Уточнение названия путём его расширения). На страницах значений такие уточнения появляются именно оттуда — из названий самих статей. На странице «Кантон» использование принятой практики («каждый пункт начинается со ссылки, совпадающей с названием статьи») нецелесообразно — многие пункты ссылаются на статьи, названия которых не содержат самого термина «кантон». Описаний же вполне достаточно, чтобы читатель мог выбрать интересующий его пункт — нет необходимости дублировать и добавлять уточнения в скобках.
И снова здравствуйте!
Спасибо за объяснение, но:
1) я не нашёл требования использовать уточнения путём расширения только в названиях статей и
2) пожалуйста, посмотрите ещё раз на сделанный Вами откат. Вас ничего не смущает? -- Worobiew 20:36, 6 октября 2010 (UTC)
По поводу оформления ссылок на страницах значений сломано уже столько копий…
С одной стороны, действительно, при наличии уточнения непосредственно в начале строки можно быстрее выбрать нужный пункт (по моему личному мнению — ненамного и даже «пренебрежимо» быстрее, но, наверное, не все со мной согласятся);
С другой стороны, когда это уточнение — искусственное (то есть в скобках), получаются перлы, которые ужасно режут глаз. То, что таких случаев много, их не оправдывает.
Консенсуса по этому вопросу, насколько мне известно, нет (несмотря на то, что он многократно обсуждался)… DmitTrix 14:27, 7 октября 2010 (UTC)
Как я вижу, пришёл сторож и всех разогнал (с). . -- Worobiew 12:58, 14 октября 2010 (UTC)
Как по мне — выглядит намного хуже, а удобство — сомнительно. Ну да и фиг с ним… DmitTrix 16:22, 14 октября 2010 (UTC)
Ещё раз Вас побеспокою: зря Вы так близко к сердцу это воспринимаете; лучше уберите последнюю фразу — может быть воспринято как нарушение ВП:ЭП. -- Worobiew 17:40, 14 октября 2010 (UTC)