Добрый день. Обоснуйте пожалуйста ваше "ужас-ужас" к моим правкам по страйкболу
Вопрос
На что конкретно в ВП:Опросы/Викификация дат вы ссылались, когда девикифицировали дату и год рождения в преамбуле статьи Аллегрова, Ирина Александровна? В итоге по указанному обсуждению нет ничего о явном консенсусе за полную отмену викификации дат и годов. Вы произвели девикификацию просто на свой вкус? Значит ли это, что я, уже на мой вкус, могу викифицировать дату и год там? Trezvevatel 05:42, 18 июня 2017 (UTC)
И вообще, по-моему, викификация/невикификация дат и годов в преамбуле статей о персоналиях, сразу после ФИО персоналии — это тема для отдельного опроса, возможно даже — для отдельного правила. Trezvevatel 12:17, 18 июня 2017 (UTC)
Здравствуйте, коллега. Извините, что столько времени не отвечал — работой завалило.
На опрос я ссылался как на место, где собрано много мнений и аргументов. А девикификацию я сделал согласно тому, что сказано в последнем параграфе ВП:ГОДЫ (и в ВП:ВНС, на который он ссылается), и согласно итогу опроса (цитата) «Викификация дат в каждом конкретном случае остается на усмотрение участников».
Взгляните, пожалуйста, на вот это обсуждение; если вас не убедят мои аргументы, высказанные там, то хотелось бы услышать ваши. Также обратите внимание на предложение в пункте 2 тут.
С уважением, DmitTrix (обс.) 08:47, 21 июня 2017 (UTC)
Приветствую. Ничего страшного, у меня тоже сейчас нехватка свободного времени. Все ваши ссылки просмотрел. Что могу сказать. Из ВП:ГОДЫ: «Рекомендуется викифицировать только наиболее значимые для статьи даты или энциклопедически значимые даты» — даты рождения и смерти персоналии, на мой взгляд, самые значимые даты в статьях о персоналиях. Из ВП:НЕССЫЛ: «На что не следует ссылаться — Даты — кроме основных дат, указываемых в преамбуле после заголовка, и дат энциклопедически значимых событий, непосредственно описываемых в статье.» — т. е. на основные даты, указываемые в преамбуле после заголовка, следует ссылаться. Про обсуждение Стогниенко: «Ещё одним аргументом, подтолкнувшим к этому действию, стал такой факт. В руководстве ВП:ОС рекомендуется следовать примеру оформления статей, которым присвоен статус избранных. В просмотренных мной персоналиях, получивших этот статус за три прошедших месяца, везде в преамбуле даты викифицированы» — и не поспоришь, так и есть. По последней ссылке: «Ссылка на дату (или тематическую дату) является значимой, если можно поставить „обратную ссылку“» — в этом что-то определённо есть, эта мысль, на мой взгляд, требует глубокой проработки. Лично моё ко всему этому отношение такое: я, честно сказать, редко когда перехожу по ссылкам на даты и года со статей. В принципе, мне как читателю, они на практике почти совсем оказываются не надобны. Но бывают порой и исключения, поэтому, мне кажется, ссылки на даты и года в преамбулах должны быть. Просто для порядка, как бы. Если сообщество когда-нибудь выработает консенсус против этого — для меня ничего страшного не наступит, ибо, на мой взгляд, качество статьи не сильно выигрывает или проигрывает от того, викифицированы или нет даты в её преамбуле. Ваша позиция мне понятна, войн викификации/девикификации я вести не намерен. Я, обычно если замечаю невикифицированные даты в преамбулах статей о персоналиях, викифицирую их только заодно с каким-нибудь другим действием — напр. простановкой шаблона {{ФИО}}, да и то не всегда. Если вдруг окажется, что я заново викифицировал то, что вы до меня девикифицирвали — можете отменить мою правку в части викификации. В статье про Аллегрову обратную викификацию производить не буду. Прошу прощения за много букв. Успехов в вики-деятельности, с уважением, Trezvevatel 19:52, 24 июня 2017 (UTC)
Лично я понимаю все эти советы из различных правил так: не «следует викифицировать такие-то и такие-то даты», а «если уж викифицировать даты, то только такие-то и такие-то» (но вообще викифицировать не обязательно).
Я, в общем-то, воевать тоже не собираюсь . Я вполне готов признать, что есть случаи, где викификация дат может быть полезна — но в каждом случае это следует обосновывать чем-то кроме простого оформительства. Впрочем, если кто-то будет очень настаивать , я готов уступить аргументу «а вот в статусных статьях такая викификация есть».
. С уважением, DmitTrix (обс.) 20:18, 24 июня 2017 (UTC)
:Сообщения об ошибках — файлы с Викисклада
обс.) 17:11, 22 июня 2017 (UTC)
А, пардон, не знал. Удалите, если хотите. С уважением, DmitTrix (обс.) 07:53, 23 июня 2017 (UTC)
Добрый день. Вы удалили мою правку по роботу из-за источников. Я их поменяла. Прошу посмотреть.--Befaniya 12:46, 6 июля 2017 (UTC)
Добрый! Не только из-за источника. Упоминание столь частного случая в статье по столь широкой заявленной теме (о бытовых роботах в общем) явно нарушает ВП:ВЕС: «Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным». Совершенно не очевидно, что данное изделие представляет собой что-то большее, чем очередной проходной образец «помощника», каких напридумывали сотни и тысячи, начиная ещё с доисторических докомпьютерных времён. С уважением, DmitTrix (обс.) 13:15, 6 июля 2017 (UTC)
спасибо за ответ. я не пытаюсь уделить какое то отлеьное место конкретно этому роботу, статья о бытовых роботах вообще пуста. тогда наверное просто надо ее расширять. А эта информация должна находится в категории Разработки или История создания... это просто идеи. --Befaniya 13:28, 6 июля 2017 (UTC)
Я, в общем-то, понимаю. Но в таком виде статья начинает превращаться в свалку («Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию»)… IMHO, лучше уж пустота. DmitTrix (обс.) 13:43, 6 июля 2017 (UTC)
Ладно, я согласна, к сожалению :))) --Befaniya 13:59, 6 июля 2017 (UTC)
Поменяла источник --Befaniya 13:28, 6 июля 2017 (UTC)
Источник вполне OK, но, во-первых, вы на него не совсем правильно сослались (я исправил), во-вторых, я не уверен, что он не был загружен с нарушением авторских прав (но пока что я ссылку на academia стирать не стал), и в-третьих, я не нашёл в нём подробностей, которые вы привели в статье, так что пока их убрал. Вас устраивает? DmitTrix (обс.) 13:58, 6 июля 2017 (UTC)
Спасибо, что помогаете. Я новый участник, освоюсь. --Befaniya 14:02, 6 июля 2017 (UTC)