Категория

Лев, мне категорически не нравится категория Отошедшие от соблюдения заповедей Торы. Пахнет ненейтральным ориссом. Давайте не будем заниматься такими вещами. А то ведь при распространении таких подходов на всю Википедию можно ввести категорию Еретики, Вероотступники... И много других аналогичных. Pessimist 13:14, 6 июля 2010 (UTC)

Совершенно согласен. Я это сделал, потому что мне не нравится Вернувшиеся к соблюдению заповедей Торы. И если уже она существует, надо создать противовес. Но лучше убрать обе. Именно для того, что бы не разводить категорий: Просветлённые, раскаянки, бывшие злодеи, согрешившие и покаявшиеся, недораскаявшиеся, расстриги, злостные неплательщики алиментов, павшие женщины, падшие женщины, обретшие веру, блаженные ибо покаялись, недовошедшие в царство небесное, полные праведники, средние, практически мессии, ожидаемые по воскрешении, утратившие долю в Мире Грядущем, лжемессии, ересиархи, сансарические существа и многое другое, смешное, страшное и грустное--Леви Китросский / Обсуждение Леви Китросского 14:01, 6 июля 2010 (UTC)

Еврейская философия

Хочу натравить вас на статью - на предмет проверки на ориссы и если там все ОК - на доведение до номинации. Новичок написал! Pessimist 19:49, 18 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за наводку. Статья может быть доведена до высокого уровня и стать избранной. Но нужны доработки. Сделал первичные замечания. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 22:43, 18 ноября 2010 (UTC)

Не понимаю, что произошло. Я напоисал много примечаний к статье, а они ичезли вместе с другуми примечаниями. Но так, что и в истории ничего нет!--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:31, 19 ноября 2010 (UTC)

Так не бывает. В самой статье ваши поправки на месте. В обсуждении ничего нет - но вы туда ничего и не писали. Или писали, но не сохранили. Pessimist 07:43, 19 ноября 2010 (UTC)

Насилу нашёл! Почему-то попало в обсуждениe статьи Маймонид--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:24, 19 ноября 2010 (UTC)

Спасибо огромное за ценные замечания к статье по еврейской философии! Постараюсь дополнить в соответствии с Вашими указаниями в ближайшее время!--Cypros 09:33, 21 ноября 2010 (UTC)

Буду наблюдать. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:01, 21 ноября 2010 (UTC)

Я имел нахальство создать Вам личную страничку: Cypros. Теперь Вам можно писать. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:08, 21 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, только хотел сделать это сам, но Вы меня опередили!--Cypros 10:10, 21 ноября 2010 (UTC)

Про космическую жидкость у Герсонида

Вы добавили выделенную фразу в статью Космология в иудаизме: «В его теории эксцентрические сферы не прилегают плотно, а отделены слоем жидкости, в частности, отвечающей за перенос движения от сфере к сфере». По-моему, это не совсем точно, поскольку у Герсонида между сферами существовал слой жидкости, где скорость равна нулю. Цель введения этого слоя (точнее, такого закона изменения скорости жидкости) заключалась именно в том, что он изолирует сферы друг от друга. Ему хотелось, чтобы внутри каждой сферы существовал неподвижный объект, которой как бы служил телом отсчета, относительно которого отмеряется вращение (необходимость такого объекта следовала из теории Аристотеля). Еще у Маймонида было возражение против птолемеевых эксцентров, что центр вращения, скажем, сферы Юпитера расположен не в неподвижной Земле, а внутри сферы Марса, которая сама вращается. Введя неподвижный слой жидкости, Герсонид как бы решал эту проблему: центр вращения сферы оказывался внутри неподвижного тела - слоя жидкости, текущего с нулевой скоростью. Dmitri Klimushkin 10:08, 21 февраля 2011 (UTC)

Я правил статью о самом РалБаге и случайнио внёс здесь. Так пишет Колетт Сират на стр. 445: неразрывность сфер и передача движения между ними обеспечивается наличием аморфного тела, которое неспособно оказыватть сопротивление деформациям. Но, она тожье может ошибится, не физик, а философ. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:42, 21 февраля 2011 (UTC)

Просьба

Леви не могли вы позвать вашего знакомого еще раз просмотреть статью Ликуд? Zooro-Patriot 14:19, 30 марта 2011 (UTC)

Передал просьбу--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 14:59, 30 марта 2011 (UTC)

Спасибо огромное! Zooro-Patriot 15:07, 30 марта 2011 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Добрый день! Если у Вас будет возможность и желание, то приглашаю Вас принять участие в двух обсуждениях.

Первое касается шаблона, предупреждающего о наличии на странице ненормативной лексики. Этот шаблон был сделан слишком маленьким и незаметным вопреки здравому смыслу и правилам Википедии. Обсуждение находится здесь.

Второе касается удаления вот этой бесполезной страницы. — Николай 10:42, 7 апреля 2011 (UTC)

Раввин

Леви, я тут наткнулся в ивритской Википедии на статью по теме религии, насколько я понимаю это ваша тема? Статья про раввина, религиозного сиониста, выпускника Воложинской иешивы, учёного, писателя (что-то по теме Галахи), лауреата премии имени рава Кука - Иерухама Вархафтига. Судя по всему личность значимая, и статья про него нужна в ру Вики. Я так случайно наткнулся пишу статью про его сына вот. Я подумал, что вас это может заинтересовать, вот и написал. Zooro-Patriot 10:35, 13 апреля 2011 (UTC)

Ежевика

Леви, вы знакомы с участником Еживики - Л.Гроервейдлом. Тут коллеги хотят поудалять и статью, и шаблон про Еживику. Zooro-Patriot 19:41, 13 апреля 2011 (UTC)

Леви, согласно лицензии, при переносе статей из Ежевики, обязательна ссылка на оригинал статьи (также как и при переносе статей из Википедии). В сущности именно для этого и предназначен шаблон {{Ежевика}}. Кроме этого желательно в комментарии к правке указать авторов статьи. --ariely 12:25, 14 апреля 2011 (UTC)

СделаноЛеви Китросский / Продолжить разговор у Леви 13:09, 14 апреля 2011 (UTC)

Каким образом я попал в авторы статьи? Её автор - Л.Гроервейдл. --ariely 14:41, 14 апреля 2011 (UTC)

СделаноЛеви Китросский

Хочу обратить внимание

Леви, выскажитесь вот здесь. Если не затруднит. Zooro-Patriot 13:01, 14 апреля 2011 (UTC)

Нападение на медицинский конвой в Хадассу

Здравствуйте, Леви!

Я хотела сделать правку в статье, но вдруг увидела, что она предлагается к удалению. Хотя в обсуждении и стоит предварительный итог "не удалять", шаблон "к удалению" пока висит. Поэтому, не зная, можно ли вообще править эту статью, я просто обращаю Ваше внимание на недочеты, а Вы уж сами решите, что с ними делать.

• Сноска № 3 "The convoy Больница Хадасса" не работает. Сайт организации Хадасса отвечает, что эта страница уже недоступна. Следовательно, все утверждения, ссылающиеся на эту сноску, нерелевантны, пока не найден другой источник.
• На сайте организации Хадасса есть страница, посвященная конвою, но не все утверждения, ссылающиеся на сноску №3 подтверждаются этой страницей: http://www.hadassah-med.com/English/Eng_MainNavBar/News/Press+messages/The+Hadassah+Convoy+annual+memorial+ceremony.htm
• В частности, на сноску № 3 ссылается фраза "Международный «Красный Крест» предложил поставить гору Скопус «под его флаг», при условии, что анклав будет демилитаризован, но «Хагана» отказалась от этого предложения". Этой информации на этой, новой, странице нет. Кроме того, этой информации нет в ивритской версии статьи в Вики, хотя в большинстве утверждений ивритская статья совпадает с английской, с которой, собственно, и переведена Ваша статья, как и статья в Ежевике.
• В ивритской статье также нет информации, представленной в сноске №16. Ссылки на эту информацию идет из главы "Последствия". Эта ссылка - на статью в газете "Scotsman". Я проверяла в архивах газеты, статья на эту тему там есть. Прочитать статью я не смогла, т.к. для этого надо платить деньги. Но даже если предположить, что в статье написано именно то, что утверждает английская Вики, непонятно следующее:
  • На каком основании можно считать, что разгон демонстрации Хаганой был следствием нападения на конвой. Это - ОРИСС, позже - не значит вследствие.
  • "Scotsman" - шотландская газета, выходящаяя с конца 19 века до наших дней. В то время, когда отношения между Хаганой и Британским мандатом были, мягко говоря, прохладными, нейтральность этой газеты по-отношению к событиям в Палестине вызывает сомнения. Поэтому, чтобы с достоверностью утверждать, что происходящее выглядело именно так, я бы поискала еще, хотя бы один, источник. У меня нет сейчас на это времени, может быть, Вы поищете. А пока я бы убрала информацию как недостаточно достоверную. С уважением, --АллаРо 15:42, 30 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Статья почти навернякя останется, сам номинатор отказался от удаления. А удалить её хотели только в связи со ссылкой на ежевику. Править статью, предложенную к удалению можно и нужно. Именно так и можно спасти от удаление, нельзя только убирать шаблон "к удалению" до решения администратора. Тематика этой статьи совершенно не моя, я попал на всю эту историю случайно, а Вы, кажется, разбираетесь лучше меня. Так что правьте! Я, возможно, внесу правку тоже. Про газету Скотсман мне тоже показалось странным и др. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:20, 30 апреля 2011 (UTC)

Хорошо, будем следить за правками друг друга, чтобы не сделать одно и то же. Сегодня я уже ничего не сделаю, завтра посмотрим. --АллаРо 20:32, 30 апреля 2011 (UTC)

Математика у Герсонида

Я нашёл наконец полный сборник оцифрованных выпусков «Историко-математических исследований». Помимо множества (бесценных для меня) статей, там есть выпуск XI (1958) со статьями о Герсониде:

• Розенфельд Б. А. Доказательства пятого постулата Евклида средневековых математиков Хасана ибн ал-Хайсама и Льва Герсонида.
• Отрывок из книги Герсонида: Комментарии к введениям книги Евклида. Есть фото страницы этой книги.
• Розенфельд Б. А. Примечания к доказательствам ибн ал-Хайсама и Герсонида.

Сейчас я их изучаю и, если понадобится, дополню статью о бен Гершоме. Если Вам интересно, могу выслать этот выпуск (14 мегабайтов, формат DJVU). LGB 16:46, 1 мая 2011 (UTC)

Класс! That is the spirit! Пишите, дополняйте! И мне, конечно, пошлите, обсудим. Послать можно через Гугл докс, дропбох и простым мэйлом. yahoo.com, остальное знаете. Или через викимэйл. Сам я, кстати, не математик, но хотел им быть, учился в некогда знаменитой физматшколе номер 2.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:01, 1 мая 2011 (UTC)

Мне неизвестен Ваш Email на yahoo.com. Для безопасности можете прислать его на мой открытый Email (см. мою личную страницу). Что такое Гугл докс и дропбох, я тоже не ведаю. 14 Мб на yahoo пройдут? Если нет, могу записать на narod.ru, rapidshare или иной файлообменный сервер. LGB 17:13, 1 мая 2011 (UTC)

Послал имэйл. Мой lkitrossky, как юзер в Вики, остальное Вы знаете. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:26, 1 мая 2011 (UTC)

Выслал. LGB 17:40, 1 мая 2011 (UTC)

Получил. Спасибо! Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:13, 1 мая 2011 (UTC)

Даты

Леви не поможете в оформлении статьи - 2011 год в Израиле, там есть раздел праздники (как в en Вики), там есть религиозные праздники, и они там с определенного времени идут. Ну и числа надо бы расставить, вы знаете иврит и вам я думаю будет легче. Где могли бы вы расставить числа в статье? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 17:17, 14 мая 2011 (UTC)}

Сделано --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 09:31, 16 мая 2011 (UTC)

Спасибо -- Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:43, 16 мая 2011 (UTC)}

Иехуда

Леви, не могли бы вы пояснить мне, значение имени Иехуда, оно одно или и несколько? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:06, 18 мая 2011 (UTC)}

• Снимаю вопрос, сам разобрался. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:38, 18 мая 2011 (UTC)}

  Есть имя с его этимологией. А есть объяснение имени в книге Бытия. Это не обязательно одно и то же. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:00, 18 мая 2011 (UTC)

• То есть есть одно значение из книги Бытия - «Хвала господу», а этимология имени о чем говорит? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 11:03, 18 мая 2011 (UTC)}

  Это надо к филологам. Они, как правило считают, что этимология имени не совпадает с библейском объяснением, а библейское объяснение, по их мнению, есть народная этимология. Если Вам очень важно, могу спросить у знакомых филологов.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:07, 18 мая 2011 (UTC)

  Наука допускает, что это теофорное имя, то есть включающее имя Бога, хотя выражение Лии не очень хорошо соответствует. Другие варианты этимологии: топоним от слова ущелье. Ещё правдоподобмый вариант: любимый, от семитского корня уахад, в иврите аhaд (алеф, хей, далет). Справка получена из диплома знакомого филолога--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:01, 8 июня 2011 (UTC)

История магнетизма

Здравствуйте, Леви. Хотел с Вами посоветоваться. В процессе проработки статьи Магнетизм нашел историческую справку о том, что компас был известен царю Соломону. Но более одного этого предложения накопать не смог. Может быть Вы знаете какие-то хорошие источники, дополнить раздел об Израиле, так как сейчас он смотрится очень сиротливо. Или может его вообще стоит убрать… --Alex-engraver 17:20, 29 мая 2011 (UTC)

Мне это сведение неизвестно. Подозреваю, что оно носит легендарный характер, я бы убрал этот раздельчик вообще. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 19:36, 29 мая 2011 (UTC)

+1 :-)

Лёва, большое спасибо за доработку Пурпура!

Кстати, оказалось, мы коллеги - я теоретик, но только 74-го г. :-))

Приглашаю Вас в проект ВП:Цвет! правда нынче я больше работаю в темпроекте "Оптика, свет и цвет" (это в Традиции - также приглашаю и туда! Кстати, там проект больше и активнее, ибо допустимы т.н. "ориссы". Для естественников это важно).

Успехов, и до встреч! Алекс Alexandrov 11:34, 30 мая 2011 (UTC)

Я буду выдвигать Тхелет в хорошие, как только мой коллега Kaidor рзаберётся там с цветовыми эфектами. Спасибо за добрые слова. Я кончал химфак в 1979 тоже как теоретик. Но потом им не стал. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 12:04, 30 мая 2011 (UTC)

Я также уже дааавно не совсем теорхимик...

...сообщите, плз, когда выдвигать будете. Предлагаю выдвигать парой, Пурпур и Тхелет. Их будет легче (и разумнее, для связности текстов) доработать параллельно - тем более, что историки, и, главное, химики - и там и там сыграли решающую роль ;-) Alexandrov 14:38, 30 мая 2011 (UTC)

Поставьте Пурпур на рецензию, если он там ещё не был. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:32, 30 мая 2011 (UTC)

Да уж не помню, как это тут формально делается... ладно. Мне в целом пока удобнее статьи дорабатывать не тут. Тхелет Ваш вот перенёс, и начал помалу осваивать... Хороший тандем получается ;-) Alexandrov 06:23, 31 мая 2011 (UTC)

Obratite vnimanie. В статью Тхелет сегодня внесены существенные исправления. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:47, 31 мая 2011 (UTC)

Спасибо. Действительно, стало интереснее.

При случае можете глянуть в Традиции, там исходный, по предыдущей Вашей версии, стаб, я несколько переструктурировал - может быть такая структура будет полезной и тут?

В принципе материала-то уже набегает на 2 полноценные статьи: (1) тхелет как исторический объект, с широкой естественнонаучной т.з., - т.е. секуляризованный подход; и (2) статья о истории ритуалов, с акцентом на особенности применения Тхелет. Это соответствует ветвлению смыслов объекта, от самого его имени: (краска-окрашенная ткань-ритуальные одежды; причём такая триада совершенно идентична употреблению слова Пурпур!)

В данном проекте, опасаюсь, есть риск получить обвинения в ориссе (сиречь в творчестве :-). Обычно этот риск невелик, но вот после привлечения внимания к теме - могут подтянуться желающие кого-то "строить". Однако очень надеюсь, в этом случае, по Тхелету, такой "засады" не произойдёт :-) Alexandrov 17:35, 31 мая 2011 (UTC)

Я лично люблю, когда пересекаются самые разные области знания, особенно религия и наука, поэтому я не хочу разделять на две. К тому же научный поиск ведётся именно тхелета, то есть объекта ритуала, и используются сведения из старинных еврейских книг, поэтому разделять ИМХО неправильно. С пурпуром не совсем так, его ритуальное значение несколько меньше, а просто применение было широким. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:56, 31 мая 2011 (UTC)

Выставляю в хорошие после добавления иллюстрации. Если Вы готовы с пурпуром, давайте тоже. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 06:10, 1 июня 2011 (UTC)

Нет, только если Вы этим займётесь... не помню я как выставлять-организовавать процесс. К обсуждению подключусь обязательно. Alexandrov 06:41, 1 июня 2011 (UTC)

• Хотелось бы развить мысль, и обсудить нюансы. Естественно, я также обеими руками за интеграцию в единой статье сведений из многих, пограничных и даже далёких, но контекстно важных наук. Но, с другой стороны, любую статью рассматриваю какнекую целостную сущность, в которой (хотелось бы так) гармонично освещается тот или иной предмет. Однако, на мой взгляд, формат энциклопедии таков, что вынужденно приводит, после накопления определённой суммы сведений по теме, к расслоению материала. Ичень трудно описать все стороны некого объекта в единой статье - статья поневоле превращается либо в "песню о жизни" :-) - либо в конспект той же песни, но "галопом по Европам" :-))

Каждый предмет имеет многие грани, и существуют группы людей по интересам, которые описывают предмет со своей т.з, с т.з. своего мироощущения, "со своей колокольни". Хорошая энциклопедия может эти точки зрения учесть, помочь в раскрытии темы.

Что я имею в виду, конкретнее и на примерах? Вот в юнной энциклопедии появляется стаб, скажем, Песок, на три строки (мелкий, жёлтый ина берегу, в основном SiO2). Потом - статья Диоксид кремния. Позже - кварц, горный хрусталь, кремень, силикагель, монооксид кремния, и т.д., и много чего ещё...

Вот из такого подхода я и действую. Вначале: стаб, там - всё (конспект). Затем - статья, большая и о многом. Затем - "развал" статьи, на 2, частично дублирующиеся - но описывающие предмет уже на существенно разной точки зрения, т.е. "по интересам читателя".

Примером такого подхода, который поддерживается не всеми в ру-вп, можно считать тет-беш Морфий-морфин (кажется, однуиз них создавал я? но это, наверное, утерялось, - в конце концов статьи слили, замесив (с моей т.з. некорректно, в одну статью "всё о всём, что связано с морфием"). При разработке 2-х параллельных статей я исходил из того, что специфика изложения материала о морфине (в статье для естественника, фармаколога, химика) - слишком велика, чтобы сливать статью с материалом о морфии (в статье отражалась история, общество, литература и прочее). Разумеется, в каждой из статей были перекрёстные ссылки, на её зеркальное отражение, и минимальная общая часть - с отсылкой на мэйн - параллельную статью, где развит соответствующий пласт знаний. Такой подход может быть выражен в более "явном" виде: создаём сини-статью о морфине/морфии, с десятком подразделов, и с отсылками в них - на частные и подробные статьи - Фармакология морфина, Химия морфина, История морфия, и т.д. Но всё равно - в рамках одной статьи удержаться, имхо, будет невозможно: статья "переполнится" деталями, мало интересными части читателей. И дело даже не в этом - пусть статья будет большой! Но стиль рассказа для гуманитария и для фармаколога, для историка и технаря - слишком различный, чтобы написать единую хорошую статью, объединённую общим стилем. Поневоле прийдём (на мой взгляд) к конспекту - или сразу к 2-м связанным статьям, вот, к примеру, для данного случая - могли бы из единой статьи вырасти статьи "Тхелет в иудаизме" (со множеством деталей, интересных лишь тем, кто воспринимает обширную религиозную терминологию) и "Раскрытие тайны тхелет" (со множеством технических и биохимических деталей). Читателям каждой из категорий необходим совершенно разный стиль, и соединение этих стилей в одной статье мне предполагается невозможным...

Именно это я имел в виду, когда предлагал рассмотреть возможность дальнейшего развития стаба - до 2-х более специальных статей :-) Alexandrov 06:41, 1 июня 2011 (UTC)

А где место рецензии? Alexandrov 06:42, 1 июня 2011 (UTC)

:Рецензирование --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:29, 1 июня 2011 (UTC)

Оформление

Что случилось с оформлением :Кандидаты в хорошие статьи/1 июня 2011? --Alex-engraver 06:49, 1 июня 2011 (UTC)

Я начал эту страницу, вроде всё путём. А что не так?--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 07:03, 1 июня 2011 (UTC)

Уже нашёл это обсуждение, отозвался - вроде всё работает. Alexandrov 07:05, 1 июня 2011 (UTC)

Работает всё, но Alex-engraver 07:52, 1 июня 2011 (UTC)

Получается, что я каким-то образом выкинул голосо за самого себя :) Пардон, если не трудно верните, не знаю, как это вышло. Сервер как-то барахлит... --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:05, 1 июня 2011 (UTC)

С Вашего разрешения сделано. --Alex-engraver 08:09, 1 июня 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Greenglass Rosenberg.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Greenglass Rosenberg.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Аналогично: Файл:Greenglass.jpg. NBS 17:22, 27 июня 2011 (UTC)

Объяснил, как мог. ИМХО важность этих уникальных фото для статьи очевидна. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:53, 27 июня 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Leibovich lab.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 23:03, 10 июля 2011 (UTC)

Маймонид

История философии — не мой конёк, так что ограничился исправлением нескольких опечаток. Кроме того, пара замечаний.

1. Что делает в преамбуле фраза: Маймонид высоко ценил арабских философов…? По-моему, лучше перенести её в начало раздела Философия, там ей самое место.
2. Раздел Астрология, сообразно его содержанию, лучше бы назвать Отношение к астрологии, и перенести пониже.

LGB 12:13, 11 августа 2011 (UTC)

Иммануил бен Яаков Бонфис

Шалом, Леви! Я подготовил набросок статьи Бонфис, Иммануил бен Яаков о крупном астрономе и математике, ученике бен Гершома, тоже прованская школа. Но материала о нём мало, ни в en-wiki, ни даже в he-wiki нет статьи о нём. Так что просьба дополнить её по мере возможности из Ваших ивритских источников, в первую очередь — еврейское начертание имени и трудов. LGB 17:24, 11 января 2012 (UTC)

К сожалению, в связи с переменами обстоятельств на работе, совершенно нет времени ни на какие хобби, в том числе на Вики. Некоторые вещи бросил на полдороги! Поэтому ограничиваюсь написаниями. Прошу прощения. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 20:02, 11 января 2012 (UTC)

Спасибо за доработки, сообщаю также на всякий случай, что я создал английскую версию статьи. LGB 16:41, 14 января 2012 (UTC)

Добавил забавные сведения про еретиков и дал тоже в раздел Знаете ли вы что14.01 --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 16:48, 14 января 2012 (UTC)

:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-01-31

Возможно заинтресует. Зейнал 06:36, 7 февраля 2012 (UTC)

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!

С днём рождения . Желаю счастья, здоровья и много самых вкусных печенюшек. :)--Ultimate 10:43, 11 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, только сейчас заметил. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 09:53, 24 февраля 2013 (UTC)

Орден Хорошая статья

		Орден «Хорошая статья» V степени
		За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Тхелет. Статус присвоен 24 июня 2011 года. Поздравляю! Zanka 15:33, 23 февраля 2013 (UTC)

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 15:33, 23 февраля 2013 (UTC) Растроган, спасибо. Надо вернуться к работе в Вики! Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 09:49, 24 февраля 2013 (UTC)

Возвращайтесь! Ваши темы без вас никто не пишет! Вы здесь нужны! --Pessimist 11:18, 24 февраля 2013 (UTC) Обязательно возвращайтесь! Не забывайте, что это только пятая степень, можно ведь и до первой дойти! А ещё мне ваша подпись нравится :) --Zanka 13:43, 24 февраля 2013 (UTC)

Аппетит приходит! А за мои избранные статьи? Их писать ещё труднее. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 17:53, 2 марта 2013 (UTC)

За избранные пока не сделали отдельный орден, но я полагаю, что это не горами. Буду рад вашим замечаниям и помощи здесь - если вдруг есть полезная информация. Потом планирую переписать вот этот ужас. --Pessimist 10:56, 6 марта 2013 (UTC)

Как это не сделали? Давно сделали, вот они. Просто пока не раздают. Потому что Жанна у нас одна, а кандидатов в орденоносцы много . LGB 11:29, 6 марта 2013 (UTC)

Так и не дали! Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви

Орден Избранная статья IV степени

		Орден «Избранная статья» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 22:02, 5 апреля 2015 (UTC)

• Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 22:02, 5 апреля 2015 (UTC)

Орден Избранная статья III степени

		Орден «Избранная статья» III степени
		Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 22:54, 5 апреля 2015 (UTC)

• Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 22:54, 5 апреля 2015 (UTC)