Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Патрулирование

Прочитайте ВП:Патрулирование и затем обратитесь на ВП:ЗСП с заявкой на получение статуса патрулирующего (или хотя бы автопатрулируемого). Спасибо. --Gruznov 23:08, 17 января 2009 (UTC)

Проект:Крым

	Портал «Крым»
	Проект «Крым»

Здравствуйте, уважаемый Winterpool, в Википедии создан проект «Крым», присоеденяйтесь! -- А.Крымов 12:52, 18 января 2009 (UTC)

Спасибо, конечно, но я не так много знаю о Крыме, чтобы развивать эту тематику. --Winterpool 21:06, 18 января 2009 (UTC)

Да ладно ;), заглядывайте хоть иногда, наверняка найдётся какая-нибудь статья, которую нужно будет улучшить, и при этом интересная для Вас -- А.Крымов 21:20, 18 января 2009 (UTC)

Поздравляю со статусом!

19:43 . . Mstislavl (обсуждение | вклад) изменил членство в группах для Участник:Winterpool с (нет) на Патрулирующие и Откатывающие (ВП:ЗСП)

Поздравляю А.Крымов 19:45, 20 января 2009 (UTC)

• Спасибо за поздравления, как доучу до конца правила, начну пробовать потихоньку патрулировать. И про Крым, пожалуй, напишу одну статейку. --Winterpool 13:50, 21 января 2009 (UTC)

Спасибо, можно Вас будет попросить прорецензировать статью Архитектура Крыма (когда мы её напишем)? — А.Крымов 14:01, 21 января 2009 (UTC)

Конечно! Тем более что сам я по профессии архитектор. --Winterpool 17:39, 21 января 2009 (UTC)

ВП:КИСП

Привет! Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу. --Celest 07:44, 5 июня 2009 (UTC)

Всемирный день архитектуры

Поздравляю с профессиональным праздником, желаю успехов в работе и написании статей! --Bandar Lego 18:17, 1 июля 2009 (UTC)

Счётчик правок и созданных статей

Здравствуйте, прошу прощения за беспокойство. У вас на странице установлены счётчики правок и созданных статей. Я бы хотел установить себе такие же, но почему-то они у меня не работают. Скажите, вы в них число созданных статей вручную вписываете или они всё таки это делают автоматически? Заранее спасибо. Mailtoanton 10:51, 16 августа 2009 (UTC)

Вручную. Если научитесь сделать автоматически, скажите и мне, хе хе. --Winterpool 11:52, 16 августа 2009 (UTC)

Хе хе, я так и понял. В любом случае спасибо Mailtoanton 12:46, 16 августа 2009 (UTC)

{{Cite video game}}

Погляди, устраивает ли тебя такой дизайн. --winterheart 12:14, 22 августа 2009 (UTC)

Во! Это намного лучше того, что было! Единственно только, ты добавил кавычки, и часто получается такая ситуация, что оканчивающая предложение точка стоит внутри этих самых кавычек. А насколько я знаю, в русском языке точка всегда должна выноситься за кавычки 1. Восклицательные и вопросительные знаки могут быть и внутри, но вот точка как-то режет глаза. Наверно пусть пока так всё останется, я проконсультируюсь ещё у каких-нибудь знакомых лингвистов и, если что, тебе отпишу. --Winterpool 12:52, 22 августа 2009 (UTC)

Спасибо за отзыв. Учту ваше мнение, к вящему моему сожалению, не прочел все наставления вики, поэтому многое приходится узнавать на лету. Страницу про борщевик показал в качестве примера, то что я не только придерживаюсь одной тематики, но и стараюсь затрагивать разные темы (если только хватает компетенции).

Выход дракона

Добрый вечер!! я сегодня попытался улучшить статью: думаю, что основную часть уже написал, осталось по русским сайтам полазить. Только вот возникла проблема..я не дружу с таблицами, а Вы сказали, что лучше релизы оформить именно так. Вы разбираетесь в них?--Slav9ln 17:48, 5 сентября 2009 (UTC)

А, щас попробую забацать таблицу. Кстати, ты китайские имена переводил по Палладию или брал уже готовые из русских источников? --Winterpool 20:29, 5 сентября 2009 (UTC)

О, спасибо огромное, теперь классно смотрится!! честно сказать, некоторых помнил, как озвучивал переводчик, а остальных переводил на своё усмотрение (но проверял по поисковику-правда не все там есть) :)--Slav9ln 05:57, 6 сентября 2009 (UTC)

а ещё вот думаю: в изображении постера фильма не указан источник, а нужно сделать новую лицензию, и автор загрузки в викиотпуске..может заново загрузить?--Slav9ln 06:02, 6 сентября 2009 (UTC)

Разрешение нынешнего постера слишком велико, боюсь, не прокатит. Но вместо того, чтобы загружать новый файл, лучше просто вернуть ранее загруженный с разрешением 200 × 270 пикселов (для этого просто нужно нажать кнопку «вернуть»). Ну и да, описание файла тоже нужно заполнить. И ещё, ты зачем-то вставил в сюжет графити Брюса на стене, но оно ведь не имеет отношения к объекту статьи, лучше вместо этого загрузить туда пару кадров из фильма. Вот, например, в англовики есть интересный кадр, как Брюс Ли держит за гриву Джеки Чана, да и в гугле можно порядочно картинок найти. --Winterpool 09:11, 6 сентября 2009 (UTC)

а в русском цитатнике нет темы про фильм(--Slav9ln 06:11, 6 сентября 2009 (UTC)

Всё равно шаблон лучше поставить, может кто-нибудь тыкнет на него и создаст такую страницу (я, например). С ним статья будет уверенней смотреться. --Winterpool 09:11, 6 сентября 2009 (UTC)

всё остальное сделал) больше не знаю, где инфу искать--Slav9ln 07:32, 6 сентября 2009 (UTC)

А на видеокассетах фильм разве не выходил? Пока не выставляй в хорошие, пускай статья ещё несколько недель повисит на рецензии. Я ещё внимательней прочитаю, посмотрю, чего не хватает. --Winterpool 09:11, 6 сентября 2009 (UTC)

хорошо, буду ждать) а графити основано на кадре из фильма [1]--Slav9ln 15:07, 6 сентября 2009 (UTC)

привет!! может выставим в хорошие? теперь вроде всё есть - пора) --Slav9ln 16:11, 15 сентября 2009 (UTC)

Ты не против, если я немного перепишу преамбулу? --Winterpool 17:35, 15 сентября 2009 (UTC)

нет конечно: перепиши)--Slav9ln 17:53, 15 сентября 2009 (UTC)

•  : спасибо огромное: теперь классная статья!! статьи о церебральной эдеме нет, а моря два - восточное и южное (не знаю какое из них). Насчёт релизов я вообще сомневаюсь: думаю, что их намного больше вообще...+кассеты, инфы о которых не нашёл (у самого была варус-видео кассета-но думаю, что сюда это не подходит) может просто сделать как на олмуви? [2]--Slav9ln 17:02, 16 сентября 2009 (UTC)

ещё Выход дракона

Добрый вечер, я хотел ещё уточнить по поводу релизов: думаю, что их намного больше, чем указано в англовики...+кассеты, инфы о которых не нашёл (у самого была варус-видео кассета-но думаю, что сюда это не подходит) может просто сделать как на олмуви?[3]--Slav9ln 15:12, 21 сентября 2009 (UTC)

Я поискал немного про релизы в России, в 2001 году был какой-то на DVD от неизвестной фирмы, потом ещё в 2003 году от DVD Магия. На VHS от варус-видео в 1997 году и от Мост Видео в 2001 году. В Советском Союзе вроде как фильм вообще не показывался и не выходил. По-моему к тем что есть следует добавить пару русских релизов, один, например, на VHS от варус-видео, а другой на DVD от DVD Магия. А на олмуви слишком много релизов, так много не нужно. Кстати, есть ещё довольно интересная инфа про киноляпы, было бы неплохо их приспособить к статье. --Winterpool 16:48, 21 сентября 2009 (UTC)

написал про ляпы. половина из того, что там написано - бред: я пересмотрел специально каждый эпизод. Например: Ропер прогуливается с клюшкой для гольфа, а когда мы видим тех, кто на него нападает, она исчезает (перевод на память-неточный), хотя до этого можно увидеть, как он бросает её в кусты. Или вот, что когда сестра Ли убегала от Охары и Ко, она бьёт одного по ноге, а потом мы видим её бегущей... - в чём ляп?это же просто особенности съемки. Вообщем я оставил только то, что действительно является ляпами.--Slav9ln 06:09, 23 сентября 2009 (UTC)

О, хорошо. Но если все эти киноляпы можно проверить, посмотрев фильм, то никакие источники там не нужны (см. Когда не нужны источники). --Winterpool 16:22, 23 сентября 2009 (UTC)

убрал. релизы варус видео и двд мэджик написал, но там беда с некоторыми графами--Slav9ln 18:29, 23 сентября 2009 (UTC)

• Поздравляю с избранием!! спасибо за сотрудничество :)--Slav9ln 13:18, 24 сентября 2009 (UTC)

  Оу, и я тебя поздравляю. Только непонятно, зачем защиту поставили, вроде войн правок не было. --Winterpool 17:59, 24 сентября 2009 (UTC)

SOAD

Cобираюсь номинировать статью в «хорошие», прошу высказаться тут. Богдан ☎ 15:04, 9 октября 2009 (UTC)

Хе-хе, ты же ведь сам состоишь в проекте «Хорошие статьи» и должен знать требования к ним. Явных ошибок вроде нет, единственно только, я бы добавил объёму. Ведь раздел «Реакция на группу в Армении» не написан вообще и про критику не видно информации. --Winterpool 15:51, 9 октября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Рыбин и Цой в 1982 году.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 18:00, 3 ноября 2009 (UTC)

45

Не плохая статья, спасибо за приглашение, это любимый мой альбом у группы кино, я ещё мелкий был, когда слушал его на кассете, а сейчас сижу за компом, и слушаю Therion! Ккак быстро я вырос :-DDDDDDDDDDD Отличный альбом, как и статья :-) Metallatrix 15:08, 4 ноября 2009 (UTC)Metallatrix

Спасибо. --Winterpool 21:37, 4 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за приглашение. Ввиду того, что времени мало, просмотрел статью очень бегло. Вроде, с объемом информации всё хорошо, АИ приведены, так что выскажусь ЗА. Хотя у Цоя я предпочитаю более позднее творчество, но альбом классный. :) Ivan the Knight 15:32, 16 ноября 2009 (UTC)

Истчо о «45»

Ну-с, приветствую :). Не являясь ярым поклонником «Кино» (хотя, люблю, уважаю и слушаю) и являясь твоим единомышленником по некоторым позициям (юзербоксы рулят!) высказал официальное мнение о своей статье. Однозначно класс. Даже на «избранную» потянула бы. Не грузит мозг, написана умеренно вольно, достаточно ссылок на источники. Иллюстраций достаточное количество. В общем, достойно. Мою бы какую статью хоть кто-нибудь признал хотя бы хорошей ^_^ В общем, удачи и хорошего написания. И побольше хороших и избранных статей ;) Как бы Эдуард91 15:36, 4 ноября 2009 (UTC)

Я польщён. ) --Winterpool 21:36, 4 ноября 2009 (UTC)

45 (альбом)

• Я прочитал статью. Считаю её информационно полной, но шаблон был сделан плохо. Я его поправил. Считаю, что вам ещё лучше будет, поставить статью на общественную рецензию. ———— Leeroy Jenkins 21:02, 4 ноября 2009 (UTC)

  Но ведь то, что вы поправили, никакими указаниями не регламентировано. Например, описание шаблона совершенно точно рекомендует записывать длительность в формате 43:07, поэтому я её вернул обратно. --Winterpool 21:35, 4 ноября 2009 (UTC)

Группа крови (альбом)

Winterpool, ты не мог бы отпатрулировать мою статью. ———— Leeroy Jenkins 17:50, 16 ноября 2009 (UTC)

Группа крови

Посмотрел твою статью о Группе крови и вот что о ней думаю: Главный недостаток заключается в том, что практически вся статья написана по одному источнику. Надо нарыть побольше информации в разных журналах, книгах и т. д. Ты похоже с этой Летописи забомбил сюда всю информацию, которая там была. Но ведь там много лишнего. Например, я считаю информацию о работе музыкантов здесь не вполне уместной, потому что Цой устроился кочегаром задолго до создания этого альбома. Подраздел «Работа» лучше перенести в статью о группе Кино. Также некоторые цитаты тут ни к селу ни к городу — ты приводишь текст песни «Я хочу быть кочегаром!», но этой песни нет на альбоме! В соответствии с рекомендациями список композиций следует располагать в конце статьи, а не в начале. Также я думаю, что не нужно создавать статьи по отдельным песням. Информации о них не так уж много, и они рискуют навсегда остаться стабами. Разумней будет перенести всю информацию из этих песенных статей в статью об альбоме, после чего их за ненужностью можно будет удалить. А вообще статья неплохая и с большим потенциалом. Её вполне можно расширить (раза в два), отшлифовать угловатости и в будущем выдвинуть в хорошие. Winterpool 17:11, 18 ноября 2009 (UTC)

• Информацию ищем.
• Надо дописать летопись,а потом подшлифовать.
• Надо это почитать.
• Насчёт статей, надо ещё перетереть с их авторами.

Итог
Будем работать. ———— Просьба отвечать на моей странице обсуждения 17:46, 18 ноября 2009 (UTC)

Рецензент =)

Если есть свободная минутка, загляни(те), проверь(те) орфографию и стиллистику. --Д.В 15:43, 12 февраля 2010 (UTC)

Посмотрел, серьёзных ошибок вроде нет, а мелочи, что нашёл — поправил. Остаётся наедятся, что ты будешь регулярно обновлять данные, дополнять статистику и т. п., ведь хоккеист ещё молодой, а раскрытость темы необходимо поддерживать. --Winterpool 21:31, 12 февраля 2010 (UTC)

Ещё один вопрос, на этот раз по другой теме. Я не считаю замену категории «Хоккеисты НХЛ» на «Звёзды НХЛ» правильным. Я не говорю о том, что само название «Звёзды НХЛ» звучит ориссно и смысла (того что хоккеист играл в Матче всех звёзд) не отражает, так я и не понимаю, чем тебе категория «Хоккеисты НХЛ» не угодила-то, что ты её удаляешь, категория самостоятельная и нужная.--Д.В 08:29, 13 февраля 2010 (UTC)

Категория:Звёзды НХЛ это подкатегория категории Категория:Хоккеисты НХЛ, то есть она автоматически причисляет игрока к хоккеистам НХЛ. Я действовал в соответствии с правилом, которое рекомендует лишний раз не дублировать такие категории. --Winterpool 09:47, 13 февраля 2010 (UTC)

Хорошо. Название, правда, всё же изменить надо. --Д.В 10:08, 13 февраля 2010 (UTC)

Уже. --Winterpool 11:47, 13 февраля 2010 (UTC)

Замена категории

В чем причина замена категории Хоккеисты НХЛ на Звёзды НХЛ. Это личное решение или было обсуждение какое (хотя я его не припомню)? --Futball80 08:49, 13 февраля 2010 (UTC)

Категория:Звёзды НХЛ это подкатегория категории Категория:Хоккеисты НХЛ, то есть она автоматически причисляет игрока к хоккеистам НХЛ. Я действовал в соответствии с правилом, которое рекомендует лишний раз не дублировать такие категории. --Winterpool 09:47, 13 февраля 2010 (UTC)

Шаблоны

Здравствуй.и спасибо за твои статьи на Олимпийскую тематику. Хочу обратить твое внимание на полезные шаблоны {{СтранаОИ}}, {{СпортсменОИ флаг 2}} и {{СпортсменОИ флаг}}, которые помогают унифицировать оформление подобных статей и облегчают такие задачи, как подстановка ссылок на статьи об участии конкретной страны на конкретных Олимпиадах или автоматическая подстановка флага, под которым страна тогда выступала. --Dstary 23:03, 17 февраля 2010 (UTC)

А, да, я их уже приметил и в будущем буду использовать. --Winterpool 07:25, 18 февраля 2010 (UTC)

Про зимних спортсменов

Полезные переводы из en-wiki про скелетоно-бобслеистов. Пожелание: проставлять сразу категории — чемпионы по годам, от страны, по видам спорта и т.п. и в начале статьи давать имя на родном языке в скобках сразу после имени по-русски. --Акутагава 22:51, 22 февраля 2010 (UTC)

OK. --Winterpool 22:54, 22 февраля 2010 (UTC)

• по спортсменам - внимательнее с транскрипциями. Филбрих = Фильбрих. Кьюс = Хьюс, но т.к. этот вариант практически не используется, то указывать в примечании сразу. Нистад = Нюстад, норвежская фамилия. --Акутагава 22:15, 1 марта 2010 (UTC)

  Я фамилии смотрю в основном по спортивным изданиям вроде спорт-экспресса (ведь кроме прямой транскрипции могут быть ещё какие-нибудь устоявшиеся варианты), но даже там они часто разнятся, и приходится гадать. Особенно проблемны канадцы и швейцарцы, фамилии которых происходят из непонятно каких языков. А вместо примечаний я создаю множественные страницы-перенаправления для всех возможных написаний, и они вроде как неплохо охватывают весь спектр. --Winterpool 23:17, 1 марта 2010 (UTC)

• я там немного пофиксил имена/фамилии в Горнолыжный спорт на зимних Олимпийских играх 2002. проблема есть канеш с этими всеми фамилиями/именами, одни войны в :К переименованию чего стоят :) в спорт. изданиях и пишут часто неграмотно, да еще и несколько вариантов могут использовать. в таких случаях имхо лучше использовать точную транскрипцию, если она хотя бы сколько бы то ни было распространена (Лассе Хьюс и Хьетиль Андре Омодт/Омот вообще практически не встречаются и на мой взгляд некорректно так статьи называть, хотя указывать правильную транскрипцию нужно в примечаниях). я даже сам иногда уже привык называть как в спорт прессе, но правда дороже бывает. С канадцами и швейцарцами надо смотреть откуда они родом, из каких провинций/кантонов, уже по этому можно определить их. ну и имена дают наводку - одно дело Регина и другое Женевьев :) в самых заковыристых случаях приходится искать как их комменты называют местные - например Манкусо (итальянские корни) называют в США Мэнкьюсо, что канеш нигде у нас не проходит, но по крайней мере ясно, что Манкузо писать неверно будет. Также с Бенджамином Райхом - по-немецки вроде как Беньямин, но в Австрии его называют Бенджамином. в общем отталкиваться как от родного написания на языке оригинала, так и от наших источников в прессе, выбирая некий компромисс. кстати, что-то у нас очень много разных вариантов оформления статьей про горнолыжный спорт на ОИ получается, надо как-то унифицировать помаленьку :) я планирую по возможности делать статьи про отдельные дисциплины, взяв за основу шаблоны, использовавшиеся в статьях про Ванкувер-2010. --Акутагава 02:37, 3 марта 2010 (UTC)

  Ну, если ты имеешь в виду оформление таблиц, то в Ванкувере как-то уж топорно сделано — можно было и поинтересней придумать. Например, в общекомандных таблицах для выделения призёров почему-то используются совершенно другие цвета, чем в таблицах с результатами. В одном случае бронза выделена розоватым цветом, в другом — коричневым. Это безусловно, что в нашей крутейшей русской Википедии хотелось бы видеть какой-нибудь уникальный стиль вместо заимствованного из немецкого или ангийского проектов, но пока что ихние таблицы выглядят намного лучше. Моё мнение таково, что наш минималистичный ванкуверский стиль надо дорабатывать, я вот немного поигрался с таблицами, пытаясь сделать их немного повеселее, но тоже получилось как-то простовато, дабы я не дизайнер. В одном я уверен, вот так точно нельзя делать, в частности нельзя заливать таким тёмным цветом ячейки, в которых находится предназначенная для чтения информация — контрастность ни к чёрту. --Winterpool 13:12, 3 марта 2010 (UTC)

  отцентрованные имена/фамилии не очень выглядят, ну и в таблице лучше линии оставить разделительные а то так сливаются цифры. а так нормально, но особой разницы не вижу, с тем что используется. минимализм вообще в таблицах - то что нужно, и так много цифр, забивать их чем-то не нужно. --Акутагава 21:58, 5 марта 2010 (UTC)

• Уважаемый Winterpool, спасибо за шаблон FIBT. Я одно время приложил руку к редактированию статей про наших спортсменов, так помучился с такой ссылкой. В период моих прежних правок не хватало ещё опыта по заполнению карточек-шаблонов. В частности, сейчас я уже проставляю шаблон МестоРождения, и сегодня прошёлся опять уже после твоей правки (по своему списку наблюдения). Но вот какое дело. Карточка «Бобслеист» вроде бы должна добавлять категорию Бобслеисты России (по полю Гражданство), или я ошибаюсь? --Владимир 19:51, 1 мая 2010 (UTC)

  Нет, карточка не добавляет такую категорию, её приходится вписывать вручную. Ведь бывает же, что у спортсмена два гражданства, и робот тогда их не поймёт. Хотя я не специалист по созданию сложных шаблонов, может у какого-нибудь более опытного в этом смысле участника и получится автоматизировать эту категорию. --Winterpool 20:04, 1 мая 2010 (UTC)

  Понятно. Кстати, глянул категорию - там 16 страниц. А вот в en-wiki уже 27. Так что ещё работать и работать. Я в своё время влез в тему из-за случая со Скворцовой, наверное, сейчас опять продолжу (за державу обидно!). Удручает только, что на сайте нашей федерации информация очень скудная, а то и вовсе отсутствует. По той же Скворцовой данных нет, я где-то в другом источнике встретил упоминание, что её только-только незадолго до происшествия включили в состав юниорской (а не основной) сборной. --Владимир 20:41, 1 мая 2010 (UTC)

  Сейчас вроде как разгорается скандал с Зубковым. Руководителем нашей федерации бобслея был назначен какой-то чиновник-карьерист, который в этом спорте совершенно не смыслит. В то время как опытнейший чемпион Зубков остался за бортом (вместо того чтобы вести наших к медалям в Сочи). Он уже высказывался в СМИ с открытой критикой руководства, многие спортсмены его поддерживают, а чиновники пытаются заткнуть рот. Интересно было бы развить эту тему в статьях. --Winterpool 20:50, 1 мая 2010 (UTC)

• Уважаемый Winterpool, просмотрел правку в статье Санно-бобслейная трасса под Кёнигсзее. Выше уже говорилось, что транскрибирование иностранных имён и фамилий — непростая задача, поэтому не буду оспаривать исправления, сам с этим вопросом помучился, и не без ошибок. Но один момент всё же поправлю. Это спортсмен из Швейцарии Cedric Grand. В Швейцарии 4 языка, то есть непросто понять, с какого же из них производить транскрипцию. В данном случае помогает то обстоятельство, что собственный сайт спортсмена — на французском. Поэтому получаем Седрик Гран. --Владимир 19:53, 10 мая 2010 (UTC)

  Да уж, швейцарские и канадские фамилии не всегда бывает просто разгадать. --Winterpool 20:48, 10 мая 2010 (UTC)

О маленьком размере статей

Вы не первый, кто пишет о слишком маленьком размере статьи Stark raving Dad, но напоминаю ещё раз, что это статья о тридцатиминутном эпизоде, и я написал ввсё, что возможно, а кроме того количество знаков соответствует правилам, так что говорить об информативности статьи считаю неуместным. Если есть ответ, пишите на мою страницу. Поклонник Бисмарка 15:43, 3 апреля 2010 (UTC)

В соответствии ВП:РС размер нормальной статьи должен быть больше 20 000 знаков, а здесь всего 10 000. То есть статья слишком маленькая, и вполне вероятно, что в будущем её объединят с другими. --Winterpool 19:19, 3 апреля 2010 (UTC)

В соответствии с правилами избрания хороших статей их размер - не менее 8000 знаков, у Stark Raving Dad - 10000, так что правилам она соответствует, а 20000 - максимальный, но не минимальный размер статей, хотя многие статьи имеют, конечно же, больший объем. Поклонник Бисмарка 15:56, 5 апреля 2010 (UTC)

Максимальный размер статей — 100 000 знаков, а 20 000 — это минимальный объём (если статью никак не возможно дорастить до этого значения, то следует задуматься о целесообразности её существования и о возможности объединения её с другими). А требования к хорошим статьям — это всего лишь формальность. --Winterpool 16:34, 5 апреля 2010 (UTC)

Такой же формальностью можно назвать и 20 000 знаков, и кстати в правилах прописано, что если размер статьи = 20 000 знаков, не следует предпринимать каких-либо дальнейших действий по её обязательному увеличению, ничего не прописано про минимальный размер статьи. Поклонник Бисмарка 19:30, 10 апреля 2010 (UTC)

Chrono Cross - избрание

Хотел сказать спасибо за помощь. Одному бывает тяжко :).--EvaInCat 17:25, 21 апреля 2010 (UTC)

Моя страница

Это вы про какую статью?--MaSTer uz 12:07, 29 апреля 2010 (UTC)

Про отсюда] — так делать нельзя, поэтому я её удалил. Можно копировать маленькие кусочки, максимум в 3-4 предложения и то только в самых исключительных случиях, но никак не весь текст. Если есть какое-то интервью, то следует выудить из этого интервью наиболее значимую информацию и перефразировать её в энцоклопедичном стиле, и только если высказываение совсем уже никак не преобразуется, вставлять цитатой. Если где-то в других местах вы так же копировали текст, то настоятельно рекомендую, либо его удалить, либо вычленить из него самое важное, иначе будет нарушение авторских прав. --Winterpool 12:20, 29 апреля 2010 (UTC)

Чемпионат мира по санному спорту

По Вашей просьбе я просмотрел эту страницу - она потребовала многих правок. Я тщательно выправил всё, что требовалось, - надеюсь, это поможет Вам в дальнейшей работе. Удачи Вам.

Сводка внесённых мной правок - там же, на странице обсуждения. Правец 11:01, 16 мая 2010 (UTC)

Краусхаар-Пилах, Зильке

Заметил, что Вы со знанием дела занялись транслитерацией немецких фамилий, но, по-моему, здесь вместо двух а должна быть одна --vovanA 11:39, 18 мая 2010 (UTC)

А у меня с самого начала и было сделано с одной буквой, но участник Правец настоял на двух (видимо это более распространено), вот здесь он исправлял имена с пояснениями. --Winterpool 11:50, 18 мая 2010 (UTC)

Не надо устраивать войну правок

Вначале изучите правила и указания по ВП:КДИ. Для каждой из статей, где используется несвободный файл, на страничке файла должно быть помимо шаблона описания — обоснование добросовестного использования, будет десять статей, где используется файл — десять шаблонов ОДИ должны быть заполнены. Пока этого нет файлы не должны включатся в статью (ну или список). --Алекс^обс 17:30, 21 мая 2010 (UTC)

Все правила я знаю наизусть и могу скороговоркой их рассказать даже если буду разбужен в 3 часа ночи. Знаете, очень обидно, когда тебя без причины обвиняют в войне правок, потому что я сделал всего лишь один единственный откат, который на войну никак не тянет. Ну, ладно. Нигде в правилах не сказано, что медиа-файлы с недочётами в оформлении лицензионного статуса должны немедленно удаляться из статей. Если вы заметили недочёт в оформлении, вы должны либо исправить этот недочёт, либо (если самому лень) оповестить о недочёте того участника, который этот медиа-файл загрузил. Если ни один из этих вариантов не подходит и файл, по-вашему мнению, необходимо именно удалить, вы должны выставить его на удаление на специальной предназначенной для этого странице :К удалению, другие участники оставят свои мнения и администратор примет решение. А то что вы делаете со статьёй Список персонажей сериала «Симпсоны», это не поддаётся никакой логике — все эти изображения загружались в статью ещё в 2007 году, и на тот момент шаблон {{Несвободный файл/ОДИ}} попросту не существовал, поэтому авторы ну никак не могли вам его заполнить. (и да, я проставил этот шаблон во всех файлах, хотя это должен был сделать не я). --Winterpool 19:01, 21 мая 2010 (UTC)

Не обижайтесь, я, наверное, импульсивно сходу написал, увидев откат. Одно могу сказать — спасибо, что не пожалели своего времени и привели файлы в порядок. По возможности, сделайте ОДИ и для других статей, где использованы эти файлы. --Алекс^обс 19:47, 21 мая 2010 (UTC)

Тут ещё дело в том, что всё это оформительское законодательство очень быстро меняется, этот же шаблон ОДИ появился сравнительно недавно, а до него были совершенного другие шаблоны, а до тех шаблонов были тоже другие и т. д. Например, сейчас идут обсуждения о внесении в правила пунктов, которые при определённом разрешении картинки позволяют не приводить обоснования добросовестного использования, и вполне вероятно, что когда-нибудь что-то подобное примут. Или, например, законодательство во Флориде изменится, и введут ещё более строгий шаблон, заставляющий обосновывать всё до мельчайшего пиксела. Мы сейчас будем сидеть целыми днями переоформлять тысячи файлов, а завтра окажется, что наше оформление устарело, и надо переделывать всё по-новой. Поэтому я и ратую за менее требовательное отношение к оформлению, лучше уж писать статьи, чем без конца копаться в этом болоте. (хотя файлы избранных статей, конечно, желательно оформлять по последнему образцу, тут не поспоришь) --Winterpool 20:17, 21 мая 2010 (UTC)

Кактуар

Пожалуйста, подскажи источник вот этой информации, которую ты добавил в 2007 году:

15 февраля 1997 года в японском журнале V-Jump была опубликована статья дизайнера компании Square Тэтсуя Номуры, где тот признался, что придумал Кактуара будучи ещё школьником.

Если честно, мне очень не хотелось бы чтобы статью удалили Желательно написать про источник сразу здесь: :К удалению/28 апреля 2010#Кактуар (персонаж из серии ролевых игр)... Заранее спасибо! --エクス４ 13:26, 23 мая 2010 (UTC)

Журнал V-Jump, номер за февраль 1997 года, страницу и название статьи не знаю. В любом случае, оригинал того интервью был на японском, поэтому в электронном виде он вряд ли где-нибудь сохранился. --Winterpool 14:06, 23 мая 2010 (UTC)

Также, обрати внимание на итог удаления статьи про Тонберри(в отличие от «Кактуара», она была практически пустой с тривиальной информацией, поэтому её не так жалко):

Критерием значимости в данном случае было бы наличие вторичных авторитетных источников, освещающих предмет статьи (предмет из вымышленного мира), а также наличие фан-аудитории, премий или наград. За почти месяц обсуждения ни одного критерия значимости показано не было.

Я думаю вполне реально добиться, чтобы статья «Кактуар» была оставлена. --エクス４ 13:38, 23 мая 2010 (UTC)

Добиться вполне реально, но нужно ли добиваться? В играх Final Fantasy таких персонажей, кочующих из одной части в другую, огромное количество, и Кактуар ничем особенным из них не выделяется. Когда я писал эту статью, аналогичная существовала и в англовики, потом её оттуда удалили и внесли в общий список монстров серии, а в результате вот что осталось от Кактуара — в статье про дизайн персонажей о нём оставили всего пол предложения. Из всех языковых разделов отдельная статья о Кактуаре существует только в японском — サボテンダー (ファイナルファンタジー), и то там нет ни одного авторитетного источника. В этом вопросе я, всё-таки, склонен подстраиваться под англовики, так как там участвует гораздо большее количество фанатов, чем у нас, и если они не сочли Кактуара значимым, то и нам вряд ли нужна отдельная статья. --Winterpool 14:06, 23 мая 2010 (UTC)

«Журнал V-Jump, номер за февраль 1997 года, страницу и название статьи не знаю. В любом случае, оригинал того интервью был на японском, поэтому в электронном виде он вряд ли где-нибудь сохранился.»

Первое что мне пришло в голову: «То есть у тебя был этот журнал на японском в бумажном виде? Ведь в противном случае ты должен был узнать об этом от куда ещё.» Но потом я понял, что ты это мог перевести это с английской вики. В общем, не мог бы уточнить?

«В играх Final Fantasy таких персонажей, кочующих из одной части в другую, огромное количество, и Кактуар ничем особенным из них не выделяется.»

Я не против объединения Кактуара со списком таких персонажей. Но пока такого списка нет, статья про кактуара — очень даже уместна. Я также категорически против подстраиваться под англовики, русская это делать не обязана. Кстати, а ещё я не удивлюсь, если ту статью в японской вики на удаление вообще выставлять не будут.

«так как там участвует гораздо большее количество фанатов,»

А я думаю что там просто число удалистов, в следствии большого количества статей, во много раз зашкаливает число фанатов . --エクス４ 15:27, 23 мая 2010 (UTC)

Могу лишь назвать адрес страницы, на которой есть вся инфа о Кактуарах — большая статья в Final Fantasy Wiki (там написано и про V-Jump). Но она вряд ли подтвердит их значимость в мире. --Winterpool 10:16, 24 мая 2010 (UTC)

О счётчике правок

Здравствуйте, Winterpool! Я заметил на вашей ЛС в верхнем правом углу ссылку на счётчик ваших правок, но она нерабочая. Поменяете на эту http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=Winterpool&lang=ru&wiki=wikipedia ? Извиняюсь, если зря побеспокоил. Благодарю за неравнодушие на моих выборах! --Ds02006 13:25, 24 мая 2010 (UTC)

Спасибо, пригодится. --Winterpool 13:45, 24 мая 2010 (UTC)

Рецензент 2

Привет, я с похожей просьбой. Посмотри, если не занят, а то глаз замылился. С пунктуацией наверняка проблем хватает... --Д.В 08:37, 26 мая 2010 (UTC)

Посмотрю, если найдутся какие-нибудь недочёты, напишу на странице обсуждения. --Winterpool 11:40, 26 мая 2010 (UTC)

ВП:ЗСА

Коллега, Ваш комментарий (в совокупности с другими мнениями против) заставил меня серьёзно задуматься. Я только что собрался с силами и попытался дать ответ. Пожалуйста, прочитайте его. Я говорю это не с целью как-то повлиять на Ваше решение, а с целью попытки донести свою точку зрения. Rainbow 23:09, 3 августа 2010 (UTC)

Прочитал, ваша точка зрения ясна. --Winterpool 19:27, 4 августа 2010 (UTC)

Господские праздники

Уважаемый Winterpool!

Увидел Ваш ник в числе рецензентов статьи про Спасо-Прилуцкий монастырь. Не затруднит ли Вас с тем же вниманием и профессионализмом изучить :Кандидаты в избранные статьи/Господские праздники и высказать свои замечания, предложения? Заранее благодарю.

С уважением, Cherurbino 20:29, 7 сентября 2010 (UTC)

Да, статья безусловно заслуживает внимания, пренепременно там отмечусь. --Winterpool 10:12, 8 сентября 2010 (UTC)

Большое спасибо! С уважением, Cherurbino 17:53, 8 сентября 2010 (UTC)

Кино (группа)

Hi Winterpool, first of all my apologies for writing in English, but my Russian is very weak and we both have en-3. Could you explain why you musicbrainz? It wasn't intended as vandalism. --Erik Warmelink 17:26, 19 сентября 2010 (UTC)

I don't really think that article need this link. There are a lot of links already given. As you know, Wikipedia is not an external links collection — excessive lists can dwarf articles and detract from the purpose of Wikipedia. --Winterpool 19:31, 19 сентября 2010 (UTC)

OK, that's no problem. I was a bit worried because you (implicitly, by rolling back) seemed to call my edit vandalism; if you only rolled back because that's easier, I don't mind. --Erik Warmelink 03:14, 20 сентября 2010 (UTC)

Newspapers stubs

Спасибо за ряд качественных стабов по теме газет и журналов США. Отличная работа! ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:48, 1 октября 2010 (UTC)

Пожалуйста, в ближайшее время может быть ещё чего-нибудь сделаю по этой теме. --Winterpool 06:37, 2 октября 2010 (UTC)

Поле деятельности

Коллега, если вы любите менять большие буковки на маленькие, для вас поле деятельности в статье 300-летие дома Романовых. ТрiумфаторЪ 11:08, 13 октября 2010 (UTC)

Стрёмная какая-то статья, пока побаиваюсь туда влазить. --Winterpool 13:00, 13 октября 2010 (UTC)

Ответ правильный. ТрiумфаторЪ 15:30, 13 октября 2010 (UTC)

Как приручить дракона

Доброго времени дня. Прошу вас, как автора хороших и избранных статей о кино, прокомментировать статью «Как приручить дракона». --Toothless 09:05, 23 октября 2010 (UTC)

Для меня большая честь, принять участие в обсуждении этой статьи)) --Winterpool 16:57, 23 октября 2010 (UTC)

Спасибо, что откликнулись)) --Toothless 17:03, 23 октября 2010 (UTC)

Рецензирование Терон, Шарлиз

Вы приняли участие в рецензировании статьи о Шарлиз Терон, прошу вас либо отозвать ваш голос против, либо указать на недостатки статьи. Спасибо. Spqr1945 17:15, 25 октября 2010 (UTC)

Ах, точно, совсем из головы вылетело. --Winterpool 18:39, 25 октября 2010 (UTC)

Патрик Руа.

Доброго времени суток. Не затруднит посмотреть мои комментарии по поводу рекордов на странице обсуждения столь уважаемого вратаря NHL? :)

---

Dutchman

• Правьте смело, если кокой-то из его рекордов устарел — удаляйте его из статьи, если установлен новый рекорд — добавляйте. Можно, например, написать, что он в течении нескольких лет удерживал какое-то достижение, но в таком-то году Бродёр его обогнал. Хотя, конечно, все такие высказывания желательно снабжать сносками на источники, это могут быть свежие статьи в спортивной прессе, где говорилось бы о рекордах, или хотя бы страница на том же официальном сайте НХЛ. --Winterpool 09:25, 2 ноября 2010 (UTC)

45

Приветствую. Интересно, а что не так? --Nice d 18:19, 3 ноября 2010 (UTC)

Это я вас хочу спросить, что не так? Зачем разрывать абзац о релизе альбома надвое? --Winterpool 18:26, 3 ноября 2010 (UTC)

"Многие из композиций альбома впоследствии стали хитами, вошли во множественные сборники и закрепились в концертном репертуаре группы вплоть до её распада в 1990 году." — эти события сейчас идут после текста о переиздании в 1996. "Впоследствии..стали" - чисто хронологически, это как раз должно стоять еще до переиздания 1996 г. А сейчас получается, что впоследствии - это произошло вроде как после переиздания 1996г. Смысл не в разрывании абзаца, а в том чтобы перенести указанное предложение выше. Перечитайте еще раз последний абзац. Слово "впоследствии" к чему относится? --Nice d 18:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Также смысл правки заключался еще и в том, чтобы избежать употребления слова "хиты" в отношении к песням В.Цоя. Я думал, что "участник, который выступает за очищение русского языка от современных иностранных слов" это поймет. --Nice d 18:53, 3 ноября 2010 (UTC)

А, прошу прощения, против этих изменений я ничего не имею. Меня просто смутило разделение цельного абзаца, если получится не разделять абзац, то согласен, надо поменять предложения местами и можно убрать слово «хиты». --Winterpool 18:59, 3 ноября 2010 (UTC)

Я тогда не могу сделать выбор - или переместить ту строчку из последнего абзаца в предыдущий или все-таки поднять ее выше отдельной строкой или же оставить ее там где она сейчас, но убрать из нее слово "впоследствии" --Nice d 20:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Убрать слово "впоследствии" — это по-моему будет лучше всего. --Winterpool 20:52, 3 ноября 2010 (UTC)

Гипогликемическая кома

Доброе время суток, Winterpool!

Прогуливаясь по страницам Вики, (с целью развеять нахлынувшую меланхолию, навеяную поздней осенью) случайно набрёл на любопытное обсуждение статьи Площадь Ленина (Донецк). Я — новичок, впервые решил номинировать статью в хорошие (сейчас статья на рецензии). Воспользуюсь вашей добротой — будет время окиньте опытным взлядом и посоветуйте, что делать дальше. Заранее благодарен — Свободный художник95.133.82.215 20:05, 5 ноября 2010 (UTC)

Чувак, я в медицине мало понимаю и вряд ли чем могу помочь. Внешне статья выглядит вполне опрятно, хотя раздел «См. также» лучше убрать, так как все эти ссылки должны быть даны в самой статье. Смело номинируй в хорошие, там придут и критики, и рецензенты — всё выскажут. --Winterpool 17:03, 6 ноября 2010 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ, дельный совет и ободрение (к номинированию)! Заходите, если что на голосование. С уважением — Свободный художник 92.112.27.219 21:08, 6 ноября 2010 (UTC)

Площадь Островского (Санкт-Петербург)

Уважаемый участник! Прошу Вас поучаствовать в обсуждении статьи выдвинутой в Хорошие. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи.--Peterburg23 21:17, 19 ноября 2010 (UTC)

Проекты музыка и альбомы

Привет. Я проставляю в обсуждения статей шаблоны проектов. Как разграничить зоны влияния проектов музыка и альбомы? проставлять ли в статью сразу обе плашки или только одну, к какому проекту что относится? --Yakiv Glück 15:44, 5 декабря 2010 (UTC)

По-моему, лучше выбирать как можно более конкретные, узкоспециализированные проекты, которые как можно ближе стоят к тематике статьи. Думаю, что в статьях об альбомах достаточно проставить шаблон проекта Альбомы, хватит и одной плашки. --Winterpool 15:52, 5 декабря 2010 (UTC)

В статьях об отдельных песнях так же? --Yakiv Glück 15:58, 5 декабря 2010 (UTC)

В статьях о синглах, ведь синглы от альбомов практически ничем не отличаются. Проект охватывает, по-видимому, все музыкальные релизы. --Winterpool 16:04, 5 декабря 2010 (UTC)

ОК, значит "альбомы" посвящен всему что издавалось. Понятно. Спасибо. Yakiv Glück 16:21, 5 декабря 2010 (UTC)

Вопрос критику

Доброго вечера спасибо за поддержку Вулфа - в свете высказанных к статье замечаний у меня родился вопрос-просьба; Вы (ты) не могли бы оценить перспективу номинации на статьи Почтамт (роман). Интересует мнение исключительно по вопросу смыслового раскрытия темы, полноты охвата вопроса, достаточной информации по теме сабжа (с учетом, скажем, +1 абзаца к каждому разделу сверху, которые я добавлю); оформление можно пока не затрагивать - оно, понятное дело, будет подкорректировано в соответствии с теми замечаниями, которые давались Вулфу - особенно в контексте того, что у меня в статьях оформительного плана ошибки одинаковые. Вообще столь небольшая, по сути, статья - может претендовать на ИЗБ или принципиально нет? nikitin.ilya 14:56, 9 декабря 2010 (UTC)

Мне трудно судить о смысловом раскрытии темы, так как я эту книгу не читал. По-моему, разделы «Содержание» и «Персонажи» в некоторых местах дублируют друг друга. А вообще, если дополнить статью, вполне может потянуть. --Winterpool 19:46, 9 декабря 2010 (UTC)

Окей, ясно. Ну тогда подумаю над номинацией как вопрос с Вулфом разрешиться. Может изб просто не мой формат :) там видно будет nikitin.ilya 20:01, 9 декабря 2010 (UTC)

против Интернет-мусора

На вашей личной странице выставлен юзербокс о том, что вы против наполнения Википедии безграмотными мемами. Предлагаю создать проект « против Интернет-мусора», чтобы координировать действия в этой области. На этой неделе на удаление выставлена упячка. Как можно судить по дискуссии на странице удаления, в ВП масса поклонников сомнительного юмора не по месту… --Ghirla ^-трёп- 16:43, 21 декабря 2010 (UTC)

Я за. Ударим по безграмотности кулаком разума. --Winterpool 17:17, 21 декабря 2010 (UTC)