Ларинга́льная тео́рия — теория в индоевропеистике, постулирующая, что в праиндоевропейском языке существовало несколько согласных звуков, условно называемых «ларингальными».

Открытие

Ларингальная теория была выдвинута в 1879 году Ф. де Соссюром, который предположил для праиндоевропейского языка существование двух особых фонем, «сонантических коэффициентов», обозначенных им знаками A и O. Эти «коэффициенты», исчезнув, удлиняли соседний гласный: все долгие гласные и слоговые сонанты индоевропейского праязыка, таким образом, восходят к сочетанию краткого гласного или слогового сонанта с «сонантическим коэффициентом». Кроме того, A и O могли выступать и в слогообразующей функции, оказавшись между гласными. Датчанин Г. Мёллер дополнил и исправил теорию де Соссюра, предположив, что «коэффициентов» было три, а не два. Кроме того, Мёллер высказал мысль, что «коэффициенты» на самом деле представляют собой согласные ларингальные звуки, как в семитских языках.

В 1927 году Е. Курилович связал «сонантические коэффициенты» де Соссюра с фонемой ḫ хеттского языка, письменность которого была расшифрована незадолго до того. Курилович предположил для праиндоевропейского существование трёх таких фонем, обозначенных им ə₁, ə₂, ə₃ (позже был добавлен ə₄), где ə₁ — звук, придающий соседнему гласному e-окрашенность, не сохранившийся в хеттском; ə₂ и ə₃- звуки, придающие соседнему гласному а- и о-окрашенность, совпавшие в хеттском ḫ. Для объяснения тех случаев когда [а] других индоевропейских языков соответствовало хеттскому [а], а не [ḫa], Курилович постулировал ə₄ — звук, изменяющий соседний гласный в a, но исчезнувший в хеттском. В дальнейшем ларингальная теория породила немало спекуляций. Так, разными учёными восстанавливается от одного «ларингального» (О. Семереньи) до десяти (А. Мартине), самых разнообразных по качеству.

Качество ларингалов

Интерпретация Э. Стёртванта

• ə₁ — ʔ
• ə₂ — x
• ə₃ — ɣ
• ə₄ — h

Интерпретация Д. Адамса и Д. Мэллори

• ə₁ — ʔ
• ə₂ — χ
• ə₃ — x^w
• ə₄ — глухой спирант

Интерпретация М. Мейера-Брюггера

• ə₁ — h
• ə₂ — χ
• ə₃ — ɣ

Интерпретация А. Бомхарда

А. Бомхард интерпретирует ларингалы Куриловича как:

• ə₁ — ʔ
• ə₂ — глухой или звонкий фарингальный\ларингальный фрикативный
• ə₃ — глухой или звонкий фарингальный\ларингальный фрикативный
• ə₄ — h

Данные хеттского языка

Сам по себе хеттский язык свидетельствует о существовании, как минимум, двух «ларингалов». Один из них зафиксирован в письменности, и, скорее всего, представляет собой заднеязычный спирант [x] (ḫ в транскрипции). Второй на момент появления у хеттов письменности уже исчез, но по косвенным данным можно догадаться о его существовании: в окончании 2-го лица презенса некоторых глаголов -ti (например, sakti «знаешь») звук [t] не подвергся ассибиляции, в отличие от 3-го лица презенса -zi (<*-ti, например, «kwenzi бьёт») именно по той причине, что на момент действия закона ассибиляции *ti>zi в этом окончании после [t] шёл ларингал — *-tHi (Ср. с этим окончания второго лица перфекта в санскрите: -tha и в греческом: -θα)^[1]. Имеющееся же в хеттской письменности различие между -ḫ- и -ḫḫ- Иванов трактует как различие между аллофонами: после e встречается -ḫ-, а после a и u -ḫḫ- ^[2].

Данные внешней реконструкции

Для ностратического праязыка В. М. Иллич-Свитыч восстанавливает 2 ларингальных и 2 фарингальных звука. Фактически, это перенесение на ностратическую почву особенностей семитского праязыка ([א , ה , ע, ח). Однако в последнее время исследователи склонны полагать, что афроазиатская (семито-хамитская) макросемья относится к ностратической не как «дочь», а как «сестра», то есть они являются семьями приблизительно одной временной глубины и родственны на более далёком уровне, чем это полагал В. М. Иллич-Свитыч. Если же исключить афроазиатские данные из реконструкции Иллича-Свитыча, то исчезнут и основания для реконструкции фарингальных и ларингальных звуков в ностратическом праязыке: в прадравидском, прауральском и праалтайском их не было, в праиндоевропейском их существование под большим вопросом, картвельские данные также не дают оснований для реконструкции этих звуков.

Данные заимствований

Прасевернокавказские заимствования в праиндоевропейском тоже говорят об отсутствии ларингальных и фарингальных фонем в праиндоевропейском^[3].

Примечания

Литература

1. Бомхард А. Р. Современные направления реконструкции праиндоевропейского консонантизма. // Вопросы языкознания. — М., 1988, № 2.
2. Иванов В. В. Хеттский язык. — М.: УРСС, 2001.
3. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков: Сравнительный словарь: В 3-х томах // Под ред. В. А. Дыбо. — М.: Наука, 1971, 1976, 1984.
4. Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003.
5. Старостин С. А. Труды по языкознанию. — М: Языки славянских культур, 2007.
6. Mallory, J. P., Adams, D. Q. Encyclopedia of Indo-European Culture. — London — Chicago: Fitzroy-Dearborn, 1997.
7. Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003.