Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~) или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — вам помогут.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, ставьте в начало текста {{subst:L}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Предупреждение за нарушение правила об этичном поведении
Предупреждение
Я полагаю, что администратору.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.
Я Вам делаю предупреждение за нарушение правила ВП:ЭП, которое гласит о том, что нужно обсуждать статьи, а не участников Википедии. Это к Вашей реплике о том, что "я буквально срываюсь". Я ни коим образом на Вас не срывался, не оскорблял, негативно не обсуждал Вашу деятельность. Будьте аккуратны в дальнейшем в своих высказываниях, продолжение общения в подобном духе может привезти к блокировке Вашей учетной записи.--Сентинел (обс.) 15:37, 22 июня 2017 (UTC)
Второе предупреждение за нарушение правила об этичном поведении
Предупреждение
Я полагаю, что администратору.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.
Я делаю Вам повторное предупреждение за фразу, что у Вас есть возможность обсуждать меня в подобной хамской манере (" Обсуждение участников википедии в конкретном контексте возможно, в том числе именно в таком"), а также за ("Вы решили обидеться на то"). У меня есть право уведомлять Вас о том, что Ваши правки не этичны и соответственно не являются приемлемыми для Википедии. Если Вы продолжите нарушать правило ВП:ЭП, то в третий раз я буду вынужден обратиться к администраторам.--Сентинел (обс.) 15:54, 22 июня 2017 (UTC)
Я Вам уже тоже все написал. Вам никто не хамил. Если у Вас проблемы с пониманием того, что такое хамство в русском языке - изучите это понятие и потом пишите предупреждения. Вынужден Вас предупредить, что если я буду продолжать общаться с Вами в том же духе, а Вы продолжите мне делать хоть какие-то предупреждения вообще без всяких на то оснований, то к администраторам я обращусь сам. Кой-какой опыт в этом плане уже имеется. Dudec (обс.) 16:00, 22 июня 2017 (UTC)
обс.) 16:11, 22 июня 2017 (UTC)
Возможное снятие блокировки
Доброго времени суток администраторам Википедии. Я пишу естественно не от чужого имени а от своего, однако моя учетная запись почему-то была заблокирована. Я бы хотел понять собственно говоря причины. Посмотрев обсуждения я увидел что была проведена проверка согласно которой участник Сентинел по поводу которого я сам подавал запрос о нарушении ЭП сообщил что у меня якобы похож стиль поведения и вклад с другим участником Michael1238. Посмотрев вклад данного участника я увидел что действительно по целому ряду тем мы совпадаем с ним по вкладу. Мне непонятно следующее:
- Неужели похожесть вклада и даже совпадение провайдера в таком огромном городе как Москва является основанием для блокировки? Ну совпадают у нас с ним вклады и что? Это о чем говорит? Тем более что я лично принимая участие в тех или иных проектах принимал участие совсем иначе, создавая статьи, в то время как судя по вкладу Michael1238 он статьи в основном редактировал, а не создавал.
- Почему меня как участника даже никто не уведомил о данной проверке на моей странице обсуждения, не дав мне высказать вообще ничего в мою защиту?
- Неужели вывод в стиле "это скорее всего один и тот же человек" достаточен, чтобы кого-то бессрочно заблокировать?
В связи с этим мою учетку прошу разблокировать, учитывая, что я понятия не имею с каким участником меня решили спутать, а также с тем, что я лично никакие правила Википедии не нарушал и нарушать не собирался (за исключением добавления нескольких статей которые попали под удаление - я действительно не настолько хорошо знал правила, чтобы точно быть уверенным, что данные статьи должны быть удалены, при том, что они присутствовали в других х, например, в украинской). - ранее проверить)
Добрый день!
Прежде всего Постараюсь ответить по пунктам.
на самом деле там чуть больше факторов, но общем сочетание их всех действительно убедило меня в том, что обе учётные записи принадлежат одному и тому же человеку. Рекомендую, кстати, ВП:УТКА;
формальный ответ - потому что согласно meta:CheckUser policy#Use of the tool Notification to the account that is checked is permitted but is not mandatory. На самом деле вы ещё 22 июня должны были получить оповещение (колокольчик спарва сверху) об упоминании вас на данной странице. При этом, честно говоря, на решение о проведении проверки вы бы вряд-ли смогли повлиять. А вопрос о блокровке вы и сейчас можете обсуждать - я специально не запрещал правку собственной страницы обсуждения.
см. п.1
Я ещё раз перепроверил как результаты проверки так и вклад и ещё раз убедился в корректности решения. Если вы хотите, можно попросить любого другого из проверяющих ещё раз провести её. В противном случае вы можете обратитья в арбитражный комитет --DR (обс.) 19:46, 6 июля 2017 (UTC)
Совершенно не могу понять - в корректности чего Вы убедились? Ну колокольчик допустим. Может быть я его не заметил так как не заходил в Вики какое-то время. По поводу того что не мог бы повлиять - мог бы высказать то, что считаю нужным.
Далее. Прочитал про утку. Что там написано:
характерные особенности речи (использование одних и тех же речевых оборотов, жаргонизмов, похожая структура фраз и т. п.);
интерес к схожей тематике;
повторение тезисов, ранее высказанных с другой учётной записи;
внесение правок, ранее совершённых с другой учётной записи, которые были в дальнейшем отменены другими участниками;
необъяснимое негативное отношение к некоторым участникам (в особенности к ранее находившимся в состоянии конфликта с одной из подозреваемых учётных записей);
Из всех пунктов я так или иначе вижу соответствие только пункта 2, да и то частично. 1 - я не знаю какие особенности речи мои похожи на чьи-то другие. И не берусь об этом судить. 3 - Повторение тезисов? Не анализировал, но какие тезисы другого участника я повторяю? 4 - Я не вносил правки которые вообще кем-либо откатывались, за исключением некоторых правок в статье Визовые требования для граждан России. Не знаю совпадали ли они с правками других участников, но мне кажется что темы которые мы обсуждали с другим участником там ранее не обсуждались. 5 - Необъяснимое негативное к кому-то отношение? К кому я проявлял такое отношение? 6 - Оформление страницы? Я ее и оформить-то не успел.
В итоге получается отчасти пункт 2, хотя по-моему очевидны не только совпадения но и отличия. Плюс я так понял что указываете Вы на пункт 1, но на основании чего? Кроме того дело даже не в основаниях, я просто растерянно не понимаю что и кому я должен доказывать. Как я могу доказать, что мой стиль речи не похож на стиль речи человека, которого я не знаю? Как я могу обосновать то, что я не похож на человека Х? 109.63.183.3 20:07, 6 июля 2017 (UTC)
Я привёл это правило в качестве иллюстрации того, как совокупность признаков, каждый из которых не является поводом для блокировки, в сочетании таким поводом являются. В остальном оно описывает ситуации, когда блокировка допаустима даже без проверки ЧЮ, а в вашем случае она была - и дала результат. --DR (обс.) 20:48, 6 июля 2017 (UTC)
Если нетрудно - напишите куда и как подавать заявки в арбитраже. 109.63.183.3 20:19, 6 июля 2017 (UTC)
Свяжитесь с любым из клерков (:Клерки) - к примеру, по Википочте или в скайпе - а они уже объяснят. Разве что я настоятельно рекомендую подумать, о чём вы хотите подавать иск - об отсуствии тождественности Dudec и Michael1238 или же о разблокировке учётной записи Michael1238 --DR (обс.) 20:48, 6 июля 2017 (UTC)
Ок спасибо, разберусь - свяжусь. Но я в упор не понимаю как я могу подавать "иск" о разблокировке учетной записи другого участника? Ну предположим разблокировали бы эту учетную запись - далее что? Мне от этого ни холодно ни жарко. Доступа у меня к ней нет и я не представляю какие мне надо приложить усилия к тому, чтобы его получить. 109.63.183.3 20:52, 6 июля 2017 (UTC)
Я всё ещё исхожу из того, что обе учётные записи принадлежат одному и тому же человеку. --DR (обс.) 20:54, 6 июля 2017 (UTC)
Это Ваше право так считать. Но для меня этот посыл столь абсурден что я не знаю даже как реагировать и путаюсь в том, что кому писать. Собственно говоря иск о нетождественности записей для меня выглядит не менее абсурдно. Я просто вынужден доказывать что я не верблюд и не понимаю почему. 109.63.183.3 20:56, 6 июля 2017 (UTC)
В качестве последней попытки доарбитражного урегулирования может быть сто́ит попросить, чтобы проверку провёл другой чекюзер? Раз уж Участник:DR написал, что так можно. SealMan11 (обс.) 13:27, 7 июля 2017 (UTC)
Можно, я не против. Впрочем я не понимаю кто и что проверяет, каким образом. А если проверяет то как результаты проверки надо оценивать? 109.63.183.3 16:04, 7 июля 2017 (UTC)
Смотрите :Проверка участников. Специально уполномоченные участники, в случаях, когда есть подозрения о нарушении ВП:ВИРТ, проверяют, не принадлежат ли разные учётные записи одному человеку. Для этого у них есть специальные инструменты, например, они могут посмотреть, из под каких IP заходили в учётную запись. --SealMan11 (обс.) 20:54, 7 июля 2017 (UTC)
Заявка в АК
Я передал вашу заявку другим арбитрам. Если от Вас потребуются какие-то еще действия, мы Вас известим. — Алексей Копылов 02:23, 11 июля 2017 (UTC)
@DR: скажите, пожалуйста, на основании каких фактов был сделан вывод о тождественности участников Dudec и Michael1238? Если ответ на этот вопрос содержит непубличную информацию, то можете часть ответа прислать любому арбитру по закрытым каналам. — Алексей Копылов 16:04, 11 июля 2017 (UTC)
@Alexei Kopylov: Я хотел бы уточнить - заявка была принята к рассмотрению и это официальный запрос АК по ней? Не то, чтобы там было что-то особо секретное, но CU policy не велит разглашать данные просто так. --DR (обс.) 19:41, 11 июля 2017 (UTC)
@DR: Да, заявка принята и это официальный запрос АК. С уважением, Sir Shurf (обс.) 13:54, 12 июля 2017 (UTC)
