Толстовка-бомбер.jpeg

Автор файла - я. Fullstopru (обс.) 18:15, 17 декабря 2016 (UTC)

• Повесьте на страницу файла заполненный Шаблон:Изображение MBH 01:05, 18 декабря 2016 (UTC)
  • А файл Альберт_Энштейн_в_кардигане.jpeg скачал с http://m.gq.ru/style/features/22241_vse_chto_vam_nuzhno_znat_o_kardigane.php. Что делать в этом случае? Fullstopru (обс.) 21:53, 18 декабря 2016 (UTC)
    • Сюда можно загружать только файлы (с некоторыми исключениями, в которые этот файл не входит), переданные их автором под свободной лицензией. Поскольку для данного файла доказательств такой передачи нет, он будет удалён. MBH 22:10, 18 декабря 2016 (UTC)
      • Странно, странно. Если я пишу "отсебятину" ставится пометка "возможно статья содержит оригинальное исследование", а как дело доходит до изображений самый надежный способ - самому что сфотографировать или нарисовать. Да я рисую и фотографирую, но не профессионально. Ну начну я "иллюстрировать" энциклопедию, а потом окажется, что у меня в предках Пикассо... Fullstopru (обс.) 17:36, 19 декабря 2016 (UTC)
        • А где в изображениях "исследование"? Сфотографируете вы кого-то или что-то, или нарисуете схему работы четырёхтактного двигателя - где тут место для исследования? Все такие фотографии не считаются ориссами. MBH 09:36, 20 декабря 2016 (UTC)
          • Я имел ввиду - если текст статьи будет писать неграмотный человек, используя свою оригинальную семантику, не разбирающийся в теме, но имеющий свое "мнение", то получится не энциклопедия, а бардак. Почему для иллюстрации не пользоваться работой профессионалов своего дела? Ну ладно графика, а аудио? Если с фото и изо я прибеднялся, то если я что-то озвучу... Мало не покажется :)
            • Разница, вероятно, в том, что чужой текст можно (и, при наличии навыков, несложно) пересказать без потери качества, фотографию же "пересказать без потери качества" нельзя, можно лишь использовать оригинал (в паре разделов Википедии, типа испанского, где запрещено ограниченное использование несвободных изображений, это делать пытаются - "художники" перерисовывают портреты людей с фотографий, но выглядит это омерзительно). Так что текст можно обязать пересказывать чужой авторитетный, фотки же приходится делать собственные. MBH 15:45, 22 декабря 2016 (UTC)
              • Вот и я о том же. Криворукие фотографы тоже встречаются. Не возьму в толк что за истерика с авторскими правами. Выкладывать в сеть что-то свое (книги, фото...) и надеяться что это не сопрут имхо - наивно. Как в притче: "На аллаха надейся, а верблюда привязывай". Есть сайты графики где авторские работы выложены в низком разрежении, а качественные высылают за оплату - и никакой паники. Почему википедия так печется об авторах? Были прецеденты?
                • Коллега, я думаю, что вы лучше поймёте наши подходы, когда осознаете, что в отличие от других ресурсов, которые пекутся только о себе (и, соответственно, заботятся об авторских правах только до той степени), мы заботимся и о тех, кто будет использовать наши материалы - так называемых "реюзерах"...Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:05, 23 декабря 2016 (UTC)

Удаление фото ботом (восстановленное администратором?)

Добрый день.

Ваш подчинённый обс.) 14:44, 15 декабря 2016 (UTC)

• Он проверяет существование одноимённого файла, но локальное, а не на Складе же. Починю. MBH 21:43, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Сегодня ситуация обс.) 08:33, 17 декабря 2016 (UTC)
    • А существование файла на складе он уже проверяет. Окажусь у компа - посмотрю, в чём проблема. И нечего писать панические посты на ВУ, за всё время, пока я тестирую эту функциональность бота, он с ней сделал десятка три правок, причём все, которые я проверял - с реально удалёнными файлами. MBH 10:13, 17 декабря 2016 (UTC)
      • Из 4 последних удаления 3 оказались неправомерными. Bsivko (обс.) 10:19, 17 декабря 2016 (UTC)
        • Это какие? Беру одно, MBH 13:39, 17 декабря 2016 (UTC)
          • Которые на ВУ указаны. Если бот удаляет ссылки на изображения, которые существуют, то это проблема бота и только бота. Bsivko (обс.) 13:58, 17 декабря 2016 (UTC)
            • На ВУ две ссылки одинаковые. MBH 14:09, 17 декабря 2016 (UTC)
              • Исправил на ВУ. Bsivko (обс.) 14:18, 17 декабря 2016 (UTC)

No license на проблемные файлы

Нет особого смысла ставить No license, если уже стоит {{Alex Spade 21:55, 10 декабря 2016 (UTC)

• Но вреда от этого нет, а проще тот код бота, который не проводит лишних проверок. Кстати, зачем ваш бот вынес его ещё и на КУ, когда там никакой темы нет? MBH 01:12, 11 декабря 2016 (UTC)
  • Проверка должна быть хотя бы в том, что No license не успели поставить другие (пока сбор данных о файле шёл). Тема там есть (забыл правильно прикрепить её в шаблон). Alex Spade 10:47, 11 декабря 2016 (UTC)
    • No license успели поставить другие (пока сбор данных о файле шёл) - это настолько ультраневероятный случай, что им спокойно можно пренебречь. Ну повиснут на одном файле из миллиона два шаблона, и что? MBH 11:13, 11 декабря 2016 (UTC)

Боты

Пожалуйста, объясните, как опытный ботовладелец: как загружать файлы .py и запускать бота? --Архивариус 2002 (обс.) 17:55, 10 декабря 2016 (UTC)

• Я не знаю, что вы называете "загружать файлы .пай", из .пай я пользуюсь только готовыми скриптами в пайвикиботе. Обратитесь к u:Facenapalm, он вроде более глубоко ими занимается. В целом ботоводинг советую начинать с ВП:АВБ. MBH 01:12, 11 декабря 2016 (UTC)

• Спасибо --Архивариус 2002 (обс.) 22:04, 11 декабря 2016 (UTC)

Шаблон:Сооружение

Возвращение абсолютно никому ненужных футов — не решение. См. обсуждение шаблона. Как избавиться от них, и чтобы куски кода не выскакивали?--Soul Train 09:05, 24 ноября 2016 (UTC)

• Я пока не разбирался - но версию с вылезающими кишками шаблона следовало отменить независимо от того, такая версия вообще не должна быть патрулированной. MBH 10:30, 24 ноября 2016 (UTC)

Становой хребет (Дальний Восток)

К вам просьба, если будете в тех местах Становой хребет (Дальний Восток) сделайте фото. Вам ближе. Алексей Павлов 1 (обс.) 16:34, 22 ноября 2016 (UTC)

• Ближе в том смысле, что мне до него всего каких-то 4000 км, а не 10 000, как из Москвы? Это весьма слабое упрощение задачи. Обращайтесь к участникам с ДВ, например u:dima st bk MBH 17:09, 22 ноября 2016 (UTC)
  • MBH - Большой Камень - перелёт! -) Алексей Павлов 1 (обс.) 17:42, 22 ноября 2016 (UTC)
• Других предложений не будет? -) Алексей Павлов 1 (обс.) 17:44, 22 ноября 2016 (UTC)
  • Категория::Участники по регионам России MBH 09:46, 23 ноября 2016 (UTC)
• Ух, как много! Спасибо. Как отобрать, по алфавиту? Ну не знаю, как быть. Может порекомендуете? Вы всёжтаки ближе. Места в самом деле недоступные. :-) Алексей Павлов 1 (обс.) 15:25, 24 ноября 2016 (UTC)

Пожалуйста, восстановите данные файлы!

«Файл:Грэм+Кентслей+в+составе+экспертной+группы+на+фестивале+АртСлой,+Волгоград,+2014.jpg» Файл:Грэм Кентслей с Фабиан Пикардо.jpg

Пожалуйста, восстановите данные файлы! Так как использование несвободных файлов было абсолютно добросовестным и оправданным, все делалось с личного разрешения автора! И не нарушает никаких прав! Надеюсь на понимание! Заранее спасибо! Яна Федорова (обс.) 10:41, 20 ноября 2016 (UTC)

• Обращайтесь к удалившему MBH 11:14, 20 ноября 2016 (UTC)

Прошу помочь! Как убрать лишний портрет в статье?

На Викискладе уже давно удалён лишний портрет, а в статье - торчат две физиономии! --Chefalinsky (обс.) 13:02, 16 ноября 2016 (UTC)

• В какой статье? Vcohen (обс.) 13:32, 16 ноября 2016 (UTC)

Боты-неботы

По-моему, у нас когда-то был разговор о ботах в руВики, которые отмечены как боты на их страницах, но как обычные участники в базе данных (т.е. фильтр API на них не действует). И вы по-моему даже какой-то список делали. А где и что, сейчас вспомнить не могу. Не напомните? --Neolexx (обс.) 13:42, 12 ноября 2016 (UTC)

• Пересекаем в АВБ К:Участники:Боты и special:listusers/bot и получаем список неботов, поставивших себе ложный шаблон "бот":

1. u:1640maxBot
2. u:Zwobot
3. u:AmosesBot
4. u:AndreyBot
5. u:AntiBadBot
6. u:ArbnosBot
7. u:AshikBot
8. u:Bennortbot
9. u:Bot vh16
10. u:Bot8
11. u:BotCat
12. u:BotInok
13. u:BOTOB
14. u:CategoryBot
15. u:CallofDuty2016
16. u:D-mashine
17. u:D4zzBOT
18. u:DaeXBot
19. u:Darkicebot
20. u:DifficultBot
21. u:DirlBot
22. u:EmausBot/Test
23. u:EmausBot/Test1
24. u:EvaInRoboCat
25. u:Ficbot
26. u:FILbot
27. u:FileMove-Bot
28. u:Hashar
29. u:H2Bot/2
30. u:HedgeBot
31. u:Hugo.arg
32. u:Huzzlet the bot
33. u:IliaYasnyBot
34. u:Jacke~ruwiki
35. u:KokoBot~ruwiki
36. u:KR
37. u:KasparBot
38. u:LoKiBot
39. u:Lt-wiki-bot~ruwiki
40. u:Lunobot
41. u:LaaknorBot
42. u:Latitude/Мой вклад
43. u:LatitudeBot
44. u:Liquid-aim-bot
45. u:LogovBot
46. u:Morpheios CyberMelas
47. u:Mr. Bot
48. u:Maksim-bot
49. u:MaximaximaxBot
50. u:MerlLinkBot
51. u:Movses-bot
52. u:NiklemBot
53. u:NirvanaPyBot
54. u:NirvanaTestBot
55. u:OantsBot
56. u:Ockhamite
57. u:Perebot~ruwiki
58. u:Patrbot
59. u:Rail Bot
60. u:RCBot~ruwiki
61. u:RoboMaxCyberSem
62. u:Roboto de Ajvol
63. u:Rubinbot IV
64. u:SamGoldBot
65. u:SolartikBot
66. u:SportBot
67. u:Stranger2016 Bot
68. u:TuvicBot
69. u:The Bot who walks by himself
70. u:VortBot
71. u:WebCite Archiver
72. u:YegorBot
73. u:YurikBot
74. u:Zyxwvut-Bot

и список ботов без шаблона:

1. u:Flow talk page manager
2. u:ListeriaBot
3. u:Maintenance script
4. u:MediaWiki default
5. u:MediaWiki message delivery
6. u:SpadeBot
7. u:ZhoraBot
8. u:РобоСтася
9. u:Управляющий Flow-обсуждением

MBH 14:12, 12 ноября 2016 (UTC)

• Кстати, список всё равно неполный. Например, BOTarate по критериям кандидата подходит, фильтр API обходит, а сам как есть бот. Просто удивительно, какой свинарник можно было устроить из банальнейшей дистинкции "аккаунт бота" / "аккаунт человека"... --Neolexx (обс.) 15:45, 12 ноября 2016 (UTC)
  • Это MBH 16:04, 12 ноября 2016 (UTC)
    • С точки зрения прав на выдвижение в АК нек никакой разницы, где у участника/бота "Home Wiki", с введением единых SUL-аккаунтов мы теперь все без исключения "глобальные". А требования к кандидатам никак не оговаривают их недавнюю активность, только число правок. Какой бот или участник сделал 2000 правок в 2006, за десять лет больше ничего не правил — всё, он навеки в списках потенциальных кандидатов. Маразм — наша стихия :-( ... --Neolexx (обс.) 16:19, 12 ноября 2016 (UTC)
      • "Глобальный бот" это специальный глобальный флаг, типа флага "стюард", хоум вики тут совершенно не при чём. Что касается списков кандидатов и голосователей - да бросьте вы уже эту дурацкую идею. Сколько уже лет вы открываете эти треды, итог всегда один и тот же. MBH 16:28, 12 ноября 2016 (UTC)
        • Как уже заметил, формальный итог по вопросу никогда и не нужен был, разве что "ладно, не будем блокировать за следование правилу" :-) В любом случае всегда интересно окунаться в глубины викифицированного либерализма: где строгая приверженность всем деталям и традициям избирательного процесса соседствует с почти мистическим ужасом перед толпами необразованного быдла, которое вдруг набежит и, не зная, что ему, быдлу, на самом деле нужно, проголосует совсем неправильно. Впрочем, к этим выборам я пока просто заинтересован подготовить и выложить общую статистику по потенциальным кандидатам и избирателям, как и к прошлым выборам. --Neolexx (обс.) 17:32, 12 ноября 2016 (UTC)
• Впрочем, в руВики в этом отношении свинарник с самым большим количеством креатива, но не эксклюзив. Викискладовский обс.) 15:51, 12 ноября 2016 (UTC)
• Интересный казус с "участником" Управляющий Flow-обсуждением, которого нет (ни ЛС, ни ЛСО) и который при предпросмотре красный — но который есть при сохранении (синяя ссылка). Это что такое, не в курсе? --Neolexx (обс.) 10:09, 13 ноября 2016 (UTC)
  • Ссылка все время красная. И это значит только то, что у него нет личной страницы. Vcohen (обс.) 11:14, 13 ноября 2016 (UTC)
    • Но не у меня. Она ожидаемо красная при просмотре редактирования и синяя как все после сохранения. То же с ZhoraBot, кстати. Никаких хитрых скриптов у меня нет (ExternalMedia.js работает только с шаблонами {{Внешние медиафайлы}}), так что это у меня что-то в "родных" настройках движка и гаджетов. Надо будет подумать. --Neolexx (обс.) 11:23, 13 ноября 2016 (UTC)
      • Если у Вас она синяя, то куда она у Вас ведет? Vcohen (обс.) 11:27, 13 ноября 2016 (UTC)
        • конфликт редактирования Она работает как стандартная красная (открывает редактирование с предложение создать страницу), только вот сама синяя. Аналогично только-что заметил такое же на :Выборы арбитров/Осень 2016/Выдвижение. Предложенный мною ПростоУчастник ЛС не имеет, но в списке он синий. При перезагрузках на долю секунды такие ссылки мелькает красным: то есть это какой-то Javascript, который по какому-то пока неясному принципу перебивает дефолтный красный для ссылок на несуществующие страницы. Какой скрипт и какой принцип, пока совершенно непонятно. Такой статьи точно нет!!! остаётся красной и при предпросмотре, и после сохранения. --Neolexx (обс.) 11:37, 13 ноября 2016 (UTC)
          • Проблема на вашей стороне MBH 11:48, 13 ноября 2016 (UTC)
  • Красная она, это что-то в ваших настройках/скриптах. MBH 11:33, 13 ноября 2016 (UTC)
    • Итог: нашёл. Ссылки на ЛС/ЛСО перекрашиваются в синий вне зависимости от наличия страниц, если в Настройки > Гаджеты > Участники выставлен флаг Зачеркнуть ссылки на страницы заблокированных участников Если его снять, то глюк проходит. Так как этого раньше не было, то какое-то недавнее неудачное обновление. --Neolexx (обс.) 11:54, 13 ноября 2016 (UTC)
      • Нет же MBH 12:02, 13 ноября 2016 (UTC)
        • Я не верю в чудеса, скриптовых гномов и особенно в злых внешних вирусов, которые перекрашивают ссылки на несуществующие ЛС/ЛСО и только это. Снятие флага проблему решает, установка её возвращает, обс.) 12:09, 13 ноября 2016 (UTC)
        • P.S. Разумеется, так как это не ваша проблема, то готов перенести эту ветку с вашей ЛСО на техфорум или к себе на ЛСО. --Neolexx (обс.) 12:12, 13 ноября 2016 (UTC)
        • P.P.S. См. :Технические запросы#Исправить гаджет "Зачеркнуть ссылки на страницы заблокированных участников" --Neolexx (обс.) 14:07, 13 ноября 2016 (UTC)

Выборы в АК

Я выдвинул вас как кандидата в АК, пожалуйста, подтвердите своё согласие. Cat of the Six (обс.) 10:20, 12 ноября 2016 (UTC).

• Спасибо, нет. MBH 10:25, 12 ноября 2016 (UTC)

Предупреждение

обс) 09:17, 3 ноября 2016 (UTC)

• ОК, зачеркну. MBH 09:41, 3 ноября 2016 (UTC)
  • А вот давайте вы не будете обс.) 16:00, 17 ноября 2016 (UTC)
    • ОК, про не-кандидата уберу. MBH 16:35, 17 ноября 2016 (UTC)
      • Thank you.--Victoria (обс.) 09:44, 18 ноября 2016 (UTC)

Вики-награды

Jack 09:12, 2 ноября 2016 (UTC)

• Исключу. MBH 10:13, 2 ноября 2016 (UTC)

Извиняюсь

Извиняюсь, не то скопировал. Сам себя запутал. С уважением, Иван Булкин — 14:00, 31 октября 2016 (UTC)

Сверяющие!

Здравия вам, коллега! Приглашаю вас поучаствовать в обсуждении о возрождении проекта сверки статей! С уважением, Иван Булкин — 14:17, 28 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Рейтинг сборных ФИФА

Бот убирает логотип уже второй раз. Скажите, чтоб не трогал. --Shvann ^о б с  07:57, 27 октября 2016 (UTC)

• Удалит и третий. Читаем :Критерии добросовестного использования#Условия, пункты 3 и 9. Нельзя защищённые авторским правом файлы использовать в шаблонах. MBH 10:33, 27 октября 2016 (UTC)

Объединение шаблонов про аэропорты

Доброго времени суток! Существует два шаблона-карточки для статей об аэропортах: новый общий полностью обновленный мною Шаблон:Карточка аэропорта и старый, а точнее его части Шаблон:Аэропорт заголовок, Шаблон:Аэропорт фотография, Шаблон:Аэропорт данные и Шаблон:Аэропорт конец. И вот уже как пять лет на их страницах висит баннер об их объединении, а самим объединением так никто и не занимается. И вот за это решился взяться я и поэтому прошу Вас запустить бота, который внесёт соответствующие правки в статьи где используются старые шаблоны. Процесс сложный и долгий, и объяснить что именно нужно исправить тоже достаточно долго. Поэтому сначала я хочу узнать Ваш ответ на просьбу. Спасибо.

• Могу взяться. Для сложного и долгого объяснения желательно использовать скайп (или другой мессенджер), вы с этим норм? MBH 10:05, 26 октября 2016 (UTC)
  • Спасибо, что согласились. Нет, ни одним из этих мессенеджеров не владею. Но в принципе думаю возможно будет все объяснить и здесь в текстовом виде на примере аэропорта со старым шаблоном. Чуть позже тогда попробую описать как надо бы сделать. Clever Life (обс) 11:53, 29 октября 2016 (UTC)
    • ОК. MBH 11:55, 29 октября 2016 (UTC)
      • Наконец то нашел время описать план действий. Итак, во первых в самом верху ставится начало шаблона {{Карточка аэропорта. В первой строчке (с названием) нужно заменить {{Аэропорт заголовок| на | название = , а после названия убрать скобки }}. Тоже самое проделать со второй строкой (с изображением): {{Аэропорт заголовок| меняется на | изображение = , а все что после прописи формата фото (типа .png или .jpg) убирается. 3-я строчка {{Аэропорт данные| убирается. Начиная с 4-й строчки Вы просто меняете названия параметров: namestate на страна, nameregion на расположение, type на тип, ICAO на ИКАО, IATA на ИАТА, FAA на ФАА, altitude на высота над уровнем моря, time на часовой пояс, worktime на время работы, operator на эксплуатант, site на сайт. Далее следует статистика, здесь нужно следующее: заполненный параметр и часть строчки следующего параметра |stat1-header = Пассажиро-<br />оборот (год) |stat1-data = и |stat2-header = Грузооборот (год) |stat2-data = Вы соответсвенно меняете на | годовой пассажиропоток = и | годовой грузопоток = . После всего шаблон закрывается в новой строчке ставится две скобки }}. Смена параметров взлетных полос наверно будет очень сложна и кропотлива, поэтому шаблон {{Аэропорт ВПП шапка}} думаю можно пока оставить в статьях. А шаблон с координатами по этой же причине перенести в начало статьи. Как то так.
• Так за это же уже две недели как взялся Cat of the Six, уже и результаты есть. Я думал, вы к нему обратились. MBH 13:34, 16 ноября 2016 (UTC)
• Да, @Clever Life:, обращайтесь ко мне, я всё равно это делаю и скоро проведу новый запуск. Однако, если хотите, можете помочь там, где это требуется делать вручную (вариативность - наше всё, но боты её переваривают с большим трудом). Большая часть поломавшихся страниц - см. здесь. Cat of the Six (обс.) 15:46, 16 ноября 2016 (UTC).

Про Вашу заявку на флаг инженера

Есть какая-то злая ирония судьбы в том, что Вы, получив уровень поддержки 82,61%^[1] за получение этого флага, не получили его только лишь потому, что итог о присвоении флага подводится не по результатам голосования, а по результатам обсуждения, за что Вы уже довольно давно и последовательно выступали. Не злорадствую, но соболезную. Кадош (обс) 19:15, 25 октября 2016 (UTC)

Заслуженного «технаря» прокатили с техническим же флагом, который он же и организовал. Нуок, зато «флаг не награда» и «ПДН». 178.16.153.110 12:09, 26 октября 2016 (UTC)

Вопрос об удалении страницы Саша Спилберг (видеоблогер)

Доброе время суток, MBH! Я прочитал ваше объявление об возможном удалении страницы о Саше Спилберг. Причина создания страницы является тем, что в викепедии очень мало страниц о видеоблогерах, особенно русско-говорящих. И я увидел только рекордных видеоблогеров. Есть планы о добавлении ещё видеоблогеров. Что касается Спилберг, то я пытался найти больше информации о ней, но почему-то у меня это не получается. Я думаю что страница о Саше Спилберг должна быть, поскольку смотря на количество её подписчиков на канале ютюба (4 миллиона подписчиков, проверено сегодня), а также её вклад в творческие достижения. Надеюсь моё сообщение было удовлетворяющее и надеюсь что вы поймёте мои старания. u:MikleffCoolX 10:11, 20 октября 2016 (UTC)

• Прочитайте ВП:ОКЗ. Мы здесь пересказываем то, что о предмете статьи пишут авторитетные источники, если ничего не пишут - то и статьи не будет. MBH 10:55, 20 октября 2016 (UTC)

По поводу уровня защиты

В опросе также высказывались мнения о понижении уровня защиты КШ до АПАТ (в том числе об этом говорится и в вашем пред. итоге — «Защита широкоиспользуемых шаблонов (вместо полной) начиная с текущей нижней границы 2К включений»). Имхо, редактирование критических шаблонов является основой свежесозданного флага, то есть введение нового уровня защиты можно считать альтернативой флагу техадмина (надо, кстати, добавить в «Альтернативы»). Может всё-таки вернуть ссылку?--Force majeure (обс) 21:48, 14 октября 2016 (UTC)

• Ну верните. MBH 22:22, 14 октября 2016 (UTC)

Робокар Поли

Благодарим за исправление ошибок. Елизавета Горохова (обс) 11:14, 14 октября 2016 (UTC)

• А я правил эту статью? MBH 11:15, 14 октября 2016 (UTC)

Время прошло

Коллега, с февраля 13 года уже много времени прошло. Может вернётесь в качестве ПИ? --RasabJacek (обс) 19:08, 9 октября 2016 (UTC)

• Ну, во-первых, это не от одного моего желания зависит - набигут ведь, доброжелатели. Во-вторых, вряд ли я сейчас был бы столь же активен как ПИ, как раньше: свободного времени теперь заметно меньше, да и флаг мне был бы более полезен не на КУ, а для технических КБУ типа редиректов не с одной правкой или таких групп deprecated страниц (они все скопированы в новый архив). Впрочем, если вы уверены, что первое препятствием не станет, можно и попробовать. MBH 15:01, 10 октября 2016 (UTC)

Заголовок секции

обс) 19:05, 8 октября 2016 (UTC)

• Такое поведение не кажется мне конструктивным. Блокировать принятие решения, с которым согласны остальные участники, под неким посторонним поводом и отказываться от обсуждения - крайне негативный паттерн поведения. Впрочем, можете вернуть свой заголовок и откатывать его я не буду. Kstati, i v translite nichego plohogo net - ne u vseh pod rukoy est' russkaya klaviatura i ya pol'zovalsya im, naprimer, kogda pisal iz linuksa s nenastroyennoy raskladkoy. MBH 02:10, 9 октября 2016 (UTC)

Вопрос о правках темы "Барабашово (рынок)"

Вчера я сделал правку темы, следующего содержания: "не имеющий разрешительных согласований в качестве рынка" и "Проектная документация рынка "Барабашово" не согласовывалась с компетентными органами власти, а именно с Государственной автомобильной инспекцией^[2], с Департаментом градостроительства и архитектуры Харьковского городского совета ^[3], с Управлением Министерства по чрезвычайным ситуациям ^[4]." А сегодня обнаружил, что мои правки исключены. Подскажите, что я сделал не так ? Спасибо. Vladimir Spalah (обс) 08:15, 8 октября 2016 (UTC)

• Вы ссылаетесь на неавторитетный источник - какой-то сайт в Гугл+, участники которого, не являясь специалистами, делают собственные выводы из первичных источников (ответов из инстанций). У нас можно вносить информацию только со ссылкой на авторитетные вторичные АИ, см. ВП:АИ. MBH 02:10, 9 октября 2016 (UTC)

http://avec.ua/projects/index.php?ID=11&SECTION_ID=9), тем более неработающая ссылка - авторитетный источник ? И это http://un.barabashovo.ua/ - тоже авторитетная ссылка ?

Странный у Вас подход. Сайт на Гугл - не авторитет, а рекламный сайт компании с неработающими ссылками - авторитет :(

Так, может поможете новичку выбрать авторитетные источники, чтобы в статью о Барабашово внести достоверную информацию, а не то вранье, которое там сейчас имеется ? А насчет того, являются ли люди наполняющие тот сайт специалистами, Вам как не специалисту в области "Барабашово" не судить. Это всеравно, что я начну судить специалист или нет человек проработавший двадцать пять лет хирургом. В теме Барабашово и в самом тексте статьи, имеются указания, что это рынок, а известно ли Вам, что для того, чтобы объект имел статус рынка, он должен соответствовать нескольким параметрам одновременно, а именно: - земля должна быть выделена под рынок, код 03.10, а не под жилищное строительство или супермаркет; - проектная документация рынка должна была быть согласована с рядом госюструктур; - должен был быть подписан Акт ввода в эксплуатацию рынка; - должно быть решение Харьковского горсовета о вводе рынка в эксплуатацию; - Департамент предпринимательства и потребительского рынка Харьковского горсовета, должен был выдать Разрешение на размещение рынка. Этого ничего нет, а у Вас в статье написано, что это рынок. Более того, ни городские власти, ни Государственная архитектурно-строительная инспекция ничего не знают о рынке "Барабашово", потому, что это чистый самострой ! А Вы говорите об авторитетных источника, где же они в Вашей статье по Барабашово, хотя бы не позорились, говоря об авторитетных источниках. Очень надеюсь, что Вы не обидитесь и все же подскажите как правильно наполнить статью достоверной информацией. С уважением и наилучшими пожеланиями. Vladimir Spalah (обс) 18:47, 9 октября 2016 (UTC)

Кракозябры вместо русских букв при открытии архива wikipedia-ru-html.tar в 7-Zip

Открыл архив wikipedia-ru-html.tar в 7-Zip, но в именах файлов вместо русских букв я вижу кракозябры в кодировке не то DOS-866, не то КОИ-8, причем имена файлов содержат символы псевдографики. Как в 7-Zip переключить кодировку имен файлов для tar-архивов? Egorkaru (обс) 04:48, 8 октября 2016 (UTC)

• Сейчас скачаю сам и посмотрю. MBH 05:45, 8 октября 2016 (UTC)
• У меня греческий и иероглифы. Попробуйте перезагрузиться под английской локалью и распаковать оттуда. MBH 07:40, 8 октября 2016 (UTC)

Ответ

Она для блока «события», который обновляется не автоматически.--Force majeure (обс) 14:49, 7 октября 2016 (UTC)

• Ну тогда в этой строке надо так прямо и написать, что она про верхний блок. MBH 15:05, 7 октября 2016 (UTC)

Шаблон экология

??? А почему вы шаблон Экология вносите в категорию Биология. Экология и Биология это отдельные науки. Константин (обс) 17:14, 4 октября 2016 (UTC)

• Первая - не ветвь второй? Я увидел, как вы удаляете более точную категорию, заменяя её двумя более абстрактными. MBH 23:09, 4 октября 2016 (UTC)

Некорректная правка бота

обс) 17:50, 1 октября 2016 (UTC)

• Такая проблема (замена в ссылке на включаемый элемент - например, файл или шаблон - в результате которой ссылка становится битой) может произойти при абсолютно каждой автозамене такого типа (замена одного короткого текста на другой без учёта окружащего контекста). Могу собрать список красных ссылок на файлы на всех страницах. MBH 17:59, 1 октября 2016 (UTC)
  • 1) Есть категория, куда автоматически попадают статьи с красными файловыми ссылками — а что дополнительно может дать такой список? 2) Значит, нельзя проводить автозамены без учёта окружащего контекста — только в полуавтоматическом режиме. NBS (обс) 18:39, 1 октября 2016 (UTC)

Орден за патрулирование

		Заслуженному патрульному I степени
		За ваш (и вашего бота) вклад в патрулирование страниц Википедии в сентябре 2016 года! --WikiFido☯ 09:31, 1 октября 2016 (UTC)

• Спасибо (хотя в контексте был бы уместнее ботоводский орден). MBH 11:52, 1 октября 2016 (UTC)

Файл:Saovesnov.jpg: неясный?? лицензионный статус

Уважаемый MaxBioHazard!

Пожалуйста, поправьте за ботом MBHbot на страничке загруженного мной изображения его замечание о неясном лицензионном статусе файла. В описание файла вставлено {{разрешение OTRS|2014111010003011}}

Заранее благодарен! --Pustov (обс) 13:52, 28 сентября 2016 (UTC)

• Должен стоять какой-то шаблон о лицензии файла. В письме в ОТРС писалось, что файл передаётся под какой-то лицензией, например цц-бю-са 3.0, вот соответствующий шаблон и нужно поставить. MBH 14:43, 28 сентября 2016 (UTC)

Шаблон в статье ТЮТ

Уважаемый MaxBioHazard! 13 июня 2016 года MBHbot заменил {{чистить} → {{переработать} в статье Театр юношеского творчества. Статья переработана. Буду вам признателен за снятие шаблона {{переработать}. Eraevsky (обс) 10:33, 26 сентября 2016 (UTC)

• Так я ж его даже не ставил, а только переименовал. Снять этот шаблон может любой участник, втч вы. MBH 10:36, 26 сентября 2016 (UTC)

Вопрос по поводу создания новой страницы в инкубаторе

Добрый день! Я новичок, но вроде бы сделал правильно и в инкубаторе поставил Проверить. Но уже 5 дней никто не проверил и ничего не написал - Инкубатор:Тычинин Андрей Джафарович Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы проверили и одобрили или комментарии хотя бы написали. Заранее благодарен. С уважением и надеждой, что поможете Businessgov (обс) 12:31, 20 сентября 2016 (UTC)

• У Инкубатора есть свой форум. Vcohen (обс) 13:24, 20 сентября 2016 (UTC)
• Да, напишите сначала на форум Инка, если не ответят и там - можно написать на ВП:Ф-О MBH 13:40, 20 сентября 2016 (UTC)

Список Википедий

Я так понимаю, что ваш бот теперь врио Acebot. Заниматься списком Википедий не планируете? Вне зависимости от ответа, необходимо будет во все места, где вызываются языковые коды других разделов Википедии (NUMBEROF’ы, например), то необходимо добавить новый раздел на языке тулу (желательно ещё проверить наличие ямайской креольской и адыгейской версии в таких шаблонах). Спасибо. ✐  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  📣 09:38, 7 сентября 2016 (UTC)

Бот получает всегда актуальный список разделов из MBH 09:48, 7 сентября 2016 (UTC)

Списком, возможно, займусь, несколько позже. MBH 09:56, 7 сентября 2016 (UTC)

Что-то не так

:Список Википедий вроде бы обновляется. А данные представлены старые, аж за 19 февраля. Количество статей сегодня тоже заглохло.  ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 07:49, 3 марта 2017 (UTC)

• Из-за постоянной кривоты Лабса бот был перенесён на другой сервер, на котором винда и сложно реализовать кронтабовское условие "запуск каждые два часа, начиная с 0:00" через тамошний планировщик. Бот запускается раз в два часа и пропускает нулевой час, а лишь при условии Hour==0 срабатывает запись в /today. Попробую исправить. MBH 08:16, 3 марта 2017 (UTC)

MBHbot и Orphaned-fairuse

Ну и доколе бот будет ставить шаблон удаления на используемые несвободные файлы? Несмотря на обсуждение ниже, правки не ограничиваются 14-15 июля. Они были как раньше (обс) 14:35, 6 сентября 2016 (UTC)

• Бот не ставит шаблоны на используемые файлы. Наиболее частая причина появления там используемых файлов - та, что на момент простановки шаблона кто-то испортил статью так, что файл в ней не отображался (эта деятельность бота ещё сильно помогает в нахождении и откате таких правок). В вашем случае MBH 14:59, 6 сентября 2016 (UTC)
  • Хм, ну да, ошибся с датами. А что насчет примера за май? --Sigwald (обс) 15:04, 6 сентября 2016 (UTC)
    • Файл убит MBH 15:07, 6 сентября 2016 (UTC)
      • Ок, извиняюсь за необоснованные претензии. Вопросы надо задавать удаляющим файлы без подробной проверки. --Sigwald (обс) 15:25, 6 сентября 2016 (UTC)
        • Так кто эти удаляторы? Мне казалось, файлы в этих категориях обрабатывают всего два человека: Сеалле и Эвил Рашн, и они всегда проверяют включенность файла. MBH 15:41, 6 сентября 2016 (UTC)
          • Ну конкретно файлы с Чудо-женщиной удалили Well-Informed Optimist и Butko. --Sigwald (обс) 16:15, 6 сентября 2016 (UTC)
            • Ну вот им и напишите о необходимости проверять статью на испорченность (хотя Рашн этим вроде бы и так занимается), а то действительно получается нехорошо. MBH 16:48, 6 сентября 2016 (UTC)

ФА

10:37, 6 сентября 2016 (UTC)

• Я не понимаю самой концепции "закрытия обсуждений" (ещё ведущихся, не уехавших в архив). Пока реплика не нарушает правила раздела, она может быть написана где угодно на страницах актуальных обсуждений и никто не вправе её появлению там воспрепятствовать. MBH 10:57, 6 сентября 2016 (UTC)

Печенька

Откат

Я буду отменить Вашу отмену на той странице участника. Это старый ник и хочу чтобы был новый. --Akhemen (обс) 07:59, 5 сентября 2016 (UTC)

• Упс. Сами откатили. Прошу прощения. --Akhemen (обс) 08:00, 5 сентября 2016 (UTC)

Следи за собой, будь осторожен (с.)

Предупреждение

Я полагаю, что администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

JukoFF (обс) 08:32, 3 сентября 2016 (UTC)

Убедительная просьба

Сегодня мне пришлось разбираться с результатами этого запроса. Я понимаю, что ты хотел помочь, но в итоге усложнили бюрократам подведение итогов на ЗСА. Потому убедительная просьба на будущее: если хочется изменить какие-то шаблоны, связанные с выборами, сначала стоит поинтересоваться у бюрократов, а как должно быть. --Vladimir Solovjev ^обс 21:51, 1 сентября 2016 (UTC)

• Я хотел убрать бессмысленную таблицу, которая висит даже в ЗСА десятилетней давности, сократив вид шаблона. По-моему, можно просто открывать эти ссылки до финальной правки шаблона, но если бюрократы против - окей, пусть висит. MBH 23:11, 1 сентября 2016 (UTC)
  • Просто понимаешь, сначала подводится итог, потом присваивается флаг и прочее. Так удобнее.--Vladimir Solovjev ^обс 09:02, 2 сентября 2016 (UTC)

Переподвести итог

Макс, не хочешь ли переподвести итог тут? Поддержки оспаривание не получило, один участник уже начал готовить иск в АК, но ещё не все возможности доарбитражного урегулирования исчерпаны. Ты практически не принимал участия в обсуждении. Там только уточнение в скобочках «в том числе когда шаблон в развёрнутом виде» к словам «компактно размещаются на странице» я бы добавил, а то не все понимают, о какой компактности идёт речь в правиле (я написал об этом тут). — Джек, который построил дом (обс.) 15:27, 11 августа 2016 (UTC)

• Я-то подведу, я даже собирался, но волыхов и его так же оспорит. Здесь нужен админ, пресекающий такие деструктивные порывы. MBH 15:40, 11 августа 2016 (UTC)

Переименование файла

Здравствуйте. Не могли бы переименовать файл R-429068-1359194235-5828 (обложка альбома)? Вроде дал нормальное имя, не знаю, как так получилось. — Simon Cool20 13:53, 9 августа 2016 (UTC)

• Сделал. MBH 15:30, 9 августа 2016 (UTC)
  • Большое спасибо! — Simon Cool20 15:33, 9 августа 2016 (UTC)

Бот

Здравствуйте. Вам следует серьёзно пересмотреть свои стандарты качества в отношении правок бота. Допускаемые ошибки с игнорированием тэга source относятся к категории «совсем никуда не годится». Так как вы никогда не удосуживаетесь вычищать за своим ботом такие ошибки, в случае, если такое халатное отношение сохранится, я буду как минимум массово откатывать правки бота. — Ле Лой 07:47, 8 августа 2016 (UTC)

• Это, кажется, моя первая боторабота, в которой был такой процент правок, для совершения которых бот предназначен не был. Я понимаю, что такой процент недопустим, однако считаю, что конкретно данные правки ничего на страницах не испортили (не в си-коде, а в | Игромания = 85%), иначе откатил бы их сам (как MBH 10:40, 8 августа 2016 (UTC)
  • Если б разработчики ПО для атомных электростанций рассуждали так же... Тег исходного кода позволил бы исключить подобные правки, а квантификатор жадности исключит возможность расширения регулярки до конца тега другого блока (PCRE ведь?). Можно добавить нечто подобное: <syntaxhighlight[^>]+lang="css"[^>]*>.*?ваша_регулярка.*?</syntaxhighlight> D6194c-1cc (обс) 18:38, 8 августа 2016 (UTC)
    • Позвольте, но ведь мне не нужно делать такие правки только внутри или только вне этих тегов - мне нужно делать эту правку в любом хтмл- и цсс-коде, который находится хоть внутри, хоть вне синтаксхайлайта... MBH 11:15, 9 августа 2016 (UTC)
      • Но ведь исходный код должен быть внутри какого-либо тега, ответственного за подсветку или обозначение кода (если не для повышения читабельности, то для автоматизации, например, поиска ботами кода), разве нет? Вот если бы вы сделали функцию у бота поиска неоформленных кусков кода и добавления тегов (если таковые есть), это было бы гораздо лучше. Тогда и в регулярке можно критерии указывать, где искать. Теги для того и нужны, чтобы упрощать жизнь программистов.
        • Вы не поняли, что делал бот. Он правил не "видимый", а "функциональный" код, находящийся в исходниках страницы не затем, чтобы отображаться самому, а затем, чтобы регулировать отображение страницы (например, задавать ширину столбцов отображаемых таблиц). MBH 18:55, 9 августа 2016 (UTC)
• Какая-то дикая правка, пробел по идеи в данных случаях смысловой. --Туч_а 05:50, 9 августа 2016 (UTC)
  • Буду знать, что в модулях такую правку делать нельзя. MBH 11:15, 9 августа 2016 (UTC)

пробел перед %

Ваш бот MBHbot, вместо того, чтобы пробел заменить на неразрывный пробел, убирает его вообще: пример. — Helgi-S (обс) 03:23, 6 августа 2016 (UTC)

• Бот ищет структуру вида [двоеточие][пробелы любого вида][число с процентом], предполагая, что это часть css-кода вида width:50% и убирает там пробелы, потому что там они недопустимы (парсер кода останавливается на пробеле и неправильно понимает переданное число), ваш случай попал в эту категорию. Впрочем, был давний опрос о том, нужно ли ставить пробел после чисел и там склонялись к тому, что не нужно, хотя итог так и не был подведён. MBH 03:29, 6 августа 2016 (UTC)
• обс) 06:33, 6 августа 2016 (UTC)
  • ВП:ВФ - не правило и не обязывает кого-либо что-либо делать. Обсуждение этого пробела во всех статьях открыто снова, мой же бот исправляет его только в css-коде и в конструкциях, синтактически неотличимых от него, и даже когда проводит это изменение в плейнтексте - ничего не нарушает, именно потому, что итог не был подведён и ни одна из точек зрения, ставить ли пробел, не была записана в правила. MBH 06:47, 6 августа 2016 (UTC)
    • Приведённый дифф нельзя называть синтаксически неотличимым от css-кода. Если вы не можете отличить эти случаи, делайте правки в полуавтоматическом режиме. — Ле Лой
    • Вам уже предоставлено два примера нарушения правил, и бота вы не останавливаете. А он обс) 06:55, 6 августа 2016 (UTC)
    • Ваш бот массово нарушил правила, т.к. если по данному вопросу нет консенсуса, то применение ботов запрещено ( имеет консенсус сообщества для своей деятельности ). Bsivko (обс) 07:06, 6 августа 2016 (UTC)
      • Мой бот не нарушает никаких правил, так как он не занимается удалением или простановкой этих пробелов во всех статьях. Он занимается удалением пробелов из конструкций, где они точно недопустимы безо всяких опросов, просто иногда также правит похожие конструкции. Сейчас я сокращаю количество этих "похожих конструкций". MBH 07:17, 6 августа 2016 (UTC)
        • Вам показан ряд примеров, когда бот нарушает правила. Если же посмотреть на историю правок, то "иногда" составляет порядка половины правок бота за последние часы, что выливается в порядка тысячи нарушений. Bsivko (обс) 08:15, 6 августа 2016 (UTC)
        • Бот влез в статью Сокеты Беркли и удалил пробел из строки форматирования на Си. Знак процента после двоеточия с пробелом — очень часто встречающаяся конструкция на языке Си. Если пробел убирать, код получается менее читабельным. Будет очень много ложных правок бота, насколько я понимаю, которые необходимо отменять. Мало того, в данной правке после процента не было числа!! Значит, в регулярке бота ошибка. D6194c-1cc (обс) 06:50, 8 августа 2016 (UTC)
        • Вот обс)
        • А обс) 07:24, 8 августа 2016 (UTC)
        • А обс) 07:37, 8 августа 2016 (UTC)
          • Я исправил описанные ошибки в коде замены в тот же день, остановив её на середине, как только мне на СО первый раз написали о проблеме. Изначально код был таким: (=\s*"?\s*\d*)\s*% --> $1% и такой же для двоеточия, только без кавычки. Когда оказалось, что он захватывает лишнее, я несколькими способами уменьшил его область действия: заменил \d* на \d+, поставил проверку, что до этого выражения стоит латинский символ и в конце концов вписал перед выражением список (||||||||) всех возможных цсс-свойств, могущих задаваться в процентах, после чего на следующий день запустил обработку оставшейся половины списка, которая, похоже, прошла корректно. Перед запуском задания я, как всегда, просмотрел предпросмотр десятка страниц с заменой и не увидел там ошибок (везде исправлялся именно цсс). И не советую пока откатывать удаление пробела: судя по обсуждению на фпра, возможно, скоро недопустимость там пробела будет внесена в правила. MBH 10:30, 8 августа 2016 (UTC)
• А обс) 13:03, 16 августа 2016 (UTC)
  • А это одна из малых автозамен, которые сама проводит программа ВП:АВБ, которой я выполнял запрос. MBH 13:07, 16 августа 2016 (UTC)
    • "Сама программа" ничего не делает, у Вас убрана галка Do not apply WP:MOS fixes. На вопрос ответьте, пожалуйста. --Figure19 (обс) 13:54, 16 августа 2016 (UTC)
      • Да, она у меня убрана. Всегда убрана. Потому что нет причин её проставлять. MBH 14:29, 16 августа 2016 (UTC)
        • Вы не смогли ответить на вопрос, обсуждался ли где-нибудь в рувики пробел перед знаком градуса, и заверяете в отсутствии причин его не ставить — это противоречие, не находите? Я не нашёл ни комплексного принятия у нас всех правил фиксов en:WP:MOS, ни, в частности, FixNonBreakingSpaces, не поможете? --Figure19 (обс) 14:50, 16 августа 2016 (UTC)
          • А чё пробел перед знаком градуса? Его ставит Викификатор издревле, если градусы не просто градусы, а с единицей измерения типа Цельсия, и это предписывает ВП:ОС, а   он заменит на сам символ неразрывного пробела при следующей викификации. — Джек, который построил дом (обс.) 14:59, 16 августа 2016 (UTC)
            • ВП:ОС для общего случая пробела перед градусами ничего не предписывает, а приводит конкретный пример написания диапазонов температур, где естественно отделение единицы измерения от цифр, и это видно по другим примерам. --Figure19 (обс) 15:26, 16 августа 2016 (UTC)
              • Я хорошо знаю, что ВП:ОС предписывает и не предписывает.

                При обозначении единиц величин в Википедии следует руководствоваться правилами Международной системы единиц (СИ) и основанным на них стандартом ГОСТ 8.417—2002.

                ...

                Примеры:
                25 кг; 11,5 °C; 13 %; 80 км/ч; (15 ± 0,2) мм

                — :Оформление статей#Единицы измерения

                И нет, диапазоны в таких случаях никогда ничего не значат. — Джек, который построил дом (обс.) 15:37, 16 августа 2016 (UTC)
                • Виноват, я искал по слову градус, и эту строку не заметил. Собственно, это то, чего я добивался в своём первом сообщении здесь. --Figure19 (обс) 15:52, 16 августа 2016 (UTC)
          • Эээ... Мы не в тюрьме, где запрещено всё, что не разрешено. У нас разрешено всё, что не запрещено, и ботоводам вовсе не требуется просить отдельного разрешения, чтобы использовать самую популярную программу для автозамен, используемую во всех разделах - этот вопрос их коснётся лишь в том случае, если сообщество данного раздела явным образом запретит одну из функций этой программы. О запрете использовать минор фиксы АВБ в рувики мне ничего не известно. MBH 15:01, 16 августа 2016 (UTC)
            • С общим тезисом про тюрьму согласен, но это не означает, что все автозамены AWB у нас автоматически легальны — это видно хотя бы по обсуждению выше. И как вообще связать убирание пробела перед процентами и проставление пробела перед градусами? Эта логика идёт вразрез и с AWB, и с отсутствием консенсуса в обсуждениях, и тюрьма тут ни при чём. --Figure19 (обс) 15:26, 16 августа 2016 (UTC)
              • Убирание пробела - "моя" замена, для которой я написал регекс-код. Добавление нобра - минор фикс АВБ. Мне неизвестно о существовании обсуждений, в которых кто-либо предлагал бы запретить ботоводам раздела пользоваться минор фиксами АВБ по причине их неполной параллельности здешним гайдам по оформлению (на мой взгляд, такой запрет был бы исключительной глупостью, т.к. эти минор фиксы включают в себя дохрена всего полезного и потому не стоит отказываться от них из-за несчастных нобров перед градусами). Факт противоречия между некоторыми правками викификатора и АВБ опытным ботоводам давно известен, никто ещё за все эти годы не предлагал из-за этого запретить АВБ. Кроме того, можно написать разрабам АВБ и попросить их изменить набор фиксов для русского раздела. В соответствии с вышеприведённой тюремной логикой все автозамены АВБ у нас автоматически легальны, пока сообщество явным образом не примет обратное (не пропишет в ВП:ППБ запрет определённых видов замен). MBH 15:45, 16 августа 2016 (UTC)
                • Всё это понятно, и я ничуть не против оригинальных автофиксов АВБ, пока они соответствуют. Мой изначальный вопрос (на который Вы почему-то развели руками в неведении) был развеян Джеком выше. Пардон за отнятое время. --Figure19 (обс) 16:16, 16 августа 2016 (UTC)
• MBH, хорошо, что в ВП добрались до этого вопроса. Ещё один аргумент в пользу беспробельного написания процентов. В древнем опросе, по-моему, этот вариант хорошо обоснован. Раз вы включились в эту тему, скажите, будет ли развитие: опрос, изменения в правилах, что-то ещё? ~ Starship Trooper ~ 20:06, 24 августа 2016 (UTC)
  • Отписывайтесь MBH 20:11, 24 августа 2016 (UTC)

Маленький технический вопрос

Решил создать общий {{FoP}} и через него переписать все шаблоны из Категория:Шаблоны:Свобода панорамы. Начал с {{FoP-Ukraine}}. Я до этого шаблоны не создавал, поэтому не так хорошо понимаю техническую сторону дела. В шаблоне {{FoP-Ukraine}} я передаю параметром тест с оформленный ссылкой. Все символы | я заменил на {{!}}, но почему то {{cite web}} не расскрывается. В чём проблема? Спасибо за помощь! --Holopoman (обс) 18:48, 2 августа 2016 (UTC)

• Потому что так {{cite web {{!}}url=http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3792-12 {{!}}title=Закон України «Про авторське право і суміжні права» {{!}}publisher=zakon.rada.gov.ua {{!}}lang=ua}} делать нельзя. Посредством {{!}} можно вставить пайп в текст параметра шаблона, но этот пайп не должен быть частью синтаксиса другого шаблона, он не будет так работать. Кейс использования {{!}} - передача в качестве значения параметра шаблона текста с пайпом, например | name = Alice{{!}}Dere, но вложенный шаблон из этих псевдопайпов не построишь. Используйте простую ссылку, как вы уже сделали, и переводите текст законов - а то непонятно, что в законе написано. MBH 13:50, 3 августа 2016 (UTC)

ВП:Ф-О

Вы соизволите ответить на мои вопросы, и взять вашу гнусную клевету назад? Мерси. --A.Savin (обс) 15:22, 2 августа 2016 (UTC)

• Ответил. MBH 15:57, 2 августа 2016 (UTC)

Война правок

Здравствуйте, Ле Лой 23:08, 31 июля 2016 (UTC)

• Маленькая заметка: подобный игровой шлак удобно выгребать со ссылкой на «агрегатор правил» ВП:ИГРЫ/НЕНАДО. — AnimusVox 08:13, 1 августа 2016 (UTC)
  • Спасибо. MBH 09:40, 1 августа 2016 (UTC)

Ошибки бота при отключении файлов

1. Сейчас началось таком количестве.
2. На страницах обсуждения надо бы не удалять включения, а заменять [[ на [[: (или вообще не трогать), иначе иногда вообще искажается смысл написанного (восстановлению/12 марта 2013&type=revision&diff=79779266&oldid=55577871 пример).
3. В галереях при удалении файла не убирается его описание (пример)
4. Такое.

Просьба исправить и заново пройтись по вкладу в полуавтоматическом режиме — может быть, обнаружатся ещё какие-нибудь проблемы. NBS (обс) 08:37, 24 июля 2016 (UTC) Добавил. NBS (обс) 09:19, 24 июля 2016 (UTC)

• 2 - бот не обрабатывает страницы обсуждения со вчерашнего вечера. 3 - бот режет описания в галереях с сегодняшнего утра. 1 - это только в сегодняшнем проходе по файлам, удалённым от 2 до 4 лет назад, сейчас поправлю. 5 - сказано вчера на РДБ - бот некорректно обрабатывает "стандартные" файловые ссылки с числом вложенных в описание [[]] больше пяти (в примере шесть); сейчас повышу до шести. 4 - вот это исправить будет сложнее всего, но я посмотрю. MBH 10:14, 24 июля 2016 (UTC)
• Более или менее поправил четвёртое - теперь бот удаляет простые упоминания файла только внутри шаблонов (но если текст заключен в охватывающий шаблон типа "цитата", замена в нём произойдёт). MBH 12:51, 24 июля 2016 (UTC)

Не всё откачено (обс) 10:32, 26 июля 2016 (UTC)

ВП:ХС

Доброго времени суток, коллега! Могли бы Вы сделать перекрестное сравнение страницы :Хорошие статьи и категории Категория::Хорошие статьи по алфавиту на предмет присутствия на странице статей, отсутствующих в категории и наоборот - присутствия в категории статей, отсутствующих на странице? (Вы когда-то делали нечто подобное для ДС), результат если будет можно кинуть сюда. Заранее спасибо! Заодно вопрос - catscan или petscan умеют это делать? → borodun™ 21:08, 18 июля 2016 (UTC)

• Кинул. Возможно, умеют: я ими не пользуюсь, я делаю через АВБ. MBH 23:11, 18 июля 2016 (UTC)
• Заметная часть этих несоответствий - небольшое расхождение в написании названий статей на странице ХС. MBH 23:13, 18 июля 2016 (UTC)
• Спасибо большое! Наверно, надо и мне решиться себе завести этого зверя АВБ... :) → borodun™ 16:35, 19 июля 2016 (UTC)
  • Страшно полезная штука. Будут какие-то вопросы в освоении - обращайтесь (можно сюда, но лучше всего по скайпу) MBH 16:57, 19 июля 2016 (UTC)

Изображения в шаблонах

Приветствую. 178.16.153.110 13:12, 15 июля 2016 (UTC)

• u:putnik, срочно - перестало распознаваться указание размера файла, файлы в статьях висят всеми своими 5000 пикселями ширины. Анониму - я пинганул админа, который, судя по всему, это сломал. MBH 13:21, 15 июля 2016 (UTC)
  •  :3 178.16.153.110 13:27, 15 июля 2016 (UTC)
    • Код действительно сильно замороченный. Одни костыли работали только благодаря другим костылям, стоило убрать один — и всё посыпалось. Эти два шаблона поправил, но наверняка есть и другие. — putnik 13:29, 15 июля 2016 (UTC)

Остановить MBHbot полностью - до доработки его алгоритма

Если за первым ботом приходится запускать второго бота (см.) для откатов false positive первого, то время для приостановки первого явно пришло.

Касательно цитат про кто на самом деле виноват и пр. ниже про того же бота, то это 1) малоинтересно, 2) к проблеме абсолютно не относится. Какие к бесу нулевые правки? Ещё бубен бы рекомендовали купить и станцевать... :-) Файл:Nice People logo.jpg используется в карточке статьи о передаче с 2014 года, о чём указано на странице файла ссылкой в шаблоне {{Обоснование добросовестного использования}}. Если в 2016 приходит бот и ничего этого не видит без некой нулевой правки в самой вики-статье, то алгоритм не является минимально-приемлемо рабочим. Его нужно передумать. --Neolexx (обс) 11:48, 15 июля 2016 (UTC)

• Нечего валить с больной головы на здоровую. Привет тому, кто накануне испортил карточки. Sealle 11:55, 15 июля 2016 (UTC)
• Никакая "доработка алгоритма" здесь невозможна либо бессмысленна - проще откатить один такой кейс раз в пару лет (я бы сам и откатил, если бы был в сети). Бот читает из апи данные по наличию файлов в статьях, апи ему честно ответило, что файлов в статьях нет - их там действительно не было (с ТЗ движка) на момент запроса. Движок не успел перерассчитать чуть менее, чем все статьи в разделе после массовой правки высокоиспользуемых шаблонов, что тут непонятного? MBH 12:02, 15 июля 2016 (UTC)
  • Бот не должен давать false positives на полностью и корректно заполненную через специальные шаблоны страницу файла. Вообще никогда: ни раз в минуту, ни раз в год - никогда. Что тут непонятного? Есть и будут случаи таких "креативных" заполнений и ссылок на страницах, которые просто не программируются без полномасштабного искусственного интеллекта. Их статистически мало и проще откатывать вручную. обс) 12:21, 15 июля 2016 (UTC)
    • Что это за фантазии про в две недели грохается другим ботом как неиспользуемое? Вот ей-Богу, давать советы лучше в знакомой тематике. Sealle 12:26, 15 июля 2016 (UTC)
      • Извините, но возвращаю совет. Что пишет сам MBHbot, авторам бота вероятно известно, для возможных сторонних читателей обс) 12:36, 15 июля 2016 (UTC)
        • Замечательная теория. Так вот, никакие боты ничего автоматически не удаляют, всё делается руками, с подробным разбором, почему файл стал неиспользуемым. Если бы Вы почаще пользовались полученным флагом, часть Рувики, которую Вы знаете, была бы существенно шире. Sealle 12:49, 15 июля 2016 (UTC)
        • Ни в какой части рувики боты вот уже много лет как не удаляют никакие файлы (может по итогам на КУ или массовый снос чьего-то копивио, но не файлы с отсроченного КБУ). Файлы с отсроченного КБУ разбираются 2-3 админами по истечении отведённой им недели - и либо удаляются вручную, либо с них снимается шаблон. MBH 13:00, 15 июля 2016 (UTC)
    • Тут не было никаких false positives. С чего бы бот не считал неиспользуемым файл, который реально перестал использоваться? Это было бы false negative. Откуда ему знать, по какой причине он перестал. — Джек, который построил дом (обс.) 12:38, 15 июля 2016 (UTC)
      • Если вообще без английских терминов, то: файл используется в карточке статьи с 2014 года. О чём сказано в {{Обоснование добросовестного использования}}. Он не удалялся-вставлялся, карточку статьи не переделывали - как в 2014 упало, так и лежит. Если летом 2016 приходит бот и считает, что файл нигде не используется, то бот в предложенном виде использовать нельзя. Либо где-то неверная ветвь проверки, либо используется ненадёжный/неработоспособный интерфейс API (там их таких хватает) и нужно опираться на иной. Так как код бота прочие участники не видят, то о реальных причинах остаётся пока только гадать. --Neolexx (обс) 12:46, 15 июля 2016 (UTC)
        • Пора предупреждать за НЕСЛЫШУ. Ещё раз — карточки именно что переделали, причём в огромной куче статей. Шаблоны при этом, сохраняя упоминание имени файла, перестали генерить ссылки на файлы. Так понятнее? Sealle 12:55, 15 июля 2016 (UTC)
        • Вы явнейшим образом продемонстрировали собственную техническую некомпетентность и непонимание процесса разработки ПО. Апи гораздо надёжнее второго способа - реплик БД на лабсе, мои боты были написаны как раз в тот период, когда эти реплики лежали каждый второй день (а апи пока ещё не было дня, чтобы не работало). Коды всех моих правящих ботов лежат MBH 13:00, 15 июля 2016 (UTC)
    • Бот "страницу файла" не анализировал, он не парсит описание (обоснование) файла, он проверяет включенность файла в статьи. Файл не был включен в статьи (в смысле отсутствия в вики-БД связей между файлом и статьями, возникшего вследствие правок путникбота) и потому был помечен как неиспользуемый несвободный, что тут непонятного? MBH 13:00, 15 июля 2016 (UTC)
      • Непонятно, зачем использовать ненадёжный механизм проверки. Узнать, есть ли в статье включение вики-кода с файлом известного названия можно дюжиной способов со 100% гарантией. Вместо этого выбран самый ненадёжный механизм, который вечно отстаёт от реальности и периодически валится при правках в шаблонах страниц. Совершенно непонятно. Пока только понятна ситуация "Программист написал отличную программу, но она неверно работает в этом несовершенном мире. Мир не переделать, а программа и так отличная, ничего менять не надо". Эту классику знаю и слышу, увы, с 1990-х :-) В общем, помощь в изменении мира предложить не решусь, а если программу бота решат до ума довести, то готов помочь советом. --Neolexx (обс) 13:21, 15 июля 2016 (UTC)
        P.S. КБУ Ф4 удаляется только вручную и по консенсусу 2-3 администраторов. Ценное откровение, про которое действительно не знал. Добавил закладку на эту дискуссию.
        • Судя по тому, что бот работает скоро два года и это первый сбой по данной причине - надёжность способа вполне достаточна. Предоставьте определять надёжность тем людям, которым ложные вынесения реально мешают - вот тому же Сеалле, например. Не "по консенсусу", а любым, просто очень мало их. MBH 13:25, 15 июля 2016 (UTC)
        • Что же вы никак не поймёте. Включения файлов в статьях пропали. Не "как бы пропали", а "реально пропали". Проблема не на стороне определения включений, а на стороне самих этих включений (которых нет). Если я напишу в коде <nowiki>[[Файл:Несвободный файл такой-то.jpg]]</nowiki> (то есть в тегах nowiki), а больше нигде упоминаний этого файла не будет, бот будет иметь полное право посчитать, что включений указанного файла нет, и выставить его на удаление. — Джек, который построил дом (обс.) 13:45, 15 июля 2016 (UTC)
          • Ложные вынесения реально мешают не только Sealle и целенаправленно работающим по fair use. Они, как ни удивительно, также мешают/раздражают/пугают/выбивают/из рабочего ритма/прочее редакторов статей. У которых вдруг из статьи может исчезнуть обоснованное КДИ или же на таком КДИ повиснет грозный красный баннер про семь дней. Если Sealle и "те люди" гарантируют, что косяки MBHbot будут всяко вдумчиво проверятся администраторами перед удалением, то особой проблемы нет. Кроме красного баннера про семь дней - который в таком случае имеет чисто декоративную функцию и без нужды может травмировать следящего за страницей файла. То есть тогда бы какой невидимый шаблон {{MBHbot questionned}} или подобное вместо него ставить.
            По сути же проблемы. Природа КДИ такова, что их очень много именно в карточках (единичный КДИ в статье об объекте на иллюстрации). Шаблоны карточек менялись и будут меняться (связывание с ВД далеко от завершения). После изменений API на включения одно в другое ложится мёртвой лошадью (порой надолго), а MBHbot начинает бредить. Это, по моему мнению, дефект его алгоритма - отсутствие защиты от данного конкретного несовершенства внешнего мира. Можно исправить, можно оставить на "Sealle и те люди начеку и отсортируют результаты". В конечном итоге, как разработчикам и их помощникам удобнее, так пусть и будет.
            Про красный шаблон "Seven days..." (c) сказал чуть ранее, но по-Штирлицки повторю в конце. --Neolexx (обс) 14:05, 15 июля 2016 (UTC)
            1. У MBHbot нет косяков, как не начал он и бредить.
            2. Косяк, насколько я понимаю, был на стороне Путника, потому что он не смог реализовать бесшовный переход, что привело к исчезновению изображений из статей и, соответственно, включений.
            3. Так как исчезновение изображений из статей в результате каких бы то ни было изменений на стороне ПО не является штатной ситуацией, более того — насколько я понимаю, такой случай и вовсе первый — последнее вполне справедливо является основанием считать, что файл перестал использоваться, и выставить его на удаление.
            4. Слова «После изменений API на включения» заставляют предположить, что вы так и не поняли, о чём идёт речь, что прискорбно.
            5. Максимум, какие правки может внести в своего бота Макс, как подсказывает логика, — установить лимит на количество одновременно ставших считаться неиспользуемыми файлов, при превышении которого проверять необходимость выставления плашек вручную. — Джек, который построил дом (обс.) 14:49, 15 июля 2016 (UTC)
            • Лимит — оптимальное решение. Взять чуть больше, чем бывает максимум за день. Когда всё работает в штатном режиме, худший вариант — что-то вынесется на день позже, зато при форс-мажорах бот не будет делать массовых правок. — putnik 14:58, 15 июля 2016 (UTC)
              • Не раз и 200-300 файлов в день были вынесены корректно (когда кто-то в прошлый день активно чистил статьи от несвободных файлов). Но вполне можно сделать так, чтобы по превышении лимита бот эти файлы не тегировал, а вываливал список на СО тому же Сеалле, вопрос - в цифре. MBH 15:59, 15 июля 2016 (UTC)
              • Этот контроль в определённом смысле есть уже года два, с начала работы этого бота. Он сообщает мне на СО, когда количество вынесенных файлов превышает 20. И случается это, надо сказать, нечасто — до сих пор с обработкой таких выносов я справлялся сам. Sealle 16:25, 15 июля 2016 (UTC)

Orphaned-fairuse

Все, кто пришёл сюда жаловаться на бота или грубить ботоводу — откройте страницу дорогого вам файла и убедитесь, что там написано: Нет страниц, ссылающихся на данный файл. Так что проблема не с ботом, она лечится нулевой правкой в целевой статье. Если ссылка появилась, значит, кто-то уже исправил, и можно просто откатить правку бота.Sealle 07:59, 15 июля 2016 (UTC)

• Ну вот я открыл страницу дорогого мне Файл:Przekroj 2011.jpg, сделал нулевую правку, а толку-то ноль. Ссылку из инфобокса статьи Przekrój не видно ни на странице файла, ни через «ссылки сюда». --KVK2005 (обс) 11:59, 15 июля 2016 (UTC)
  • Нуль-правка делается В СТАТЬЕ, а не в файле. MBH 12:03, 15 июля 2016 (UTC)
  • KVK2005, надо было не вставлять свою реплику поверх ранее написанных, а внимательно прочитать и текст в рамочке, и то, что написано ниже. Всё появилось после нулевой правки. Sealle 12:06, 15 июля 2016 (UTC)
• Файл:Marian Bublewicz 1985.jpg - бот заявил что файл не используется, хотя он используется. --Туч_а 07:50, 15 июля 2016 (UTC)
• Я тоже вижу запись об использовании. Файл:Oleg sheyncis1.jpg НоуФрост^❄❄❄ 08:01, 15 июля 2016 (UTC)
  • Дополнил объявление. Sealle 08:06, 15 июля 2016 (UTC)
    • Что такое нулевая правка и где она отражается в истории, подскажите плиз. Я смотрю на ❄ 08:11, 15 июля 2016 (UTC)
      • ВП:НУЛЬ. Её надо делать в статье, а со страницы файла шаблон можно убрать любым удобным способом. Но если ссылка на файл не восстановилась, завтра бот вынесет файл на удаление опять. Нулевые правки в истории не отображаются. Как понять — убедиться, что в нижней части страницы файла вновь появилась ссылка на статью. Sealle 08:19, 15 июля 2016 (UTC)
        • Спасибо огромное. Теперь информация более, чем всеобъемлющая по интересующему вопросу. НоуФрост^❄❄❄ 08:41, 15 июля 2016 (UTC)

Файл:Przekroj 2011.jpg

обс) 06:54, 15 июля 2016 (UTC)

• Дорогой MBHbot и уважаемый участник MaxBioHazard, может, действительно, в настройках что-то подправить?
  • Файл:Dubasov Ivan.jpg
  • Файл:SovKol logo 1963.jpg‎
  • Файл:Singapore Philatelic Museum logo.gif‎
  • Файл:Popov Central Museum of Communications logo.jpg‎
  • Файл:National Postal Museum logo.gif
  • Файл:L'Adresse Musée de La Poste logo.jpg
  • Файл:Jar-Kravchenko A.N..jpg
  • Файл:Filatelen pregled.jpg‎
  • Файл:Eppens.jpg‎
  • и т.д.
  • Спасибо. С уважением, --Michael Romanov (обс) 07:39, 15 июля 2016 (UTC)
    • ❄ 07:43, 15 июля 2016 (UTC)

Иванов, Николай Романович

Уважаемый коллега, несвободная фотография персоны используется в статье об этой персоне, прошу Вас убрать её с удаления. — Abba8 06:17, 15 июля 2016 (UTC)

Выставление на удаление на ВИкискладе

обс) 00:18, 15 июля 2016 (UTC)

• Вижу, что это масоово, поэтому заблокировал бота на 12 часов, "до выяснения". --wanderer (обс) 00:21, 15 июля 2016 (UTC)
  • @Wanderer777: на сегодня он уже закончил, так что лучше разблокировать для обратной обработки. Бот ни при чём, пропали ссылки на файлы из статей. Восстанавливаются нулевой правкой в статье. Ну, и Викисклад тоже ни при чём, обрабатываются несвободные файлы внутри Рувики. Sealle 04:35, 15 июля 2016 (UTC)
    • Разблокировал. --wanderer (обс) 05:47, 15 июля 2016 (UTC)
  • Прежде чем блокировать ботов, хотя бы посмотрите на его вклад, чтобы проверить, правит он ещё или уже кончил. В данном случае он кончил за 15 минут до блокировки, а запускается раз в сутки; лучше сначала спрашивать, а потом стрелять. MBH 10:23, 15 июля 2016 (UTC)
    • А откуда можно узнать, что он запускается раз в сутки а не раз в час? И у кого это я мог спросить в 3 часа ночи? --wanderer (обс) 12:12, 15 июля 2016 (UTC)
      • Действительно неоткуда. Напишу на ЛС. MBH 12:16, 15 июля 2016 (UTC)

Выставление на удаление обоснованных файлов

• Файл:Jpequeno.jpeg
• Файл:Eleven Nuns of Nowogrodek.jpg
• Файл:Marcel Albert in uniform.jpg

вполне используемые, даже очень. Почему бот их удаляет? - Zac Allan (обс) 00:07, 15 июля 2016 (UTC)

• Файл:Yermek Serikov boxer killed in Kazakhstan.JPEG

и вот этот тоже. - Zac Allan (обс) 00:09, 15 июля 2016 (UTC)

• Файл:Sochi hleb.gif

а вот этот вообще пять дней висит. - Zac Allan (обс) 00:13, 15 июля 2016 (UTC)

Итог

Причина в массовой правке шаблонов путникботом, из-за чего движок не успел пересчитать все статьи, включающие эти шаблоны. Все проставленные шаблоны откачены ботом Well-informed Optimist'а (вторая порция - файлы, попавшие в 15-е число, а не в 14-е, сейчас будет откачена). Спасибо ему и Сеалле за грамотное реагирование в моё отсутствие. MBH 10:52, 15 июля 2016 (UTC)

Заслуженный ботовод

	Заслуженный ботовод
	за своевременные ответы на вопросы, по результатам которых качество таджикского раздела улучшилось в четыре раза. С уважением, AryanSogd (обс) 13:53, 13 июля 2016 (UTC)

• Спасибо. А каким образом исчислены "4 раза"? MBH 15:21, 13 июля 2016 (UTC)

Формально по глубине с 2,6 до 13-и с лишним. На самом деле очень многое изменилось в лучшую сторону, например читабельность более 30000 статей в 15000 из которых отсутствовали гласные буквы, так, как написаны, были персами, а они, как известно, пишут без гласных. Шаблоны, категории и многое другое. Спасибо вам за все ответы на форуме ботоводов. С уважением,--AryanSogd (обс) 17:22, 13 июля 2016 (UTC)

Помощь с интервиками

Здравствуйте, вы ведь администратор? У меня не получается делать интервики, пожалуйста, помогите мне. Статью Лим Джонг Хён надо включить в семейство интервик en:Lim Jeong-hyun; nl:Cheating надо перенести в семейство интервик en:Cheating in video games, поскольку по смыслу она относится именно к этому семейству; es:Cheater вообще исключить из интервик, поскольку по смыслу он дублирует es:Cheat и не относится к семейству, в которое эта статья записана. Заранее спасибо. --Кофе 09:08, 12 июля 2016 (UTC)

• Первые два сделал, по третьему в испвики надо вынести статьи на КОБ, а та статья вполне может находиться в том элементе, поскольку обе они - про читинг в мультиплеере. MBH 09:49, 12 июля 2016 (UTC)
  • Спасибо большое. --Кофе 11:52, 12 июля 2016 (UTC)
  • Не могли бы вы высказаться на КУ по поводу читерства в сетевых играх и читерства вообще? --Кофе 12:34, 12 июля 2016 (UTC)
    • Второе откомментил. MBH 12:55, 12 июля 2016 (UTC)
      • Вот еще статья: Fox (Россия). Никакого отношения к en:Fox Crime не имеет. --Кофе 18:52, 14 июля 2016 (UTC)
        • Сидик из ПТУ разорвал. MBH 10:19, 15 июля 2016 (UTC)

Предупреждение о нарушении АК:775

Этими номинациями Вы нарушаете решение арбкома, о котором Вы прекрасно знаете. Советую перечитать п. 3.2.2 и 3.3.3 решения. «Хоть тушкой, хоть чучелом» не получиться, г-н MaxBioHazard. --109.106.142.33 22:43, 12 июля 2016 (UTC)

• Да как-то пока получается. А "получится" здесь пишется без ь. MBH 23:18, 12 июля 2016 (UTC)
  • Как гласит известное правило спорщиков в интернете: «Когда по существу ответить нечего, придирайся к орфографии». --109.106.142.33 05:41, 13 июля 2016 (UTC)

Помощь с интервиками

Здравствуйте, вы ведь администратор? У меня не получается делать интервики, пожалуйста, помогите мне. Статью Лим Джонг Хён надо включить в семейство интервик en:Lim Jeong-hyun; nl:Cheating надо перенести в семейство интервик en:Cheating in video games, поскольку по смыслу она относится именно к этому семейству; es:Cheater вообще исключить из интервик, поскольку по смыслу он дублирует es:Cheat и не относится к семейству, в которое эта статья записана. Заранее спасибо. --Кофе 09:08, 12 июля 2016 (UTC)

• Первые два сделал, по третьему в испвики надо вынести статьи на КОБ, а та статья вполне может находиться в том элементе, поскольку обе они - про читинг в мультиплеере. MBH 09:49, 12 июля 2016 (UTC)
  • Спасибо большое. --Кофе 11:52, 12 июля 2016 (UTC)
  • Не могли бы вы высказаться на КУ по поводу читерства в сетевых играх и читерства вообще? --Кофе 12:34, 12 июля 2016 (UTC)
    • Второе откомментил. MBH 12:55, 12 июля 2016 (UTC)
      • Вот еще статья: Fox (Россия). Никакого отношения к en:Fox Crime не имеет. --Кофе 18:52, 14 июля 2016 (UTC)
        • Сидик из ПТУ разорвал. MBH 10:19, 15 июля 2016 (UTC)

Переименование файла

Добрый день. Я загрузил обложку для альбома По пояс в небе, но допустил ошибку (вместе в «небе», написал в «небо»). Не могли бы вы переименовать его (файл)? — Simon Cool20 11:30, 9 июля 2016 (UTC)

• Сделал. MBH 11:36, 9 июля 2016 (UTC)
• Спасибо! — Simon Cool20 11:52, 9 июля 2016 (UTC)

Помоги неоднозначность оформить

?????

Блин, что такое ping u:Caprodactus? --Кофе 15:18, 2 июля 2016 (UTC)

• u:Кофе вот это. MBH 16:06, 2 июля 2016 (UTC)

Борьба с неправдивой информацией

Здравствуйте! Я доверенное лицо Лазоришинца Василия Васильевича. Как правильно поступить, если страница о нем им не создавалась, а на текущей странице размещено много заведомо ложной и неточной информации? При попытке редактирования изменения отклоняются. Кроме того, получил сообщение о "вандализме методом удаления текста" в мой адрес. Заранее благодарю Вас. Wombat Vommy (обс) 11:43, 1 июля 2016 (UTC)

• Откройте тему на форуме ВП:ВУ. Что-то версия "с критикой" тоже создаёт впечатление предвзятой, пусть другие уч-ки посмотрят. MBH 11:49, 1 июля 2016 (UTC)

Тире в статьях о конкурсах «Евровидения»

Вы так и не выполнили мою просьбу полностью согласно итогу. Вы неправильно переименовали статьи о «Детском Евровидении» (вместо «Детское Евровидение-2015» должно быть «Детское Евровидение – 2015»). Плюс вы не переименовали статьи о «Тюрквидении» (Тюрквидение 2015), «Детском Тюрквидении» (аналогично с «Детским Евровидением»), плюс «Интервидение» (Интервидение 2015). ← Alexis o’Megas ^{сизитиси} 11:56, 25 июня 2016 (UTC)

Доделаю и исправлю. MBH 13:18, 25 июня 2016 (UTC)

Тюрк- и интервидение сделал (без статей, созданных после ~ 5 июня - даты последнего дампа, если такие есть, сделаю позже), дефисы на тире скоро исправлю. MBH 16:06, 26 июня 2016 (UTC)

Хорошие вести. Спасибо. Попутно можно ли спросить? Вот Dima st bk в прошлом итоге не захотел трогать категории и шаблоны — не принципиально потому что. Вы будете их переименовывать или оставите как есть? ← Alexis o’Megas ^{сизитиси} 10:20, 28 июня 2016 (UTC)

Буду. MBH 10:26, 28 июня 2016 (UTC)

Есть вести? Или мне на ЗКБТ обратиться? ← Alexis o’Megas ^{сизитиси} 06:06, 14 июля 2016 (UTC)

Сделаю сегодня, если вы ответите на следующий вопрос. Перечислите чётко и ясно, что осталось сделать: в каких классах страниц что на что заменить. MBH 09:53, 14 июля 2016 (UTC)

Детское Евровидение-2015 → Детское Евровидение — 2015 (где меняется год); Россия на «Детском Евровидении-2009» → Россия на «Детском Евровидении — 2009» (где меняется страна и год). ← Alexis o’Megas ^{сизитиси} 12:04, 14 июля 2016 (UTC)

Их всего 16. Сейчас пущу переименователь. MBH 12:42, 14 июля 2016 (UTC)

Вот и хорошо . Спасибо. ← Alexis o’Megas ^{сизитиси} 13:07, 14 июля 2016 (UTC)

Борьба с писателями США

Здравствуйте. Бот удаляет категорию Писатели США при наличии категории Публицисты США. Таки писатели и публицисты это не всегда одно и то же, публицист может писателем не быть и vice versa. С уважением, --Meistaru 10 (обс) 08:48, 25 июня 2016 (UTC)

• Категория публицистов входит в категорию писателей, а статьи должны быть включены только в наиболее специальную (антоним общей) категорию из вложенных друг в друга. MBH 13:06, 25 июня 2016 (UTC)
  • По-моему, некорректно. Публицист - не обязательно писатель; у писателя, кроме публицистики, могут быть произведения других жанров, к-е не всегда представлены в самостоятельной категории (как в случае Бориса Шуба - после правки выходит, что он только публицист, это не так). Убрать публицистов из кат. "Писатели" неправильно, махом создать писателям всех стран и народов подкатегории по всем жанрам и упаковать в них все персоналии ботом вряд ли выйдет. Но пока это не сделано, наверно, лучше ботом категорию "Писатели" не убирать, так мне кажется. --Meistaru 10 (обс) 13:30, 25 июня 2016 (UTC)
    • • ОК. Посмотрите тред ниже и перечислите, какие пересечения (категории с категорией) вы считаете нужным не обрабатывать. MBH 14:18, 25 июня 2016 (UTC)
        • Думаю, аналогичная проблема может быть с категориями Писатели США и Сценаристы США - в случае, если объект статьи не только сценарист, но и новеллист или автор нон-фикшн. Категория:Писатели США в Англо-Вики имеет гораздо больше подкатегорий, чем в Ру-Вики (напр., дочерних категорий en:Category:American novelists и en:Category:American non-fiction writers‎ у нас нет). Собственно, меня это заинтересовало постольку, поскольку коснулось моего героя. С уважением, --Meistaru 10 (обс) 18:36, 25 июня 2016 (UTC)
          • Это скорее повод к созданию отсутствующих категорий (например, по образцу англвики), чем к излишнему наполнению имеющейся.--Sheek (обс) 19:03, 25 июня 2016 (UTC)
            • И статьи Non-fiction^[en]*, кстати - сейчас это редирект на Документальная проза. --Meistaru 10 (обс) 19:20, 25 июня 2016 (UTC)

Для бота

• Категория:Родившиеся в Москве и Категория:Персоналии:Москва
• Категория:Умершие в Киеве и Категория:Персоналии:Киев
• Категория:Погибшие в Русско-японскую войну и Категория:Участники Русско-японской войны

Насколько принципиально количество пересечений? Есть целая пачка по 4-10 пересечений, но такое в общем-то и ручками можно...--Sheek (обс) 14:11, 22 июня 2016 (UTC)

• 10 кидайте, 4 лучше ручками. Эти сделал. MBH 03:43, 23 июня 2016 (UTC)

• Категория:Погибшие в боях на Халхин-Голе и Категория:Участники боёв на Халхин-Голе
• Категория:Погибшие на Русско-турецкой войне (1877—1878) и Категория:Участники Русско-турецкой войны (1877—1878)
• Категория:Погибшие в боях гражданской войны в Испании и Категория:Участники Гражданской войны в Испании
• Категория:Украинские писатели XXI века и Категория:Украинские прозаики XXI века
• Категория:Писатели Украины и Категория:Писатели Украины XX века
• Категория:Писатели Польши и Категория:Детские писатели Польши
• Категория:Писатели США и Категория:Публицисты США
• Категория:Писатели США и Категория:Сценаристы США
• Категория:Писатели США и Категория:Драматурги США
• Категория:Кинокомпозиторы США и Категория:Композиторы США
• Категория:Музыканты США и Категория:Композиторы США--Sheek (обс) 10:46, 23 июня 2016 (UTC)
• Категория:Народы Дагестана и Категория:Народы Кавказа
• Категория:История Кавказа и Категория:История Дагестана
• Категория:История Армении и Категория:Исторические области Армении

На этом закончу. Спасибо за помощь.--Sheek (обс) 12:00, 23 июня 2016 (UTC)

Актуальные события

Доброго времени суток. Кто это? — две баскетбольные команды. Зачем это? — новость поступила такая. В чём причина отмены правки? --u-leo 03:40, 20 июня 2016 (UTC)

• В том, что значимость новости намного ниже той, при которой событие имеет право оказаться там. MBH 04:50, 20 июня 2016 (UTC)

Статьи о театрах и отображение дополнительной карты на странице

Доброго времени суток. Посмотрите, если есть возможность, вот это обсуждение. Есть ли простое решение вопроса?
С уважением, Frutti-mytti (обс) 11:18, 14 июня 2016 (UTC)

• Чтобы указание координат в первом шаблоне создавало верхнюю правую ссылку на карты? Да, это возможно, но я не шаблонописатель, попросите это на Ф-Т, пинганув Джека (см. ниже на этой странице) или Путника. MBH 11:23, 14 июня 2016 (UTC)
  • Джека, который построил дом? - Frutti-mytti (обс) 11:26, 14 июня 2016 (UTC)
    • Да. MBH 11:38, 14 июня 2016 (UTC)
      • «Пинганул» в прямом смысле. Спасибо - Frutti-mytti (обс) 11:41, 14 июня 2016 (UTC)

Метод самоинструкций

Уважаемый MaxBioHazard, вы выставили шаблон на статью Метод самоинструкций, о том, что ее необходимо переработать. А что именно в статье нуждается в переработке или нарушает правила Википедии? Я бы и рада ее переписать, но я просто не вижу, где там проблема. Заранее благодарю за дополнительную информацию. Inksy (обс) 01:03, 14 июня 2016 (UTC)

• Поработаю его секретарём. Бот участника MaxBioHazard не выставил шаблон, а исправил название шаблона, который был переименован (был {{чистить}}, стал {{переработать}}). Установлен же шаблон был в 2014-м участником Akim Dubrow, и в комментарии сказано «Оформить согласно :Оформление статей». Возможно, если вы обратитесь к нему, он расскажет подробности. Я же лично не вижу выдающихся недочётов у статьи, учитывая то, что она не претендует на всестороннее освещение предмета. Могу предположить, что участник хотел намекнуть, что статью стоит поделить на разделы. — Джек, который построил дом (обс.) 01:22, 14 июня 2016 (UTC)
  • Дубров давно неактивен, но я думаю, что дело именно в разделах. — Ле Лой 03:52, 14 июня 2016 (UTC)

MBHbot

Что в статьях Platycerium coronarium и Платицериум большой боту не нравится? D.K. (обс) 22:36, 13 июня 2016 (UTC)

• Он исправил название переименованного шаблона. — Джек, который построил дом (обс.) 22:50, 13 июня 2016 (UTC)
  • Я подумал, что он туда шаблон влепил. Извиняюсь, не посмотрел детали правки. D.K. (обс) 23:03, 13 июня 2016 (UTC)

Озерова

Проверьте пожалуйста статью Proměnamě и снимите шаблон к удалению статью Хиляда градуса любов! Спасибо! Как мне нужно сделать, чтобы от патрулировать самой и чтобы было написано странице историй "от патрулировано автоматически"? Спасибо! Анна Озерова (обс) 07:47, 14 июня 2016 (UTC)

• Стать автопатрулируемой. MBH 10:14, 14 июня 2016 (UTC)

Проверьте пожалуйста статью Hlavní uzávěr splínu! Спасибо! Анна Озерова (обс) 13:10, 16 июня 2016 (UTC) И еще статью Country, Folk, Rock! Анна Озерова (обс) 13:11, 16 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статьи Un sogno a costo zero, ещё раз Oltre и Кости Ионицэ! Спасибо! Анна Озерова (обс) 10:07, 17 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статьи Димана, Alive (песня Дами Им) и Sembra strano! Анна Озерова (обс) 17:04, 17 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статью Роксана! Анна Озерова (обс) 10:15, 20 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статью Ивана (певица)! Анна Озерова (обс) 15:20, 20 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статью Юзари, а эту статью никто не проверяет! Анна Озерова (обс) 12:58, 23 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статьи Позив, Деценија и Љубав живи! Анна Озерова (обс) 15:58, 24 июня 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста шаблон Шаблон:Эмма Марроне, Шаблон:Цеца и Шаблон:Галена! Анна Озерова (обс) 13:52, 1 июля 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статью Джена (певица)! Анна Озерова (обс) 11:51, 6 июля 2016 (UTC)

Файл:Golden mask 2 eskis.jpg

Добрый. Может бота научить не добавлять шаблон Ф4, если на странице уже есть шаблон О5 ? Svkov2 (обс) 10:36, 11 июня 2016 (UTC)

• А зачем? Ну будут висеть два шаблона вместо одного. Шаблон О5, кстати, невалиден: желание автора не является основанием для удаления страницы, у нас безотзывная лицензия; этот костыль оставлен для редких случаев технических удалений. MBH 16:19, 11 июня 2016 (UTC)
  • Достаточно указать — «Ошибочная загрузка» и очень даже «валиден». И никто не поспорит даже. Svkov2 (обс) 16:32, 11 июня 2016 (UTC)

Файл:Марина Вьялицына.jpg

Зачем выставлено предупреждение на этот файл, что он не свободен и не используется. Он как раз себе используется.--ФВ (обс) 00:07, 7 июня 2016 (UTC)

• Пользуясь случаем, не могли бы вы уточнить источник фотографии. На указанном сайте мне не удалось его найти. — Викиенот 08:43, 7 июня 2016 (UTC)
  • [4] — Эта реплика добавлена участником ФВ (о · в)
    • Я имел в виду саму лицензию файла уточнить, ну да ладно, я добавил там ссылку. — Викиенот 12:28, 7 июня 2016 (UTC)
• Затем, что на момент простановки шаблона файл не был ни разу включен в страницы разрешённых пространств имён (ОП и инк) MBH 13:22, 7 июня 2016 (UTC)

Индекс Хирша

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, первые две строки в статье Индекс Хирша, а именно текст:

Внимание: Отображаемое название «h-индекс» было проигнорировано, поскольку она не соответствует актуальному названию страницы. 

Как это лечится? -- Andrew Krizhanovsky (обс) 12:34, 5 июня 2016 (UTC)

• Там висит displaytitle, целью которого было делать строчной первую букву названия страницы, когда она ещё называлась "h-индекс" (без этого движок всегда капитализирует первую букву). Теперь название сменилось, а дисплейтайтл не работает с несовпадающими названиями, вот и варнинг. Нужно убрать дисплейтайтл, щас сделаю. MBH 13:36, 5 июня 2016 (UTC)

• Спасибо большое! -- Andrew Krizhanovsky (обс) 15:07, 5 июня 2016 (UTC)

Предупреждение 03-06-2016

Предупреждение

Я полагаю, что администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

wulfson 17:35, 3 июня 2016 (UTC)

MBHbot и порядок сносок

Здравствуйте, коллега! Я по поводу этого. Почему бот считает, что все авторы всегда ставят сноски как попало и их порядок надо менять согласно эстетическим предпочтениям прохожих ботов? Порядок сносок в тексте может отображать качество, релевантность, первичность/вторичность источников или ещё что-то. В шаблоне {{примечания}} они были отсортированы по алфавиту для удобства поиска; бот посчитал нужным превратить это в… беспорядок. При всём уважении лично к Вам — то, что такие вещи ещё и делаются конвейерно, не видны в СН и даже не оглашаются в описаниях правок, мне не представляется совместимым с ВП:МНОГОЕ. Stas 18:02, 26 мая 2016 (UTC)

• Согласен. — Джек, который построил дом 22:15, 26 мая 2016 (UTC)
• Объяснял 100500 раз. Это встроенная функция АВБ. АВБ используют тысячи участников в сотнях разделов, так что какой-то общий смысл в такой сортировке сносок, наверное, всё же есть, иначе бы эта сортировка не была включена по умолчанию. Я никого не принуждаю соглашаться с такими правками, не нравится - смело откатывайте (только содержательную часть правки верните, в данном случае - удаление шаблона ТекСоб). MaxBioHazard 22:46, 26 мая 2016 (UTC)
  • А как их откатывать, если их невозможно заметить? Не включать же специально для этого отображение ботских правок в СН. Эту правку я обнаружил через полгода, когда просто отменить её уже невозможно из-за последующих правок. А если и отменить — завтра ваш бот опять придёт, так мне с ним воевать, пока не забанят?-)
  • Значение имеет не то, откуда у бота эта функция и кто ещё её использует, а то, есть ли в ру-вики консенсус на массовые правки такого рода. Если «объяснял 100500 раз», значит, его нет. Впрочем, мои претензии не лично к Вам, а к практике вообще. Я считаю, что её необходимо искоренить хотя бы в пределах ру-вики и, когда дойдут руки, вынесу тему на форум и дам знать. Если сочтёте идею стоящей — присоединяйтесь, буду рад. Stas 10:18, 27 мая 2016 (UTC)
    • ОК. MaxBioHazard 11:26, 27 мая 2016 (UTC)
    • u:Stas000D, да и почему бы не включить отображение ботоправок? У меня они всегда включены и не представляю, зачем их выключать. MBH 15:13, 29 мая 2016 (UTC)
      • Да я и так только и думаю, что ещё из этого списка выкинуть, у меня там по полсотни правок в день сыпется. Stas 23:41, 29 мая 2016 (UTC)
        • (ROFL) У меня 1000 изменений в СН набегает часов за 16 (в зависимости от времени суток). MBH 09:37, 30 мая 2016 (UTC)
          • А сколько у вас всего страниц в СН? Ну блин, пора реализовывать функционал Твиттера в СН, чтобы автоматически обновлялось и циферка в заголовке росла. — Джек, который построил дом (обс) 16:50, 30 мая 2016 (UTC)
            • 19,5К и постоянно растёт (при том, что я оттуда ещё удаляю). Нет, автоматически точно не нужно: у меня включена группировка, постоянное обновление вкупе с ней приведёт к тому, что строки прыгать будут. MBH 09:35, 31 мая 2016 (UTC)
          • Так вам не СН нужен, а сразу Служебная:Свежие правки:) Stas 20:13, 30 мая 2016 (UTC)

Новые проверки

Проверьте пожалуйста созданную статью Камелия (певица)! Спасибо! Анна Озерова 15:34, 20 мая 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статью про песню От този момент и альбом Schiena! Спасибо! Анна Озерова 14:57, 22 мая 2016 (UTC) Проверьте ещё раз статьи Sarò libera и Adesso (альбом)! Проверьте пожалуйста статью Кой! Спасибо! Анна Озерова 15:51, 24 мая 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статью Мария (певица)! Спасибо! Анна Озерова 15:39, 25 мая 2016 (UTC) Проверьте ещё раз статью Мария и проверьте статью Не съм ангел! Спасибо! Проверьте ещё раз статью Мария! Спасибо! Анна Озерова Проверьте пожалуйста статью На първо място! Спасибо! Анна Озерова Проверьте ещё раз статьи Официално забранен, На първо място, Не съм ангел (альбом)! Спасибо! Анна Озерова 19:36, 27 мая 2016 (UTC)

• Пишите в один тред, а лучше - мне на википочту. MBH 00:28, 28 мая 2016 (UTC)

А где википочта? Проверьте пожалуйста статьи Огън в кръвта, Андреа (альбом) и Поп-фолк

• В левом меню ссылка "Письмо участнику" MBH 15:13, 29 мая 2016 (UTC)

Проверьте ещё раз статью Поп-фолк! Анна Озерова 13:10, 30 мая 2016 (UTC) Проверьте пожалуйста статьи Лекарство за мъж и Ao Meu Brasil! 89.110.20.147 09:26, 5 июня 2016 (UTC) Анна Озерова Проверьте пожалуйста статью Хиляда градуса любов! Спасибо! Анна Озерова (обс) 15:18, 10 июня 2016 (UTC)

Правки в названиях ссылок

Просьба научить бота игнорировать орфографию в шаблонах {{Артём Коржиманов 13:12, 20 мая 2016 (UTC)

• А... зачем? Да, я понимаю, что вы имеете в виду, но зачем не исправлять орфографию в заголовках источников? MaxBioHazard 13:21, 20 мая 2016 (UTC)
• Блин, а чё, правил про это до сих пор официальных нет? Постоянно это обсуждается. — Джек, который построил дом 13:43, 20 мая 2016 (UTC)

откат

Спасибо. Случайно нажал, и тут же обрыв связи. --Tamtam90 13:34, 18 мая 2016 (UTC)

• Да не за что, понятно, что это что-то такое. MaxBioHazard 21:46, 18 мая 2016 (UTC)

Просьба

Приветствую, Макс, возьмись, пожалуйста, за эту тему. А то так и провисит без внимания, а ты же вроде уже собирался. 37.113.174.22 18:53, 16 мая 2016 (UTC)

• Завтра сделаю. MaxBioHazard 13:27, 17 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо за помощь. 37.113.174.22 07:32, 20 мая 2016 (UTC)
    • Там не очень просто сделать, т.к. исходная ссылка может быть во множестве разных форматов (например, уже упакована в цайт веб) и все их нужно предусмотреть, иначе замена там только навредит; но я сделаю сегодня или в выходные. MaxBioHazard 11:39, 20 мая 2016 (UTC)
      • Хорошо, тогда прошу прощения. Но ведь cite web тоже нужно менять — иначе смысл замены теряется. 37.113.174.22 14:18, 20 мая 2016 (UTC)
• Обрати, пожалуйста, ещё внимание: там хвосты после шаблонов остались. 37.113.160.164 09:39, 25 мая 2016 (UTC)
  • Что? Приведи примеры. MaxBioHazard 09:46, 25 мая 2016 (UTC)
    • Ну в теме на ЗКБТ привёл пример. 37.113.160.164 10:27, 25 мая 2016 (UTC)
      • Да, пропустил эти посты. Как-нибудь займусь. MaxBioHazard 11:22, 25 мая 2016 (UTC)
        • Я, если что, вот про 213.87.249.26 11:44, 25 мая 2016 (UTC)
• Здравствуйте я создала новую статью еще об одной актрисе прошу отпотрулировать Эдже Хаким С уважением Ольга Участник:Ольга Гусарова Ольга Гусарова (обс) 17:48, 7 июня 2016 (UTC)

Нихан Ташурек

• Участник:Ольга Гусарова Ольга Гусарова 16:58, 2 июня 2016 (UTC) Здравствуйте пожалуйста проверьте мою статью Нихан Ташурек
  • Сие непатрулябельно, увы. См. ВП:ПАТ#Требования к статьям MBH 16:59, 2 июня 2016 (UTC)
• Участник:Ольга Гусарова Здравствуйте я исправила но точно не знаю правильно или нет Нихан Ташурек Ольга Гусарова 12:04, 3 июня 2016 (UTC)
  • Ольга, категории оформляются немного не так, см. Ле Лой 12:48, 3 июня 2016 (UTC)
• Участник:Ольга Гусарова Большое вам спасибо Ольга Гусарова 13:18, 3 июня 2016 (UTC)
• Здравствуйте эту статью Ташурек, Нихан предлагают к удалению что я могу сделать что бы этого не произошло.Участник:Ольга Гусарова Ольга Гусарова (обс) 11:45, 5 июня 2016 (UTC)
• Здравствуйте я дополнила эту статью прошу проверить Участник:Ольга Гусарова Ольга Гусарова (обс) 14:41, 6 июня 2016 (UTC)
  • Отпатрулировал, но снимать с удаления - это не ко мне. MBH 14:55, 6 июня 2016 (UTC)
• Могу ли я убрать табличку о удалении статьи если она стабильная Участник:Ольга Гусарова Ольга Гусарова (обс) 17:03, 12 июня 2016 (UTC)
  • Нет. MBH 22:47, 12 июня 2016 (UTC)

Новые проверки

Уважаемый MaxBioHazard, проверьте пожалуйста Шаблон:Эрик Сааде! Спасибо! Анна Озерова 16:24, 11 мая 2016 (UTC) Уважаемый MaxBioHazard, проверьте пожалуйста статью Война и мир (телесериал, 2016), я написала список актеров которые дублировали этих персонажей! Спасибо! Анна Озерова 07:46, 13 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard проверьте пожалуйста статьи Кристиана (певица) и Яница (певица)! Спасибо! Анна Озерова 16:03, 15 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard проверьте пожалуйста статью Мариана Попова и Малина (певица)! Спасибо! Анна Озерова 15:44, 17 мая 2016 (UTC)

Стайл-гайд для мобильной версии?

А существует ли где-либо на просторах википроектов тот самый гайд по стилю для совместимости с мобильной версией — вплоть до конкретных советов что следует использовать, чего лучше избегать… Вот, только сейчас наткнулся, что привычный {{gallery}} в мобильной версии разворачивается по-японски, всегда по вертикали — хотя размер и ширина изображений и по горизонтали позволяют. Ну ладно, {{gallery}} не работает, и {{Кратное изображение}} тоже ... по-японски, но что взамен? Или этот функционал - два-три изображения горизонтально в ряд - вообще в мобильной версии невозможен?

Наверняка кто-то там всё это свёл в кодекс, да где же он лежит? Retired electrician 20:24, 9 мая 2016 (UTC)

• Я такой страницы не знаю. MaxBioHazard 22:51, 9 мая 2016 (UTC)

Новые проверки

Уважаемый MaxBioHazard, проверьте пожалуйста статью Санни Куркисуо! Спасибо Анна Озерова 14:02, 7 мая 2016 (UTC)

• Готово. MaxBioHazard 15:05, 7 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard проверьте пожалуйста статью Планета, а затем статью Пайнер! Спасибо! Анна Озерова 19:21, 7 мая 2016 (UTC)

• Именно в таком порядке? Готово. MaxBioHazard 00:58, 8 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard проверьте ещё статью Sarò libera! Спасибо! Анна Озерова 08:07, 8 мая 2016 (UTC)

• Готово. Есть такое ВП:ЗКП - рекомендую. MaxBioHazard 08:09, 8 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard, проверьте ещё раз статью Sarò libera, а затем проверьте статью Деси Слава! Спасибо! Анна Озерова 08:17, 8 мая 2016 (UTC)

• Готово. Настоятельно рекомендую воспользоваться страницами ВП:ЗКП и ВП:ЗСАП MaxBioHazard 08:23, 8 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard, когда я написала свою заявку на проверку в запросы к патрулирующим, но никто не проверяет. Вы проверьте пожалуйста статью Илус, Маарья-Лийс! Спасибо! Анна Озерова 09:37, 8 мая 2016 (UTC)

• Готово. MaxBioHazard 09:44, 8 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо 10:08, 8 мая 2016 (UTC)

Проверьте пожалуйста статью Oltre! Спасибо! Анна Озерова 10:30, 8 мая 2016 (UTC) Уважаемый MaxBioHazard, проверьте пожалуйста статью Chinaski и статью Oltre! Спасибо! Анна Озерова 10:54, 8 мая 2016 (UTC) Уважаемый MaxBioHazard, проверьте пожалуйста статью Джена! Спасибо! Анна Озерова 14:04, 8 мая 2016 (UTC)

• Готово. MaxBioHazard 15:20, 8 мая 2016 (UTC)

Уважаемый MaxBioHazard, проверьте пожалуйста статью Сувисте, Уку! Спасибо! Анна Озерова 15:55, 8 мая 2016 (UTC)

• Готово. В дальнейшем не буду писать "готово", просто буду патрулировать, когда увижу запрос. MaxBioHazard 16:28, 8 мая 2016 (UTC)
  • Уважаемый MaxBioHazard, что мне нужно сделать, чтобы получить викинаграду за болгарская тематику, именно за создание статей про поп-фолк певиц? Анна Озерова
    • Ждать, пока такую награду кто-то сначала создаст (болгарского ордена нет), а потом кто-то соизволит её вам выдать. MaxBioHazard 09:24, 9 мая 2016 (UTC)
      • Уважаемый MaxBioHazard проверьте пожалуйста ещё раз статью Галена (певица)! Спасибо! Анна Озерова 13:36, 9 мая 2016 (UTC)
      • Проверьте ещё раз Шаблон:Эмма Марроне! Анна Озерова 13:52, 9 мая 2016 (UTC)

MaxBioHazard проверьте пожалуйста статью IndiVa! Спасибо! Анна Озерова 14:31, 11 мая 2016 (UTC) MaxBioHazard, проверьте пожалуйста статью про певицу Ваня! Спасибо!

ВП:К удалению/1 мая 2016#Бобчербе

Что такое "ping u:Carpodacus, бггг"? Кофе ☕ обс. ☕ вклад 19:20, 1 мая 2016 (UTC)

• Это пинг. MaxBioHazard 01:52, 2 мая 2016 (UTC)
  •  ??? Кофе ☕ обс. ☕ вклад 05:46, 2 мая 2016 (UTC)

Таблица и изображения

А как можно вставить изображения в таблицы, или этого сделать нельзя? Rom2000 13:44, 30 апреля 2016 (UTC)

	1
2	3

• Да вроде так же, как и не в таблицы; а с чего вы решили, что иначе? MaxBioHazard 14:08, 30 апреля 2016 (UTC)

MBHbot

Вот такая «орфография»: Vulpes 12:36, 25 апреля 2016 (UTC)

• Ничего не надо делать, просто откатывать такие. Правильных правок в этом сочетании гораздо больше, чем неправильных, а бот не способен понимать естественный язык и отличать правильные от неправильных. MaxBioHazard 13:01, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Уж сколько раз твердили миру, что не надо возлагать на ботов интеллектуальную деятельность. Наверно, надо будет предложить любые исправления орфографии ботами предварительно обсуждать в проекте Грамотность. Vcohen 13:05, 25 апреля 2016 (UTC)
    • Думаю, стоит просто определить приемлемый процент ложных срабатываний и от него отталкиваться. — Джек, который построил дом 15:57, 25 апреля 2016 (UTC)
      • Как его определить до запуска бота? Vcohen 18:37, 25 апреля 2016 (UTC)
        • Джек, который построил дом 18:47, 25 апреля 2016 (UTC)
          • Вы правы, спасибо. Заодно там же видны те места, которые потом надо будет отменить. Значит, проблема не в том, что запускается бот, а в том, что никто потом за ним не чистит. Vcohen 19:22, 25 апреля 2016 (UTC)
        • Предпросмотром в том же АВБ. Перед запуском этой задачи я просмотрел предпросмотр правок бота для примерно 60 страниц из обработанных 800-с-чем-то, по результатам внёс некоторые изменения в регэксы. MaxBioHazard 09:29, 26 апреля 2016 (UTC)
  • Я занимался подобной работой последние несколько дней (можете взглянуть на мой вклад), при этом учитывал контекст, то есть делал это с явно меньшим "процентом ложных срабатываний", нежели Ваш бот. --Merdiginn 16:24, 25 апреля 2016 (UTC)
    • Безусловно, любой человек будет делать качественнее, чем бот. Но и ботозадачу при проценте корректных правок от 95% и выше я считаю вполне разумным выбором, кнопку отката никто не отменял. MaxBioHazard 16:31, 25 апреля 2016 (UTC)
      • Хорошо, как дамп вики новый будет, я ещё раз пройдусь парсером по "следствиям" на предмет ошибок бота, если не забуду. --Merdiginn 16:37, 25 апреля 2016 (UTC)
      • Кнопка отката хороша, когда весь вклад бота проверяется вручную. Обычно это не так. Vcohen 18:37, 25 апреля 2016 (UTC)
        • Практически каждая статья у кого-то активного в СН, так что большинство ошибочных правок будет быстро откачено. MaxBioHazard 09:29, 26 апреля 2016 (UTC)
          • Вот именно этот подход ("авось кто-нибудь исправит") я и считаю неправильным. Практика показывает, что авось не срабатывает. Даже если статья в СН у кого-то - надо, чтобы он вовремя туда заглянул, открыл дифф именно для этой статьи, сообразил, что правка ошибочна (для этого надо обладать каким-то уровнем грамотности, что далеко не всегда истинно, судя по наличию в статьях тех самых ошибок, которые правит бот), и счел нужным ее отменить. Произведение вероятностей этих событий, по моему ощущению, меньше 50%. Vcohen 09:39, 26 апреля 2016 (UTC)
• Эта деятельность прямо запрещена правилами: ВП:ППБ#Проверка орфографии. AndyVolykhov ^↔ 22:15, 25 апреля 2016 (UTC)
  • «Боты не должны исправлять орфографические ошибки в автоматическом режиме». Сдаётся мне, что-то не так с этим правилом. — Джек, который построил дом 22:47, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Но при более удачной формулировке в целом верно — правки надо отсматривать (то есть заменять «полуавтоматически»), и это понятно. — Джек, который построил дом 22:53, 25 апреля 2016 (UTC)
    • На мой взгляд, не нужно, начиная с определённой доли корректных правок в полном автомате (95 ли это будет процентов, 98 ли - вопрос дискуссионный). MaxBioHazard 09:29, 26 апреля 2016 (UTC)
      • Разумно. По-моему, если смысл серьёзно не искажается при ложной замене, даже 95 — перебор. — Джек, который построил дом 21:47, 26 апреля 2016 (UTC)
  • Ну что сказать - данное положение правила консенсусно игнорируется. Боты исправляли орфографию всё время, сколько я себя в проекте помню. Кстати, для явного большинства орфоправок ложных срабатываний быть не может (ну, точнее их вероятность сверхничтожно мала - заменять "приветсвие" на "приветствие" явно можно автоматом). MaxBioHazard 09:29, 26 апреля 2016 (UTC)

Эльвира Гасанова

Статья про Эльвиру Гасанову была мною опубликована сегодня. Затем она была удалена одним из участников под предлогом того, Что статья никому не интересна и не имеет ценности для Википедии. Я обосновала свою точку зрения- мол, статья важна, потому что Украинский дизайнер и единоличный владелец бренда Gasanova Эльвира Эйваз кызы Гасанова является медийной персоной и её популярность в сети интернет возрастает (Эльвира также сотрудничает со звёздами Российского и укринского шоу-бизнеса). В статье я указала ссылки на статьи и интервью (это далеко не полный список, найду и добавлю ссылки на интервью с итальянским телевидением) . На мой взгляд, в разделе "Биография" русскоязычной википедии эта статья смотрится гармонично. Пользователи рунета, которые знают об Этом человеке и хотят узнать подробности биографии девушки, будут иметь ттакуб возможность благодаря моей статье.

Итак, мой вопрос следующий- как сделать так, чтобы статью убрали из обсуждения на удаление и утвердили как статью Википедии, чтоб ссылка на неё выпадала в поисковике в первых результатах поиска?

Заранее благодарю за потраченное на меня время.Jahrastafaray 10:46, 22 апреля 2016 (UTC) --Jahrastafaray 10:50, 22 апреля 2016 (UTC)

Здравствуйте, дело в том, что в русскоязычной Википедии есть свои критерии для определения того, может ли статья про человека быть включена в неё, или нет. Эти критерии описаны в правиле «Критерии значимости персоналий», и для дизайнеров (См. «Деятели массового искусства и культуры») требуется «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». При этом просто интервью на телевидении (любой страны) не может давать значимость.

В статье Эльвира Гасанова на данный момент в основном приведены источники нулевой авторитетности (блоги и блогоподобные сайты, не имеющие редакционного контроля и размещающие все публикации подряд). Единственное, что теоретически допустимо как АИ, это сайт Mercedes-Benz Kiev Fashion Days, но это рекламная публикация, она может подтверждать только факт того, что Эльвира была на мероприятии Mercedes-Benz Kiev Fashion Days.

Вам нужно найти источники уровня журналов из этого списка и Forbes. — Ле Лой 11:25, 22 апреля 2016 (UTC)

АК:978

Здравствуйте. Обратите внимание, что указаны, как заинтересованная сторона в заявке Посредничество ВП:УКР 2. --V.Petrov^(обс) 18:03, 14 апреля 2016 (UTC)

• Да, спасибо, я заметил. MaxBioHazard 09:41, 15 апреля 2016 (UTC)

Исправление кирлата в названии файла

Здравствуйте! Ardomlank 23:02, 13 апреля 2016 (UTC)

• Нужно переименовывать такие файлы - только и всего. MaxBioHazard 23:25, 13 апреля 2016 (UTC)
  • Имелось в виду, что не мог бы ваш бот составлять после прохода список файлов с кирлатом, а не просто исправлять ссылку? Чтобы знать, что должно быть переименовано, а то не отображаются картинки — и всё. Ardomlank 15:47, 25 апреля 2016 (UTC)

Национальная ассоциация губернаторов

Привет! Пройдись ботом, пожалуйста, в категории Категория:Списки:США и замени запрос перевода на Национальная ассоциация губернаторов. (напр. как тут в сносках). Спасибо!--Valdis72 01:17, 8 апреля 2016 (UTC)

• Сделаю. MaxBioHazard 10:35, 8 апреля 2016 (UTC)

PHPSESSID в ОП

Как вы считаете, с этим нужно что-то делать? Не уверен, что нет каких-то непонятных мне тонкостей. — stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 23:33, 7 апреля 2016 (UTC)

• Можно поудалять, но чисто из эстетических соображений: они ничему не мешают и давно уже неспособны подделать чью-то сессию. Их 3000 во всём разделе по последнему дампу. MaxBioHazard 10:35, 8 апреля 2016 (UTC)

Публикация статьи

MaxBioHazard добрый день, подскажите пожалуйста как возможно опубликовать статью из Инкубатора? И можете ли вы ее посмотреть? вот на нее ссылка Алёна Апрельская 09:49, 6 апреля 2016 (UTC)

• Статья просто переименовывается (если вы уже получили такую техническую возможность), но в текущем виде переименовывать её в основное пространство ещё рано. Обратитесь на Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы (ну или на ВП:Ф-О). MaxBioHazard 11:08, 6 апреля 2016 (UTC)

Валерий Владимирович Максименко

?. Бот создаёт статьи. Уже не первая MeAwr77 05:57, 6 апреля 2016 (UTC)

• Если вы пришли на СО бота пожаловаться на его действия, просмотрите хотя бы несколько последних тем на странице - вполне возможно, там уже идёт обсуждение того же самого. В данном случае оно идёт сразу же под вашим тредом, повторю: баг АВБ, который сейчас исправляется. MaxBioHazard 10:52, 6 апреля 2016 (UTC)
  • Прошу прощения. Думал, что пришёл на страницу человека, а не бота. --MeAwr77 18:01, 6 апреля 2016 (UTC)
• Опять: Кошки Jam. --MeAwr77 07:57, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Напишу авбшникам с просьбой выкатить уже новую версию авб. MBHbot 08:06, 10 апреля 2016 (UTC)

Вопрос

Добрый вечер. А это что и почему? Rodin-Järvi 17:22, 5 апреля 2016 (UTC)

Отвечу за владельца страницы: #Бот. — Джек, который построил дом 19:18, 5 апреля 2016 (UTC)

Бот не читатель, бот писатель

Мое почтение. А это ничего, что бот Vcohen 06:49, 5 апреля 2016 (UTC)

• Вроде бы давно исправленный по моему тикету баг АВБ, но возможно, всё же исправленный после выхода последней версии АВБ. Ждём выхода следующей версии и смотрим, есть ли он в ней, ну или можно написать на фабрикатор сейчас и посмотреть ответ: либо это тот исправленный, но ещё не ушедший в продакшен баг, либо какой-то другой. MaxBioHazard 13:13, 5 апреля 2016 (UTC)

Что бы это значило?

wanderer 23:51, 2 апреля 2016 (UTC)

• Бот по запросу на РДБ исправляет указание восточного/западного Берлина в шаблонах МестоРождения/Смерти, проходясь по всем 180к страниц с этими шаблонами. Одновременно АВБ выполняет стандартные minor fixes, в число которых входит простановка служебных шаблонов о недостатках статьи. Здесь он добавил шаблон о том, что это статья-сирота. MaxBioHazard 02:08, 3 апреля 2016 (UTC)
  • Да, но почему в шаблоне о недостатках говорится "Для улучшения этой статьи желательно?:" и всё? --wanderer 15:31, 3 апреля 2016 (UTC)
    • Потому что бот ставит в шаблон параметр по английской системе, а наш шаблон, на который редиректит орфан, требует иных параметров. Можно попросить разработчиков АВБ изменить формат простановки параметров в этот шаблон в рувики - главное понять, каким он должен быть. MaxBioHazard 15:42, 3 апреля 2016 (UTC)
      • Ээээ, при чём тут бот, если пустой шаблон — это rq, причём текст, вставляемый при том параметре, который там стоит, Джек, который построил дом 17:17, 3 апреля 2016 (UTC)
        • Убрал я затем, что оно добавляло в угол статьи ссылку-вопросик на давно умерший проект с на много лет устаревшими сведениями и неработающими ботами. MaxBioHazard 10:28, 4 апреля 2016 (UTC)
          • Это вы сделали в предыдущей правке. Ладно, я ничего не знаю про этот параметр и нужен ли он. — Джек, который построил дом 10:32, 4 апреля 2016 (UTC)

Простановка шаблона "stub" в дизамбиги

Пришлось остановить на 15 минут — надеюсь, бот после этого не продолжит эту ненужную простановку шаблонов в дизамбигах. Надо бы убрать там, где уже успел проставить. — Adavyd 19:35, 28 марта 2016 (UTC)

• Судя по моим прошлым наблюдениям, владелец страницы сейчас спит. Про сабж было двумя темами ниже, если вы уже не обратили внимание. А стабы на дизамбигах не элементарно ли вычисляются, то есть не вычистит ли их парой дней позже тот же бот с той же лёгкостью, с какой он их расставлял? — Джек, который построил дом 19:49, 28 марта 2016 (UTC)
  • Извините, тему ниже не заметил, но она только лишь подтверждает то, что проблема неправильной подстановки шаблона не решена. Лучше сделать сразу правильно, чем сначала неправильно, а затем подчищать. Лучше завтра, но правильно, чем сегодня, но неправильно. Ведь мы же никуда не спешим? — Adavyd 20:05, 28 марта 2016 (UTC)
  • Поскольку бот продолжил неправильные подстановки, пришлось его остановить на 12 часов. После подтверждения того, что проблема с подстановками исправлена, не возражаю против разблокировки бота любым администратором. — Adavyd 20:05, 28 марта 2016 (UTC)
    • Исключу дизамбиги из обработки. u:Adavyd, есть более простой и доступный способ остановить AWB-бота - сделать правку на его СО, он от этого стопится, пока СО не будет ботом прочитана. Всё лучше, чем зря засорять лог блокировками. MaxBioHazard 11:30, 29 марта 2016 (UTC)
      • И что, накроется тогда работа бота в дизамбигах? Впоследствии доделывать будет неподъёмно? — Джек, который построил дом 11:48, 29 марта 2016 (UTC)
      • Кстати, много осталось-то там? — Джек, который построил дом 11:49, 29 марта 2016 (UTC)
        • Нет, дизы потом пройду отдельно с отключенными minor fixes, которые и ставят стабы. Осталось 58к из стартовых 153. MaxBioHazard 11:52, 29 марта 2016 (UTC)
• Gipoza 09:38, 15 апреля 2016 (UTC)
  • MaxBioHazard 09:41, 15 апреля 2016 (UTC)

Underlinked

А можно задать чтобы в описании правки бота категория ставилась не англ, а наша? А то чувствую в будущем как-то грустно будет. С уважением, Iniquity 14:37, 28 марта 2016 (UTC) Не та категория, хм есть идеи как у нас она будет называться? С уважением, Iniquity 14:39, 28 марта 2016 (UTC)

• Когда найдёте нужную, может сами напишете запрос на фабрикатор? См. MaxBioHazard 14:52, 28 марта 2016 (UTC)
  • А, это аж туда, хорошо, спасибо. Подумаем. С уважением, Iniquity 14:59, 28 марта 2016 (UTC)

Бот

Добрый день. Бот зачем-то расставляет шаблон «Заготовка» по страницам неоднозначностей — спискам однофамильцев. Зачем? Gipoza 10:27, 27 марта 2016 (UTC)

• MaxBioHazard 10:59, 27 марта 2016 (UTC)
• А статью Уборка бот зачем создал? Gipoza 16:55, 27 марта 2016 (UTC)
  • Аааааа :-) Смешной баг. — Джек, который построил дом 22:07, 27 марта 2016 (UTC)
  • Баг дефолтных настроек АВБ: он расставляет шаблон, что на статью нет внутренних ссылок, даже если она не существует. Поставил игнорировать их, напишу разрабам, чтобы изменили это поведение. MaxBioHazard 10:44, 28 марта 2016 (UTC)
    • MaxBioHazard 14:12, 28 марта 2016 (UTC)

Праздничный тост

MaxBioHazard, здравствуйте! Вы говорили, что ваш бот способен на многое. Смог бы он голосом робота озвучить свой тост ко дню рождения рувики? Или даже открыть цепочку интервью между разными вики-ботами. --DarDar 09:50, 25 марта 2016 (UTC)

• В смысле, мне придумать тост и озвучить его? Попробую, у меня где-то есть "Говорилка", я ей что-то озвучивал когда-то... MaxBioHazard 11:42, 25 марта 2016 (UTC)
  • Отлично! А перекличку ботов в "цепочке-интервью" реально осуществить до 9 мая? --DarDar 12:57, 25 марта 2016 (UTC)
    • Ну если другие ботоводы согласятся (напишите на форум ботоводов). Голосовых движков не так много, да и голос у них... специфический. MaxBioHazard 13:01, 25 марта 2016 (UTC)
      • Перекличка не голосами, а текстами "вопрос-ответ". Я в ботах ничего не понимаю, поэтому просто спрашиваю, возможны беседы между "железяками"? --DarDar 13:12, 25 марта 2016 (UTC)
        • Я не совсем понимаю вопроса. Имея текст, можно использовать голосовой движок для его озвучивания. MaxBioHazard 13:28, 25 марта 2016 (UTC)
          • Например, ваш бот в письменном виде задаёт свой вики-вопрос другому боту на его СО. Если тот ответит, беседу можно добавить в "раздел интервью" (с озвучкой или без, как хотите). А праздничный тост желательно произнести специфическим голосом в "разделе тостов"! Спасибо заранее! --DarDar 13:43, 25 марта 2016 (UTC)
            • Вот только вряд ли полученный голос можно будет загрузить в Википедию, т.к. он будет несвободным - голосовые движки, вероятно, не открыты под свободными лицензиями. Может, какие-то и свободные есть, надо смотреть...MaxBioHazard 14:24, 25 марта 2016 (UTC)
              • А это подходит? DarDar 14:32, 25 марта 2016 (UTC)
                • А это вообще голосовой движок? Судя по странице описания файла, это скорее живой голос. MaxBioHazard 14:37, 25 марта 2016 (UTC)
                  • А если живым голосом имитировать бота? --DarDar 14:54, 25 марта 2016 (UTC)
                    • Очень мало кто сделает это успешно. Я точно не смогу. MaxBioHazard 16:24, 25 марта 2016 (UTC)
• А без озвучки ваш бот может предложить тост? --DarDar 17:19, 25 марта 2016 (UTC)
  • Подумаю. MaxBioHazard 17:24, 25 марта 2016 (UTC)
    • Что-то созревает? Или завяло на корню? --DarDar 10:09, 5 апреля 2016 (UTC)
      • Ну так свободные голосовые движки для русского пока не найдены. MaxBioHazard 13:13, 5 апреля 2016 (UTC)
        • А зачем искать свободные голосовые движки? Вроде бы договорились, что тост бота будет "без озвучки"... --DarDar 15:17, 5 апреля 2016 (UTC)
• MaxBioHazard, если вы передумали, скажите, плиз. Время позволяет спросить других активных ботоводов. --DarDar 09:28, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Ну спрашивайте, я пока особо ничего не придумал. MaxBioHazard 11:28, 9 апреля 2016 (UTC)

Агрегатор

Примет, Макс! 16:21, 19 января 2016 (UTC)

• Ну да. MaxBioHazard 16:43, 19 января 2016 (UTC)
• u:Drbug, в смысле, я сначала так понял - что вы вынесете в эссе. Я не очень понимаю формат такого эссе, но кому захочется - выносите. MaxBioHazard 01:47, 19 марта 2016 (UTC)

Глюк-с

В одной статье стояла вот такая конструкция: [[юг]]о-[[запад]]нее. Довольно дурацкая, но дело в том, что MBHbot М. Ю. (yms) 06:39, 8 марта 2016 (UTC)

• Откатите. В следующий раз изменю определение границы слова, сузив его до стандартной русской пунктуации. MaxBioHazard 07:18, 8 марта 2016 (UTC)

Предупреждение ВП:ВОЙ

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Victoria 13:21, 5 марта 2016 (UTC)

• Справочно, при 300% на firefox/win10/monobook две из десяти козюлек располагаются сильно выше своих клеток. Выше верхней линии. На 200 все в пределах клеток. Субъективно, и 200 и 300 кажутся чрезмерными. Лучше было бы вообще не выносить табличкой, а разместить внутри строки. Retired electrician 00:43, 6 марта 2016 (UTC)
  • У меня располагались выше, но не сильно, это не проблема. Проблема была в исходном варианте, где все 10 крючков были 1-2-пиксельными и разобрать разницу было невозможно вообще. 300 - это как раз размер, при котором чётко видна разница между ними. MaxBioHazard 07:37, 6 марта 2016 (UTC)
• Ух где это обсуждение обнаружилось... Ожидал его найти совсем не тут. При 300% сама таблица оказалась сильно больше, чем та иллюстрация, которая над ней. Я пытался как-то сделать, чтобы шрифт был большой, а сами клетки помельче, но не сумел. Vcohen 08:33, 6 марта 2016 (UTC)
  • таблица оказалась сильно больше, чем та иллюстрация, которая над ней - и? MaxBioHazard 08:43, 6 марта 2016 (UTC)
    • И нехорошо. Некрасиво. Неэстетично. В других выпусках размеры картинок согласованы между собой. Vcohen 08:48, 6 марта 2016 (UTC)
      • Не вижу проблемы. Как минимум в моём (и подозреваю, что ещё во многих) выпусках картинки были разной ширины. MaxBioHazard 11:54, 6 марта 2016 (UTC)
        • Ну не в два раза же. Если у них разные пропорции, то ширина делается разной, чтобы была примерно одинаковая площадь. Vcohen 13:20, 6 марта 2016 (UTC)

Ташкентский исламский институт

Ну ты бы посмотрел, что патрулируешь. Замену данных о количестве студентов в 2008 году на количество студентов в 2015 году при сохранении сносок. И как энциклопедия 2008 года сможет подтверждать количество студентов через 7 лет? Я подозреваю, что это просто ОРИСС от какого-то учащегося или преподавателя института. Carpodacus 19:36, 4 марта 2016 (UTC)

• Я вижу, что я патрулирую. См. ВП:ПАТ#Требования к статьям. Дифф анонима не нарушает ни одного из пунктов и потому может быть отпатрулирован. Информация о некотором увеличении кол-ва учащихся и преподов за несколько лет совершенно не является необычной или невероятной и потому не нарушает 4 пункт. MaxBioHazard 02:29, 5 марта 2016 (UTC)
  • О да, особенно оставляя ссылку от убранного текста семилетней давности. И пусть читатель думает, откуда это энциклопедия 2008 года знает о количестве студентов в 2015 году, все требования патрулированности-то соблюдены. Ты любой ОРИСС по значимой теме, не содержащий вандализма, легализируешь в Википедии, да? Carpodacus 11:15, 5 марта 2016 (UTC)
    • Требования патрулированности действительно соблюдены, просто некоторое количество патрулирующих все эти годы упорно путает патрулирование с выверкой и считает, что патрулирование должно обеспечивать некую "истинность" фактов в статье (за пределами отсутствия фактов типа "Взмахнув ушами, слон может пролететь от трёх до пяти километров"). Так вот: патрулирование не призвано обеспечивать ни истинности, ни проверяемости; оно призвано обеспечивать лишь отсутствие явного деструктивна и неформата в статье - явного в той мере, что оно может быть обнаружено любым участником, независимо от его возраста и области интересов. Это суть и идеология патрулирования. И при чём тут орисс? Эти цифры, скорее всего, взяты из какого-то заслуживающего доверие (en. reliable, что у нас неудачно перевели как "авторитетный") источника типа сайта организации. Они совершенно правдоподобны, зачем их удалять или даже депатрулировать? MaxBioHazard 12:07, 5 марта 2016 (UTC)
      • Может, стоит переименовать их нафиг в заслуживающие доверия? Если имеется много кейсов, когда люди путают авторитетность с этим reliable и напирают на отсутствие авторитетности у надёжного, несмотря на это, источника. (Есть ли такое, я не знаю, просто сам давно обратил внимание на эту корявость.) — Джек, который построил дом 12:50, 5 марта 2016 (UTC)
        • Для краткости уж в "надёжные". Как-то давно это уже предлагалось, тогда не прошло, но предложить на фпра снова никогда не вредно. MaxBioHazard 12:54, 5 марта 2016 (UTC)
          • В болгарской вики обнаружились «благонадёжные источники», вот это неплохо. — Джек, который построил дом 19:38, 10 марта 2016 (UTC)
      • Никакого отношения к сверке это не имеет. Не нужно смотреть в источник, чтобы понимать, что книга 2008 года не может выступать источником на информацию о студентах в 2015 году. Вообще никак. Столь же не может, как не может быть АИ на летание слонов. Если ты так уверен, что информацию можно подтвердить АИ, следовало убрать сноску от старого факта и запросить источник. Хотя я сомневаюсь, что на это могут быть проверяемые АИ (непроверяемо я мог бы и сам указать, сходить в институт и посмотреть на стенды, там написано и количество студентов, и количество учителей, и история всех кафедр и много чего ещё, но это не отвечает вики-правилам). Ещё лучше было бы вернуть к проставленному АИ взятый из него старый факт, оставив рядом новый с запросом. Но не театр абсурда, чтобы равнодушно проходить мимо замены данных 2008 года на 2015-й год с оставлением старой сноски только по факту того, что правка не сообщает о летающих слонах. Carpodacus 16:11, 5 марта 2016 (UTC)
        • Не нужно запрашивать источник к правдоподобным фактам без источника: напротив, при запросе источника следует (в англовики - даже обязательно) пояснить в комментарии, почему по-твоему факт, к которому проставлен запрос, неправдоподобен (если это не достаточно очевидно). Один вон расставлял запросы ко всем окончаниям предложений без источника, закончил ожидаемо - в бессрочной блокировке. Правильно: - не театр абсурда, и потому не следует откатывать актуальные данные к устаревшим лишь потому, что на актуальные кому-то лень искать источник. Я не понимаю, о чём здесь столько букв: правка анонима не нарушает ни одно из требований к статьям ВП:ПАТ. Точка. Можешь сходить на ф-пра, тебе там скажут то же самое. MaxBioHazard 16:38, 5 марта 2016 (UTC)
          • Если я правильно понял, после правки источник стал «подтверждать» другие данные, будь они сто раз правдоподобные и патрулябельные? Так тогда же проблема не в факте, а в сноске, которая утратила текст, к которому она относится. То есть по ВП:ПАТ это скорее пункт «Не содержат явно устаревшей информации». Ну и просто, согласно здравому смыслу, это нарушенная когерентность статьи. — Джек, который построил дом 16:54, 5 марта 2016 (UTC)
          • Тут есть два момента:

1) Статус информации о количестве студентов в 2015 году (если бы она была добавлена на пустое место). Это действительно правдоподобная информация. Однако потенциально это ОРИССная информация, а ОРИССам в Википедии не место. Более того, потенциально это вообще может быть ОРИССно-неверной информацией, вводящей в заблуждение. Но её действительно нельзя просто так взять и снести из-за правдоподобности. Отсюда единственное следствие — запросить источник и ждать. Появился источник — отлично, нет — снести по прошествии достаточного срока (как минимум, 2 недели, лучше больше). А читатели в этот срок будут получать вместе с такой информацией предупреждение о её сомнительности. Я уже обращался к сообществу по поводу таких ситуаций, оно мне посоветовало именно такой алгоритм.

2) Факт простановки информации взамен старой, но с сохранением источника. Это фактический (хотя, вероятно, и неумышленный) подлог источника, притом подлог очевидный всякому наблюдающему. Который не может быть легализован путём патрулирования, хоть бы и не нарушал правила ПАТа. Иное будет бюрократическим театром абсурда. Если кто-то в статье исправит «корова» на «карова», дописав к этой корове какую-то полезную информацию — ты тоже просто так отпатрулируешь? ПАТа не нарушает. Или вернёшь корове букву «о»? Carpodacus 17:07, 5 марта 2016 (UTC)

«бессмысленное усложнение кода страницы»

Что, это?

;Обязательно:

{{^|1em}}'''Обязательно'''

Точка с запятой и последующее двоеточие нужны для — создания двухуровневого списка. Использование точки с запятой в начале строки для создания заголовка является костылем, хаком, хитростью, обходным путём — чем угодно, кроме как правильной, разумной практикой. Помимо всего прочего, «заголовок», который получается в результате такого приёма, недостаточно отбивается сверху и становится ближе к предшествующему тексту, чем к последующему, что нарушает оформление.

Является ли использование конструкции {{^|1em}}, чтобы имитировать заголовок, очень правильной практикой? Вряд ли. Но тогда возьмите и выкиньте их, окей, получите то же самое, но без нормальных отступов. Хотите, чтобы я сделал так? Да пожалуйста. — Джек, который построил дом 02:51, 4 марта 2016 (UTC)

• Оно самое. Цель разметки данных фрагментов - сделать их жирным шрифтом. Для того есть стандартный способ "три апострофа" - но для строк, которые должны быть жирными целиком, есть более простой способ "начать с ;". Вы заменили простой способ на бессмысленно сложный, который будет запутывать участников, которые будут читать код страницы, будет убеждать их, что викикод слишком сложен. Это одна из причин, по которым я выступаю резко против усложнения кода, если это усложнение приносит лишь некие субмиллиметровые "преимущества", видимые только трём с половиной дизайнерам. Я утверждаю, что отступ в вашем и не-вашем вариантах равен, по крайней мере в Хроме (то есть разница, есть она и есть, незаметна нормальному человеку). Человек, который прочитает ваш код, решит, что подзаголовки в викикоде/в рувики надо начинать с этой странной конструкции, запомнит её и будет использовать дальше, это усложнит его модель викикода, затруднит её запоминание и будет распространяться дальше по проекту как рак. Как сказал кто-то, "Идеальное что-то - это не когда ничего нельзя добавить, а когда ничего нельзя убрать". MaxBioHazard 03:01, 4 марта 2016 (UTC)
  • Такой способ вы можете употреблять где-нибудь у себя, но не в статьях и т. п. Повторяемая вами идея про «разницу, незаметную нормальному человеку», есть не более чем примитивизм, некая любовь к грубости и неотёсанности. Что-то, не знаю, из фильма «Бойцовский клуб» вы мне напоминаете.
    «» — весьма подтянутый с точки зрения визуального стиля сайт, и наверняка есть некоторые гайдлайны, которые диктуют не только общий дизайн сайта, но и те элементы, с которыми мы имеем дело при форматировании. Оформление заголовков, того-сего-пятого-десятого. Доказательства чему в случае с этим кустарным способом форматирования посредством ;: — хотя бы повторяющиеся строчки во всех руководствах англовики:

    Do not use a semicolon (;) simply to bold a line without defining a value using a colon (:).

    (en:WP:DL)
    Далее говорится в целом про заголовки:

    When it is useful to sub-divide these sections (for example, to separate a list of magazine articles from a list of books), this should be done using level 3 headings (===Books===) instead of definition list headings (;Books), as explained in the accessibility guidelines.

    (en:Wikipedia:Manual of Style/Layout)

    Do not make pseudo-headings using semicolon markup and try to avoid using bold markup. Screen readers and other machines can only use correctly formatted headings for navigation.

    (en:Wikipedia:Manual of Style/Accessibility)
    Сравни: «do not make» и «try to avoid».
    Ваш примитивизм в ВП не прокатит, сириосли. А если прокатит, то строго в отведённой ему нише. — Джек, который построил дом 03:25, 4 марта 2016 (UTC)

Categories for random sample

Thanks Max for getting back to me so quickly! As far as getting categories, I'm not sure it can be done by bot. "Вам нужен список категорий рувики, соответствующих определённым категориям анвики?" I would have liked to do this in English, but I found the top categories on enwiki to be pretty odd creatures, and just made my own - which takes some judgement and some time.

For example enwiki has fundamental categories ► Concepts‎ (16 C, 26 P) L ► Life‎ (14 C, 20 P) P ► Physical universe‎ (4 C, 24 P) S ► Society‎

Also on enwiki there are Category:Main topic classifications (which are a bit closer to what I need) C ► Culture‎ (51 C, 64 P) G ► Geography‎ (26 C, 77 P) H ► Health‎ (44 C, 6 P) ► History‎ (36 C, 40 P) ► Humanities‎ (32 C, 49 P) L ► Literature‎ (55 C, 85 P) M ► Mathematics‎ (20 C, 16 P) N ► Nature‎ (25 C, 11 P) P ► People‎ (19 C, 5 P) ► Philosophy‎ (19 C, 44 P) R ► Reference works‎ (31 C, 168 P) S ► Science‎ (38 C, 27 P) ► Society‎ (60 C, 28 P) T ► Technology‎ (40 C, 72 P)

There's still not much I can do with those, in particular since they are difficult to trace back from the several categories in each article.

Instead I set up my own categories, with subcategories: See page en:User:Smallbones/1000 random which I judge in order for each article:

• Biography (individuals only) - divided by male/female and living/dead
  • BLP, M; BLP, W; BDP, M; BDP, W (also divide by sports, non-sports)
• geography
  • GEO, W (for Western hemisphere); GEO, E
• Business, products and services BUS
• Culture and arts
  • CA, 1990-; and CA, 1991+ ("classical" vs. current)
• History, politics and government HIST
• Other society, sports, religion, philosophy and social science SOC
• Hard sciences, technology, and math SCI
• Biology, health, and medicine BHM
• Other/unclassifiable

If you could find a way to do this by bot, I'd be very happy - but also very surprised!

Thanks for any help.

Smallbones 16:51, 27 февраля 2016 (UTC)

• Вы предлагаете написать программу, которая будет классифицировать статьи по этим категориям? Можно попробовать (хотя предвижу некоторые трудности - например, в рувики нет категорий для мужчин и женщин). А как вы делали это для англовики - вручную? MaxBioHazard 17:09, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Yes, I did it manually - entirely by hand. When you do it by hand, you get exactly what you want, not what the computer wants to give you, e.g. you can identify living sportsmenki. I should say that with such broad categories, it is usually pretty easy - maybe taking 15 seconds or less for 90% or more of the articles, maybe another 15 seconds for another 9% etc. Still for 1,000 articles, that's probably something like 5-10 hours. A lot of work, if you know how to automate it, please let me know. Smallbones 20:18, 27 февраля 2016 (UTC)
    • У меня есть идея, не требующая писать никакого распознающего кода. Она навеяна MaxBioHazard 20:36, 27 февраля 2016 (UTC)
      • So you suggest contacting Ле Лой and seeing if he could make this into a game? It sound like this would be worth checking out. BTW, I tried some of the other games and found that I could do some even in Arabic, but couldn't figure out how to get only English language articles. Smallbones 20:57, 27 февраля 2016 (UTC)
        • Да, спросите его (по идее, ему пришли пинги и он сам здесь ответит). Если он этим заниматься не будет - я сам могу попробовать написать что-то такое в своём аккаунте на лабсе. MaxBioHazard 21:08, 27 февраля 2016 (UTC)
• Sounds good. I'll check back every day for a few days. Smallbones 21:16, 27 февраля 2016 (UTC)

---

Вот как это будет выглядеть: MaxBioHazard 08:19, 28 февраля 2016 (UTC)

---

Я написал обработчик кнопок. Нажатие кнопок на MaxBioHazard 16:44, 28 февраля 2016 (UTC)

• Wow, that looks like it would work very well. It's so good it brings up multiple new issues. Let me divide them up, answer the most important questions, and suggest a next step.
  • cosmetic issues - e.g. exact wording on the buttons, 4 additional buttons for biographies (sports/non-sports)
  • who, other than me, will use this and how, e.g. should there be a link to a detailed guide to the categories? (Does "Simon & Garfunkel" go in the same category as "Paul Simon"? No)
  • How can I, Smallbones, use this? If we can answer this question, I think that the rest will fall into place with a few tweaks
    • List of button labels
      • Living male (non-sports)
      • Living female (non-sports)
      • Living male (sports)
      • Living female (sports)
      • Deceased male (non-sports)
      • Deceased female (non-sports)
      • Deceased male (sports)
      • Deceased female (sports)
      • Geography (Americas)
      • Geography (non-Americas)
      • Arts & culture 1990-
      • Arts & culture 1991+
      • Science/technology
      • Biology/medicine
      • History/Gov't
      • Society (non-sports)
      • Society (sports)
      • Business
      • Other/pass
    • Output
      • Perhaps to the page en:User:Smallbones/random ru
      • Formated perhaps as

| ru:МТИС (Минские Телевизионные Информационные Сети) | BUS |-

In which case all I'll have to do is set up the table after the output arrives

• • • • A place to put the address of your own output page (optional)
      • A way to change language versions, e.g. from ruwiki to svwiki or other language wiki (optional)
      • an extra browser page where the ru article can be translated into English (or any other language) - editor can do it themselves!

A way to say "This session is over - save the data and close" Perhaps just another button "End session/save data"

If I see that this works for me, I'll see what is needed to get everybody else using it!

Ле Лой

Thanks,

Smallbones 20:43, 28 февраля 2016 (UTC)

• С отправкой результатов вам в таблицу есть та проблема, что программа не знает названия текущей статьи. Программа вызывает Special:Random и не знает, какая страница ей пришла (можно генерировать айди страницы вручную и загружать её, попробую так сделать). Состав кнопок изменю, добавлю выбор языкового раздела. О каких сессиях речь - я не понял, программа однократно срабатывает сразу после нажатия кнопки, она не запущена постоянно. MaxBioHazard 07:16, 29 февраля 2016 (UTC)

Kuda?

Sorry that I haven't been back for a few days.

I love your program and how it works. It's not exactly what I was looking for, but that really doesn't matter. I roughly mapped out the "book shelves" - if you need help with that I can give a few suggestions.

I was looking for the start of a randomly selected data set, that I could do more work on, e.g. see how articles grow over time and is this related to page views or specific categories. I'll still be doing that, but I have enough work to do with the English language data set that I already have. But I absolutely need the article name to do what I want to do.

But, you've got something that is quite simple to use and, if I am correct, is very fast and people have fun doing it. So this could be something adapted to any Wiki and likely gives us good information and people have fun. That's what Wikipedia is all about.

I worked up some suggestions - while I was still thinking about this much too seriously. Please see en:User:Smallbones/random ru

But please remember that these are only my suggestions. For getting the most out of your program, it is important that editors on that Wiki do this type of category classification system by and for themselves, that they not make it too complicated, and that it addresses "local" concerns - such as a category for Russian or FSU geography if editors want it.

I may submit a poster to Wikimania 2016 in Italy. They have this a poster project, though my poster may not be what they expected for it. If they accept mine, should I suggest that you submit one also?

So I haven't got what I wanted or expected, but we may have something better. I'll probably leave it alone from here, but do please send me final results and a graphic when these are done.

Sincerely, Smallbones 21:36, 2 марта 2016 (UTC)

• Я пытаюсь сделать вывод результатов классификации MaxBioHazard 04:41, 5 марта 2016 (UTC)
  • I think the bot editing problem will be taken care of. I've come to realize that the community should decide on the best way to do the categorization. Each community will be different. Smallbones 00:34, 6 марта 2016 (UTC)
    • Thanks for updating me on this. I noticed that it was working, then I noticed the clearly delusional classification. So, you will be sending out invitations now to trusted users via e-mail, if I understand correctly. I'll keep my eye on the page. Thanks again. Smallbones 16:47, 14 марта 2016 (UTC)
      • Кажется, это был не вандализм, а баг программы. Я поправил, теперь пока правильно отправляет, адрес пока тот же: MaxBioHazard 17:10, 14 марта 2016 (UTC)
        • It is working very quickly. I'll check back tonight (in 8 hours or so) and see if it is done! Smallbones 17:26, 14 марта 2016 (UTC)
          • В смысле done? Оно запрашивает случайные статьи, оно может работать неограниченно долго. К тому же, я полагал, именно вы будете проводить основную классификацию (сейчас это делаю я, но мне надоест гораздо раньше 1000 статей). Ну и снова вброшу на наш форум, может ещё кто-то займётся. MaxBioHazard 17:40, 14 марта 2016 (UTC)

Wow! that was very quick. I would stop, Statistically this should tell you the percentage in each category ±2%, which is probably good enough. To get down to ±1%, you'd need about 4,000 articles categorized. I can do some work on the 1,234, e.g. look at their ages, maybe some quality measures such as simple size (bytes) or Smallbones 22:25, 14 марта 2016 (UTC)

• Max, the English on the graphic looks very good, all native English speakers would understand it. Some polishing follows: "Natural science and technics" should be "Natural science and technology"; perhaps even "Hard science and technology" because "Natural science" would include biology. The "Other" subcategory of the category "Other" could be left out. The "Before 1990" and "Since 1991" technically leaves out 1 year, 1990. Maybe "Before 1991" and "1991 and later". This imprecision in before/after is very common in English, unlike in Russian.
• BTW, over the next few weeks I'm going to do a bit of research on the geography articles in enwiki and may take a quick look at one small aspect of the ruwiki geography articles. Smallbones 15:41, 18 марта 2016 (UTC)
  • I mentioned you very briefly at Jimbo's Talk Page Smallbones 01:13, 22 марта 2016 (UTC)
    • Да, мне пришло уведомление, спасибо. MaxBioHazard 01:18, 22 марта 2016 (UTC)
• Периодически делаю.--Arbnos 14:41, 22 марта 2016 (UTC)
  • И вам спасибо. MaxBioHazard 14:45, 22 марта 2016 (UTC)

machine grading of articles== I had mentioned something about this to you earlier. It is now a reality on ruwiki. That doesn't necessarily mean it is good or useful - that can only be determined by trying it. Please check out:

• https://ores.wmflabs.org/v2/scores/ruwiki/wp10/?revids=77824416

and see what you think. revids= is the permanent id of an article on a specific date

Sincerely,

Smallbones (обс) 14:22, 12 июля 2016 (UTC)

Инкубатор:Никки Стэнли

Макс прошу проверь статью и скажи, что не так. Как можно её исправить или дополнить? Дело в том, что Никки удивительно талантлива и мне все равно кто напишет статью о ней. Главное, чтобы эта девушка была здесь. Я очень прошу. Ты все-таки знаешь свое дело, помоги. Пошло ради правил, забывать героев. Макс я не хочу заниматься спамом, я просто вижу, что человек имеет значимые достижения. Ты профессионал, я новичок. Ты наверняка знаешь как можно написать статью, чтобы она тут появилась и понравилась. Я уверен, что у тебя должно выйти правильно все. Ну а я порадуюсь, если такая статья появится здесь. Хотя очень хочется поучаствовать. Abcsoft2007 20:17, 25 февраля 2016 (UTC)

• Ну, для начала: она значима по ВП:СПОРТСМЕНЫ? MaxBioHazard 02:56, 26 февраля 2016 (UTC)
  • Вынужден признать что видимо нет, но если её страницу можно разместить в другой группе. Abcsoft2007 09:46, 26 февраля 2016 (UTC)
    • Ну на нет и суда нет. Правила для всех статей едины. MaxBioHazard 11:36, 26 февраля 2016 (UTC)

Синеё

Макс, проверь, пожалуйста, что твой бот больше нигде вот так не накосячил. DmitTrix 14:59, 22 февраля 2016 (UTC)

• MaxBioHazard 15:10, 22 февраля 2016 (UTC)

Прыгать на СО заблокированного участника

Макс, ёлы-палы, ну ты же взрослый человек, ну неужели так необходимо Ghuron 19:21, 21 февраля 2016 (UTC)

• Я выразил своё мнение о том, что метапедическая деятельность Cathry (вся, попадающая в моё поле зрения) деструктивна, и что потому хорошо бы было, чтобы ей запретили постоянно обвинять других участников в нарушениях правил, устраивать войны правок, в общем всю околометапедическую деятельность. MaxBioHazard 19:24, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Пожалуйста ответь на мой вопрос --Ghuron 05:39, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Я не вижу (сколь-либо существенных) нарушений НО в высказывании "думаю, минимально эффективным средством ограничения деятельности Cathry будет не трёхдневный запрет комментировать Пессимиста, а бессрочный запрет устраивать нападки и на него, и на прочих оппонентов, и вообще хорошо бы наложить на неё метапедический бан". MaxBioHazard 05:49, 22 февраля 2016 (UTC)
      • Это по-прежнему не ответ на мой вопрос. Я вижу в данной реплике «общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию», поэтому прошу в ближайшие 2-3 недели воздержаться от любых обсуждений участников кроме как при подаче ВП:ЗКА --Ghuron 06:46, 22 февраля 2016 (UTC)
        • Ок. MaxBioHazard 06:50, 22 февраля 2016 (UTC)

Замена Е на Ё

Ваш бот Участник:MBHbot заменяет Е на Ё, однако в названиях книг этого делать не нужно. Можно ли этот вопрос как-то решить? — Bulatov 15:25, 21 февраля 2016 (UTC)

• Почему не нужно? Укажите, о каких книгах речь. MaxBioHazard 15:28, 21 февраля 2016 (UTC)
  • В статье Чижевский, Николай Прокопьевич я заменил Ё на Е, поскольку так написано в оригинале. Неплохо бы что-нибудь предпринять или с ботом или с текстом статьи. — Bulatov 15:32, 21 февраля 2016 (UTC)
    • Я не понимаю, почему по-вашему в названии этой книги должно быть неправильное написание. MaxBioHazard 15:35, 21 февраля 2016 (UTC)
      • А разве написание не должно совпадать с бумажным оригиналом? — Bulatov 15:38, 21 февраля 2016 (UTC)
        • Мне это не кажется нужным: ведь это не смысловое расхождение, а лишь исправление распространённой в период печати книги орфографической ошибки. MaxBioHazard 15:41, 21 февраля 2016 (UTC)
          • Да, но в те времена это не считалось орфографической ошибкой. Думаю, что в названиях книг, как и в текстах компьютерных программ, лучше ничего не трогать. — Bulatov 15:49, 21 февраля 2016 (UTC)
            • Это и сейчас не считается орфографической ошибкой, согласно ВП:Ё. По крайней мере, у нас. Я так, к слову. ~Facenapalm^{обс, вкл} 17:44, 21 февраля 2016 (UTC)
          • До сих пор эта тема касалась только видимого формата написания. Разверните, пожалуйста, новую мысль об "орфографической ошибке". --Figure19 16:52, 21 февраля 2016 (UTC)
            • Можете назвать это как-то иначе. Некорректного написания слов русского языка, в общем. MaxBioHazard 18:04, 21 февраля 2016 (UTC)

Энантиомерный избыток

Maksim Fomich 20:52, 20 февраля 2016 (UTC)

• Разумеется. MaxBioHazard 02:17, 21 февраля 2016 (UTC)

Вооружённые силы Индии

Please help me with the article 116.203.31.89

Предвзятые нападки организованных участников , поклонников В.Балона на мою страницу

Николай Ващилин

• Не понял вас, пишите внятно. MaxBioHazard 15:00, 20 февраля 2016 (UTC)

Исправление ботом «е» на «ё» в цитате из статьи Театр под руководством С. Э. Радлова

Я исходил из обсуждения вопроса в ВП (см. Обсуждение Википедии:Употребление буквы Ё в цитатах, написанных современным русским языком), итога, подведённого участником Кубаноид и, кстати, совсем недавнего сообщения на вашей же странице, где не установлено/не приведено однозначное правило на замену е на ё в таких случаях. Кстати, в том же обсуждении Кубаноид высказывался «против» замены. Если вы приведёте такое правило — буду благодарен. Пока что правка бота, формально «прошерстившего» за несколько минут тысячу статей, для меня не очевидна. С уважением -- Юрий Забиякин 14:14, 20 февраля 2016 (UTC)

• Считаете нужным - отменяйте, только пишите обоснование в описании правки, чтобы его могли оценить другие уч-ки (кроме случаев, когда бот делает что-то совсем уж явно деструктивное). MaxBioHazard 15:00, 20 февраля 2016 (UTC)

• Спасибо за ответ, буду иметь в виду. С уважением -- Юрий Забиякин 15:51, 20 февраля 2016 (UTC)

Создание пустых статей

Коллега, ваш бот LomoNosov 12:30, 20 февраля 2016 (UTC).

• Ну не кучу, а менее одной на тысячу обработанных страниц... Это какой-то баг АВБ: список страниц с проблемой "ее" собирался по дампу, поэтому в нём могут быть статьи, удалённые с момента создания дампа, но непонятно, зачем он их создаёт. Пока поставил "пропускать несуществующие", а эти сейчас попрошу быстроудалить. MaxBioHazard 12:44, 20 февраля 2016 (UTC)

Вопрос про бота

Здравствуйте, коллега, это Ваш бот меняет порядок сносок? Не первый раз вижу, но не могу понять - зачем? Сноски поставлены в определенном порядке не случайно. С уважением, --Olgvasil 11:46, 20 февраля 2016 (UTC)

• Это встроенный функционал АВБ. В каком порядке он их расставляет, не знаю (не в алфавитном; возможно, в порядке появления в статье). Отключить это можно, но зачем, это чему-то мешает? MaxBioHazard 11:55, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Я обычно ставлю сноски на источники в определенном порядке, исходя из количества в них информации о факте, о к-м идет речь в данном абзаце. В одном случае это в 1-ю очередь А, во 2-ю В, в 3-ю С, в другом - наоборот и т.д. С уважением, --Olgvasil 12:11, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Оказывается, уже обсуждалось. Так можно эту функцию отключить? С уважением, --Olgvasil 14:40, 6 марта 2016 (UTC)
    • На десятки и сотни тысяч правок бота с включенной этой функцией приходится по 2,5 возражения против сортировки сносок. Мне кажется, достаточно будет разрешения откатывать такие правки, если вам не нравится сортировка сносок (но желательно сохранить основную суть правки бота, не связанную с сортировкой) без дополнительных уведомлений ботовода. MaxBioHazard 14:57, 6 марта 2016 (UTC)
      • Участники должны испрашивать разрешения у ботов, не наоборот? Где-то был консенсус за эти массовые правки? --Olgvasil 15:50, 6 марта 2016 (UTC)
        • Так по вашей ссылке же сказано, что такой опции MaxBioHazard 16:03, 6 марта 2016 (UTC)
          • Поскольку Вы вначале сказали "Отключить это можно", затеплилась у меня соответствующая надежда. Ну ладно. Вашим предложением воспользуюсь и буду такие правки отменять (не все йогурты одинаково полезны…). --Olgvasil 16:19, 6 марта 2016 (UTC)

Бот достал

Ваш идиотский бот постоянно исправляет названия медиафалов, из-за чего те вылетают из статьи. Примите меры! 91.226.212.49 23:17, 19 февраля 2016 (UTC)

• Принимать меры нужно не так. Нужно MaxBioHazard 01:55, 20 февраля 2016 (UTC)

Азбука Морзе

u:Fuxx

• Ну так откатывайте без уведомлений, мне-то зачем писать. Всё равно бот не сможет предусмотреть такие случаи, просто откатывайте, где он ошибся. MaxBioHazard 18:03, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Ок. Я откачу. На следующем проходе бот повторит это изменение? fuxx 20:08, 19 февраля 2016 (UTC)
    • Не будет следующего прохода, это однократный запуск. MaxBioHazard 01:55, 20 февраля 2016 (UTC)

Исправление «е» на «ё» в цитатах

Ваш бот поработал в статье Достоевский, Фёдор Михайлович. 1-я цитата из «Дневника писателя» за 1877 год. 2-я из ПСС в 30-ти т. 1972—1990. том 28 (II), с. 312. И в той же цитате: «увлек». И так далее - все правки «е» на «ё» относятся к цитатам. Полагаю, что бот переборщил, переусердствовал. Не следует исправлять цитаты. Или Вы запустите бот править «е» на «ё» во всех произведениях Достоевского (и других писателей), представленных в Викитеке? Замахнётесь править словарь Брокгауза и Ефрона в Викитеке? Прошу удалить правку. Berd-port 16:18, 19 февраля 2016 (UTC)

• Какое увлёк? Бот меняет только ее на её и нее на неё. Не считаю, что цитаты нужно оставлять деёфицированными (они уже и так изменены по срвнению с оригиналом, т.к. оригинал был в старой орфографии) MaxBioHazard 16:32, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Макс, это в большой степени вопрос контраста и контекста. е/ё может характеризовать говорящего. «Ее свекла» не создаёт никакого впечатления, «её свекла» создаёт впечатление, что автор цитаты говорит не штормы, а шторма не «свёкла», а «свекла́». В большинстве случаев всем пофиг, но могут быть контексты, когда не. И простое существование подобных коней Текстов не позволяет поручать такие замены боту. Даже не вступая в споры об уместности ёфикации текстов, созданных до исторического материализма Карамзина. Фил Вечеровский 16:53, 19 февраля 2016 (UTC)
    • Учитывая, что из всех вхождений исправляемой словоформы внутри цитат будут порядка 0,1%, наиболее простой способ решения проблемы цитат - откат бота в статьях с цитатами, если уж кому так хочется. Ну или перечисли все существующие в разделе шаблоны цитат и попробую запилить проверку на то, что текст не внутри шаблона. MaxBioHazard 18:03, 19 февраля 2016 (UTC)
      • Макс, ну так и скажи — «мой бот не умеет во все возможные форматы цитат, если он влез куда не надо — откатывайте смело и сообщайте ему на СО, бум учить». А то развёл, понимаш, филологию на ровном месте Фил Вечеровский 19:03, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Мой бот (потенциально) умеет не обрабатывать текст в цитатах, но для этого нужен список всех возможных шаблонов цитат. Я знаю два - цитата и нц/кц, но их куда больше. Я не считаю нужным не-ёфицировать цитаты, поэтому сам не буду в это углубляться, если этого явным образом от меня не потребуют. А во многих случаях, когда бот "лезет, куда не надо", нет смысла даже уведомлять автора, потому что автор здесь всё равно ничего особо не сделает. Вот Геоалекс откатывает его из статей о языках, честь ему и хвала, а мне-то зачем об этом писать? Боту всё равно не объяснишь, что в статьях о языках, где перечисляются буквы алфавита, делать этого не надо; куда проще откатить такие статьи. MaxBioHazard 19:17, 19 февраля 2016 (UTC)
          • Почему не объяснишь? Вносишь некоторые категории в исключения — и вуаля. Фил Вечеровский 12:36, 21 февраля 2016 (UTC)
• Во-первых, само по себе такое исправление, тем более массовое, Figure19 08:49, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Ну так просто откатывайте с обоснованием в описании правки, типа "Книга была издана в 17-м веке". MaxBioHazard 10:31, 21 февраля 2016 (UTC)

Удаление шаблона текущие события

Привет, похоже для {{Ivan A. Krestinin 07:06, 17 февраля 2016 (UTC)

• На статьях о растянутых событиях этот шаблон просто не имеет смысла, я уже отменял его возвраты в статьи о годах. Он вообще не имеет смысла, и единственное внятное, что смогли из себя выдавить его сторонники на КУ - это "шаблон информирует, что информация в статье может меняться каждую минуту". То есть шаблон если и имеет смысл хоть куда-то ставить, то только на статьи о вот только что произошедших событиях. Месяц - это даже много, имеет смысл снимать его через 1-2 недели после постановки. MaxBioHazard 07:09, 17 февраля 2016 (UTC)

Некорректная правка бота

Добрый день. Шаблон «Внимание!» был помещён ботом на страницу с данным файлом, хотя он используется на странице Вести-Москва уже 9 месяцев. Это ошибка или с мне с файлом нужно что-то сделать? Файл:Вести Москва 2015.png Ромми 08:27, 14 февраля 2016 (UTC)

• Файл MaxBioHazard 08:42, 14 февраля 2016 (UTC)

Хорошая статья

Добрый день. Еще вчера статья про певицу Лану Дель Рей была очень маленькой, информации было мало. Я решил ее расширить и добавить больше информации. Мне кажется она может стать хорошей статьей. Нужен ваш совет. Guyeeone1 08:20, 7 февраля 2016 (UTC)

• Попса - не моя тема, но на первый взгляд всё нормально. Откройте рецензирование статьи, там могут указать на какие-то проблемы, которые нужно исправить, прежде чем выставлять статью на статус. MaxBioHazard 08:26, 7 февраля 2016 (UTC)
  • Ничего себе попса... The-city-not-present 20:41, 17 февраля 2016 (UTC)
    • Я совсем не разбираюсь в популярной музыке. MaxBioHazard 06:42, 18 февраля 2016 (UTC)

Файл

Добрый день коллега! Хотел Вас попросить помочь как понимающему лицензии изображений. Всё ли в порядке с Farsizabon 07:19, 6 февраля 2016 (UTC)

• Не в порядке, я поправил. Это свободный файл и его можно перетащить на Склад. MaxBioHazard 10:18, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Большое спасибо! Farsizabon 10:39, 6 февраля 2016 (UTC)

ВП:ДРУГИЕ

Здравствуйте. Вы сюда. К тому же у меня возник вопрос: почему ссылка на КЗМ предпочтительней?

P.S. __NONEWSECTIONLINK__ у вас на СО, я полагаю, для большего удобства?--Imaginary Rainbow 17:20, 4 февраля 2016 (UTC)

• Дело в тенденции. Почти все ссылки на АКСИ через этот редирект поставлены давно, а все последние годы он используется для ссылки на критерий значимости персоналий людей. Я это сделал после поста анонима на фпра, где он в очередной раз, цитируя чью-то реплику, ссылается на других как на критерий КЗП. Ссылок там в принципе немного, несколько десятков, кому особо хочется, может исправить ведущие на АКСИ. Ничего необычного в смене места назначения редиректа нет, я не один редирект так перенаправлял. Ноньюсекшнлинк я поставил после того, как кто-то пожаловался, что он не реагирует на шаблон новых сверху и продолжает добавлять треды вниз. MaxBioHazard 17:44, 4 февраля 2016 (UTC)

Вопрос

Добрый день! Где созданная мною страница "Истринская центральная районная библиотека имени А.П. Чехова"? Вартанова Татьяна 08:29, 4 февраля 2016 (UTC) Вартанова Татьяна

• Инкубатор:Истринская центральная районная библиотека имени А.П. Чехова. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:42, 4 февраля 2016 (UTC)

Обсуждения

Служебная:Изменения/76099324 Пожалуйста, не меняйте оформление моих реплик, не ставьте к ним маркеры. Бесите уже. --Сунприат 08:53, 30 января 2016 (UTC)

• Ок. MaxBioHazard 09:00, 30 января 2016 (UTC)
  • MaxBioHazard, мои тоже можете не менять? --AnnaMariaKoshka 09:09, 30 января 2016 (UTC)
    • Я уже. MaxBioHazard 09:10, 30 января 2016 (UTC)
      • Вы специально именно мои просьбы игнорируете? --AnnaMariaKoshka 09:35, 30 января 2016 (UTC)
      • Вас четырьмя строчками выше попросил участник Сунприат, вы сразу согласились.
      • После моей просьбы (такой же) - вы спустя минуту поменяли разметку и в ней тоже. В чём причина и что вы хотите добиться? --AnnaMariaKoshka 09:45, 30 января 2016 (UTC)

Предупреждение

Уведомляю вас о том, что за последнее время количество Ле Лой 23:52, 28 января 2016 (UTC)

Областные театры России (шаблон)

Посмотрите шаблон, please. Нет ли ошибок в нехитром коде и оформлении? Frutti-mytti 17:52, 23 января 2016 (UTC)

• Убрал два лишних буллита на концах списков. В остальном вроде нормально, хотя лично я противник бессмысленного ноброформительства: если выпилить оттуда всю сотню нобров, а все шаблоны буллитов заменить на сами буллиты (•, отличие тоже в нобрах) - ничего не изменится, но шаблон будет проще, меньше и легче читаться (ну на некоторых разрешениях экранов ссылки будут переноситься на следующую строку в местах пробелов - но в этом нет ничего плохого!) MaxBioHazard 19:18, 23 января 2016 (UTC)
  • Про "конец строки" понятно, хотя я и посмотрел на IE, Опере и Лисе. Вроде всё отображалось также. Другое дело с мобильными обозревателями, неизвестно как там. «Нобры» убирал, не понравилось. Frutti-mytti 20:44, 23 января 2016 (UTC)
    • Наиболее влияющий фактор - размер экрана, вы же на одном мониторе смотрели? А их ширины меняются в очень широких пределах: у кого-то 1024 пикселя, у кого-то 5120 и выше... MaxBioHazard 20:46, 23 января 2016 (UTC)

В продолжение вопроса, заданного мной несколько дней назад...

...посвященный буквам и прочей типографике проект создан, хотя и не мной. Приглашаю Вас! Vcohen 17:51, 23 января 2016 (UTC)

• Да, я видел. Буду участвовать в интересующих обсуждениях. MaxBioHazard 19:18, 23 января 2016 (UTC)

AWB

Доброго времени суток, коллега!
На ЗКА подал заявку на разрешение использования этого инструмента. Подскажите, на что нужно обратить внимание прежде всего, при работе с этой чу́дной программой?
Frutti-mytti 09:16, 23 января 2016 (UTC)

• Я начинал писать к нему мануал, там рассказано о начале работы и составлении списков. С более конкретными вопросами - обращайтесь. MaxBioHazard 12:12, 23 января 2016 (UTC)

@MaxBioHazard: Спасибо за ссылку на мануал. Пока (в ознакомительном режиме) всё понятно. Если внесут в список и обновят права, то обязательно обращусь по поводу использования и «рождения» нового frutti-бота . Frutti-mytti 12:59, 23 января 2016 (UTC)

Перестанье угрожать мне бессрочной блокировкой

Тут AnnaMariaKoshka 14:40, 22 января 2016 (UTC)

Административное деление Казахстана

Участник, разве проверяемость не является основополагающим правилом Википедии? В википедии и в других официальных документах, включая карту Роскомнадзора используют современное название. А вот Вашу ОРИССную никто. По-вашей логике, может к Алма-Ате ещё добавим название Верный? К Атырау, вы Гурьев зачем-то прописали же. V 06:17, 22 января 2016 (UTC)

• Я лишь заменил ориссное разделение в таблице "официального названия на русском" (откуда оно берётся? из документов? карт? они нередко друг другу противоречат) и "названия, используемого в России" (ну тут понятно - этот столбец должен опираться на статистико-лингвистические АИ) на несколько менее ориссный вариант с одним столбцом и обоими вариантами при их наличии. Информация о прежних названиях этих городов - общеизвестна, поэтому вешать на неё шаблоны отсутствия источников абсурдно (её можно предложить удалить - но не на том основании, что они якобы не подтверждены источниками). MaxBioHazard 14:17, 22 января 2016 (UTC)
  • Никто не оспаривает, что эти города ранее так именовались, но по-моему, эту информацию читатель подробней найдёт в самих статьях. Какая значимость присутствия прежних названий в сабже? V 06:40, 24 января 2016 (UTC)

Предупреждение от 21 января 2016

Уважаемый участник, предупреждаю вас, что AnnaMariaKoshka 19:40, 21 января 2016 (UTC)

Перестаньте пожалуйста править разметку моих сообщений

Вот пример: AnnaMariaKoshka 18:57, 21 января 2016 (UTC)

• Не перестану. Разметка не ваша, а общестраничная, я это уже объяснял - это не часть ваших реплик. Я надеюсь, что администраторы рано или поздно оценят по достоинству ваш троллинг, в том числе вокруг меня, и обессрочат вас. Никто, кроме вас, все мои действия, на которые вы жалуетесь, неверными не считает. В очередной раз напомню, что удаление чужих реплик, не содержащих грубых нарушений правил ведения обсуждений, категорически запрещено. MaxBioHazard 19:29, 21 января 2016 (UTC)
  • Пожалуйста соблюдайте правила: :Этичное поведение
  • Тут велось обсуждение :Форум/Правила#Правка разметки обсуждений и были мнения как за то чтобы править так и против. Консенсуса не было.
  • "Никто, кроме вас, все мои действия, на которые вы жалуетесь, неверными не считает" - опять либо обман либо (более вероятно) забывчивость с вашей стороны. За ваши действия вам выдавали предупреждения в рамках :Этичное поведение, то есть не только я считаю их неверными. Так же не все согласны с вашим рвением править разметку.
  • Пожалуйста примите участи в конструктивной дискуссии и напишите своё мнение в том месте, где мною был подведен предварительный итог: :Форум/Правила#Предварительный итог--AnnaMariaKoshka 19:34, 21 января 2016 (UTC)
  • Ваша реплика была удалена мною случайно - было лишь желание восстановить свою разметку. --AnnaMariaKoshka 19:42, 21 января 2016 (UTC)
  • Неверными, может, и не считает, вот только смысла в них никакого. Твой вариант ничем не вернее, да и отличия минимальны, благо оформление в обсуждениях - дело десятое. А против бессмысленных правок ты и сам активно выступаешь, хотя бы десятью темами ниже. ~Facenapalm^{обс, вкл} 22:21, 21 января 2016 (UTC)
    • Здесь, кстати, не согласен, потому что чехарда с буллитами и отступами давно замучала. Но вот если уж делаешь — то делай грамотно, один буллит — одна реплика, а не по буллиту на абзац. — Джек, который построил дом 13:53, 22 января 2016 (UTC)
  • Макс, вы искажаете внешний вид реплик на вводящий в заблуждение, на что я вам указывал ниже. Если хотите поправить разметку, сделайте буллит у первого абзаца и не трогайте у всех остальных. Один буллит — одна реплика, а не один буллит — один абзац.

    Вот блин, я не понимаю, это что, так сложно понять? — Джек, который построил дом 13:49, 22 января 2016 (UTC)

    • Ок. Просто довольно редко встречаются многоабзацные реплики, разбитые на абзацы новым рядом отступов. MaxBioHazard 13:53, 22 января 2016 (UTC)
      • Вообще я лично рекомендую, и для AnnaMariaKoshka тоже, делить на абзацы тегом <p>, так они хоть будут полноценными, а не переносами строки. Правда тогда визуально их в вики-тексте труднее отличить. Я обычно длинные реплики пишу обычными абзацами, а потом заменяю. Вариант для самых одаренных — <nowiki>

        </nowiki><p>Продолжение. — Джек, который построил дом 14:09, 22 января 2016 (UTC)

Подсказки новичкам

Спасибо большое! -- Andrew Krizhanovsky 15:36, 20 января 2016 (UTC)

Просьба отпатрулировать Новоселенгинск

Здравствуйте! Не могли бы вы отпатрулировать указанную статью? Voroninv 05:41, 20 января 2016 (UTC)

• Кризис в России сделал. MaxBioHazard 06:48, 20 января 2016 (UTC)

Виды рода Сосна → в категорию Сосна

Сейчас они в категории Сосновые. Их много. Категорию Сосна я создал. С уважением, --Daphne mezereum 11:55, 19 января 2016 (UTC)

• Пустил. MaxBioHazard 12:04, 19 января 2016 (UTC)
  • Благодарю. С уважением, --Daphne mezereum 15:54, 19 января 2016 (UTC)
• То же самое: виды барбариса из Барбарисовые в Барбарис. С уважением, --Daphne mezereum 15:05, 31 января 2016 (UTC)
  • Сделано MaxBioHazard 15:13, 31 января 2016 (UTC)
• Благодарю. А что можно сделать со словом «обратно-яйцевидный» и его формами. Оно должно быть без чёрточки, слитно (Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. / Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая. — М.: Рус. яз., 1998). В то же время у нас 287 включений «обратно-яйцевидн» (с чёрточкой). С уважением, --Daphne mezereum 15:40, 31 января 2016 (UTC)
  • Можно позаменять ботом и включить в список орфозамен, но сначала лучше достигнуть консенсуса об этой замене на ВП:ГРАМ и предоставить хоть какую-то кликабельную ссылку, по которой можно перейти и убедиться, что рекомендуют писать именно так (что это за словарь, кстати? Впервые слышу о словаре с этими авторами). MaxBioHazard 15:54, 31 января 2016 (UTC)
    • Этот словарь есть в электровиде на «академике», но спам-фильтр не пропустил ссылку (http://dic.********.ru/dic.nsf/rus_orthography/55868/обратнояйцевидный звёздочки заменить на academic). Поэтому я привёл библиограф. ссылку. Грамота.ру об этом словаре: «Букчина Б. З. Слитно или раздельно? (Опыт словаря-справочника) Около 43000 слов / Под ред. Д. Э. Розенталя. М., 1972; 2-е изд. М., 1976; Под названием: Букчина Б. З., Калакуцкая Л. П. Слитно или раздельно? (Опыт словаря-справочника). 3-е изд., испр. и доп. М., 1982; 6-е изд., стереотип. М., 1987.» То есть ничего особенного, но шесть изданий к 1987 году впечатляют. --Daphne mezereum 16:17, 31 января 2016 (UTC)
      • Для обхода спамфильтра достаточно не указывать протокол (писать ссылку без http(s)://). Сейчас заменю. MaxBioHazard 16:48, 31 января 2016 (UTC)
        • Благодарю. Я подправил ещё два случая раздельного написания. С уважением, --Daphne mezereum 18:25, 31 января 2016 (UTC)
• Новая просьба: виды смородины из Крыжовниковые в Смородина. С уважением, --Daphne mezereum 07:23, 18 февраля 2016 (UTC)
  • Доне. MaxBioHazard 07:31, 18 февраля 2016 (UTC)

Шаблон:Currevent

Только я вижу в Взрыв в Стамбуле 12 января 2016 года в начале следующее:

{{#if:20160112|
 шаблон. ... В этой статье описываются текущие события. ...
|Внимание: шаблон используется с подстановкой. Замените этот шаблон на выражение {{subst:currevent}}.

после недавних правок шаблона Шаблон:Текущие события? `a5b 01:12, 17 января 2016 (UTC)

• Исправил, но вообще, даже не проверить результат своих изменений просто немыслимо, MaxBioHazard. Ошибки просто вопиющие. KPu3uC B Poccuu 02:34, 17 января 2016 (UTC)
• Я, откатив все правки кризиса в шаблонах, в MaxBioHazard 02:49, 17 января 2016 (UTC)
  • Мда. Это вы потрудитесь объяснить, по какой-такой железной логике произошла отмена правок в шаблоне Текущие события? Что-то я ими сломал? Они в корне неправильные? Нет, а сообщение можно было элементарно скрыть, и делать это вы умеете и сами. Ну и, я не знаю, каким местом вы проверяли работу этих двух шаблонов, но Currevent в принципе не мог работать и до сих пор, благодаря вашим бездумным действиям по отмене, не работает корректно в вашем «неусложнённом» виде, так что, 2:0 в мою пользу. Не умеешь — не берись, что я могу сказать после очень конструктивного общения с вами. KPu3uC B Poccuu 04:01, 17 января 2016 (UTC)
    • Он, разумеется, работает, поскольку, повторю, я тестировал его перед созданием и заменой. Потрудитесь детально объяснить, почему он по-вашему не работает, что вы сделали в нём и в основном шаблоне. MaxBioHazard 04:08, 17 января 2016 (UTC)
      • Простите великодушно, что я, холоп, не исполнил вашей барской воли, и не донёс до ваше-ства, почему шаблоны не работали нужным образом, но 1) у меня не было достаточно времени в тот момент, когда я отвечал на вашу реплику, чтобы это сделать, я зашёл буквально на минутку, чтоб ужаснуться вашему невежеству, с работы, знаете ли, и был вынужден бороться с вашими зловредными отменами, иначе поломанные версии шаблонов оказались бы в статьях, 2) если уже два участника вам говорят, что проблема есть, а у вас её вдруг нет, то, НАВЕРНО, наверно, не нужно мешать попыткам её устранения, даже если какой-то мелочный момент в результате вам не по душе? «Он, разумеется, работает… я тестировал его перед созданием и заменой» — каким местом вы тогда проверяли? Зайдите на вашу версию шаблона с пред. просмотром Взрыв в Стамбуле 12 января 2016 года в режиме правки, убедитесь сами. На тот невозможный случай, что у вас снова всё отлично, не надо кидаться отменять мои правки, лучше разберитесь сперва, откуда ноги растут со своей стороны. А, и про «это ложное сообщение об ошибке, в статье не будет {{Currevent}}» — вы точно в порядке? Вы сейчас просто-напросто расписываетесь в том, что немножко не до конца понимаете ситуацию. Естесственно, что этот шаблон не будет в статьях! Вместо него там окажется Текущие события в норме, но в случае его прямого использования там будет {{Currevent}}, а не {{subst:Currevent}}, и сообщение прямо указывает, что нужно произвести замену, ну, и что вообще убило, ваша версия имеет тоже самое сообщение, только в профиль. Я настаиваю на вашем ответе на мой вопрос выше («по какой-такой железной логике»), и на том, чтобы вы пояснили, почему моё сообщение в шаблоне {{Currevent}} вдруг ложное, а ваше — нет, и чтобы обращались ко мне только по нику. KPu3uC B Poccuu 05:26, 17 января 2016 (UTC)
• Да, шаблон сломала MaxBioHazard 05:39, 17 января 2016 (UTC)
  • Да уж, настолько великолепно работали, что не было никакой темы на вашей СО по поводу их некорректной работы, она мне приснилась? Я, видимо, всё ещё сплю, раз так. В порядке бреда могу тогда предположить, что я примерно понял причину ошибки, но искать конкретные пару скобок и тегов, которые были неправильно вложены, я не стал за нехваткой желания и времени, просто реструктурировав код так, чтобы ошибка исчезла, добавляя условия по одному. А то, что очевидные изменения Currevent вам непонятны, в общем, не моя вина, они и не преследовали цель исправления чего-то. Советую почитать, что такое повторное использование кода. Да даже без применения {{require subst}} ваш код был мной упрощён значительно, что Вы тоже не видите? Что был использован устаревший тег font? KPu3uC B Poccuu 06:49, 17 января 2016 (UTC)
    • Тема на моей СО возникла потому, что моя вчерашняя правка сломала шаблон. Вчерашняя - не реформирование шаблона десять дней назад. Код шаблона currevent вообще никак не мог повлиять на некорректное отображение шаблона ТекСоб. В общем как хотите, оставляйте свою версию, лишь бы она работала так же, как моя (через 30 дней шаблон перестаёт отображаться, а видимая категория сменяется скрытой). Хотя моя версия, по-моему, понятнее потому, что состоит из более элементарных выражений (safesubst какой-то нагородили, хотя то же самое можно записать и без него). MaxBioHazard 06:55, 17 января 2016 (UTC)

Привет

Я хочу написать статью про группу в которой играю вместе с друзьями что мне сделать чтобы её не удалили? Памогите пожалуста.--Гаджи бери бимба 20:09, 16 января 2016 (UTC)

• Показать в статье соответствие группы ВП:ОКЗ (ссылки на тексты, написанные о группе независимыми авторитетными в этой области деятельности источниками) MaxBioHazard 02:50, 17 января 2016 (UTC)

Исходники отредактированных несвободных файлов

Привет. А что, у нас исходники отредактированных в графической мастерской несвободных файлов Carpodacus 18:30, 15 января 2016 (UTC)

• MaxBioHazard 18:52, 15 января 2016 (UTC)
  • Там просто изначально использовался исходник, а потом его отредактировали. Carpodacus 19:01, 15 января 2016 (UTC)

Предупреждение

Lazyhawk 22:14, 13 января 2016 (UTC)

• Я понимаю. MaxBioHazard 05:08, 14 января 2016 (UTC)

Добрый вечер, однако

А Vcohen 19:19, 13 января 2016 (UTC)

• Вы это сделали не потому, что у вас зелёный гаджет? Потому что это его носители постоянно "исправляют" ссылки на редиректы. MaxBioHazard 19:21, 13 января 2016 (UTC)
  • Иногда эти ссылки, действительно, нужно исправлять или удалять. А гаджет, насколько я знаю, уже отключён (но я его себе уже специально переподключил).--Valdis72 19:28, 13 января 2016 (UTC)
  • Вас понял. Да, я это сделал при помощи зеленого гаджета. Но не потому, что он у меня есть, а потому, что так требуется по правилам проекта: "ссылки в выпуске не должны вести на страницы неоднозначностей и не должны быть перенаправлениями". Если Вы взялись в одиночку заменить собой целый коллектив участников проекта, то можно хотя бы ознакомиться с его правилами. Vcohen 19:30, 13 января 2016 (UTC)
    • Странные правила, но ок. "Исправление" редиректов я считаю вредоносной деятельностью (чья вредоносность заключается хотя бы в бессмысленном засорении историй правок). MaxBioHazard 19:33, 13 января 2016 (UTC)
      • Вашу правку Вы сами отмените или будем изображать войну правок? Vcohen 19:44, 13 января 2016 (UTC)
        • Откатил. MaxBioHazard 19:52, 13 января 2016 (UTC)
          • Поблагодарил. Vcohen 19:54, 13 января 2016 (UTC)
      • Допустим, «исправление» редиректов — вредоносная деятельность; в чём же тогда польза «исправления исправления» редиректов? Просто из принципа? Всё то же бессмысленное засорение истории правок, а пользы — никакой, если только ссылка не вела на редирект, на месте которого должна быть статья. Совершенно не понимаю такого рода действий. Кстати, а гаджет этот, по идее, подсвечивать ссылки должен только в навшаблонах, там редиректам действительно не место. ~Facenapalm^{обс, вкл} 19:46, 13 января 2016 (UTC)
        • Ну нужно же как-то давать понять адептам гаджета, что их исправлятельная деятельность не одобряется. Гаджету можно передать параметр, с которым он, как и раньше, будет работать везде. MaxBioHazard 19:52, 13 января 2016 (UTC)
          • "Гаджету можно передать параметр, с которым он, как и раньше, будет работать везде." - Макс, а можно поподробнее? Я бы с удовольствием его себе вернул везде. --Michgrig (talk to me) 20:13, 13 января 2016 (UTC)
            • :Гаджеты/Выделение перенаправлений MaxBioHazard 20:18, 13 января 2016 (UTC)
            • Я у себя в коммонсе добавил внизу HighlightredirectsAll = true.--Valdis72 20:19, 13 января 2016 (UTC)
              • Благодарю обоих. --Michgrig (talk to me) 20:36, 13 января 2016 (UTC)

Файл:George Simpson.jpg

Помогите, пожалуйста, разобраться с лицензией. Там откуда я это брал в 2007 сейчас пусто (сегодня проверил). Как теперь это обосновывать? На Викискладе ничего про него нету. Если нельзя оформить по PD-70-OLD, может по КДИ пройдёт? Спасибо, Sir Shurf 11:29, 11 января 2016 (UTC).

Ну и здесь тоже. Очевидно нужно КДИ для иллюстрации умершего человека. Свободных изображений не нашёл. Спасибо за помощь. Sir Shurf 11:35, 11 января 2016 (UTC)

• Чтобы бот не ставил шаблон КБУ, нужно сменить шаблон ПД-олд на более конкретный (-100, -70 или какой ещё). См. двумя тредами ниже (господи, почему люди создают по десять тредов об одном и том же, а не пишут в одном, который вот, пятью сантиметрами ниже). MaxBioHazard 11:39, 11 января 2016 (UTC)
  • Шаблон я поставил. Но подписаться под его истинностью не могу, поскольку исчезла информация в исходнике. Поэтому советуюсь с Вами как с опытным в вопросах АП участником. Sir Shurf 11:41, 11 января 2016 (UTC)
    • Ну я же не знаю, является ли конкретный пик пд-70, пд-100 или вообще не является пд. Грузите КДИ как умершему (очень сложно найти в сети свободную фотку начала прошлого века, для которой можно было бы прочно доказать, что она именно свободная - то есть что её делал конкретный человек, умерший более 70 лет назад). MaxBioHazard 11:55, 11 января 2016 (UTC)
• Для подтверждения ссылок мог бы подойти archive.org, но он что-то сегодня не работает. Впрочем простой запрос George Simpson UCSC позволил восстановить современный источник файла. Он (источник) временно подтверждает {{PD-old-70}}, но а) изображение опубликовано в США (их законодательство ещё курить и курить), б) скоро и {{PD-old-70}} станет плохо. Alex Spade 16:33, 12 января 2016 (UTC)
  • Вы же в курсе, что он заблокирован в России, он у вас через прокси не работает? И вообще-то я вас звал в тему ниже - что делать с этими пятью килофайлами на КБУ. MaxBioHazard 16:38, 12 января 2016 (UTC)
    • А чёрт, забыл, но когда его заблокировали, у меня он ещё долго работал (update далее 15:00, 15 января 2016 (UTC)). И я-ж говорю пинг не придёт, поэтому куда обычный заголовок вёл, туда я и пришёл. Alex Spade 16:43, 12 января 2016 (UTC)
      • Нужно включить пинги и не усложнять окружающим жизнь. MaxBioHazard 16:45, 12 января 2016 (UTC)
        • Как мне настроить свой интерфейс, я решу без вашего мнения. Alex Spade 17:14, 12 января 2016 (UTC)
    • ... и таки продолжает у меня работать. Alex Spade 15:00, 15 января 2016 (UTC)

Неясный лицензионный статус.

Доброго времени суток.

Ряд файлов с шаблоном PD-old-70, были помечены как имеющие неясный лицензионный статус. Время создания у файлов помечено. Чего с ними не так? Puparo78 10:10, 11 января 2016 (UTC)

• Господи, тред об этом ровно под вашим. Прежде чем писать на чью-то СО, прочитайте хотя бы последние сообщения на ней - возможно, там уже идёт обсуждение именно того, с чем вы пришли. MaxBioHazard 11:18, 11 января 2016 (UTC)

Изображения с неизвестным авторством

Добрый день. Робот пометил изображения с неизвестным авторством как "неясный лицензионный статус" и обещает удалить через 7 дней. Не подскажете основание сего действия? Укко 07:35, 11 января 2016 (UTC)

• Считаю, что подобные действия нарушают ВП:МНОГОЕ. На основании чего эти правки были сделаны? Если такого обсуждения не было, правки следует откатить. --Andreykor 07:44, 11 января 2016 (UTC)
• Бот занимается этим уже больше года ежедневно, проходясь по MaxBioHazard 08:07, 11 января 2016 (UTC)
  • Наверное, в этом случае следует заменить шаблон {{PD-old}} на {{PD-old-70}}. --Andreykor 08:13, 11 января 2016 (UTC)
• ping u:Alex Spade, u:Sealle MaxBioHazard 08:08, 11 января 2016 (UTC)
  • Согласно предыдущим обсуждениям автопроверки лицензий осуществлялись по Служебная:Новые файлы, Служебная:Некатегоризованные файлы, а также частным заданиям.
  • Лицензии {{PD-old}} и {{PD-art}} стали проблемные/запрещёнными ещё в 2013 году (а не на днях).
  • Систематическое подключение к бото-проверкам Категория:Файлы:Без машиночитаемой лицензии возможное, но чрез-чур сильное решение, и я не встречал обсуждения подключения данного инструмента в режиме систематической работы, а не разовой: оно с одной стороны игнорирует промежуточные состояния запрещённых шаблонов (когда новые загрузки уже запрещены, но старые ещё сохраняются некоторое время), с другой стороны игнорирует новые неправильные/непроверенные шаблоны (типа {{PD-тридесятое-царство}}), построенные на правильной базе через {{PD-Layout}}. Alex Spade 17:11, 12 января 2016 (UTC)
    • Я не изобретал этот алгоритм - я лишь (по просьбе Сеалле или кого-то другого на фапе) взял работу, которую до этого выполнял Бот89. MaxBioHazard 17:20, 12 января 2016 (UTC)
      • Это не меняет смысла моего комментария. Alex Spade 17:31, 12 января 2016 (UTC)
        • Так что по-вашему с файлами-то делать? Мне уже и в скайпе жалуются. Если просто поснимать шаблоны - на следующий день он их перепроставит. По этой категории боты работают не один год и до сих пор успешно. Можно, впрочем, добавить в него ограничение, чтобы он не трогал файлы с этим шаблоном. MaxBioHazard 17:41, 12 января 2016 (UTC)
          • Я считаю данную категорию некорректной для систематической автоработы (по описанным выше двум причинам) - она хороша как сильный вспомогательный инструмент, но не как базовый. Даже если внести в алгоритм ограничения на оный шаблон, через какое-то время ситуация повторится, когда в неё посыпятся файлы с {{PD-old-70}} (и прочие варианты до 95 лет).
            При этом я бы снял шаблоны-проблемы от бота, но тем не менее оставил бы извещения участникам - ибо исправлять ситуацию с файлами таки надо. Alex Spade 18:12, 12 января 2016 (UTC)
            • А извещения участникам бот и не пишет: здесь нужно читать историю файла, искать последнего загрузившего, проверять что это не панцеровский/путниковский пережиматель и не косметическая правка... Пока добавлю в исключения все пд-шаблоны, после чего сниму КБУ. MaxBioHazard 19:22, 12 января 2016 (UTC)
              • А кто их тогда пишет (после бота) при КБУ-Ф3 вне обсуждаемого казуса? Alex Spade 21:32, 12 января 2016 (UTC)
                • Не понял вашей реплики (да вроде никто автоматически не пишет). Я принципиально считаю ненужным уведомление неких "авторов" (их ещё и определить - в общем случае вычислительно невыполнимая задача) о вынесении страниц на удаление, настоял на добавлении в нынешний скрипт-удалятор возможности отключать такое уведомление и который год прошу сделать то же в путниковском скрипте файлового КБУ. MaxBioHazard 21:45, 12 января 2016 (UTC)
                  • Считаете сами (о чём некоторые «удаляторы» говорили и ранее) или таки добились изменения консенсуса об обязательном уведомлении загрузивших (за исключением их долго отсутствия)? Могу я увидеть обсуждение в последнем случае? Ибо текущие уведомления появились (и сохраняются) в проблемных шаблонах не спроста. Alex Spade 07:37, 13 января 2016 (UTC)
                    • Мне неизвестно о существовании данного консенсуса. Мой бот полтора года выносит на КБУ без уведомления "авторов" файлы двух типов - невключённые несвободные и без машиночитаемой лицензии - и пока никто не жаловался. MaxBioHazard 07:41, 13 января 2016 (UTC)
                      • Неиспользуемые несвободные не относятся к КБУ Ф3, и специально вынесены в самостоятельный критерий Ф4 из общего Ф5, что позволило исключить их из механизма извещений загрузивших. А отсутствие жалоб на неизвещение при немашиночитаемой лицензий не повод нарушать процедуру КБУ Ф3. В последнем случае вам либо не стоит работать с оной категорией вообще (бот-предшественник Bot89, насколько я вижу по логам, работал только по Ф4), либо начать извещать, либо изменить процедуру. Alex Spade 07:58, 13 января 2016 (UTC)
                        • Повторю: насколько мне известно, на данный момент в сообществе не существует (и, возможно, никогда и не существовало) требования к выносящим файлы по Ф3 уведомлять "авторов" (что бы это слово ни значило). Я сейчас впервые слышу - от вас - что уведомлять "авторов" по Ф3 обязательно. До того, как я стал пользоваться путниковским скриптом, делающим это автоматом (кстати, вроде бы, для всех оснований, а не только для Ф3) я этого никогда не делал и никто не жаловался. Я даже не понимаю, откуда я мог бы об этом узнать: в правиле об этом нет ни слова. Предлагаю вам открыть тред на фпра, если вы хотите такое обязательство установить - для ботоводов и просто выносящих ручками. MaxBioHazard 09:03, 13 января 2016 (UTC)
                          • Я не разу не говорил об авторах, только о загрузивших: возможно у вас это смешалось с понятием уведомлением загрузившего о {{no author}} или с сумбурным началом этого топика. Режим работы путниковского скрипта с уведомлением не для всех случаев вы можете легко посмотреть на MediaWiki:Gadget-ajaxQuickDelete.js. И очень жаль, что вы так и не уловили, что я тоже не фанат выставлять уведомления: меня, Panther'a, putnik'a и ряд других имидж-обзерверов как раз-то и "заставили". Alex Spade 09:41, 13 января 2016 (UTC)
                            • Я именно о них, загрузивших. Повторю: для файлов, имеющих более одной загруженной версии, определение "загрузившего" - вычислительно невыполнимая задача, пока бот не имеет ИИ. Потому что второй загрузкой может быть загружен совершенно другой файл (и тогда, видимо, надо уведомлять второго загрузившего), отретушированная/обрезанная/повёрнутая версия первого файла (и тогда, видимо, уведомлять надо первого загрузившего), в войне откатов может несколько раз загружаться одна и та же версия файла, последним или непоследним загрузившим может быть бот-пережимальщик (которого ещё 7 лет назад, после отмены 300*300, следовало массово откатить, но никто не сделал, я все эти годы вручную делаю на попадающихся файлах), итэдэ итэпэ. То же, кстати, с уведомлением "авторов статей", которое вон Хигимо тоже пытался запихнуть в скрипт. Ну нельзя это делать ботом - никак, результаты будут выглядеть смешно. Заставили много лет назад, и многие из заставивших уже не в проекте - всегда можно пересмотреть практику, тем более, что она вот уже сама собой пересмотрелась, новые участники давно об этом не знают, а в правилах этого требования и так нет. MaxBioHazard 10:01, 13 января 2016 (UTC)
                              • В иных проектах (и в скрипте putnik'a) при автоматической подстановки извещения над проблемой излишнего извещения просто не задумываются и извещают всех отметившихся в логе загрузке. И никому не смешно. Alex Spade 11:22, 13 января 2016 (UTC)
                                Касательно того, откуда участники могли узнать о необходимости извещение загрузившего, можно почитать, как минимум, головной ВП:АП#Файлы (имеет статус правила), вы могли это почерпнуть из топика :Форум/Архив/Предложения/2012/02#Запросы о статусе файла и соответствии КДИ. Я в чём-то согласен, что время идёт, и, возможно, нужно обновлять процедуру (хотя в иных проектах со временем всё ужесточают и ужесточают обязательность, вплоть до автодорастоновки забытых извещений), и я готов это поддержать (ибо сам "страдаю" от обязательности, хотя изначально оно таки было рекомендательным), но инициировать изменения на форуме придётся всё же вам. Alex Spade 12:29, 13 января 2016 (UTC)
• А вправе ли простой смертный проставлять на такие файлы {{NCT}} (разумеется, вначале заменив все ссылки на файлы с коммонс), или и тут нужно сначала ВП:МНОГОЕ? Retired electrician 08:11, 13 января 2016 (UTC)
  • Разумеется, вправе (и не совсем понятно, при чём тут многое - вы это ботом собираетесь делать?) MaxBioHazard 09:03, 13 января 2016 (UTC)
    • а кто же знает, где проходит черта «множества»? Каушный лимит в пять в сутки и без бота несложно превысить. Retired electrician 09:28, 13 января 2016 (UTC)
      • Этот лимит не относится к КБУ. MaxBioHazard 09:38, 13 января 2016 (UTC)

---

Я дописал бота: теперь он пропускает файлы с включениями шаблонов PD-old-meta и PD-old, и пустил откат тех пяти кило КБУ-шаблонов. Пока не вижу причин отказываться от использования категории файлов без машиночитаемой лицензии. MaxBioHazard 06:21, 14 января 2016 (UTC)

• Не стоит привязываться к PD-old-meta (ибо теперь уже понятно, что -75, -80 и -90 нам будут не нужны, и особая необходимость в этом шаблоне исчезла), лучше к PD-old-70 и PD-old (ибо PD-old-95, PD-old-100 вряд ли в ближ. время подвергнуться значимой атаке). Alex Spade 09:28, 14 января 2016 (UTC)
  • В смысле, что вы отвяжете -70 от -мета и бот в текущем варианте снова вынесет 5К статей, когда вы поломаете -70? MaxBioHazard 22:02, 14 января 2016 (UTC)
    • В том смысле, что а) PD-old-meta был опытным явлением для поддержки множества вариантов (более 6 от -70 до -100) вместо предыдущих 2-х (-70 и -100), но теперь уже понятно, что для нас (рувики) имеет смысл только 1 доп.шаблон (-95) и в сумме 3 (-70, -95, -100), и в переходе на шаблон-обёртку смысла больше нет, и б) PD-old-70 однозначно перестанет быть валидным технически (вместе или сразу после PD-old), ибо юридически он уже не валиден. Alex Spade 14:51, 15 января 2016 (UTC)
• И переписал бота, выносящего невключённые несвободные: раньше он проверял любые включения, теперь - только включения в ОП и Инк; в результате вынеслось ~150 файлов, включенных только в служебные пространства (и почему-то несколько - таки включенных в ОП, буду разбираться) MaxBioHazard 23:36, 14 января 2016 (UTC)
  • Похоже, просто не прочиталась одна страница выдачи списка страниц в ОП, все некорректно вынесенные файлы вставлены в статьи, название которых начинается на "Бе"-"Би".
  • Но возникла ещё одна проблема. Бот вынес производные от логотипа Википедии, на которых стоят шаблоны {{CopyrightByWikimedia}} и {{Скриншот Википедии}}, т.к. они добавляют файлу категорию "Несвободные". Нужно ли её добавлять, если внутри проекта эти файлы можно использовать свободно и под КДИ они не подпадают? MaxBioHazard 00:13, 15 января 2016 (UTC)
    • Я не вижу {{CopyrightByWikimedia}} в несвободных. {{Скриншот Википедии}} подчиняется КДИ (в сравнении со {{Свободный скриншот Википедии}}. Alex Spade 14:51, 15 января 2016 (UTC)

Бот и форматирование

Добрый день! Тут прошёлся бот и поломал форматирование. Может, и я как-то неправильно оформляю, но на всякий случай решил обратить ваше внимание. — Maksim Fomich 10:56, 10 января 2016 (UTC)

• Не вижу поломанности в хроме. В каком месте и что поломано? MaxBioHazard 11:00, 10 января 2016 (UTC)
  • вкл 11:40, 10 января 2016 (UTC)
    • Я её и смотрел, и на это просто не обратил внимания - это не какая-то "поломанность". Это опять же general fixes АВБ; возможно, его разработчики считали, что в случае наличия нескольких подряд тегов <p> нет смысла ставить закрывающие теги, т.к. роль закрывающего выполняет следующий открывающий. Напишу им багрепорт. MaxBioHazard 11:46, 10 января 2016 (UTC)
      • Спасибо. — Maksim Fomich 12:09, 10 января 2016 (UTC)
      • Скорее всего, они считали, что в тегах <p> и </p> просто нет смысла. В англовики ими не выравнивают. Кстати, про выдёргивание интервик из текста тоже напиши, пожалуйста. ~Facenapalm^{обс, вкл} 12:10, 10 января 2016 (UTC)
        • MaxBioHazard 05:26, 15 января 2016 (UTC)
          • Да мой английский-то не лучше. :) Ладно, спасибо. --~Facenapalm^{обс, вкл} 09:39, 15 января 2016 (UTC)

?

А зачем эта реплика на странице проекта соцответственности? --Всезнайка 16:52, 8 января 2016 (UTC)

• Эпиграф, типа. MaxBioHazard 16:55, 8 января 2016 (UTC)
  • Я что-то пропустил насчет этого проекта? Иначе его участники будут не в восторге от этого эпиграфа и просто удалят. Не понимаю.--Всезнайка 17:04, 8 января 2016 (UTC)
    • Ну вот если будут не в восторге - пусть удалят, никто им не мешает. MaxBioHazard 17:06, 8 января 2016 (UTC)

Help (?)

Коллега, мое почтение. Обращаюсь к Вам как в ветерану Википедии. У меня крутится мысль создать проект, посвященный статьям о буквах и прочих символах. Но в создании проектов есть много нюансов, которые я пока не могу найти в хелпе Википедии. Если я дойду до реализации этой мысли, смогу ли рассчитывать на Вашу помощь советом? Vcohen 12:55, 8 января 2016 (UTC)

• Конечно, хотя я сам проектами особо не занимался. MaxBioHazard 14:49, 8 января 2016 (UTC)
  • Ну, хотя бы подскажете, у кого спросить. Спасибо! Vcohen 14:51, 8 января 2016 (UTC)
    • Начать, наверное, нужно с Abiyoyo. MaxBioHazard 14:56, 8 января 2016 (UTC)
      • Понял, благодарю. Vcohen 16:06, 8 января 2016 (UTC)

MBHbot и ссылки на «Яндекс.Словари»

В ссылках на «Яндекс.Словари» (Петербургская топонимика) попадается смесь латиницы с кириллицей. Проблема в том, что при исправлении на кириллицу эти ссылки перестают работать. Пример — статья «Арсенальная улица (Санкт-Петербург)». — ArtTrapeza 09:10, 8 января 2016 (UTC)

• Я знаю. Могу составить список потенциально затронутых статей - пересечение статей из того прохода бота и статей со ссылками на яндекс-словари. MaxBioHazard 09:19, 8 января 2016 (UTC)

Орден

	Заслуженный ботовод
	Пурум. -- dima_st_bk 08:41, 7 января 2016 (UTC)

Спасибо! MaxBioHazard 09:19, 7 января 2016 (UTC)

Блокировка 6 января 2016 года

Макс, извини, спорить мы можем сколько угодно, но войны правок — это за пределами правил спора. Порядок оспаривания итогов тебе известен — на ВП:ОСП, пока там не подведут другой итог, этот остаётся в силе. --Deinocheirus 13:51, 6 января 2016 (UTC)

• Комментарий: откатывать Advisor, 14:11, 6 января 2016 (UTC)
  • Я не думал, что там есть что-то кроме замены написания, пардон. MaxBioHazard 15:09, 6 января 2016 (UTC)
• Какая война правок?... Я сейчас посмотрел ВП:ПЕРЕ - в разделе об оспаривании неадминистративного итога оно ничего не говорит о возвращении прежнего названия, но по-моему это стандартная практика - если итог оспаривается, статью нередко переименовывают обратно на время оспаривания. Итог не являлся административным в терминах ВП:ПЕРЕ. И какой ОСП, прочитай порядок оспаривания неадминистративного итога по ссылке. MaxBioHazard 15:07, 6 января 2016 (UTC)
  • На ОСП написано чёрным по белому: «Эта страница для обращений по вопросам оспаривания итогов ВП:КУ по оставлению страниц, переименования, объединения и разделения, подведённых администраторами». Обрати внимание: итог по Стэнфордскому университету оспорен на этой странице, никому в голову не пришло устраивать войну правок и в очередной раз возвращать свою версию написания в название и тело статьи. Так делают цивилизованные люди. Ты же в зеркально отражённой ситуации с собственно Станфордом почему-то счёл, что имеешь право в очередной раз исправлять в статье «э» на «а» (что в отсутствие принципиально новых аргументов является кристально чистой войной правок), а на странице оспаривания тебя как раз нет. --Deinocheirus 16:29, 6 января 2016 (UTC)
    • Ещё раз. Прочитай данную мной ссылку на раздел ВП:ПЕРЕ. Итог на КПМ, отдельно не объявленный административным (что может произойти в трёх специально оговоренных случаях), оспаривается не на ОСП, а там же на КПМ. Это уже второй раз, когда мне приходится объяснять администратору, что при наличии противоречия между правилом и шапкой служебной страницы приоритет имеет правило, потому что его специально принимали, а шапки все писались от балды и не обновлялись (ПЕРЕ было принято всего-то 2-3 года назад). Что кто-то делает иначе - ну что сказать, не все так хорошо знают правила. MaxBioHazard 16:35, 6 января 2016 (UTC)
      • Если ты требуешь соблюдения буквы правил, начни соблюдать её сам. В частности, в правиле ничего не сказано о том, что при оспаривании ты вправе откатывать название и содержание к собственной версии, а ВП:ВОЙ такие действия противоречат совершенно очевидно, с твоим-то настроем на конфронтацию "я прав, а вы все катитесь куда подальше со своими атласами и энциклопедиями". Этот момент достаточно ясен? --Deinocheirus 18:24, 6 января 2016 (UTC)
        • Я не вижу здесь войны правок, я вижу оспаривание итога с возвращением статус-кво. У меня в СН 19 000 страниц и я регулярно вижу в нём отмены переименований по оспоренным итогам. Хочешь запретить такую практику - предлагай соответствующую поправку в правило ("в случае оспаривания итога по переименованию запрещаются любые дальнейшие переименования до подведения окончательного итога") и после её принятия бань хоть всех подряд, но не до её принятия - случайного участника, которому повезло столкнуться с тобой в одном обсуждении (тут ещё можно вспомнить строгую нерекомендацию блокировать участников за действия в обсуждениях, в которых участвовал и сам администратор). Да, у меня есть основания полагать, что я и здесь прав, поскольку это лишь очередной эпизод эпопеи вокруг картоназваний, длящейся уже ровно год с одними и теми же лицами, и во всех предыдущих эпизодах (Кембридж, Брауншвейг и другие) всегда в итоге утверждалась точка зрения, что распространённость важнее картонаписаний. MaxBioHazard 18:50, 6 января 2016 (UTC)
          • Порядок действий по оспариванию переименования прописан полностью. Возврата к своей версии в нём нет, поэтому то, что ты видишь где-то ещё, тозе не соответствует правилу. Война правок — это вторая подряд отмена чужой правки (при этом Мастер теней войну не вёл, так как подводил итог в качестве третьей стороны, а вот ты —вёл). Блокировку я вынес на форум администраторов, пока там никто не предложил считать твои действия чем-то, кроме войны правок. --Deinocheirus 20:57, 7 января 2016 (UTC)
• Deinocheirus: по моей просьбе Макс с учётной записи бота исправляет свой некорректно выполненный запрос с РДБ. Полагаю, возражений нет? Advisor, 15:21, 6 января 2016 (UTC)
  • Да даже не исправляю, АВБ не хочет сохранять правки (он что - смотрит юзербокс на ЛС бота и проверяет на заблокированность его хозяина? Если заблокировать бота, там вылезает явное окно с этой ошибкой, а здесь - просто Restart...) MaxBioHazard 15:27, 6 января 2016 (UTC)
    • А. На нём автоблок айпи #2906134 висит. MaxBioHazard 15:33, 6 января 2016 (UTC)
  • Я снизил срок блокировки до 3 часов. --Deinocheirus 16:33, 6 января 2016 (UTC)

Злоупотребление техническими возможностями

На мой взгляд Вы злоупотребили техническими возможностями, проведя exlex 00:17, 6 января 2016 (UTC)

• А на мой - не злоупотребил. Отвечу там. MaxBioHazard 04:20, 6 января 2016 (UTC)

Перенос интервик в конец ботом

Привет! Твой бот переносит все найденные интервики в конец статьи. Хочу попросить так не делать: сейчас интервики почти не используются, и если в тексте статьи встречается конструкция вида [[en:something|что-то]] — скорее всего, на этом месте должна была быть интервики-ссылка, просто кто-то двоеточие забыл. Исправить такое руками — раз плюнуть, тем более, что масштаб проблемы измеряется отсилы десятками статей. После переноса же их в конец, разобраться, к чему относится получившийся сомнительный список интервик достаточно проблематично. Пример можно увидеть в этой статье (хотя, честно говоря, я не понял, к чему относилась половина изначальных интервик, ну да ладно). Если же интервики должны были быть именно интервиками — скорее всего, место им на викидате, что исправляется другими инструментами. Оставшиеся случаи единичны, и, опять же, проще их исправить руками. Спасибо. --Facenapalm 11:53, 4 января 2016 (UTC)

• Тут проблема была не в боте, а в авторе-составители этих ссылок. Ему даже должны были вылазить предупреждения большими красными словами вида «В этой статье используется несколько интервики-ссылок на один раздел...» или что-то тому подобное. ← Alex Great ^{обсуждение} 12:25, 4 января 2016 (UTC)
  • Я понимаю, что статья изначально была некорректной. Фишка в том, что её без бота исправить проще, чем после работы бота. Тем более, что перенос интервик в конец статьи сам по себе большой пользы не несёт. А с учётом того, что подавляющее большинство интервик в статьях ошибочны — даже причиняет вред. --Facenapalm 12:38, 4 января 2016 (UTC)
• Это опять же встроенная функция АВБ, Apply general fixes. Отключить её можно (вместе со всеми остальными женерал фиксез), но смысла я не вижу: это первая статья с такой проблемой, которую я увидел за 5 лет в проекте и 4,5 лет активного ботоводства. подавляющее большинство интервик в статьях ошибочны - нет, конечно. Подавляющее большинство интервик в статьях - это интервики, худо-бедно поддерживающие связность между статьями разных разделов, которые по каким-то причинам невозможно собрать в один элемент ВД: например, связи между статьёй в одном разделе и дизамбигом в другом, либо связи между сущностями, о которых в разных разделах разное кол-во статей, например в одном одна, а в другом две разных (см. например MaxBioHazard 12:50, 4 января 2016 (UTC)
  • Я имел в виду «подавляющее число интервик, находящихся непосредственно в тексте статьи». То есть, тех интервик, которых подвинет бот. Те, которые служат для связности, как правило, в конце статьи и находятся. Ну, как максимум — перед категориями. Эх. Очень жаль, на самом деле. Я вот не в первый раз с таким сталкиваюсь у разных ботов. Целый ворох функций отключать, конечно, не надо. --Facenapalm 13:03, 4 января 2016 (UTC)
    • Так передвижение интервик - лишь часть функции исправления порядка служебных разделов. Есть определённый порядок (стандартные заключительные разделы - навшаблоны - категории - интервики), вот он к нему приводит. Это реально полезно, потому что нередко бывает, что часть категорий засунута куда-то выше навшаблонов и на первый взгляд они не видны. MaxBioHazard 13:17, 4 января 2016 (UTC)

Категория:Награждённые медалью «За cлужбу в Военно-воздушных силах»

После изменений, внесённых ботом 29 декабря Категория:Награждённые медалью «За cлужбу в Военно-воздушных силах» опустела, а все её содержимое (6 страниц) отправилось в число страниц требующих категорию. Это если я правильно понял ситуацию. Исправьте, пожалуйста. --Ksc~ruwiki 18:54, 2 января 2016 (UTC)

• Исправил. MaxBioHazard 19:06, 2 января 2016 (UTC)
  • Спасибо! --Ksc~ruwiki 19:16, 2 января 2016 (UTC)

Ошибочная правка бота

Добрый день. Вот эта правка бота привела к некорректному отображению символа. Я исправил проблему, вернув исходный вариант, но на всякий случай решил сообщить здесь об этой ситуации. — Vort 12:59, 2 января 2016 (UTC)

• Да, спасибо. Это классический пример непредвиденной проблемы, которую невозможно предусмотреть до запуска бота (апострофы интерпретируются движком как управляющие символы, и здесь заново поставленный апостроф включается движком в последовательность управляющих символов). MaxBioHazard 15:41, 2 января 2016 (UTC)

• ↑ За: 1) Soul Train 2) Arbnos 3) Кубаноид 4) RasabJacek 5) UnderTheDome 6) Iniquity 7) 192749н47 8) krassotkin 9) Vladis13 10) Neolexx 11) Iluvatar 12) Facenapalm 13) Jack who built the house 14) Anton n 15) GAndy 16) Dmitry89 17) Есстествоиспытатель 18) GreenStork 19) Dogad75 Против: 1) OneLittleMouse 2) Ле Лой 3) be-nt-all 4) Dmartyn80 Воздержались: 1) nebydlogop 2) VladXe 3) Alex Spade 4) MMH 5) Saint Johann
• ДЕ-ЮРЕ РЫНКА БАРАБАШОВО НЕТ, Т.К. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ С ГОСАВТОИНСПЕКЦИЕЙ !
• Е-ЮРЕ РЫНКА БАРАБАШОВО НЕТ, Т.К. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА !
• ДЕ-ЮРЕ РЫНКА БАРАБАШОВО НЕТ, Т.К. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ С УПРАВЛЕНИЕМ МЧС !