Обсуждение шаблона:Систематик/Архив

Анонс

Этот шаблон разрабатывается с целью объединения функций шаблонов {{Учёный}}, {{Ботаник сокр.}}, {{Ботаник сокр.2}}, {{Долиннеевский ботаник}} и добавления аналогичных свойств для прочих систематиков — авторов научных названий (зоологов, бактериологов).

Причины возникновения идеи по объединению шаблонов

1. Ранее высказывались замечания к оформлению шаблона {{Ботаник сокр.}}, см. Обсуждение шаблона:Ботаник сокр.#Цвет! и Обсуждение шаблона:Ботаник сокр.#Шаблон:Botanist.
2. Существующий шаблон {{Ботаник сокр.}} не учитывает других авторов биологических (не ботанических) названий, см. Обсуждение шаблона:Ботаник сокр.#Не ботаник, а биолог!.
3. В отличии от карточки о персоне, для шаблона {{Ботаник сокр.}}, не очевидно место его размещения в тексте статьи, что может создавать некоторые проблемы.

и последнее, полагаю, один пусть большой но добротный шаблон лучше серии мелких:)) --Chan 02:46, 20 марта 2009 (UTC)

Дополнительно.

Похожее решение уже используется в нидерландской википедии. Для указания ботанических авторских сокращений там используют шаблон Infobox botanicus.
Пример использования такого шаблона на странице nl:Franz Junghuhn. --Chan 03:41, 22 марта 2009 (UTC)

Оформление

Раздел для вопросов о цвете, шрифте, и содержании пояснительных записей.

Дополнения 19.03

1. Вся информация для Ботаник и Долиннеевский ботаник объединена в блоки div, которые можно разукрашивать отдельно.
2. Можно настраивать цвет фона, шрифта и размеры шрифта через CSS.
3. У div добавлен всплывающий блок, куда можно перенести часть текста, или что то еще добавить (пока текст частично дублируется), пока пустая строка.

--Chan 02:44, 19 марта 2009 (UTC)

Дополнения 23.03

1. Параметр IPNI — теперь номер персональной страницы на IPNI
2. Добавлен параметр List IPNI, который активизирует ссылку на список таксонов IPNI

--Chan 06:10, 23 марта 2009 (UTC)

• Предлагаю вместо «персональная страница IPNI» — «Персональная страница на сайте IPNI» (с заглавной), а «список таксонов на сайте IPNI» тоже начать с заглавной. --Bff 08:12, 23 марта 2009 (UTC)
  • Исправил.
  • Технический вопрос: возможно, стоит весь "ботанический" механизм вынести в отдельный служебный шаблон, который вызывать внутри шаблона {{Учёный}}.

Да, хорошая мысль. То есть нового в шаблоне Учёный появится только вызов шаблона Биолог (а также, наверно, ссылка на викисклад). --Bff 09:11, 23 марта 2009 (UTC)

Создал шаблон {{Biologist}}, предназначенный для расширения шаблона {{Учёный}}. Вставил его в шаблон Биолог.

• • И второе, я размести информацию о шаблоне {{Биолог}} на странице обсуждения шаблона {{Учёный}}. Пока реакции нет. Наверное, после отладки механизма и дизайна в биологе, стоит изменения внести в шаблон {{Учёный}}. Те участники, кому новые параметры не нужны, даже не заметят их появление.--Chan 08:57, 23 марта 2009 (UTC)

Дополнения 24.03

Добавил ссылки на викивиды и викисклад.
Ещё не отлажено в шаблоне {{Biologist}} при пустом значении параметров wikispecies и commons.--Chan 06:22, 24 марта 2009 (UTC)

Кажется отладил. Вопрос о дизайне: нужны ли текстовые строки под картинками, или ссылки на целевые страницы привязать прямо к логотипам, а тесты убрать? Сейчас с логотипов ссылки ведут на главные страницы проектов, а с подписей к ним на целевые страницы. Мне кажется, так избыточно, надо лаконичнее.--Chan 10:10, 24 марта 2009 (UTC)

Да, тексты под логотипами избыточны, ссылки с логотипов я бы направил как раз на целевые страницы. Но было бы хорошо, если бы при наведении мыши на картинку всплывала подсказка, куда именно ведёт эта ссылка (например, "{{PAGENAME}} на викискладе", "{{PAGENAME}} на викивидах"). --Bff 10:21, 24 марта 2009 (UTC)

Согласен, доделаю. --Chan 10:36, 24 марта 2009 (UTC)

Сделал, только вместо {{PAGENAME}}, во всплывающей подсказке, выводится имя целевой страницы. Думаю, приятнее видеть адрес перехода по ссылке, чем название текущей страницы.

Название текущей страницы, конечно, значения не имеет, но если человек в википедии новичок, то ему нужно подсказать, что при нажатии на эту кнопку он попадёт именно на викисклад. --Bff 15:19, 24 марта 2009 (UTC)

Совершенно верно. Во всплывающей подсказке содержится строка: "{{название целевой страницы}} на викискладе".

Было бы приемлемым, ниже логотипов, выводить ссылки Викисклад и Викивиды, так оформлены многие шаблоны.--Chan 11:46, 25 марта 2009 (UTC)

Примечание: Логотипы выводятся только при значении параметров wikispecies и commons отличном от пустого, иначе они исчезают. Полагаю, при отсутствии этих параметров логотипы не нужны, хотя, могут быть и другие решения. --Chan 14:20, 24 марта 2009 (UTC)

Дополнительные функции, не ботанические

Как быть с зоологами и микробиологами? Делать потом, при возникновении необходимости, или сейчас? Если сейчас, то по точной аналогии с ботаниками, или есть специфика?--Chan 10:15, 24 марта 2009 (UTC)

Для начала можно сделать и по аналогии (только без каких-либо внешних ссылок), поскольку всё равно у зоологов сейчас нет чего-то лучшего. Но вообще, конечно, надо неботаников спрашивать. Я, например, даже не знаю, есть ли в зоологии или микробиологии международные базы данных названий таксонов, аналогичные IPNI. --Bff 10:31, 24 марта 2009 (UTC)

Хорошо, сначала спрошу специалистов, может кто и откликнется. --Chan 10:38, 24 марта 2009 (UTC)

Зоологи

Добавлен параметр Зоолог.

Пример заполнения инфобокса для зоолога: биолог

{{Биолог 
| Имя                  = Лев Семёнович Берг
| Оригинал имени       = 
| Фото                 = BergLS.jpg
| Ширина               = 150px
| Подпись =
| Дата рождения = {{OldStyleDate|14|марта|1876|2}}
| Место рождения = {{Флаг Российской империи 1858-1883}} [[Бендеры]], [[Российская империя]]
| Дата смерти = [[24 декабря]] [[1950]]
| Место смерти = {{Флаг|СССР}} [[Ленинград]], [[СССР]]
| Гражданство = {{Флагификация|Российская империя}}, <br /> {{Флагификация|СССР}}
| Научная сфера = [[Ихтиология]], [[Эволюционизм]]
| Место работы = 
| Альма-матер = [[Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова|Императорский Московский университет]]
| Научный руководитель =
| Знаменитые ученики =
| Известен как = Автор теории [[номогенез]]а
| Награды и премии = 
{{{!}} style="background:transparent"
{{!}} {{Орден Трудового Красного Знамени}} {{!}}{{!}} {{Орден Трудового Красного Знамени}} {{!}}{{!}} {{медаль За оборону Ленинграда}} {{!}}{{!}} {{Медаль За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.}} 
{{!}}}
{{{!}} style="background:transparent"
{{!}} {{Сталинская премия}}
{{!}}}
| Сайт =
| Долиннеевский ботаник = 
| Ботаник              = 
| IPNI                 = 
| List IPNI            = 
| Прим_ботаник         =
| Зоолог               = Leo S. Berg
| Микробиолог          = 
| wikispecies          = 
| commons              = 
}}

Надо уточнить:

1. Походит ли цвет (сейчас выбран цвет №2 из оформления портала:биология);
2. Формулировки текста;
3. Решить:
   1. нужен ли параметр Прим_зоолог по аналогии с Прим_ботаник;
   2. нужна ли категория для зоологов, подобная категории Авторы ботанических таксонов.

--Chan 03:56, 7 апреля 2009 (UTC)

Микробиологи

Не знаю как у зоологов (в нём есть отличия), а кодекс номенклатуры бактерий очень незначительно отличается от кодекса ботанической номенклатуры, и вроде бы инфобокс микробиолога не должен сильно отличатся от ботанического. Такой базы как IPNI нету, есть ICSP и LPSN, где внимание уделяется только таксонам, хотя библиографические ссылки и есть, но поиск по авторам таксонов врядли возможен. Для микробиологов, которые паралельно считаются ботаниками (как Мигула и Бейеринк), можно давать ссылку и на IPNI (только в микробиологии не принято сокращать фамилию автора таксона, надо уточнять что в ботанике пишем Mig., а в бактериологии Migula), для остальных микробиологов не нужно давать ссылку на IPNI--VSGI 15:57, 24 марта 2009 (UTC)

Вопрос: будет ли востребован инфобокс "автор микробиологических таксонов"? Служебного списка микробиологов нет. Как вы оцените перспективы развития этой темы. --Chan 11:53, 25 марта 2009 (UTC)

Насчёт автор микробиологических таксонов- на викивидах такая категория есть, но служебного списка нет, т.к. в микробиологии сокращения не приняты, но можно будет потом создать по викивидам, так что можно сделать инфобокс, но к сожалению, ничего подобного ссылкам на IPNI я не видел (т.е., чтобы можно было посмотреть все таксоны, описанные данным автором) и вряд ли будет в ближайшее время. Так что инфобокс можно сделать, а в инфобоксе давать ссылку только на викивиды.--VSGI 17:43, 25 марта 2009 (UTC)

Понятно. Инфобокс сделаю Сделано, потом уточним формулировки пояснений в инфобоксе. Список микробиологов желательно иметь, что бы в нём указать общепринятые обозначения.--Chan 02:21, 26 марта 2009 (UTC)

Сделал инфобокс для микробиолога. Пример заполнения карточки Мигулы:

биолог

{{Биолог|
| Имя                  = Вальтер Мигула
| Оригинал имени       = {{lang-de|Walter Emil Friedrich August Migula}}
| Фото                 = 
| Ширина               = 
| Подпись              = 
| Дата рождения        = {{ДатаРождения|||1863}}
| Место рождения       = [[:pl:Żyrowa|Żyrowa]] у [[Здзешовице]], [[Верхняя Силезия]]
| Дата смерти          = {{ДатаСмерти|||1938}}
| Место смерти         = [[Эйзенах]], [[Германия]]
| Гражданство          = {{GER}}
| Научная сфера        = [[Ботаника]]
| Место работы         = 
| Альма-матер          = 
| Научный руководитель = 
| Знаменитые ученики   = 
| Известен как         = 
| Награды и премии     = 
| Сайт                 = 
| Долиннеевский ботаник = 
| Ботаник              = Mig.
| IPNI                 = 23368
| List IPNI            = +
| Прим_ботаник         =
| Микробиолог          = Migula
| wikispecies          = 
| commons              = 
}}

Надо определиться с деталями оформления:

1. Выбрать цвет для микробиологической части инфобокса;
2. Уточнить формулировки в тексте;
3. Решить:
   1. нужен ли параметр Прим_микробиолог по аналогии с Прим_ботаник;
   2. нужна ли категория для микробиологов, подобная категории Авторы ботанических таксонов.

--Chan 03:48, 26 марта 2009 (UTC)

насчёт 1- думаю, для микробиологов, по совместительству- ботаников- можно ,

Отдельное примечание для микробиологов, пока не активизировал. Когда появится список будет видно нужно ли оно. --Chan 02:30, 27 марта 2009 (UTC)

насчёт 2- несомненно нужна, но надо будет её потом сделать... А в проекте всего 5 человек (включая меня), но посмотрим- может быть у меня появится излишек времени--VSGI 16:01, 26 марта 2009 (UTC)

Категория:Авторы микробиологических таксонов сделал, будет заполняться автоматически, по мере расстановки шаблона в статьях.--Chan 02:30, 27 марта 2009 (UTC)

Категорию уже удалили как пустую. --Chan 14:31, 28 марта 2009 (UTC) Участник:Obersachse обещал её восстановить при возникновении потребности в данной категории. --Chan 14:49, 28 марта 2009 (UTC)

А по поводу цвета для микробиологов- может быть под цвета Портал:Микробиология и иммунология?--VSGI 16:04, 26 марта 2009 (UTC)

Цвет №2 из оформления Портала поставил. --Chan 02:30, 27 марта 2009 (UTC)

+ не «согласно кодексу бактерий» а «согласно кодексу номенклатуры бактерий»- ведь же кодекс создавали люди, а не бактерии--VSGI 16:06, 26 марта 2009 (UTC)

Текст поправил. --Chan 02:30, 27 марта 2009 (UTC)

Параметр "Сайт" шаблона {{Учёный}}

Параметр "Сайт" выглядит довольно нелепо, учитывая, что большая часть учёных не могла иметь никакого сайта по причине отсутствия интернета до конца XX века. А если человек умер, то официальный сайт, видимо, кладбище? ≈gruzd 12:22, 18 марта 2009 (UTC)

В вашем замечании есть логика, но если смотреть шире, то могут существовать сайты посвящённые конкретным людям, даже жившим до появления такого явления как Интернет. Например, я с удивлением обнаружил, что в сети имеется сайт посвящённый Каспару Баугину почившему в 1624 году. Параметр пригодился.

Я не удивлен, что в сети есть сайт, посвящённый Каспару Баугину, однако не совсем понятно, что подразумевается под его "официальным" статусом. Более того, в сети имеется не один сайт, посвящённый Линнею, и какой из них удостоится чести быть в карточке шаблона - лишний повод для войн правок в статье. Моё мнение - все сайты: посвящённые, официальные и неофициальные - должны идти в конце статьи. Не нужно создавать у читателя заблуждений по поводу официальности того или иного сайта.

Официальность заключается только в комментарии из документации к шаблону. Мне нравится что в шаблоне есть место для ссылки на сайт, будем считать для наиболее значимого или авторитетного. Как его определить? Ответ — консенсус. Предлагаю обсуждение параметров шаблона {{Учёный}} вести на его странице, а здесь сосредоточится на новых параметрах. Загляните на мою станицу, там как пример есть Баугин.--Chan 14:05, 18 марта 2009 (UTC)

В целом, новый шаблон создается на основе действующего (где и был этот параметр). Одна из идей, соблюсти обратную совместимость шаблонов. Возможно, после отладки этого шаблона будет целесообразно расширить шаблон {{Учёный}} и использовать именно его. --Chan 13:14, 18 марта 2009 (UTC)

Не совсем понятно, какова конечная цель дизайна шаблона. Вместить все варианты за счёт бесконечного разрастания шаблона - а стоит ли? ≈gruzd 13:43, 18 марта 2009 (UTC)

Главная цель — добавить в шаблон функции шаблонов перечисленных в анонсе. Возможно, учесть зоологов и других систематиков. --Chan 13:55, 18 марта 2009 (UTC)

Это будет самостоятельный шаблон или изменённый шаблон {{Учёный}}?

Перенесено из Обсуждение участника:Chan

Один вопрос: нужен ли в будущем отдельный шаблон {{Биолог}}? Всё перечисленное вполне помещается в шаблон {{Учёный}} и при не заполнении не влияет на вывод. Известны фигуранты не являющиеся биологами, но имеющие ботанические обозначения, например Пеллетье, Пьер Жозеф.--Chan 09:32, 18 марта 2009 (UTC)

Я почему-то думал, что будущий шаблон будет сделан на основе шаблона Учёный, но будет иметь собственное имя. Можно, конечно, внести изменения и в шаблон Учёный, но надо понимать, что в этом случае число желающих внести правки в будущий шаблон увеличится в несколько раз, то есть мы создадим себе проблему (а, возможно, и другим, если возникнут проблемы при отладке). К тому же в будущем по примеру биологии кто-нибудь захочет добавить и свои специфические параметры, а это новая отладка и новые сбои (несколько месяцев назад в шаблон Учёный вносили какие-то правки, в результате его стало перекашивать и с этим перекашиванием довольно долго боролись). Может, создать самостоятельный шаблон, только не Биолог, а с более нейтральным (широким по смыслу) именем? --Bff 10:04, 18 марта 2009 (UTC)

Мне по прежнему представляется не перспективным деление учёных по специализации. Давайте отладим шаблон Биолог с сохранением обратной совместимости к Учёному, а позже, обсудив этот вопрос, примем решение о «самостийности» отдельных наук.--Chan 10:13, 18 марта 2009 (UTC)

Можно создать шаблон, название которого не будет связано со специализацией, а в название будет только отражено, что это шаблон Учёный, только с расширенными функциями. Bff 10:34, 18 марта 2009 (UTC)

Да это выход. Напрашивается название {{Учёный2}}. Существуют более осмысленные варианты?--Chan 10:43, 18 марта 2009 (UTC)

У шаблона может быть полное (длинное) название типа {{Учёный (расширенный вариант шаблона)}} и короткое название (для повседневного использования) типа {{У+}}, {{Учёный2}} или {{Биолог}}, с которого будет перенаправление на полное название. Bff 10:56, 18 марта 2009 (UTC)

---

Ещё одно соображение. Некоторые из тех дополнительных функций, которые я предложил, наверно, надо внести не только в будущий шаблон {{Учёный (расширенный вариант шаблона)}}, но и в текущий {{Учёный}}: в частности, ссылку на персональную категорию на викискладе. --Bff 10:59, 18 марта 2009 (UTC)

Если дополнительные функции будут удачно реализованы здесь и окажутся востребованы, то конечно им найдётся место в действующем шаблоне.

Пора размещать объявление в проекте? Стоит ли оповестить отдельных участников напрямую? --Chan 11:12, 18 марта 2009 (UTC)

Я объявления разместил - и в новостях проекта, и на странице обсуждения проекта. Напрямую - по вашему усмотрению. Bff 11:33, 18 марта 2009 (UTC)

Оценки

Выскажусь коротко: мне нравится, я доволен. И даже, не дожидаясь окончания обсуждения, начал применять (в старых статьях, где вообще вместо шаблона Учёный стоял шаблон Персона). С благодарностью за работу, --Borealis55 14:00, 22 марта 2009 (UTC)

Спасибо за высокую оценку. Пока идёт отладка шаблона, лучше воздержаться от его использования в статьях, могут возникнуть не желательные эффекты. --Chan 06:13, 23 марта 2009 (UTC)

Понял. Известите, когда отладка будет завершена? --Borealis55 15:20, 23 марта 2009 (UTC)

Можно ли пользоваться? Руки чешутся --Borealis55 14:46, 6 апреля 2009 (UTC)

Надо доделать зоологическую часть шаблона. После, внести изменения в шаблон {{Учёный}}, его и использовать. Было бы полезно, в статьи о биологах, по мере возможности, добавлять шаблон Учёный. После появления новых свойств шаблона, добавить дополнительные параметры будет не сложно. --Chan 01:28, 7 апреля 2009 (UTC)

Сергей Павлович, отладка шаблонов завершена (см. Обсуждение шаблона:Биолог#Итог). Если появятся сложности, обращайтесь. --Chan 09:44, 10 апреля 2009 (UTC)

Шаблон {{Biologist}} как контейнер для других шаблонов

При отладке шаблона {{Биолог}} я был больше склонен, после завершения оформления, расширить функции шаблона {{Учёный}}. Однако возникли дополнительные сомнения. Существуют случаи, когда авторами научных названий таксонов считаются не только учёные небиологи, но и прочие деятели — путешественники, политики и т.д. В статьях об этих персонажах шаблон учёный явно будет неуместен. Пример такого случая — Флиндерс, Мэтью. На его странице предпринята попытка решить проблему — шаблон {{Biologist}} помещён прямо в шаблон {{Персона}}, как значение параметра. В данном случае был выбран параметр, выводимый последним во всю ширину шаблона.
Решение: в необходимые (подходящие) шаблоны-карточки-личность добавить еще один параметр (например, «Доп.сведения») , выводимый в подвале карточки, а его значением ставить шаблон Biologist.
Дополнительные соображения: из шаблона Биолог, сделать шаблон-контейнер c единственным параметром, значение которого шаблон {{Biologist}}. Шаблон биолог будет предназначаться для размещения ботом в статьи о систематиках, в которых пока нет какого либо шаблона-карточки личность. --Chan 10:14, 8 апреля 2009 (UTC) Это сообщение было перенесено сюда из Обсуждение участника:Bff

Из того, что вы рассказали, я делаю вывод, что Шаблон:Биолог надо сделать таким, чтобы его можно было вставлять в шаблоны Учёный, Персона и пр. как значение некоего параметра. Если же в статье пока нет ни шаблона Учёный, ни шаблона Персона, то, как мне кажется, не надо туда ставить Шаблон:Биолог как самостоятельный, а лучше поставить Шаблон:Персона с параметром (новым, специальным), равным Шаблон:Биолог. Bff 17:38, 8 апреля 2009 (UTC)

Я вижу два пути реализации шаблона:

1. В ряд шаблонов-карточек-личность (список ещё не определён), добавить дополнительный параметр, который назвать «Доп.сведения» или «Систематик». Значением этого параметра использовать шаблон {{Biologist}}.

У этого подхода есть два недостатка:

1.1 Одна проблема обозначалась выше

в этом случае число желающих внести правки в будущий шаблон увеличится в несколько раз, то есть мы создадим себе проблему (а, возможно, и другим, если возникнут проблемы при отладке). К тому же в будущем по примеру биологии кто-нибудь захочет добавить и свои специфические параметры, а это новая отладка и новые сбои (несколько месяцев назад в шаблон Учёный вносили какие-то правки, в результате его стало перекашивать и с этим перекашиванием довольно долго боролись). Может, создать самостоятельный шаблон, только не Биолог, а с более нейтральным (широким по смыслу) именем? Bff 10:04, 18 марта 2009 (UTC)

проблема усугубляется ещё тем, что речь идёт о группе шаблонов, согласований будет много больше.

1.2 Вторая проблема. Если в статье нет Шаблона-карточки-личность не возможно (или очень не просто) осуществить выставление шаблона ботом, надо руками дополнять статью. Объём работы будет большой, а срок её выполнения долгий.

2. Второй путь — использование дополнительного шаблона {{Систематик}}, который вносится в статью сразу за любым Шаблоном-карточкой-личность или, если такого в статье нет, в начало статьи. Это вполне посильная работа для бота. Не будет необходимости дополнять действующие шаблоны и следить за неизменностью этих дополнений.

Пример использования шаблона «Систематик» можно посмотреть в статье Флиндерс, Мэтью.

Примечание: Название «Систематик» для такого шаблона мне представляется более удачным чем «Биолог».

Мне больше нравится второй вариант реализации. Соглашусь с ранее высказанным мнением участника Bff — отдельный шаблон со своим именем. Но без повторения функций других шаблонов-карточек-личность. --Chan 04:50, 9 апреля 2009 (UTC)

Возможно, вы и правы насчёт того, что второй вариант лучше. Только в этом случае, поскольку новый шаблон будет пристраиваться снизу к другому шаблону, надо будет ввести параметр "ширина", поскольку у шаблонов Персона и Учёный ширина может быть нестандартной (из-за ширины картинки). Bff 06:42, 9 апреля 2009 (UTC)

Согласен, параметр "ширина" надо будет учесть. --Chan 13:44, 9 апреля 2009 (UTC)

Функцию параметра "ширина" реализовал. Правда для реализации этого параметра пришлось загрузить пустой файл Файл:Band 1x200px.png, что, наверное, не очень хорошо. Возможно, на викискладе уже есть пустой файл размером 1 на 200 px, если кто-нибудь знает имя такого файла, сообщите мне.--Chan 09:39, 10 апреля 2009 (UTC)

Итог

Созданы два шаблона-карточки {{Систематик}} и {{Биолог}}. Для их работы используется служебный шаблон {{Biologist}}.

В статьях шаблоны {{Ботаник сокр.}}, {{Ботаник сокр.2}} и {{Долиннеевский ботаник}} заменены шаблоном «Систематик» и удалены.--Chan 10:27, 14 апреля 2009 (UTC)

Шаблон {{Биолог}} удалён за ненадобностью. --Chan 12:01, 29 мая 2009 (UTC)

Обсуждение оформления после итога

Применил {{Систематик}} в статье Вельвич, Фридрих, всё работает. Мысли вслух:

• Мне кажется, что после слов "Систематик живой природы" не нужна пустая строка.
  • Это не пустая строка, а пустое изображение 1х200px о котором я писал раньше. Этот файл нужен для оживления параметра "ширина". Конечно есть более изящные пути оживления параметра, но для этого нужно время. --Chan 11:33, 10 апреля 2009 (UTC)
• Может, заменить фразу "Список таксонов на сайте IPNI" на "Список таких таксонов на сайте IPNI"?
  • Заменить не сложно, а строка в 200px поместится? --Chan 11:33, 10 апреля 2009 (UTC)
    • Фразу поменял, влезла.--Chan 13:08, 10 апреля 2009 (UTC)
• Оказалось, что на страницу Вельвича на викивидах ведут две ссылки; а в случае с Линнеем ссылок на одну и ту же страницу оказалось три; не знаю, правильно ли это;
  Нажал на строку "викисклад" в уверенности, что перейду на нужную страницу, но оказался на головной странице викисклада.
  --Bff 10:35, 10 апреля 2009 (UTC)
  • Про Линнея не понял, надо подробнее о какой странице идёт речь. Про шаблон: ссылки с логотипов проектов викивиды и викискалад ведут на страницы в этих проектах, которые указаны как значение параметров. Подписи к логотипам это ссылки на статьи в рувики об этих проектах. Ссылка с обозначения из шаблона ведёт на страницу викивидов одноимённую с сокращением. В викивидах это обычно редирект как и в рувики. Эта ссылка полезна для проверки согласованности обозначений (редиректов) в рувики и на викивидах. Конечно, получается что эта ссылка дублирует параметр wikispecies (пути разные, конечная страница одна), но если в викивидах есть редирект, то параметр можно опустить. Если вы считаете, что какие то моменты в оформлении надо изменить, сообщите, поменять не сложно.--Chan 11:33, 10 апреля 2009 (UTC)

Про Линнея - страница Шаблон:Биолог/Документация: на одну и ту же страницу викивидов ведут три ссылки. Bff 12:32, 10 апреля 2009 (UTC)

Да, совершенно верно. Первая ссылка на викивиды ведёт на страницу «L.» (там это редирект), вторая — ведёт на «Linnaeus» (ещё один редирект), третья — на «Carolus_Linnaeus» (страницу куда выводят первые два редиректа). Я не вижу в этом ничего страшного. Конечно можно отказаться от первых двух ссылок, но ими удобно проверять куда ведут эти редиректы в викивидах. В подавляющем большинстве случаев редиректы будут вести на страницу указанную в параметре wikispecies, но возможна и другая ситуация.--Chan 12:47, 10 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Биолог

Я не уверен в целесообразности существования этого шаблон, время покажет нужен ли он.--Chan 10:31, 14 апреля 2009 (UTC)

Пора этот дублирующий шаблон (имеется ввиду {{Биолог}}) удалить, он не используется и начинает сильно отличатся своей функциональностью от шаблона Систематик. Вынес его на быстрое удаление. --Chan 04:44, 29 мая 2009 (UTC)

Скрытая категория

Статьи ошибочно попадают в Категория::Статьи об учёных без портретов. Похоже, что этот шаблон виноват, вроде больше некому.--аимаина хикари 14:06, 28 мая 2009 (UTC)

Спасибо за информацию. Надо разобраться, но на первый взгляд вряд ли. --Chan 02:46, 29 мая 2009 (UTC)

Закомментировал {{категория только в статьях|Персоналии по алфавиту}}, этот шаблон не очень нужен. --Chan 04:20, 29 мая 2009 (UTC)

Да, вы совершенно правы. В шаблоне, почему то, находился фрагмент {{#if: {{{Фото|}}}||{{категория только в статьях|:Статьи об учёных без портретов}}}}. Видимо он прилип при отладке из другого шаблона. Удалил. Теперь должно быть правильно.--Chan 04:27, 29 мая 2009 (UTC)

Изменение формулировки для зоологов

Слушай, а с каких пор у нас МКЗН регулирует сокращения авторов? Я насколько знаю, их вообще в зоологии никто не регулирует. Oder? Kuzia 19:55, 12 сентября 2010 (UTC)

Там про сокращения для зоологов написано? Там — «обозначение». У ботаников вот — «сокращения». Может, имеется в виду, что говорит кодекс про диакритические знаки и 26 латинских букв? Эта формулировка меня зацепила в своё время, но вникать поленился. А сюда кодекса я не взял. Имеет смысл отписаться на странице обсуждения шаблона или на странице обсуждения автора шаблона — Chan. Реализуешь? Серебряный 06:48, 13 сентября 2010 (UTC)

По поводу сокращений фамилий зоологов есть ещё Список общепринятых сокращений фамилий зоологов. Фамилии там в большинстве своём в нём ничуть не сокращённые, а самые что ни на есть полные, иногда даже и с инициалами. На этот список есть ссылка в теле шаблона «Систематик» в той самой фразе про обозначения. Серебряный 06:48, 13 сентября 2010 (UTC)

Список этот существует только в ВП. Может так статься, что еще где-то кому-то в голову пришло его составлять, но, безусловно, это не есть руководство к действию, поскольку в МКЗН на этот счет указаний нет. Согласен, что "обозначение" - формулировка в некотором роде более мягкая, чем "сокращение", но сути это не меняет: МКЗН не регулирует ни то, ни другое. Более того, статьи о диакиртических знаках и прочих правилах написания - только для названий таксонов. На обсуждениях отпишусь.

Не буду отписываться: вероятно, имелось ввиду, что названия таксонов, описанных соответствующим автором, должны сопровождаться указанием на этого автора в таком-то виде. Это МКЗН регулирует. Kuzia 15:42, 13 сентября 2010 (UTC)

Можно ведь поправить формулировки так, чтобы не реконструировать это мучительно. Серебряный 16:26, 13 сентября 2010 (UTC)

Я только за исправление (уточнение) формулировки в шаблоне, но я не знаю как её правильно изменить. Сейчас в шаблоне используется:

Автор наименований ряда Zoolog».

Принимая во внимание выше сказанное, рискну предложить вариант:

Автор наименований ряда Zoolog».

Но, видит бог, я не вижу разницы. Найдутся другие варианты? --Chan 11:29, 14 сентября 2010 (UTC)

Я тоже большой разницы не вижу. Собственно немного не понятно, что требуется. Мне кажется, что подобная вставка актуальна только для ученых с нелатинским написанием фамилии (Вълканов -> Valkanov), для случаев множественных однофамильцев (вроде Brandt) и, наверное, все? Kuzia 14:53, 14 сентября 2010 (UTC)

Изначально существовал сугубо ботанический шаблон, который использовался для указания общепринятого обозначения в статьях о ботаниках-систематиках. Позже участниками было замечено, что за пределами ботанического кодекса существуют и другие систематики живой природы, для которых тоже желательно отражать эту информацию. В связи с этим был создан шаблон Систематик (история вопроса тут). Помимо прочего шаблон категоризирует статьи о ботаниках и микробиологах систематиках (Категория:Авторы ботанических таксонов, Категория:Авторы микробиологических таксонов). Для зоологов такой функции пока не предусмотрено (высказывались мнения, что для зоологов она не нужна). Возможно, зоологам этот шаблон не нужен совсем, тогда параметр Зоолог можно исключить из шаблона вовсе. Но, я не уверен в правильности такого решения. Для зоологов с фамилиями, записываемыми латиницей, (если шаблон вообще нужен) такая вставка актуальна в любом случае, она позволяет соотнести определённое обозначение с конкретным носителем фамилии в явном виде, а не исходить из умозаключений, что названия зоологических таксонов, введённые автором с фамилией, записываемой латиницей, должны сопровождаться обозначением, совпадающем с фамилией. В любом случае, я не буду настаивать на каком-либо решении, внесу в шаблон любые изменения, которые сообщество сочтёт разумными. Chan 05:03, 15 сентября 2010 (UTC)

В целом, конечно, междисциплинная унификация нужна. Нейтральной формулировкой было бы что-то вроде:

Автор наименований ряда Zoolog».

Кратко и без кодекса. Kuzia 06:02, 15 сентября 2010 (UTC)

Да, на мой взгляд, нормальный вариант. Дождёмся хозяина страницы. Если у него не найдётся контраргументов, то перенесём этот раздел на страницу обсуждения шаблона и внесём изменения в сам шаблон. Chan 06:21, 15 сентября 2010 (UTC)

Извините, отвлёкся на переезд, а потом и вовсе отвлёкся. Мне формулировка не нравится из стилистических соображений. Во-первых, слово «наименование» не производит впечатления чего-то устоявшегося. В Википедии и без того много всяких выдуманных слов и выражений в области таксономии (например, «научная классификация» в таксономических шаблонах и «международное название»). Во-вторых, «при указании авторства такие названия сопровождаются»: здесь название в предложении как-то слишком активно. Получается, что оно сопровождает себя обозначением, когда хочет подчеркнуть авторство. Да и причинно-следственные элементы не на месте. Формулировки взамен пока не предлагаю. Попробую составить до вечера. Серебряный 07:24, 27 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за отклик. Спешить причин нет. Я тоже попробую обдумать вариант, но в первую очередь расчитываю на ваш:)--Chan 08:32, 27 сентября 2010 (UTC)

Проклятье. Я опять отвлёкся. У меня никаких революционных идей не возникло. Из «новостей» могу сообщить, что русском переводе МКЗН таки фигурирует не «наименование», а «название». В основном из стилистических соображений, предлагаю такую модификацию:

Исследователь, описавший ряд Zoolog».

Серебряный 04:00, 10 октября 2010 (UTC)

Спасибо! Подождём несколько дней, вдруг кто-либо захочет прокомментировать, и внесём эту формулировку. Главное не забыть:)) --Chan 04:12, 11 октября 2010 (UTC)

Сделано Замечаний по предложенной формулировке не поступило. Внёс изменение в шаблон. --Chan 04:37, 15 октября 2010 (UTC)

параметр commons

Предлагаю заменить название параметра на Викисклад, поскольку по ходу унификации карточки Учёный это название в статьях меняют по факту --Arachn0 ^обс 19:36, 18 августа 2012 (UTC)

• Согласен, надо иметь возможность использовать оба названия параметра, и «commons», и «Викисклад». Технически сделать это просто, но шаблон защищён. Обратитесь к администраторам. --Chan 02:49, 19 августа 2012 (UTC)

  Я не очень знаю, как это делается, потому и написал здесь. Не могли бы Вы? --Arachn0 ^обс 09:36, 19 августа 2012 (UTC)

Совершенно лишний параметр; дублирует аналогичную ссылку в карточке учёного. Предлагаю удалить. --Akim Dubrow 14:27, 15 сентября 2014 (UTC)

А что сделать с теми статьями, где он заполнен в этом шаблоне? Сначала надо ботом проверить статьи и перенести их в карточки учёного. --DR (обс) 06:32, 16 сентября 2014 (UTC)

Вообще-то, он уже на викиданные перенесён оттуда. --Akim Dubrow 17:48, 18 сентября 2014 (UTC)

Убрал. --DR 11:42, 14 октября 2014 (UTC)

Изменение формулировки для зоологов (2)

См. Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность#Шаблон:Систематик. --Bff (обс.) 18:36, 15 февраля 2017 (UTC)

{{Editprotected}} (в шаблоне {{Biologist}}) по результатам обсуждения: «Названия этих таксонов (для указания авторства) сопровождают обозначением таким-то». --Bff (обс.) 13:53, 13 марта 2017 (UTC)

Сделано--Convallaria (обс.) 09:32, 27 апреля 2017 (UTC)

Ссылка на Викивиды

В моде компактность шаблонов-карточек, поэтому две строки для одной ссылки — слишком расточительно. Собственно запрос: убрать перевод строки между иконкой Викивидов и ссылкой на них, благо ширина шаблона позволяет всё сделать в одну строку через пробел. --VladXe (обс.) 20:10, 6 апреля 2017 (UTC)

Как-то так, что ли? --Convallaria (обс.) 09:38, 27 апреля 2017 (UTC)

Да, спасибо. --VladXe (обс.) 09:45, 27 апреля 2017 (UTC)

Долиннеевский ботаник

{{editprotected}}

После подключения к параметру "Ботаник" викидаты |Ботаник={{wikidata|p428|{{{Ботаник|}}}|plain=true}}, у долиннеевских ботаников в карточке стали возникать непотребства. Надо блокировать загрузку значения параметра "Ботаник" из викидаты, при непустом параметре "Долиннеевский ботаник". Для этого модифицировать кусок кода например так: |Ботаник={{#if:{{{Долиннеевский ботаник|}}}||{{wikidata|p428|{{{Ботаник|}}}|plain=true}}}}. Или ещё как то... --Chan (обс.) 14:59, 26 апреля 2017 (UTC)

Пока так сделал. Вообще по идее надо бы избавиться от шаблона biologist, но у меня времени переписывать нет. --Convallaria (обс.) 09:35, 27 апреля 2017 (UTC)

Спасибо! Ш:Biologistом это как захочется. Если есть желание, переписывайте...сразу на Луа;) --Chan (обс.) 11:41, 27 апреля 2017 (UTC)