Шаблон "Крупнейшие морские катастрофы"

В статье Конвой Patria описана гибель транспортов "Тея" и "Тотила". При этом указано, что оценка в 10000 погибших на этих двух судах - очень спорная. Не стоит ли указать на спорность оценки в самом шаблоне? 46.201.72.107 10:04, 12 июля 2016 (UTC)

• Я не занимаюсь этим шаблоном. Для этого предложения надо обратиться к другим участникам. --Chan (обс) 03:21, 29 августа 2016 (UTC)

проект шаблона "Группа таксонов"

Недостатки шаблона:Taxobox

Вопрос по шаблону Таксон

Здравствуйте!

У меня в настройках включено отображение редиректов другим цветом и стоит аддон, который показывает куда ведет редирект. Во вспомогательных шаблонах шаблона Таксон указывается и латинское, и русское название таксона. Например, {{Pinaceae}} - семейство сосновые. Например, в статье Ель корейская в тексте шаблона написано "сосновые", а ссылка стоит на Pinaceae, соответственно редирект на латинское название, которое, в свою очередь - ведет на статью сосновые. Мой вопрос в том, нельзя ли убрать редирект. Спасибо --Sirozha.ru 10:57, 27 января 2011 (UTC)

• Добрый день. Извините за задержку с ответом. Указанные вами вспомогательные (таксономические) шаблоны являются составной частью системы таксономической навигации, используемой шаблоном {{Таксон}} в статьях о биологических таксонах. Обсуждать эти шаблоны в отрыве от шаблона {{Таксон}} не имеет смысла, самостоятельного значения они не имеют. Использование редиректов в системе таксономической навигации заложено не случайно, а является следствием необходимости соблюдения ряда невзаимосвязанных правил Википедии. С одной стороны Биорекомендации вполне обоснованно настаивают на единстве биологической классификации в статьях Википедии:

  Всеми средствами добиваться, чтобы классификация была единой для всех русскоязычных статей.

  С другой стороны правило именования статей настаивает на именовании статей русскими названиями, что вполне оправдано в большинстве случаев. Из огромного количества биологических таксонов, признаваемых современной наукой, только некоторые имеют устоявшиеся, общепризнанные и однозначные русские названия; большое количество таксонов имеет малоизвестные или спорные, а часто нестабильные русские названия (статьи о таких таксонах зачастую многократно переименовываются); подавляющее большинство биотаксонов вовсе не имеет русского названия, ни когда его не имела, и вероятнее всего иметь не будет. Помимо этого одним русским словом часто обозначаются родственные таксоны разных рангов, что не добавляет прозрачности русскоязычному варианту биологической таксономии. Таким образом, лучшим идентификатором/ключом любого биологического объекта является его общепризнанное научное (в большенстве случаев латинское) название. Принимая во внимание все эти обстоятельства, таксономическая навигация шаблона Таксон строится на использовании латинских названий таксонов, что приводит к массовому использованию редиректов. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. В целом такие вопросы обсуждаются в рамках проекта Проект:Таксономия. Если считаете нужным продолжить обсуждение этой темы, то предлагаю перенести этот вопрос на страницу обсуждения проекта Таксономия. --Chan 04:08, 30 января 2011 (UTC)

Шаблоны и включения

Здравствуйте. Если хотите убедиться в том, что система работает именно так, я могу продемонстрировать это на примере шаблона {{Пауки}}. Там много «оригинальных названий», так что я периодически их вычищаю. На обновление около 70 включений требуется никак не меньше минуты (безо всяких удалений). Только надо какое-то определённое время выбрать для демонстрации. Серебряный 07:16, 17 ноября 2011 (UTC)

Я думаю, что пример с шаблоном Пауки не совсем корректный при сравнении с таксономическими шаблонами. Этот шаблон включается непосредственно в статьи. Но в любом случае было бы интересно изучить скорость обновлений в статьях после его модификации. Надо продумать порядок и средства замеров, я пока слабо представляю как это правильно сделать. Возможно на техническом форуме могут что-либо посоветовать или разъяснить по этому вопросу. --Chan 09:38, 17 ноября 2011 (UTC)

Очевидно, что косвенно включённый шаблон может обновляться только с меньшей скоростью, поскольку сначала обновляются шаблоны, а потом страницы. Для шаблона {{число ссылок на страницу Солнечные пауки. Серебряный 10:05, 17 ноября 2011 (UTC)

Я пытаюсь осознать предложенную вами схему замера. Возможно она корректна, но я пока не могу сказать точно. На «Шаблон:Пауки» ссылается 80 страниц, на страницу «Солнечные пауки» - 87, включая 7 через перенаправление «Corinnidae». При замене ссылки в шаблоне Пауки (Солнечные пауки → Corinnidae) доля ссылок на «Солнечные пауки» через перенапрвление должна возрасти до 100% (87). Как увидеть изменение в процессе? Обновлять Страницы, ссылающиеся на «Солнечные пауки» каждые 10 секунд, пока все 87 ссылок не уйдут на перенаправление? Я не знаю как это лучше зафиксировать. Попробовать можно. Мои рассуждения верны? --Chan 12:26, 17 ноября 2011 (UTC)

Можно каждые десять секунд, можно реже. И все ссылки не уйдут, поскольку есть в Neocribellata, например, есть ссылка не через перенаправление. Но по темпу убыли порядки скоростей оценить можно. Серебряный 13:02, 17 ноября 2011 (UTC)

Давайте попробуем. Будет интересно узнать тайминг. Только про кэш браузера не надо забывать. --Chan 13:51, 17 ноября 2011 (UTC)

Я сегодня уже окончательно выпадаю из процесса, попробуйте без меня. Завтра обсудим:) --Chan 13:54, 17 ноября 2011 (UTC)

Так я ведь уж попробовал несколько [десятков] раз (см. историю правок). Серебряный 17:26, 17 ноября 2011 (UTC)

2,5 минуты. Серебряный 19:53, 17 ноября 2011 (UTC)

Да, должен с вами согласиться, обновление старших таксошаблонов долго не отображается в статьях. Обновил параметр ref в {{[1], но в статьях про вирусы через час сноска оставалась ещё старая. Надеюсь, завтра изменения будут отображаться в статьях. --Chan 12:01, 18 ноября 2011 (UTC)

Обновление может запросто не попадать в очередь в течение пары дней, поэтому после изменения шаблона делайте браузером запрос вида ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Virae?action=purge. В данном случае я уже сделал такой запрос. Серебряный 12:17, 18 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за информацию. Будем подождать:)) --Chan 12:24, 18 ноября 2011 (UTC)

Так уже ведь. Серебряный 12:26, 18 ноября 2011 (UTC)

Я изменений не вижу → Борнавирус. --Chan 12:39, 18 ноября 2011 (UTC)

А там нет {{Virae}}, там {{Viruses}}. {{Virae}} в двух статьях только. Серебряный 12:54, 18 ноября 2011 (UTC)

Вау, а я и не заметил. Пойду смотреть. И выяснять что должно быть на самом деле. --Chan 12:56, 18 ноября 2011 (UTC)

Я так понял, что {{Virae}} это творчество незабвенного SergeyJ. Все статьи о вирусах ссылаются на {{Viruses}} и только 1 на Virae. К быстрому удалению, или сходить за советом к микробиологам/вирусологам? --Chan 13:04, 18 ноября 2011 (UTC)

Все вирусы теперь идут к {{Viruses}}. Заменил ref, заметить скорость обновления не удалось, пока щёлкал мышкой всё обновилось. Счёт явно идёт не на минуты а секунды. --Chan 13:12, 18 ноября 2011 (UTC)

Хм.. Должно быть, мелкие шаблоны не кэшируются. Тогда повышенной нагрузки действительно нет. Серебряный 13:17, 18 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Таксон/doc

В разделе шаблоны для копирования во всех трех вариантах отсутствует поле name. Это ошибка или в этом есть смысл? hatifnatter 08:47, 10 мая 2012 (UTC)

Нет, это не ошибка. Поле name требуется только в отдельных случаях, когда название статьи отличается от названия организма. Обычно поле name лучше не использовать. --Chan 03:45, 17 мая 2012 (UTC)

Спасибо! hatifnatter 06:49, 17 мая 2012 (UTC)

Обсуждение минимальных требований

Здравствуйте. Какие мои реплики Вы считаете личными выпадами? Серебряный 11:52, 15 ноября 2012 (UTC)

Я не назвал бы это личными выпадами. Но я думаю, что выдвижение предположений о том, что хочет какой-либо участник, не самый удачный путь для обоснования своего понимания проблемы. Таким образом вы смещаете акцент с сути вопроса, на отношение к конкретному участнику, что не делает обсуждение более аргументированным, но придаёт ему агитационный характер. Я не возражаю, если вы для примера укажите на мои конкретные действия, но обнародование моих намерений или представлений позвольте оставить за мной. Надеюсь на понимание. Моя страница обсуждения всегда к вашим услугам. --Chan 14:43, 15 ноября 2012 (UTC)

Вы высказали в явной форме, что создание статей-списков представляется Вам обоснованным, а действиями показали, что Вы создаёте подобные статьи. Слово «желание» представляется мне в таком случае уместным. Хотя единственной целью реплики я ставил указание Дмитрию на то, что разногласия по Veroniceae вовсе не связаны с различием в понимании слова «группа» в названии правила. Однако, если это настолько существенно, в следующий раз постараюсь формулировать тезисы в более нейтральной форме. Серебряный 15:32, 15 ноября 2012 (UTC)

Мне же, напротив, многие Ваши реплики показались оскорбительными, в особенности — о «штамповке манифестов» и «верховном надзирателе» и о глубоко личных выпадах (которых, оказывается, не было). Небрежительные отзывы о чужих идеях (не только моих), использование слов наподобие «клюква» и «дурацкий» трудно воспринимать иначе чем провокацию. Серебряный 15:32, 15 ноября 2012 (UTC)

Во многом сожалею, прошу прощения за излишнюю экспрессивность в обращениях и вопросах. Цель нанести оскорбления я не преследовал. Комментарий с упоминанием «личных выпадов» относился не к вашему сообщению, а служил средством предотвращения перехода с оценки изложенных ответов к оценки участника их опубликовавшего. Я в свою очередь буду осторожнее в выборе эпитетов и выражений.

Если честно, при всём к вам уважении, я не вижу для себя перспективы согласиться с вашим перфекционистическим подходом. Повлиять на ваши убеждения очевидно невозможно. Обсуждение этого проекта очень долго прекрасно обходилось без моего участия. Наверное чёрт меня дёрнул в него ввязаться:)) --Chan 17:16, 15 ноября 2012 (UTC)

Вопрос по шаблону

Вы не могли бы посмотреть статью Марлиновые. В разделе Классификация при использовании шаблона bt-latrus ссылка замыкается сама на себя, т.е род Марлины → семейство марлиновые. А другая: род Парусники → на вид парусник. Что-то изменить в шаблоне или использовать другой шаблон? Bsmirnov 05:14, 23 января 2013 (UTC)

• Да, я посмотрел. С шаблонами всё нормально.

  Про парусники: В текущей версии статьи род рассматривается как монотипичный и поэтому отдельная статья о роде не предусматривается, вся информация о роде и виде размещается в статье о единственном виде рода, текущее название статьи Парусник (рыба). Я ни чего не знаю про таксономию этих рыб. Если вы не согласны со сложившейся ситуаций про парусников, то вам лучше это обсудить с Серебряным или в проекте Биология.

  Про марлины: сейчас существует некорректный редирект Марлины, который ведёт на статью о семейства. Запрошу его удаление. --Chan 05:55, 23 января 2013 (UTC)

• В разделе классификация использован шаблон bt-ruslat. Я изменю на bt-latrus. --Chan 06:00, 23 января 2013 (UTC)

мускари

Здраствуйте, у меня 2 вопроса.

1. Есть источники на синонимы

   Источник Muscari armeniacum: сведения о названии таксона на сайте The Plant List (version 1.1, 2013). (англ.) , он указан в карточке растения, см. ссылку TPL. --Chan 08:53, 6 марта 2013 (UTC)

   Я имел ввиду статью Гиацинтовые, что есть, но как подсемейство.--6AND5 09:08, 6 марта 2013 (UTC)

   Я не могу сказать почему в статье о подсемействе Muscari armeniacum (англ.): информация на сайте GRIN.. --Chan 09:18, 6 марта 2013 (UTC)

   Я так понимаю, что в статье Гиацинтовые не правильно указаны ранг и латинское название таксона. Статья должна быть о трибе Hyacintheae. Надо будет переделать. --Chan 09:24, 6 марта 2013 (UTC)

   В Системе Тахтаджяна принято семейство Гиацинтовые. --Skrod 17:48, 6 марта 2013 (UTC)

   У нас, кстати, нигде в явном виде не указано, какая из систем представлена в карточках таксонов. --Skrod 17:58, 6 марта 2013 (UTC)

   Во многом есть стремление ориентироваться на APG III, но не всегда последние сведения оперативно находят отражение в статьях (проект добровольный:)) В карточках используется консенсусный вариант, согласно ВП:БИОС#Классификация. --Chan 21:09, 6 марта 2013 (UTC)

   А не стоило бы это отметить, скажем, в примечании к ссылке Научная классификация в карточке?--Skrod 07:32, 7 марта 2013 (UTC)

   Как об этом написать в примечании карточки я не знаю. Нужна краткая, но точная формулировка, на все случаи. У меня такой нет. В любом случае такой вопрос надо рассматривать на странице обсуждения проекта или биоруководства. --Chan 07:44, 7 марта 2013 (UTC)

2. Как работает карточка таксон, когда не написал домен,порядок и так дали, но показывает их и почему трибу гиацинтовые показывает красным, если это потому что, статья про подсемейство, почему не исправляют. Спасибо за ответы.--6AND5 08:36, 6 марта 2013 (UTC)

   Карточка {{Таксон}} использует систему таксономической навигации, в которой хранятся таксономические иерархии. Подробнее см. документацию к шаблону {{Таксон}}. Триба, подсемейство красные потому что нет соответствующих статей в Википедии, просто они пока ещё ни кем не написаны. --Chan 08:53, 6 марта 2013 (UTC)

Обсуждение шаблона:Кайнозой-Vx4

Добрый день. Посмотрите сюда, пожалуйста.Longbowm@n 15:24, 14 апреля 2013 (UTC)

• Ответил там. Chan 02:46, 16 апреля 2013 (UTC)

Обсуждение шаблона Книга:Пряно-ароматические и пряно-вкусовые растения

Александр, взгляните туда. Я поправить не могу. С уважением, --Borealis55 12:00, 18 мая 2013 (UTC)

Раздел

Не нашёл про этот ранг: Обсуждение:Ранги между родом и видом#Раздел/подраздел. Добавьте пожалуйста описание или удалите из шаблона. --infovarius 10:35, 25 мая 2013 (UTC)

Сейчас я не помню почему я сделал эту правку. Если вы с ней не согласны, откатите её. Спасибо. --Chan 09:13, 26 мая 2013 (UTC)

{{Таксон}}

Добрый день. Вот здесь нет перенаправления с латинского названия, но почему-то в стоответствующую категорию не отправляется:

Зебровидная бычья акула

Вы не могли бы выяснить, почему так выходит? Только прошу не создавать перенаправление до того момента, когда это будет выяснено и если нужно исправлено.Longbowm@n 05:13, 26 мая 2013 (UTC)

„Соответствующая категория“ это какая? Я не помню о возможности категоризации статей по отсутствующим перенаправлениям с латыни. У меня давно нет возможности вносить корректировки в этот шаблон, возможно кто-то из администраторов пытался её сделать, но следов такой функциональности в шаблоне я не вижу. --Chan 09:28, 26 мая 2013 (UTC)

Ну в таксобоксе например есть такое {{#if:{{{wikispecies|}}}|{{#ifexist:{{{wikispecies}}}||{{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Статьи без перенаправления с поля wikispecies]]}}}}}}. Как мне помнится, это делал и "таксон", но на данном примере это почему-то не работает.Longbowm@n 09:44, 26 мая 2013 (UTC)

Я понимаю, что вы сейчас это не можете править, но может вы хотя бы вспомните, было ли оно или прячется где-то в подстраницах. Longbowm@n 09:47, 26 мая 2013 (UTC)

Насколько я могу вспомнить, этой функции в шаблоне Таксон не было. Во всяком случае, первоначально она не планировалась. Все категории, создаваемые шаблоном Таксон, описаны в одном фрагменте кода:

<!-- 

Категории для статей 

-->{{#if: {{{regnum|}}}|{{#if:{{{nocat|}}}||{{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:{{{regnum}}} по алфавиту]]}}}}}}<!--
-->{{#if: {{{image file|}}}||{{#if: {{{images_set|}}}||{{категория только в статьях|:Статьи об организмах без иллюстраций}}}}}}<!--
-->{{#ifeq:{{{image file}}}|no image available.svg|{{категория только в статьях|:Статьи об организмах без иллюстраций}}|}}<!--
-->{{#ifeq:{{{image file}}}|No-image-available-rectangle.svg|{{категория только в статьях|:Статьи об организмах без иллюстраций}}|}}<!--
-->{{#if: {{{commons|}}}||{{категория только в статьях|:Статьи об организмах без иллюстраций на Викискладе}}}}<!--
-->{{#if: {{{wikispecies|}}}||{{категория только в статьях|Статьи без ссылки на Викивиды}}}}<!--
-->{{#if:{{{itis|}}}||{{категория только в статьях|Биологические статьи без ITIS}}}}<!--
-->{{#if:{{{ncbi|}}}||{{категория только в статьях|Биологические статьи без NCBI}}}}<!--
-->{{#if:{{{eol|}}}||{{категория только в статьях|Биологические статьи без EOL}}}}<!--
-->{{#ifeq:{{{regnum}}}|Растения|{{#switch: {{{rang}}}|Семейство|Род|Вид = {{#if:{{{grin|}}}||{{категория только в статьях|Статьи о растениях без GRIN}}}}}}|}}<!--
-->{{#ifeq:{{{regnum}}}|Растения|{{#switch: {{{rang}}}|Род|Вид = {{#if:{{{ipni|}}}||{{категория только в статьях|Статьи о растениях без IPNI}}}}}}|}}<!--
-->{{#ifeq:{{{regnum}}}|Растения|{{#switch: {{{rang}}}|Вид = {{#if:{{{tpl|}}}||{{категория только в статьях|Статьи о растениях без TPL}}}}}}|}}<!--
-->{{#ifeq:{{{regnum}}}|Грибы|{{#if:{{{mycobank|}}}||{{категория только в статьях|Статьи о грибах без MycoBank}}}}|}}

В других частях кода категории не создаются (не должны, если быть точным:)) --Chan 10:02, 26 мая 2013 (UTC)

Encephalartos

Не возражаете, если я переименую эту статью в Энцефаляртос? С уважением, Vald 19:30, 1 июня 2013 (UTC)

• Не возражаю. Для русского названия у меня, наверное, не нашлось АИ. --Chan 02:15, 3 июня 2013 (UTC)

Народные названия рыб

Добрый день! Не могли бы Вы высказать своё мнение по поводу приведения в статьях народных названий рыб. В частности в статье Уклейка есть отдельный раздел «Народные названия». Все названия из Сабанеева, т.е. конец 19 века. В настоящее время вряд ли используются. С уважением Bsmirnov 07:29, 3 июня 2013 (UTC)

• Да, я только что патрулировал эту статью, не усмотрев там явного вандализма. Раздел «Народные названия» меня несколько смущает, он ссылается на единственный источник авторитетность которого мне неясна. Если это ссылка на сведения 19 века, то в статье надо прямо указать о времени хождения этих названий. А в целом раздел можно и сократить, приведя его к более читабельному виду. --Chan 07:44, 3 июня 2013 (UTC)

Перенос текстов из ЭСБЕ

Добрый день! Не могли бы Вы высказаться по поводу дословного переноса текстов из ЭСБЕ в ВП. Несколько лет назад было обсуждение по этому вопросу, но сейчас вновь появилось несколько статей с прямым копированием из данного источника. Попытка вынести статью ряда участников, что такие статьи имеют право на существование. С уважением Bsmirnov 08:56, 17 июня 2013 (UTC)

Левина, Роза Ефимовна

Александр, я добавил шаблон Систематик, ввёл IPNI-аббревиатуру Levina, и теперь ссылка на Викивидах ведёт на статью о насекомом Borealis55 22:56, 20 августа 2013 (UTC)

• Подобный случай, совпадения обозначения систематика с названием таксона, касается и ботаника Chan 13:29, 26 августа 2013 (UTC)

Биоорден по итогам 2013 года

		Биоорден I степени
		Уважаемый Chan, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание большого количества качественных статей по ботанике в 2013 году. Желаем Вам новых успехов! С уважением, Demidenko 18:21, 1 января 2014 (UTC)

Александр, поздравляю с заслуженной наградой! Думаю, Вам давно пора написать статусную статью. Или довести до логического конца Живокость, там осталось всего ничего. С уважением, --Borealis55 22:31, 1 января 2014 (UTC)

• Поздравляю и удачи в Новом году! --Lasius 12:41, 2 января 2014 (UTC)

Спасибо за высокую оценку и добрые слова. Когда появится свободное время постараюсь больше участвовать в проекте. --Chan 16:26, 2 января 2014 (UTC)

Цитрон пальчатый

Здравствуйте, Chan. Загляните, плиз, на СП ЗЛВ. Мне нравится и статья, и анонс, который уже взят в "черновик 15 марта". Вопрос → могли бы вы расширить статью до 12 700 байтов, чтобы срок её новизны продлился до 17 апреля. Спасибо за ответ,--DarDar 12:58, 13 февраля 2014 (UTC)

• Чуть добавил, стало 10 659. Я совсем не знаю что такое "срок её новизны":(( Но надеюсь это дополнение вам поможет:)) --Chan 06:27, 14 февраля 2014 (UTC)

Подробные разъяснения здесь → Проект:Знаете ли вы/Руководство. Осталось расширить совсем немного до 12 700. DarDar 08:10, 14 февраля 2014 (UTC)

Фото ТГУ

Не подскажете где взять остальные фото здесь, но в худшем разрешении. --Figure19 10:17, 22 февраля 2014 (UTC)

Другие фотографии из этой серии надо искать на моем компьютере:) Откуда они там появились я уже не помню. Всего в этой серии около 70 фотографий. Вы ищите какие то конкретные? Удобно будет выложить их на commons? --Chan 13:24, 22 февраля 2014 (UTC)

Я, собственно, и спрашиваю с целью выложить их на commons ). Выкладывайте как можете, если на коммонс - мне мороки меньше ). Там должно быть 85 картинок плюс 15 текста. У Вас они в урезанном виде или сканы страниц, как по ссылке на народе? Впрочем, я немного теряюсь как это дело лучше оформить на коммонсе - вроде надо и оригиналы чтить, и удобоваримо для вставки в статьи. --Figure19 16:12, 22 февраля 2014 (UTC)

У меня только фотографии с подписями к ним, поля страниц с номерами отрезаны. Сравнил «Переднiй фасадъ главнаго унивеситетскаго корпуса» с подобной фотографией с моего компьютера. Размеры одинаковые. --Chan 06:41, 23 февраля 2014 (UTC)

А я вот смотрю, что из этой версии я никак не получу Figure19 07:07, 23 февраля 2014 (UTC)

АNKA в 12 году выкладывала эти фотографии в сеть. Вот архив на файлообменнике, как просили. --Chan 07:39, 23 февраля 2014 (UTC)

У Анки разрешение ещё меньше. Спасибо. Правда, нескольких не хватает: 4a, 19, 22, 31b и 47, ну да не проблема. --Figure19 10:11, 23 февраля 2014 (UTC)

Мегатравы и подведение итогов

Здравствуйте. Вот этой Renju player 13:05, 9 июня 2014 (UTC)

Уважаемый, шаблон не удалялся просто так. Я не знаю чем по существу вас не устроил мой итог. Без существенных Chan 07:40, 14 июня 2014 (UTC)

Pyrus malus

Раньше перенаправление было на http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/rjp-1104 пишут, что это синоним Яблоня домашняя. Вы на основании какого источника перенаправили? D.K. 18:52, 26 июня 2014 (UTC)

• Я не смог вспомнить на основании чего это сделал. Возможно, ошибся:( GRIN среди синонимов даёт только Pyrus malus var. paradisiaca L. Поправьте, если не сочтёте за труд. --Chan 05:14, 27 июня 2014 (UTC)
  • Вернул перенаправление на Яблоня домашняя. D.K. 18:04, 29 июня 2014 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Страница разрешения неоднозначности

Извините, но мне кажется, что эта Ваша правка Moscow Connection 14:29, 2 апреля 2015 (UTC)

• Обратите пожалуйста внимание, что это русский раздел и не принято общеупотребительные слова записывать латиницей. Согласен Хилл — распространённая фамилия, но комбинация символов или даже слово Hill в русском языке не используется ни в значении фамилии ни в значении холм. В русскоязычных биологических текстах Hill используется как вполне конкретное обозначение. Такая же ситуация с латиницей в русском языке может наблюдаться в химии, математике и пр. Загляните на страницу Обсуждение проекта:Биология#Перенаправление Yakovlev прежде чем начинать крестовый поход. --Chan 14:47, 2 апреля 2015 (UTC)
• Moscow Connection‎ а что Вас в оформлении Bolton и Mayr не устроило, вы хотели ссылку на фамилию я её добавил, теперь что не так. Еще можно сделать Bolton (значения) и собрать там все ассоциации которые можно придумать. Вас это устроит. Или компромисс не возможен? Только отмена правок оппонента. --Chan 17:09, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Зачем «Moscow Connection 17:21, 2 апреля 2015 (UTC)
    • Ну да, железная логика. Всё отменить, а доводы игнорировать. Эти страницы связаны в первую очередь с систематиками, о другой очевидной тривиальщине можно либо не вспоминать, либо вынести её страницу с припиской (значения). А для Вас, я так понял, важнее заморозить текущее состояние страниц в виде винегрета. --Chan 17:45, 2 апреля 2015 (UTC)
      • Эти слова — фамилии, о ботаниках в мировом контексте можно либо не вспоминать, либо вынести их в «Bolton (ботаник и зоолог)» если уж страниц «Bolton (ботаник)» и «Bolton (зоолог)» Вы считаете, что мало. --Moscow Connection 17:52, 2 апреля 2015 (UTC)

• @Moscow Connection: Вы считаете допустимым существование страниц Oudemans и Bolton при текущем их содержании? Если дело только в наличии ссылки на дизамбиг с русской транслитерацией, можно договориться по форме (раздел «См. также» вполне годен). Шаблон {{омонимы систематиков}} нам нужен для точной борьбы с такими «розовопольными» ссылками в карточках и таксономических списках: в систематиках-однофамильцах порой очень трудно разобраться, часто требуется знание не биологии, а истории биологии. Серебряный 19:53, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Если говорить, что я лично считаю, то я считаю, что указанные Вами страницы надо перенаправить на «Удеманс», «Болтон». А все ссылки на ботаников чтобы указывали на статьи этих ботаников, на конкретных людей.
    Но лучше так, как было, чем то, что сделал владелец этой СО.
    Так розовая ссылка как раз и указывает, что ссылка указывает куда-то не туда. Перенаправьте её на конкретного человека.
    Также я считаю, что из-за того, что в проектах «Ботаника» и т.п. оригинально понимают правила, они сделали Википедию хуже. Я часто ищу людей (а также просто имена и фамилии) по-английски (например, потому что, как их написать по-русски, не догадаешься) и часто попадаю на это. Мне кажется, что это просто ужас. Участникам Вашего проекта надо от подобных перенаправлений избавляться.
    Честно говоря, я не очень хочу тратить время на это обсуждение. Потому что я знаю, что все эти ботанические дизамбиги будут рано или поздно уничтожены. Потому что рано или поздно они достанут каких-нибудь админов, и те будут действовать более решительно. Так что я считаю, что Вам надо всё исправлять самим постепенно, а не пытаться опять восстановить все заведомо некорректные перенаправления, пока никто не видит, и штамповать новые чисто ботанические технические странички. Потому что, как я сказал, они нарушают правила Википедии. --Moscow Connection 20:22, 2 апреля 2015 (UTC)
    • Не надо меня причислять к проекту «Ботаника», я никогда в него не входил. Хотя расплетать розовые ссылки из карточек проще, когда есть список систематиков с областями интересов и годами жизни, для меня лично это не проблема, мне не лень искать первоисточники. В своё время меня тоже встревожила узурпация латинских перенаправлений с использованием {{сокр.сист.}}... Ладно, кажется, у меня есть идея, как решить проблему даже на базе перенаправлений. Если удастся выработать какое-то решение, я дам Вам знать. Серебряный 20:48, 2 апреля 2015 (UTC)

• Chan, давайте попробуем сформулировать, за что бьёмся. С точки зрения википедии наличие ссылки при названии — любопытный факт для истории изучения таксона, потенциальная ссылка на источник и, но только для специалистов, способ разрешить номенклатурные проблемы (вроде омонимов и различных трактовок объёма). Что-то ещё приходит в голову? Серебряный 12:11, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Я пока так глобально не пытался это анализировать. Для меня просто, научные термины (обозначения, коды и тд.) имеющие подтверждение в АИ должны использоваться по назначению, а не подменяться ассоциациями возникшими в уме участников. Хотя бы так для начала. Хотя ассоциации (если они массовые) имеют право быть описаны, но должны не мешать первым и желательно быть чётко отделены от них. --Chan 12:24, 3 апреля 2015 (UTC)
    • Дело-то в том, что эти научные коды не содержат ссылок на информацию об исследователях, только на публикацию с характеристикой таксона. Вообще говоря, для хорошо изученных таксонов в отношении, которых особых споров не ведётся, практикой ссылок на первоописание или переописание часто пренебрегают. Хуже того, даже когда споры ведутся, ссылка вида «auct. non Denis & Schiffermüller, 1775» сама по себе не поможет никому кроме особо крутых систематиков данной группы, а для простых смертных в публикациях всё равно будет использовано пояснение. Лично я не против таких биографических гиперссылок по причинам, изложенным выше. При этом я по возможности также прописываю в сносках полную библиографию. Серебряный 12:45, 3 апреля 2015 (UTC)
      • Я согласен, что исчерпывающий точности во всех случаях достичь не возможно. Я надеюсь, на возможность в большинстве не слишком запутанных историй, достичь приемлемой точности доступными в Википедии средствами. В молодости мне попадалась ботаническая статейка (детали уже не помню), но меня поразили названия упомянутых в ней видов. Тогда я всё принял за чистую монету. Немного позже осознал, что текст просто содержал огромное количество ошибок и неточностей, перевирались сокращения авторов, окончания эпитетов и т.п. Хотелось бы в Википедии такого видеть поменьше. --Chan 13:11, 3 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Wikidata-redirect для таксонов

Доброго времени суток, Александр. Обращаюсь к вам, как к создателю шаблонов. Я являюсь сторонником категоризации перенаправлений на статьи о монотипных/монотипических таксонах и «нашёл» лазейку, выводящие такие перенаправления из-под действия запрещающего правил рувики: Ш:Wikidata-redirect. Если вы разделяете моё мнение по этому вопросу, то желательно, чтобы все такие перенаправления на таксоны были собраны в отдельной подкатегории категории К:Перенаправления, связанные с элементом Викиданных (например, Категория:Перенаправления, связанные с таксонами в Викиданных) для облегчения поиска. Теперь собственно просьба: либо изменить Ш:Wikidata-redirect, добавив необязательный параметр, либо создать на его основе новый шаблон, чтобы: 1) указанные перенаправления попадали в отдельную подкатегорию, 2) (опционально) изменить цвет стиль шаблона-сообщения на какой-либо из светло-зелёных. P.S. Обсуждение моего вопроса о категоризации перенаправлений в Проекте:Биология было проигнорировано, но тихой сапой другие участники проекта ставят категории в перенаправления (см. К:Семейства птиц), поэтому думаю, что доп. обсуждение затевать бессмысленно. --VladXe 07:47, 3 июня 2015 (UTC)

• Добрый день! В настоящее время я выпал из проекта, и даже не знаю когда смогу следить за текущими событиями в Википедии. Я согласен с целесообразностью категоризации перенаправлений, однако, сейчас я не успеваю вникнуть в технические детали вашей просьбы. Много позже, возможно, я смогу уделить время этому вопросу, если его не разрешит кто-либо другой. --Chan 13:36, 10 июня 2015 (UTC)
  • Благодарю за ответ. Пока администраторы не начали строго удалять категории из перенаправлений, реализацию просьбы можно отложить. Хорошо, что у них других дел полно. --VladXe 15:45, 10 июня 2015 (UTC)

Льюис, Мериуэзер

Здравствуйте. Смотрю на эту правку и пребываю в задумчивости. Вы знаете хотя бы один таксон, который был описан этим человеком? Все Льюисы, которых я проверял из списка ipni, оказывались однофамильцами. Может быть, он всё-таки не систематик? Серебряный 14:29, 1 ноября 2015 (UTC)

• Возможно, вы правы. Я не могу настаивать на обратном. Надо бы обратиться в IPNI за уточнением. --Chan 10:05, 2 ноября 2015 (UTC)

Список хантавирусов

Александр, добрый день! В своей правке в статье о Хантавирусах вы задаёте вопрос "откуда взят список". Отвечаю: основной список взят из статьи A Global Perspective on Hantavirus Ecology, Epidemiology, and Disease. В статье дан не полный список вирусов, остальные я вытащил из разных медицинских статей. --Russian Bear2010 16:39, 11 ноября 2015 (UTC)

• Спасибо за пояснение. Надо будет добавить ссылку на этот источник в статью. --Chan 17:40, 11 ноября 2015 (UTC)
  • Я вообще планирую несколько переписать эту статью. А то сейчас она не о хантавирусах, а о заболеваниях которых они вызывают. И чуть-чуть истории... --Russian Bear2010 17:53, 11 ноября 2015 (UTC)
    • Да, согласен. Для заболеваний нужны отдельные статьи. Похоже, Проект:Микробиология и иммунология уже мёртв. Но, дело его живет:)) Желаю удачи. --Chan 18:14, 11 ноября 2015 (UTC)
      • Вот-вот, такие же мысли. Спасибо, надеюсь, хотя бы раздел про хантовирусы закончить, а там может быть, на соседние рода перекинусь :) --Russian Bear2010 18:43, 11 ноября 2015 (UTC)

Изменение карточек: Таксобокс на Таксон

Тростник обыкновенный. Хочу выставить на добротную статью. Поможете? С уважением, --Daphne mezereum 13:15, 11 декабря 2015 (UTC)

Сергей Павлович! Я не смог быстро отреагировать на Вашу просьбу, VladXe уже сделал. В будущем, если появится необходимость, обращайтесь. Только скорость ответа гарантировать не могу:(( Но, помогу с удовольствием, если успею:)) --Chan 11:18, 17 декабря 2015 (UTC)

• Я позволил себе выполнить эту просьбу, сберегая Ваше, Chan, время для 9-го параметра таксошаблона. --VladXe 15:27, 11 декабря 2015 (UTC)
  • @VladXe: к вопросу можно вернутся и попробовать довести задумку до реализации. Для начала я верну незавершённое апрельское обсуждение из архива, и попробую ещё раз это обдумать. Если вы имеете какие либо соображения, пишите. --Chan 11:18, 17 декабря 2015 (UTC)

Благодарю всех. С уважением, --Daphne mezereum 12:45, 17 декабря 2015 (UTC)

Александр, ещё одна просьба: Puccinellia howellii. Коллега Minina выставила на ДС. С уважением, --Daphne mezereum 12:49, 20 января 2016 (UTC)

• ОК, сделаю. --Chan 12:51, 20 января 2016 (UTC)

Ш:Fossilworks, вопрос и просьбы

Благодарю за шаблон, мне его давно не хватало. Так как страницы обсуждения нет, то пишу сюда. Один вопрос: почему название сайта в кавычках? (так ещё только EOL сделан). В конце выводимой информации не хватает {{ref-<s>la</s>en}}. Первая просьба-предложение: сделать как в {{lang-la}}: если значение параметра в курсиве, то отображается без курсива или дополнить шаблон необязательным параметром, который при заполнении убирал курсив. Причина: согласно МКЗН, таксоны выше рода курсивом не выделяются. Вторая просьба: дополнить шаблон параметром ex, который добавлял бы перед латынью префикс †nbsp;. P.S. Первую бы фишку (как в lang-la) и остальным «ссылочным» шаблонам, где упомянуты животные и протисты. --VladXe 18:59, 22 января 2016 (UTC)

• Завтра сделаю. --Chan 19:03, 22 января 2016 (UTC)
  • Я дополнил ещё просьбой. --VladXe 19:07, 22 января 2016 (UTC)
    • Убрал кавычки у названия сайта. Добавил {{ref-la}}. Только не пойму зачем это, особенно если отображается русское название?? Курсив убрал, если потребуется, можно использовать курсив во втором параметре. Если хочется, можно обернуть название в {{lang-la}}. Только зачем, если возможны русские названия таксона, которые берутся из названия статьи?? --Chan 15:50, 23 января 2016 (UTC)
      • Не так, моя ошибка! {{ref-en}} должен быть в конце строки (после Fossilworks), показывая, что сайт англоязычный, а {{ref-la}} убрать. --VladXe 16:15, 23 января 2016 (UTC)
        • После названия таксона  (лат.) убрал. Маркер  (англ.) уместен около ссылки на англоязычный сайт, здесь викиссылка на статью русского раздела Википедии — Fossilworks. В таких случаях отметка  (англ.) не используется. --Chan 16:28, 23 января 2016 (UTC)
          • Ты не прав, см. Ш:EOL, Ш:FishBase. Я сам сделал, не бейте меня, дяденька. Что с третьим параметром? Сайт имеет в БД и выжившие таксоны, например птицы. --VladXe 16:32, 23 января 2016 (UTC)
            • Ш:EOL писал я. Метка ref-en попала туда по недоразумению, после чего дурной пример стал копироваться в других подобных шаблонах. До Ш:EOL из ему подобных существовали только Ш:ITIS и Ш:NCBI, в которых ref-en нет и не было. Давай ещё одно мнение, кого-либо из биопроекта, так и сделаем. Зачем отдельный параметр для креста. Хочешь вывести в названии ссылки на СБД крест, используй второй параметр и прописывай в нём крест, курсив и вообще любые символы. Нет причин городить новые параметры на пустом месте. --Chan 16:50, 23 января 2016 (UTC)
              • Вообще-то указывать, что сайт англоязычный, правильно, поэтому ref-en пусть остаётся во всех таких шаблонах. Если кто-то воспримет это как относящееся к викиссылке — это его проблемы. По поводу креста — логично, просто не подумал. Когда я просто указывал ссылки на Fossilworks, то всегда оставлял кинжалы, вот и захотелось это автоматизировать. Я уже привык, что шаблоном можно сделать всё, указав пару параметров. --VladXe 17:02, 23 января 2016 (UTC)
                • ОК пусть будет. --Chan 17:05, 23 января 2016 (UTC)

Про все шаблоны: нужно вставлять в статьи о сайтах из {{Электронные биологические ресурсы}} в разделе См. также викиссылку на существующий шаблон унификации ссылок? (в MycoBank есть и не выглядит чужеродно) --VladXe 17:26, 23 января 2016 (UTC)

• Зачем? Шаблоны Википедии ни как не характеризуют предмет статьи, ни как на него не влияют, и не имеют к нему ни какого отношения. Им самое место в {{Биошаблоны}}. Другое дело, попробовать актуализировать {{Электронные биологические ресурсы}} через категорию Электронные биологические ресурсы и как то упорядочить его структуру. --Chan 06:48, 24 января 2016 (UTC)
  • Понятно. Не обещаю, но попробую. Я вообще забросил древо категорий. Рыб и вымерших птиц надо доделать. --VladXe 08:18, 24 января 2016 (UTC)
• С техническими целями в рамках проекта Таксономия, или какого иного проекта, можно вести координационный список "Инф.биоресурс" - "статья" - "шаблон для ссылок"--Chan 06:58, 24 января 2016 (UTC).
  • Функций {{Биошаблоны}} для этого более чем достаточно. --VladXe 08:18, 24 января 2016 (UTC)

Caedibacter

Весьма рад возвращению, есть время на отладку Ш:Таксон?

• Моё появление здесь носит достаточно спорадический характер. На большие затеи времени нет. Однако, идеи, предложения и замечания по отладке отдельных шаблонов можно оставлять на моей странице обсуждения или странице обсуждения проекта Таксономия. Когда найдётся время, будет интересно ознакомится с последними. --Chan (обс) 05:10, 31 октября 2016 (UTC)
  • Пока не забыл. Есть 2 запроса в подстраницах: Значения параметра rang и Обсуждение шаблона:Таксон/Геохронология. --VladXe (обс) 18:00, 31 октября 2016 (UTC)

Вопрос: откуда сведения, что род Caedibacter принадлежит альфа-протеобактериям? LPSN относит род к гамма-протеобактериям, точнее к неопределённому семейству в составе порядка Thiotrichales. --VladXe (обс) 21:03, 30 октября 2016 (UTC)

• Это из обс) 05:10, 31 октября 2016 (UTC)
• Да, надо править. обс) 05:22, 31 октября 2016 (UTC)

Удалятор: Anisophyllum — Номинация КБУ

GreenZmiy (обс.) 22:10, 4 января 2017 (UTC)

• Основание для этого перенаправления — Anisophyllum Boivin ex Baill. (англ.): информация на сайте GRIN. Если для этого названия существуют другие значения, то конечно. --Chan (обс) 04:15, 5 января 2017 (UTC)
• Да IPNI знает и другие Anisophyllum, но который из них действителен мне не известно. --Chan (обс) 04:20, 5 января 2017 (UTC)
• В енвики на это название стоит неоднозначность en:Anisophyllum. Возможно это лучший вариант. --Chan (обс) 04:24, 5 января 2017 (UTC)

Удалятор: Azara — Номинация КБУ

GreenZmiy (обс.) 01:29, 18 января 2017 (UTC)

Удалятор: Avellara — Номинация КБУ

GreenZmiy (обс.) 01:46, 18 января 2017 (UTC)

Удалятор: Каян — Номинация КБУ

GreenZmiy (обс.) 02:03, 18 января 2017 (UTC)

Удалятор: Atylosia — Номинация КБУ

GreenZmiy (обс.) 02:04, 18 января 2017 (UTC)

Участник:Станислав Савченко/Нереоцистис

Дополните статью, пожалуйста--Станислав Савченко (обс.) 17:06, 15 февраля 2017 (UTC)

Просьба о помощи

Уважаемый Александр! Прошу помочь в правильном оформлении шаблона {{ИМУ}}, учитывая ваш большой опыт. В принципе шаблон работает, но наверняка есть огрехи в исполнении. Требуется далее усложнить алгоритм, с учётом третьего параметра - года выпуска, который должен влиять на результат, а это боюсь мне не по плечу. Буду признателен за ответ. Если у вас не найдётся времени в связи с занятостью, может быть посоветуете участника, к которому можно обратиться с этим вопросом. Eraevsky (обс.) 08:29, 23 апреля 2017 (UTC)

• Здравствуйте Евгений! Что бы попробовать вам помочь, мне надо понять ваш замысел, для чего создаётся этот шаблон, и из какого поля шаблона учёный он будет вызываться. --Chan (обс.) 09:19, 23 апреля 2017 (UTC)
• Из имеющихся полей шаблона Учёный самым подходящим для использования {{ИМУ}} представляется поле "Альма-матер". Так задумывалось? --Chan (обс.) 09:36, 23 апреля 2017 (UTC)
• Если надо менять названия факультетов/отделений в зависимости от года выпуска, тогда нужна таблица, с перечнем исторических названий с указанием периода времени, когда это название действовало. --Chan (обс.) 09:45, 23 апреля 2017 (UTC)

• Уважаемый Александр! Можно ли использовать шаблон {{ИМУ}} в шаблоне {{Персона}} ? Eraevsky (обс.) 16:16, 25 апреля 2017 (UTC)
  • А почему нет? Наверное можно. Попробуйте. --Chan (обс.) 16:49, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Например, в шаблоне {{Писатель}} отсутствует графа Альма-матер или Образование. Сложна ли процедура введения такой графы? Eraevsky (обс.) 17:53, 25 апреля 2017 (UTC)
      • Если подходящего поля нет и надо создать новое, чаще всего быстро это сделать не получится. Для этого надо подготовить проект дополнения конкретной карточки и разместить запрос изменения защищённого шаблона на странице его обсуждения, для оформления такого запроса используют шаблон {{Editprotected}}. Лучше, предварительно анонсировать предстоящие изменения на странице обсуждения шаблона-карточки или в тематическом проекте, связанном с этой карточкой, с целью выяснения консенсуса по таким изменениям. Другой вариант — создание шаблона-миникарточки, который размещается сразу за основным шаблоном о персоне и дополняет его необходимыми сведениями. Так поступили создав шаблон {{Систематик}}. Первый путь надёжнее, второй быстрее. --Chan (обс.) 04:02, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Уважаемый Александр! Спасибо большое за конструктивные советы. По вопросу внесения поля Образование в шаблоны я начал обсуждение по внесению поля в шаблоны Писатель и Персона на форуме :Технические запросы. В шаблоне Государственный деятель, несмотря на наличие поля образование шаблон не сработал Азанчевский-Азанчеев, Всеволод Николаевич. Eraevsky (обс.) 06:21, 26 апреля 2017 (UTC)
        • Шаблон ИМУ с использованными параметрами {{ИМУ|юридический факультет|1889}} вводит пустую строку «Московский университет (1889)». Надо проверять работу ИМУ. Шаблон Гос.деятель тут не виноват. И ещё, результат работы шаблона даёт два паразитных переноса строки, это не хорошо, надо поправить. --Chan (обс.) 06:47, 26 апреля 2017 (UTC)
        • На форуме Технические запросы уже есть поддержка. Через на основании этого через пару дней можно будет разместить запрос на дополнение шаблонов Писатель и Персона, только не забудьте в запросах сослаться на обсуждение :Технические запросы#Шаблон:Персона. --Chan (обс.) 07:06, 26 апреля 2017 (UTC)
        • Я заметил, что формируются переносы пустых строк, но в силу недостаточного опыта, не могу понять как от этого избавиться. Буду признателен за подсказку или помощь. Eraevsky (обс.) 08:06, 26 апреля 2017 (UTC)
        • Уважаемый Александр! Низкий поклон и большое спасибо за помощь! Eraevsky (обс.) 09:13, 26 апреля 2017 (UTC)
          • Мне с шестой попытки удалось все лишние переводы строки вытравить, но при этом я прибил и безобидные переводы, которые нужны для удобочитаемости содержимого шаблона и не влияют на его работу. --Chan (обс.) 09:18, 26 апреля 2017 (UTC)
            • Значит мне подобная операция точно была бы непосильна. Спасибо! Eraevsky (обс.) 09:30, 26 апреля 2017 (UTC)
            • Но шаблон в статье Азанчевский-Азанчеев, Всеволод Николаевич похоже и после удаления переносов не исполняется. Eraevsky (обс.) 09:30, 26 апреля 2017 (UTC)
            • Приношу извинения. Вдруг заработал! Eraevsky (обс.) 09:34, 26 апреля 2017 (UTC) Нашёл свой косяк в шаблоне . Eraevsky (обс.) 09:37, 26 апреля 2017 (UTC)
• Мне представляется, что наличие шаблона-миникарточки {{Альма-матер}}, для размещения за основным шаблоном, не содержащем категории Образование был бы целесообразен, пока будут обсуждены и дополнены многие карточки по персоналиям. Но мне это точно на данном уровне не по зубам. Eraevsky (обс.) 09:50, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Если нет уверенности, не спешите. Проще разместить запросы на дополнение шаблонов. Подготовьте пока список кандидатов на дополнение полем "образование". --Chan (обс.) 10:15, 26 апреля 2017 (UTC)
• К предыдущим двум {{Писатель}} и {{Персона}} добавился {{Военный деятель}}. Продолжу обследование. Попрошу подсказать, где следует разместить заявку на дополнение, если результат обсуждения по первым двум окажется положительным. Eraevsky (обс.) 11:01, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Смотреть надо тут Категория:Шаблоны-карточки:Личности. Запросы надо размещать на страницах обсуждения модифицируемых шаблонов. --Chan (обс.) 11:28, 26 апреля 2017 (UTC)
  • ОК! Спасибо! Eraevsky (обс.) 12:48, 26 апреля 2017 (UTC)
• Уважаемый Александр! Буду признателен, если возможность посмотреть взглядом мастера {{ВМК МГУ}}. Сделать, вроде сделал, — работает, но наверняка есть ляпы. Eraevsky (обс.) 15:37, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Вроде всё нормально. А при пустом параметре, он должен что то делать? --Chan (обс.) 16:01, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Да. Просто писать ВМК МГУ. Eraevsky (обс.) 16:32, 26 апреля 2017 (UTC)
• Уважаемый Александр! Решаюсь просить вашей помощи вновь. Посмотрите, пожалуйста, шаблон миникарточки {{Альма-матер}}. Буду признателен за замечания и помощь. Eraevsky (обс.) 09:55, 28 апреля 2017 (UTC)
  • Посмотрел. На сколько я могу судить, всё выглядит нормально. --Chan (обс.) 13:00, 28 апреля 2017 (UTC)
  • Уважаемый Александр! Помогите, пожалуйста, с Шаблон:Императорский Варшавский университет. Пытаюсь сделать только год выпуска, но не справился. Eraevsky (обс.) 10:11, 2 мая 2017 (UTC)
  • Похоже справился, но если будет возможность взгляните как мастер и посоветуйте, если нужно что-то подправить. Eraevsky (обс.) 10:18, 2 мая 2017 (UTC)
    • Я посмотрел, всё выглядит нормально. И даже вроде бы работает:)) --Chan (обс.) 10:21, 2 мая 2017 (UTC)
    • Спасибо! Теперь спокойнее :) Eraevsky (обс.) 10:53, 2 мая 2017 (UTC)
• Шаблон:Императорский Томский университет работает по алгоритму, но даёт дополнительный перевод строки. Помогите избавиться, пожалуйста. Eraevsky (обс.) 21:53, 2 мая 2017 (UTC)
  • Я так понимаю, проблема уже решена. --Chan (обс.) 03:04, 3 мая 2017 (UTC)
  • Да, при помощи наблюдения за вашей предыдущей правкой на Шаблоне ИМУ. Спасибо! Eraevsky (обс.) 04:55, 3 мая 2017 (UTC)

2 Вопроса

• 2) И попробовать себя в роли инженера? --VladXe (обс) 20:17, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Нет. Недостаёт времени даже чтобы прочитать этот кусок правил. --Chan (обс) 04:29, 2 ноября 2016 (UTC)

Ш:PBDB

• 1) Есть желание сделать шаблон для следующего примера: обс) 20:17, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Да, пожалуй позднее можно будет заняться. --Chan (обс) 04:29, 2 ноября 2016 (UTC)
    • @VladXe: {{PBDB}} Сделано --Chan (обс.) 13:30, 29 апреля 2017 (UTC)
• Доброго времени суток. Вопрос по шаблону {{обс.) 13:30, 29 апреля 2017 (UTC)
  • Я как то не вник в тонкости зеркальных отношений этих ресурсов. Да, можно давать такую ссылку. В чём её прелесть? --Chan (обс.) 14:02, 29 апреля 2017 (UTC)
  • Поменял. Посмотрел на ссылку внимательнее. Да, пожалуй она выглядит интереснее стандартной карточки. А в информативной части отличия есть? --Chan (обс.) 14:15, 29 апреля 2017 (UTC)
    • 1) Старый вид — наследие {{Paleodb}}, где уже не работает классификация. 2) В новом виде классификации как таковой вообще нет, зато появились несколько вкладок: Taxonomic history — синонимы, nomen dubium, время переименования и синонимизации, Classification — подробная систематика (через амниот), Age range and collections — «время жизни» представителей и коллекции. --VladXe (обс.) 14:49, 29 апреля 2017 (UTC)
      • Я ещё не посмотрел. Есть ли индексы в Викиданных для Paleobiology Database? Сейчас они совпадают с Fossilworks, но использовать индексы Fossilworks не стоит, нужны свои. --Chan (обс.) 15:02, 29 апреля 2017 (UTC)
        • 1) Сорри, что не отвечал — выражал в корректных символах предыдущий абзац в документации шаблона и вот эти 2 абзаца. 2) Написанное там либо изложение тривиальной информации, доступной на сайте Paleobiology Database, либо жуткий ОРИСС. В первом случае хотелось бы это видеть в соотв. статье. 3) Как ты думаешь, стоит напрячь ботоводов, чтобы они переделали мои стандартные сноски в новый шаблон? --VladXe (обс.) 16:12, 29 апреля 2017 (UTC)
          • Ну если сможешь до них достучаться, почему бы нет. Только запросы чуть сложнее выставления категорий там не замечают. --Chan (обс.) 16:23, 29 апреля 2017 (UTC)
        • 4) Индексы Paleobiology Database в Викиданных не встречал, скорее всего именно из-за одинаковых id с Fossilworks. Мне самому интересно: у них до сих пор одна база данных или уже разошлись? И ты прав, лучше id Fossilworks не использовать, вдруг дружба кончится, а узнать можно только эмпирическим путём. --VladXe (обс.) 20:15, 29 апреля 2017 (UTC)
          • Можно спросить en:Charles R. Marshall, он должен знать. --Chan (обс.) 04:58, 30 апреля 2017 (UTC)
            • Спасибо за предложение, я по-англицки знаю только самые распространённые маты + часть служебных слов Паскаля. --VladXe (обс.) 05:12, 30 апреля 2017 (UTC)

Третий вопрос

©Не моё: Раз пошла такая пьянка, рез последний огурец. Начало диалога здесь.
Вкратце: Stas справедливо недоволен тем, что я (и не только) пишу в преамбуле слова «жили в такой-то эпохе» и ставлю сноску на PBDB, хотя АИ подразумевает суммарные границы временных отрезков, в которых были найдены ископаемые остатки, относящиеся к таксону. Вопрос-просьба вот в чём: в Ш:Таксон/Геохронология при выводе диапазона (именно диапазона от и до) к заголовку секции Геохронология выводить комментарий, где бы объяснялся этот момент. Сложно сделать? --VladXe (обс.) 16:12, 29 апреля 2017 (UTC)

• Нет, не сложно. Нужна формулировка(и) и условия когда/какие комментарии выводить. Позже можно будет прицепить. --Chan (обс.) 16:19, 29 апреля 2017 (UTC)

Благодарность

Благодарность

Я полагаю, что справочную систему Википедии, чтобы получать ещё больше благодарностей. Примечание: Неправомерное изменение или удаление благодарности не является серьёзным нарушением правил.

За возможность быстрого приведения систематики в статьях о таксонах к актуальному виду. За ~30 правок полностью переделал систематику подкласса клещей. --VladXe (обс.) 18:12, 4 мая 2017 (UTC)

Беленовые

Здравствуйте. Я выкинул из списка в статье два рода: они в синонимы сведены, можете на TPL посмотреть. Серебряный (обс.) 19:40, 5 мая 2017 (UTC)

• Я вам верю, но зачем вы мне это пишите? --Chan (обс.) 12:10, 6 мая 2017 (UTC)

Шаблон:Дикорастущие полезные растения СССР

Какая-то ерунда после последних улучшений: Губанов И. А. и др. Дикорастущие полезные растения СССР / отв. ред. Т. А. Работнов. — М.: Мысль, 1976. — С. 175—176. — 175—176 с. Нужно исправить. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 17:23, 13 мая 2017 (UTC)

• Спасибо. Поправил. Просмотрел лишнее обращение к параметру. --Chan (обс.) 17:27, 13 мая 2017 (UTC)
  • Спаси Господи за скорый и точный ответ. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 18:23, 13 мая 2017 (UTC)

Шаблон:Доктор университета

Уважаемый Александр! Вновь обращаюсь к вашему опыту и умению. Прошу посмотреть шаблон и указать на недочёты, которые вы обнаружите. Также прошу помочь в формировании записей с указанием разряда науки в случаях отсутствия первого параметра Наименования университета. Сейчас в случае пишется доктор наук и мне не удаётся формировать записи типа доктор медицины или доктор права. Заранее признателен. Eraevsky (обс.) 07:48, 30 мая 2017 (UTC)

Немного поправил. Надо ещё сверить названия категорий. Отдельные неточности я исправил, но весь шаблон не проверял. --Chan (обс.) 11:39, 30 мая 2017 (UTC)

• Большое спасибо! Eraevsky (обс.) 13:23, 30 мая 2017 (UTC)
  • @Eraevsky: Возможно это и не важно, но в шаблоне нет Императорского Александровского университета в Финляндии, ныне Хельсинкский университет. --Chan (обс.) 14:14, 30 мая 2017 (UTC)
    • Это так, но я ни в одном исследовании не встречал этот университет в перечне Императорских университетов Российской империи. Постараюсь разбираться. Eraevsky (обс.) 14:23, 30 мая 2017 (UTC)

Благодаря вам историческая справедливость восстановлена. Спасибо! Eraevsky (обс.) 06:19, 31 мая 2017 (UTC)

Слава богу! Всё нашлось:)) --Chan (обс.) 07:22, 31 мая 2017 (UTC)

Материалов много меньше, чем по остальным 11, буду надеяться на библиотеку :) Eraevsky (обс.) 08:29, 31 мая 2017 (UTC)