Lt304888.ru

Архивы обсуждений

Импликация

Уважаемый LGB! По поводу Вашего добавления от 10 февраля в статье История математических обозначений: я бы убрал пояснение в скобках из врезки «Часть аксиом логики…». При чтении литературы по математической логике возникает впечатление, что для обозначения импликации как логической связки логики в основном по-прежнему применяют гильбертовское $\to$ или пеановское ⊃, а вот знак $\Rightarrow$ они используют в другом смысле — преимущественно как символ метаязыка. Вот что пишут по этому поводу Колмогоров и Драгалин (см. Колмогоров А. Н., Драгалин А. Г. Введение в математическую логику. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 120 с. — С. 43.): «…В формулах знаки ⋁, ⊃, ⋀ и т. п. суть просто символы, а не обозначения результата действия соответствующих операций. Чтобы подчеркнуть это, мы используем формальный знак ⊃ вместо $\Rightarrow .$ Знак ⊃ следует воспринимать как букву, символ, а $A\Rightarrow B$ есть сокращённое выражение для выражения на русском языке „если верно $A,$ то $B$ “». Достаточно часто встречается и более формальная трактовка выражения $F_{1}\Rightarrow F_{2}$ как синонима для утверждения $\vdash F_{1}\supset F_{2},$ где $F_{1}$ и $F_{2}$ — две формулы (см. Никольская И. Л. Математическая логика. — М.: Высшая школа, 1981. — 127 с. — С. 44—45.). Искренне Ваш, --Diademodon 20:28, 12 февраля 2016 (UTC)

Я просмотрел несколько распространённых учебников по матлогике и составил небольшую сводку символов, используемых для импликации в исчислении высказываний..

Простая стрелка ----

Айзерман М.А., Гусев Л.А., Розоноэр Л.И. и др. - Логика. Автоматы. Алгоритмы. (1963).
Барвайс Дж. - Справочная книга по математической логике. Часть 1. теория моделей (1982)
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики.
Ершов Ю.Л., Палютин Е.А. - Математическая логика (1987)(изд. 2-e, испр. и доп.)
Карри Х. Б. - Основания математической логики (1969).
Манин Ю.И. - Лекции по математической логике, часть 1 (МИЭМ, 1974).
Новиков.Элементы математической логики.
Пензов Ю.П. - Элементы математической логики и теории множеств (1968)
Справочная_книга_по_мат.логике,ч1,1982.
Стяжкин.Формирование математической логики.
Тарский.Введение в логику и методологию дедуктивных наук. 1948.
Фрейденталь Х. - Язык логики (1969)

Двойная стрелка ----

Гуц.Математическая логика и теория алгоритмов. 2003

Символ ⊃ ----

Клини.Математическая логика. 1973
Колмогоров А.Н., Драгалин А.Г. - Введение в математическую логику (1982)
Линдон Р. (Lyndon) - Заметки по логике (Мир, 1968)
Марков А.А. - Элементы математической логики (1984)
Мендельсон Э. - Введение в математическую логику (1971)
Успенский В.А., Верещагин Н.К., Плиско В.Е. - Вводный курс математической логики (2004)(2-e)
Чёрч А. - Введение в математическую логику (том 1) (1960)
Эдельман С.Л. - Математическая логика (1975)

Похоже, стрелка действительно используется чаще всего, но не двойная, а одиночная, так что я подправил фразу. Спасибо. LGB 12:44, 13 февраля 2016 (UTC)

Спасибо!

		За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы»
		За вклад в математическую составляющую рубрики. Deinocheirus 17:26, 14 марта 2016 (UTC)

Спасибо за высокую оценку, буду стараться по мере сил. LGB 17:51, 14 марта 2016 (UTC)

Пахарь

	Орден «За заслуги»
	За неустанное возделывание википедийных математических полей. Спасибо. С уважением, Кубаноид 13:06, 4 апреля 2016 (UTC)

Спасибо, постараюсь быть достойным. LGB 13:47, 4 апреля 2016 (UTC)

Антилогарифм

Леонид, вы не могли провести Alexei Kopylov 01:59, 5 апреля 2016 (UTC)

Самоуправно навязывать мои вкусы в Википедии не положено, а ясного консенсуса не видно. Внёс ещё одно предложение, просто чтобы закончить этот мелкий вопрос. LGB 12:07, 5 апреля 2016 (UTC)

Письмо

Здравствуйте! Только что отправила вам письмо. Прочтите, пожалуйста, как сможете. С уважением, --The Winter's Tale 14:39, 8 апреля 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Bhaskara.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Bhaskara.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 17:01, 16 апреля 2016 (UTC)

Удалятор: Тождество параллелограмма — Номинация КБУ

Alexei Kopylov 19:26, 29 апреля 2016 (UTC)

В смысле? Я не имею отношения к этой статье и даже не подозревал о её существовании. LGB 12:16, 30 апреля 2016 (UTC)

Только сейчас заметил эту тему. Скорее всего я выставлял на удаление перенаправление, созданное Вами, для возможного переименования страницы. Удалятор сам расставляет сообщения от моего имени. — Алексей Копылов 17:00, 30 октября 2016 (UTC)

Не припомню, чтобы я создавал перенаправление для этой статьи, она даже не состоит в моём списке наблюдения. Шайтан с ним, не вижу пользы в расследовании данной загадки. Время от времени в Википедии возникают странные ситуации, например, я эпизодически получаю извещения о новых ссылках на статьи, которых никогда не касался и даже не читал. LGB (обс) 17:14, 30 октября 2016 (UTC)

Личный вопрос

Здравствуйте, Леонид, не могли бы вы оставить адрес своей электронной почты? У меня имеется вопрос, который я не хотел бы оговаривать публично, спасибо за внимание, с Ув. --KolosovP 01:26, 30 апреля 2016 (UTC)

Мой открытый Email указан на моей личной странице: inetlgb@mail.ru, первая буква не считается (это для спамеров). Можно также просто воспользоваться Вики-сервисом «Письмо участнику». LGB 12:16, 30 апреля 2016 (UTC)

Математика доисторического периода

Не взгляните на означенную в теме статью от нового участника Ilja Livshits, можно ли её будет согласовать со сложившейся канвой «Истории математики» и развивающих её статей? bezik ° 20:49, 17 мая 2016 (UTC)

Я планировал, если вы одобрите создание этой статьи, так же подкорректировать соответствующий раздел "Истории математики" и сделать ссылку на "свою" статью, как на главную. С уважением, Ilja Liwschitz 10:22, 18 мая 2016 (UTC)

Посмотрел. Работа перспективная, можно принять за основу. Оформление статьи обсуждать пока не буду, хотя оно далеко от стандартов (сносок нет вовсе, викификация избыточна). Стиль текста очень неплохой, хотя небольшие замечания можно высказать; например, идеализация есть частный случай абстракции, через запятую их перечислять неправильно. Основная претензия — затронут только один (начальный) аспект заявленной темы, а именно представление числовых систем. Не меньшую важность имеет процесс возникновения понятия об арифметических операциях и выяснение их свойств, см. краткие сведения об этом в статьях История математики и История арифметики., и об этом очень желательно рассказать подробнее. Недавно появилась книга: М.Альберти. Математическая планета. Путешествие вокруг света (серия «Мир математики», том 40), можно её скачать на сайте Литмир:

 http://litmir.me/bd/?b=257642

Этот источник очень содержательный, рекомендую для дополнения статьи. В нынешнем виде указывать её как основную в разделе обзора История математики было бы странно, так как в обзоре существенной информации на тему первобытной математики пожалуй что побольше (не считая мелочей). После реализации предложенного дополнения статья хорошо впишется в цикл об истории математики. LGB 12:45, 18 мая 2016 (UTC)

Спасибо большое, учту, постараюсь доделать. С уважением, Ilja Liwschitz 16:49, 18 мая 2016 (UTC)

Доделал статью, убрал тексты из книг и неработающие ссылки, сделал сноски там, где нужно. С моей точки зрения статья готова. Ilja Liwschitz (обс.) 08:29, 5 ноября 2016 (UTC)

Ну, теперь итог подведут участники обсуждения. LGB (обс) 16:23, 5 ноября 2016 (UTC)

Да, подвели. Извините за косяк с десятичными дробями и метрической системой мер. Я имел ввиду совсем другое, а потом забыл исправить, хотя понятно, что скорее метрическую систему ввели, потому что было удобно оперировать с десятичными дробями. Я хотел спросить про ссылку на эту статью в "Истории математики". Я предлагаю сделать следующий текст:

Основная статья: Математика доисторического периода

Математика в системе человеческих знаний есть раздел, занимающийся такими понятиями, как количество, структура, соотношение и т. п. Развитие математики началось с создания практических искусств счёта и измерения линий, поверхностей и объёмов.

В доисторический период у людей появились понятия и навыки, которые легли в основу дальнейшего развития математики: навык счёта, понятия абстрактного числа (т.е. числа, отделённого от считаемых предметов) и геометрической фигуры, числовые системы, навыки измерений и выполнения простых вычислений.

Развитие счёта началось с установления соответствия между множеством считаемых предметов и множеством эталонов, которыми часто служили пальцы рук и ног. Чтобы запомнить сколько животных он убил на охоте, первобытному человеку надо было просто запомнить, на каком пальце руки или ноги он остановил счёт. Это мог быть второй палец второй ноги, последний палец первой руки и ли все пальцы. В некоторых языках числа стали так и называться:

Число 18 на языке одного грендландского племени называется "С другой ноги три".
Это же число на языке одного караибского племени называется "Все мои руки, три, моя рука".
На языке зулусов слово "татизитуна" ("взять большой палец руки") обозначает число 6, а слово " у кобмиле" ( он указал, т. е. указательный палец) — 7.

Вначале число всегда было связано со считаемыми предметами, в некоторых языках в зависимости от того, что считали, числа назывались по разному. И только потом появилось понятие отвлечённого числа.

Примерно в то же время, что и числа, человек абстрагировал плоские и пространственные формы. Они обычно получали названия схожих с ними реальных предметов: например, у греков «ромбос» означает волчок, «трапедсион» — столик (трапеция), «сфера» — мяч.

Первые числовые системы были довольно примитивны:

Система счисления племени Гумульгэл		Система счисления племени Бакаири
Число	Название	Число	Название
1	Урапун	1	токале
2	Окоза	2	ахаге
3	Окоза-урапун	3	ахаге-токале
4	Окоза-окоза	4	ахаге-ахаге
5	Окоза-окоза-урапун	5	ахаге-ахаге-токале
6	Окоза-окоза-окоза	6	ахаге-ахаге-ахаге

Позже стали появляться названия для больших чисел.

С развитием счёта появляется необходимость в понятиях арифметических действий, как в отражениях реальных событий: сложении (совмещение двух множеств), вычитании (отделении одного множества от другого), умножении (повторяющееся сложение), делении (разделение на части). Большим "толчком" к использованию арифметических операций послужило развитие измерений.

Вставил заглавное пояснение в обе статьи. LGB (обс) 11:05, 9 ноября 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

опроса (Qualtrics)

Спасибо! MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)

Кривые и отрезки

Добрый день, LGB. «Отрезки геодезических линий» — это что-то вроде «масло масляное» :) Кроме того, отрезок является прямым, это часть прямой. Mx1024 (обс) 17:45, 20 июня 2016 (UTC)

Геодезическая линия по определению не имеет концов, если они специально не заданы. Если вам не нравится термин «отрезок», замените на что-нибудь другое (дуга? участок? фрагмент?). Хотя термин «отрезок» применяется к верёвкам, проводам и т. д., а они, вообще говоря, не прямые. LGB (обс) 17:55, 20 июня 2016 (UTC)

В различных книгах определения могут отличаться. В матем. энциклопедии геодезической «называется локально кратчайшая линия». И участок геодезической — это тоже геодезическая. «Не имеет концов» — где имеется такое определение? Mx1024 (обс) 18:32, 20 июня 2016 (UTC)

Б.А.Дубровин, С.П.Новиков, А.Т.Фоменко. Современная геометрия: Методы и приложения (1986), стр.263. Здесь геодезическая — «если её вектор скорости параллелен вдоль неё самой».Mx1024 (обс) 18:42, 20 июня 2016 (UTC)

Да, определения различаются, но в той же Мат. энциклопедии говорится, что геодезическая есть обобщение понятия прямой или отрезка прямой, и далее употребляется термин «дуга геодезической линии». Приведенное вами второе определение геодезической также не связано с наличием у неё концов. Заменил отрезок на дугу. LGB (обс) 18:54, 20 июня 2016 (UTC)

Приведенное определение геодезической не связано ни с отсутствием, ни с наличием концов. Геодезическая может иметь, и может не иметь концов. 2A00:1370:8130:A72:685C:1DB5:93C9:5740 20:25, 20 июня 2016 (UTC)

Вы не ответили на вопрос. Могли бы Вы указать книгу, где говорится, что «любые геодезические линии не имеют концов». Mx1024 (обс) 20:46, 20 июня 2016 (UTC)

А вы можете указать книгу, где говорится, что любые кривые не имеют концов? Кроме того, я такого не утверждал, цитирую: «Геодезическая линия по определению не имеет концов, если они специально не заданы». То есть если конкретно рассматривается дуга геодезической между заданными точками, то концы есть. А если граничные точки не указаны, то и концов нет. На сфере экватор и меридианы являются геодезическими, но искать у них концы нелепо. Именно поэтому предложенный вами вариант: «треугольники, составленные из геодезических» ошибочен. Попробуйте составить треугольник из экватора и двух меридианов. LGB (обс) 11:52, 21 июня 2016 (UTC)

Мое основное замечание такое. Написать

на поверхности стороной треугольника является дуга геодезической

все равно что написать

на плоскости стороны треугольника — это участки отрезков

Mx1024 (обс) 20:59, 22 июня 2016 (UTC)

Термин «дуга геодезической» — не моё измышление, он неоднократно встречается в статье Мат. энциклопедии «Геодезическая линия». То есть там ясно различают понятия «геодезическая» и «дуга геодезической», не считая их синонимами. Моё основное возражение: фраза в вашей формулировке «треугольники, составленные из геодезических» сбивает с толку читателя своей неоднозначностью (неясно, где заканчиваются эти геодезические), в то время как мой вариант, с добавлением «дуг» однозначен и понятен. Можно предложить компромиссный вариант: треугольник на поверхности есть три точки, соединённые попарно геодезическими линиями, это более понятно читателю. LGB (обс) 11:22, 23 июня 2016 (UTC)

Да, я вполне согласен с тем, что «треугольник на поверхности есть три точки, соединённые попарно геодезическими линиями». Mx1024 (обс) 07:58, 24 июня 2016 (UTC)

Вот ещё вариант.

Треугольник — это область, граница которой состоит из трёх геодезических.

Mx1024 (обс) 14:31, 24 июня 2016 (UTC)

Сомнительный вариант, используется понятие области, которое надо определять отдельно. Зачем засорять геометрию топологией? LGB (обс) 14:54, 24 июня 2016 (UTC)

Личные воспоминания о Жанне д'Арк

Нашу с Вами Жанну д’Арк избрали в ДС, рад сотрудничеству с Вами.--Mvk608 (обс) 16:21, 27 июня 2016 (UTC)

Взаимно . Одно жаль — дополнить эту статью почти нечем. В доступных иностранных источниках ничего интересного не нашёл, в советских в основном банальные идеологически выдержанные фразы о девушке из народа, послеперестроечных источников не встречал вовсе. Было бы крайне интересно связать роман с анализом религиозных взглядов Твена. Советские критики хором утверждают, что Твен подлаживался под средневекового рассказчика, но это опровергается тем, что рассказчик лично видел встречу Жанны с ангелами. Однако вторичных источников по этой теме нет. LGB (обс) 16:39, 27 июня 2016 (UTC)

ЧТО

(перенесено на СО статьи Специальная теория относительности‎)

Про Бельтрами

Модели были полны --- я читсл статью Бельтрами, полней ничего быть не может. (Разумеется развитие позже было, но называть их неполными просто неверно) --Тоша (обс) 13:29, 13 июля 2016 (UTC)

Я ответил на СО статьи. Полагаю, Колмогоров с Юшкевичем также читали статью Бельтрами. LGB (обс) 13:31, 13 июля 2016 (UTC)

Йом-Това Липкин

(перенесено на СО статьи: Обсуждение:Чебышёв, Пафнутий Львович#Йом-Това Липкин) LGB (обс) 11:49, 9 августа 2016 (UTC)

Теория плоской земли

(перенесено на СО статьи: Обсуждение:Плоская Земля#Вставка Orion-star) LGB (обс) 16:54, 23 октября 2016 (UTC)

Благодаря Вам английская предлагает пополнять свои статьи из нашей

Английская [History of arithmetic]. Полюбуйтесь, какой шаблон висит в начале статьи, если они его ещё не убрали.

Этот шаблон висит там уже год, с 26 ноября 2015 года, поставил его участник R.e.b. В русской Вики он не участвует. Комплимент «Благодаря Вам» принять не могу, основным автором «Истории арифметики» является Zanka, надо ей сообщить. Но сам факт радует, спасибо за информацию. LGB (обс) 16:27, 10 ноября 2016 (UTC)

Поздравления

	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Наука и техника» победила статья «История математических обозначений»! От имени жюри конкурса, Deinocheirus (обс.) 15:12, 29 декабря 2016 (UTC)

Спасибо! LGB (обс) 16:34, 29 декабря 2016 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. — Алексей Копылов 06:52, 30 декабря 2016 (UTC)

Благодарю! Кстати, не хотите после Парадокса Рассела заняться статьёй Основания математики? Сейчас это почему-то перенаправление на Метаматематику, в которой затронут только один подход к проблеме, а истории и философии нет вовсе. Есть ещё Кризис оснований математики, в не менее позорном состоянии. Можно взять за основу английскую версию en:Foundations of mathematics, у которой русское интервики нахально связано с упомянутым Кризисом, или просто пойти по книге Мориса Клайна. Что скажете? LGB (обс) 16:15, 30 декабря 2016 (UTC)

Карл Гаусс

Ув. участник! Я не согласен с обоснованием отмены своих добавлений в статье "Карл Гаусс" по следующим причинам.

Мною, на основе известного и признанного источника, ссылки на который сразу были приведены, внесены ряд существенно разных дополнений и уточнений. Вы же всех их "одним махом" отменяете, навешивая на них ярылк "малозначимых подробностей" и "неэнциклопедического стиля изложения" не разбираясь и не утруждая себя в этих самых подробностях моего вклада. Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

Так, 1-е уточнение касается того, что в нынешнем виде начало статьи о детских годах Карла Гаусса содержит в себе видимо противоречие. Из статьи, с одной стороны, возникает представление о чуть ли неграмотном "каменотёсе и садовнике" Гауссе-старшем, а затем идёт абзац о том, что Карл Гаусс проявил свои первые способности, наблюдая за расчётами отца (расчёт отца-каменотёса?). Вот это видимое противоречие, вызывающее недоумение и даже некоторое недоверие ко всей последующей статье, была призвана удалить первая цитата (о том, при каких обстоятельствах и какие расчёты всё-таки делал Герхард Гаусс). Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

В консенсусном варианте говорится, что отец Гаусса был «садовником, каменщиком, смотрителем каналов» всего герцогства Брауншвейг. Вполне очевидно, что эти занятия включали разнообразные и нетривиальные расчёты, в том числе с наёмными рабочими. Я не усматриваю здесь никаких противоречий. Зачем размазывать этот мелкий эпизод на три абзаца? LGB (обс) 17:12, 6 января 2017 (UTC)

2-е уточнение касается того, что у Карла Гаусса проявились именно природные дарования, что он сам выспрашивал и уточнял у старших значение и написание букв, сам научился читать в 2 с небольшим года. В нынешнем же выпуске статьи, наоборот, в духе советской психологии, явный упор идёт на то, что Карлу "очень повезло с учителем" (мол, всё хорошее мы, учителя, новообразовали и у этого клиента). Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

Вы, вероятно, невнимательно читали консенсусный вариант. Там ясно сказано, что «уже в двухлетнем возрасте мальчик показал себя вундеркиндом». То есть родители и учителя лишь развили его природную одарённость и любознательность. Можно было бы добавить, по Беллу, что он «самостоятельно» научился читать, но понятно, что это возможно только при содействии родителей. LGB (обс) 17:12, 6 января 2017 (UTC)

3-е, на мой взгляд, довольно важное уточнение связано с ролью дяди Карла - Фридриха. Роль эта была настолько важна, что сам Карл впоследствии внёс имя дяди в своё полное имя (Карл Фридрих). Разве это малозначимая подробность? Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

Здесь вы что-то напутали. У Белла говорится, что второе имя «Фридрих» Гаусс дал себе вовсе не сам (вы, возможно, спутали Гаусса с Э. Т. А. Гофманом?), это имя мать дала ему от рождения, именно в честь своего брата. LGB (обс) 17:12, 6 января 2017 (UTC)

4-е уточнение связано с допущенной и уже отмеченной ранее в статье неточностью при утверждении, что "Карл свободно овладел множеством языков". Редакторы закономерно здесь поставили вопрос - "каких"? На основе известного источника и приведя ссылку на него я уточнил эту формулировку, в частности, что "Карл достиг больших успехов в освоении ряда классических языков. Указал возраст, к которому относится это утверждение, ещё раз воспроизвёл важное наблюдение биографов о том, что Карл достиг это на основе самостоятельных занятий и с помощью старших друзей (но не на специальных курсах и т.п.). Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

Здесь в статье действительно неудачно изложено. Скорректировал и уточнил — Гаусс свободно владел латынью, английским и французским. LGB (обс) 17:12, 6 января 2017 (UTC)

5-е уточнение состояло в пояснении обстоятельств знакомства Карла с Мартином Бартельсом. Пока в статье просто написано, что с последним "Гауссу сильно повезло как с учителем", а откуда он "свалился" этот Бартельс и почему они познакомились, когда Бартельсу было только 17 лет (если посмотреть на даты жизни Бартельса)? Опять малозначимая подробность? Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

Решительно не понимаю, зачем в статье о Гауссе приводить мелкие подробности из жизни и трудовой биографии Бартельса. Для этого есть статья о Бартельсе. LGB (обс) 17:12, 6 января 2017 (UTC)

Я огорчён Вашей невнимательностью (и не столько ко мне, но и к другим редакторам, оставившим ранее замечания по неточностям в данной статье, которые я пытался исправить, да и к самому Гауссу, который любил точность во всём). Dmitru (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)

Всегда приветствую правки статей, добавляющие новую значимую информацию. Но это должна быть энциклопедически значимая информация, а не произвольно выбранные мелкие факты биографии. Конечно, — не бумажная энциклопедия в том смысле, что экономить место нет большой надобности, но писать статью на том уровне подробностей, на каком пишут книгу, тоже не следует. LGB (обс) 17:12, 6 января 2017 (UTC)

Линней, Карл

Поясните, пожалуйста, почему Вы отпатрулировали обс.) 16:47, 15 января 2017 (UTC)

Прошу прощения, это я прослеживал правки анонима 83.237.118.6 и ошибочно счёл его правку доброкачественной. Хотя внешне удалённый им раздел производит действительно чрезвычайно странное впечатление, так что на вашем месте я добавил бы пояснения для неподготовленного читателя. LGB (обс) 17:09, 15 января 2017 (UTC)

Придётся. Я долгое время надеялся, что у кого-нибудь из зоологов дойдут руки. В источнике, на который в разделе приведена ссылка, всё разъяснено, а сам источник высокоавторитетен. --Bff (обс.) 17:15, 15 января 2017 (UTC)

Законы Ньютона

Здравствуйте! Я внёс некоторые небольшие правки в статью Законы Ньютона. Посмотрите, я постарался в описании к правкам указать причины, но если что-то не понятно, могу развернуто написать на странице обсуждения статьи. Если всё ок, отпатрулируйте, пожалуйста! --Ikoe (обс.) 15:22, 25 января 2017 (UTC)

Обратите внимание

Ой, как хорошо, что Вы сохранили активность с момента написания статьи и номинации её в хорошие. Обратите пожалуйста внимание на номинацию Вашей статьи :Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Свифт, Джонатан. --Ibidem (обс.) 20:10, 8 февраля 2017 (UTC)

Вопрос

Вы оскарбили меня назвав безграмотный, может я плохо знаю русский язык но не была причина обзыват меня без грамотным. Пожалуйста объясните мне безграмотному что я сделал такого ужасного? (Тема Улугбек). (Zemaxra (обс.) 16:58, 27 февраля 2017 (UTC))

Вы честно признались, что плохо знаете русский язык. «Согласно по источникам», «оскарбили», «обзыват» — так по-русски не говорят. Если вы не умеете писать по-русски, то зачем вам писать в русскую энциклопедию? Пишите на своём языке в свой языковый раздел. Но самое важное — не безграмотность, а ОРИСС, так в Википедии называют отражение в статье своего личного мнения, не подтверждённого источниками (см. правило ВП:АИ). В Википедии это категорически запрещено, все правки должны быть подтверждены ссылками на авторитетные и общепризнанные работы. Кроме того, серьёзные правки должны сначала обсуждаться на странице обсуждения статьи, и только потом вноситься в текст. Учитывая деликатность национальной темы и опасность конфликтов между участниками (скажем, узбеками и таджиками), подобные правки следует проводить с утроенной осторожностью. Надеюсь на понимание. LGB (обс) 17:14, 27 февраля 2017 (UTC)

Улугбек

Причину вашего отката не понял, вы написали нет источника. Хотя там те же источники просто поставил я их по порядки, удалил я выдуманного текста типа есть Дискуссия ! По читайте пожалуйста указанные источники, вид я написал по факту ! Именно по источникам которые там стоит. Или есть другая причина ????? [[[У:Zemaxra|Zemaxra]] (обс.) 13:14, 1 марта 2017 (UTC)]

У моего отката несколько причин.

Вы наделали грандиозную кучу грамматических ошибок.
В подтверждение своей правки вы дали ссылку на сайт http://yangidunyo.com, который давно не работает.
Вы написали, что «по источникам, Улугбек — узбек», но это ваше личное мнение, даже многие советские источники использовали более осторожную формулировку: «среднеазиатский». Я вам уже писал, что личные мнения в Википедии запрещены.

Я исправил текст. Убедительно прошу больше не портить его. LGB (обс) 16:06, 1 марта 2017 (UTC)

Скит, Маргарет

Доделайте статью, чтобы её оставили в покое, пожалуйста--Станислав Савченко (обс.) 16:28, 30 марта 2017 (UTC)

Сожалею, но это совсем не моя тематика. Я уж не говорю о том, что в статье нет никаких источников, по которым её можно было бы «доделать», даже не указано написание имени в оригинале. LGB (обс.) 16:41, 30 марта 2017 (UTC)

Категория:Шашечные композиторы Российской Империи

Коллега, Вы сделали хорошее дело, переименовав категорию «Шахматные композиторы Российской Империи» в «Шахматные композиторы Российской империи». Прошу завершить начатое переименованием аналогичной категории, представленной в заголовке сообщения. — Vvk121 17:49, 15 апреля 2017 (UTC)

А что делать со статьями (их восемь), содержащими ссылку на старое имя категории? Одно из двух — либо сделайте запрос на ВП:РДБ, там быстро всё скорректируют, либо поправьте все 8 имён категорий в статьях вручную, а я переименую саму категорию. LGB (обс.) 11:22, 16 апреля 2017 (UTC)

А можно начать с переименования категории? Остальное сделаю вручную и будет меньше оснований для войны правок. — Vvk121 18:33, 16 апреля 2017 (UTC)

Сделал. Теперь все ссылки на категорию стали висячими, так что прошу не затягивать с согласованием их. LGB (обс.) 10:34, 17 апреля 2017 (UTC)

Изменил регистр в каждой статье. Прежнюю категорию можно удалить, она пуста. — Vvk121 14:03, 17 апреля 2017 (UTC)

Да пусть будет. Может, кто-то из читателей захочет посмотреть категорию и наберёт поиск в старом формате. LGB (обс.) 15:54, 17 апреля 2017 (UTC)

Лучше удалить, не стоит оставлять неверную орфографию. А при поиске по первым буквам будет предложен полный правильный существующий вариант. — Vvk121 15:59, 17 апреля 2017 (UTC)

Тогда это не ко мне, у меня нет полномочий удалять категорию. LGB (обс.) 16:11, 17 апреля 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Duprez.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Duprez.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Яй (обс.) 04:01, 28 мая 2017 (UTC)

Удаление служебных шаблонов

Уважаемый участник, обращаю Ваше внимание на то, что недопустимо самовольно удалять шаблон {{обс.) 20:35, 31 мая 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Veidt.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Veidt.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Яй (обс.) 04:01, 28 мая 2017 (UTC)