Этот участник в настоящее время находится в частичном вики-отпуске и, возможно, не ответит на все ваши сообщения. Ожидаемое время возвращения 24 июля 2017.

This user currently is on a partial wiki-break and perhaps may leave all your messages unanswered. The return is planned on July 24, 2017.

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить…

Страница певицы LIA

Добрый день. Хотела бы спросить, Вы удалили статью о певице LIA в)

Здравствуйте. В Википедии статьи могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Кроме того, создание автобиографических статей настоятельно не рекомендуется — см. ВП:АВТО. -- Q-bit array (обс.) 07:02, 2 июня 2017 (UTC)

Спасибо за ответ!

1) Статье не автобиографична, просто аккаунт так назвала. Нужно переименовать аккаунт?

2) В критериях значимости артиста в пункте 1 Деятели шоу-бизнеса - указано, что данным критериям соответствует артист имеющий, треки, концерты, упоминания в сми. Все эти критерии имеются, просто повторюсь, статья не была дописана.

Статья создается, поскольку каждый раз как я ввожу Лилия Королюк в гугл, в первых 2х запросах написано "Лилия Королюк википедия". Это говорит о том, что люди бы хотели видеть эту статью в википедии. Если есть такой запрос в гугле, то статью стоит разместить, поскольку люди ее хотят видеть. Тем более, что статья соответствует критериям.

Есть ли еще у Вас вопросы по дальнейшему размещению статьи? И подскажите плиз, как здесь в википедии обезопасить статью от удаления. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Лилия Королюк (о · в)

Учётную запись переименовывать необязательно. Для работы над статьёй можно воспользоваться Инкубатором или черновиком. Там можно спокойно писать статью, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 13:41, 2 июня 2017 (UTC)

Спасибо за ответ, буду пробовать :) еще один момент, а как удалить эту страницу насовсем? в)

В этом случае нужно ждать, пока ссылка на удалённую статью не удалится из кэша гугла. С нашей стороны ничего сделать нельзя, так как поисковики не имеют отношения к Википедии. -- Q-bit array (обс.) 17:18, 3 июня 2017 (UTC)

Помогите обуздать вандала

Добрый день! 10 дней назад я попросил помощи у администраторов, однако моя просьба оставлена без внимания. Считаю, что описанные настойчивые маниакальные правки вполне подпадают под определение вандализма. Ежедневно приходится разгребать за ним, достало. Заранее спасибо. — Olgerts V (обс.) 05:25, 3 июня 2017 (UTC)

• Здравствуйте. К сожалению, у меня сейчас острая нехватка времени. Я бы посоветовал Вам обратиться на форум ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 14:54, 3 июня 2017 (UTC)

Орден

	Орден «Недреманное око»
	За уверенное первое место по числу подведённых итогов на ВП:ЗКАБ в мае 2017. Спасибо за поддержку инструмента в первый месяц его работы! ~Facenapalm (обс.) 13:17, 3 июня 2017 (UTC)

• Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 14:38, 3 июня 2017 (UTC)

Обход блокировки

Участник Tanto Reg несмотря на то, что находится под блокировкой (обс 16:21, 3 июня 2017 (UTC)

• Tanto Reg доигрался — обессрочил виртуалов и переблокировал основную учётку на неделю. В случае повторного обхода нарвётся на бессрочку. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 3 июня 2017 (UTC)
  • Нарвался. -- Q-bit array (обс.) 18:55, 3 июня 2017 (UTC)

Служебная:Вклад/Rematel

Hi Q-bit array, the user in question seems to be related to обс.) 11:15, 4 июня 2017 (UTC)

• Hi Vituzzu. Are you in the official CU mailing list (Checkuser-l)? If yes — please let me know and I’ll provide detailed information about the user and the background by mail. Otherwise I could contact you by means of regular EmailUser message. -- Q-bit array (обс.) 11:23, 4 июня 2017 (UTC)
• Here is the information, which I’m allowed to disclose. The account Rematel is a sock puppet of Tanto Reg. The user was blocked for systematic copyright violation, sock puppetry and block evasion. There were more socks — see this SPI: :Проверка_участников/FilosofR. IMHO the account Saltan.andre is not him, but a «support group». If you need more details, please contact me by e-mail or using the CU mailing list. -- Q-bit array (обс.) 16:34, 4 июня 2017 (UTC)

Thank you for your reply, I've just sent an email to our private mailinglist. --Vituzzu (обс.) 20:44, 4 июня 2017 (UTC)

• Sorry, where have I been blocked? Saltan.andre (обс.) 17:31, 20 июня 2017 (UTC)
  • А Вы нигде не заблокированы. Я же это и написал на английском. -- 17:34, 20 июня 2017 (UTC)
    • Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание на :Запросы к администраторам#Копивио в статьях, особенно в свете :Проверка участников/Леди Алисия. Tempus / обс 22:48, 4 июля 2017 (UTC)

Пользователь под ником Gregori3366

Здравствуйте уважаемый Q-bit array. Я являюсь Главным редактором Газеты "Нераскрытые преступления". К нам обратился пользователь, который начал недавно работать в Википедии Gregori3366. По его словам он первые дни он работал без проблем. Затем после внесения статьи "Судьбоанализ" его заблокировали, без возможности вести переписку, где либо в Википедии. Так как заблокировали его вы, поясните, пожалуйста, свои действия. Так как позиционирует себя как Свободная энциклопедия, непонятна причина столь грубой блокировки пользователя. - Константин Слободянюк (обс.) 14:56, 4 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. Этот участник в течении достаточно долгого времени грубо нарушал правила Википедии. Для заметания следов он пользовался несколькими учётными записями — учётка Gregori3366 это один из его многочисленных «виртуалов». Участник был многократно предупреждён — см. страницу обсуждения его основной учётной записи: Обсуждение участника:Tanto Reg и в конце концов получил заслуженную бессрочную блокировку. Сам виноват. -- Q-bit array (обс.) 15:13, 4 июня 2017 (UTC)

Gregori3366 говорит что вообще не нарушал правил, и когда начал писать статью про судьбоанализ, он написал на странице обсуждения об этом, и никто не был против. Более того он уже несколько дней работал в Википедии, учился вносить правки (по его словам). Ни единого предупреждения не было до этого. Константин Слободянюк (обс.) 15:41, 4 июня 2017 (UTC)

Как я уже говорил — учётные записи Gregori3366 и Tanto Reg принадлежат одному человеку. У меня есть возможность это проверить. Поэтому пусть участник не прикидывается невинной овечкой и не собирает группу поддержки. Не поможет. Кто не хочет соблюдать правила и игнорирует многократные предупреждения, тот пусть не удивляется заслуженной блокировке.-- Q-bit array (обс.) 15:51, 4 июня 2017 (UTC)

Спасибо, за ответы и уделенное время. Константин Слободянюк (обс.) 15:56, 4 июня 2017 (UTC)

176.121.192.66

whois)
Здравствуйте, Q-bit array! Участник регулярно добавляет ложную информацию. Его блокировали уже 4 раза. Заблокируйте, пожалуйста, бессрочно. Mr.Drax (обс.) 07:44, 5 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. Пожалуйста, обращайтесь с запросами такого рода на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 09:21, 5 июня 2017 (UTC)

Я туда уже обращался, но мой запрос проигнорировали. Mr.Drax (обс.) 10:36, 5 июня 2017 (UTC)

Если запрос уже был подан на ЗКА, то дублирование его на моей странице обсуждения не ускорит рассмотрения. -- Q-bit array (обс.) 11:56, 5 июня 2017 (UTC)

Права редактирования страницы Крестная семья

день добрый, есть вопрос по странице в вики КС в)

Здравствуйте. Насколько я вижу, статья Крёстная семья полностью открыта для редактирования — даже анонимными участниками. А кого заблокировали? Не зная имени заблокированной учётной записи, не могу сказать ничего определённого. Если дадите необходимую информацию, то могу попробовать разобраться. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 5 июня 2017 (UTC)

Shenzhen Tenda Technology

Добрый день. К сожалению, не получается обратиться к модераторам иным способом. Попытки создать информационную страницу о компании Тенда были заблокированы модератором. Причина – “самопиар компании”. Уточните, пож., почему тогда сужествуют страницы других подобных компаний – например, в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. P.S.: Вопрос о других статьях так часто задаётся, что на него был создан стандартный ответ: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. -- Q-bit array (обс.) 10:30, 6 июня 2017 (UTC)

Похоже на обход блокировки

Правки участника MedoedCool в статье Интровинье, Массимо повторяют правки Slobodyanuk и Olga V. Panchenko и бессрочника Tanto Reg'a. Tempus / обс 20:48, 7 июня 2017 (UTC)

Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на ВП:ПП. Очень важно иметь все запросы такого рода в одном месте, это очень облегчает работу проверяющим. -- Q-bit array (обс.) 06:47, 8 июня 2017 (UTC)

• :Проверка участников/Katerina Sidorova Посмотрите, пожалуйста, запрос. Похоже на очередной обход. Tempus / обс 11:54, 10 июня 2017 (UTC)
• Особенно на фоне вот этого обсуждения (:Форум/Новости#Книга и фильм про Русскую Википедию), где появился участник Константин Слободянюк (#Пользователь под ником Gregori3366). Уважаемый коллега, посмотрите, пожалуйста запрос. Tempus / обс 12:13, 12 июня 2017 (UTC)

Просящие патрулирования по мылу

Ларкин, Rubspon. Могу и сам, конечно, заблокировать, но вдруг там новый IP/proxy есть для коллекции. --El-chupanebrei (обс.) 11:57, 8 июня 2017 (UTC)

Еще и повандалить тут решил) --El-chupanebrei (обс.) 11:59, 8 июня 2017 (UTC)

Да, это он. Обессрочил и вторую учётку. Прокси не обнаружил. P.S.: Вот чего я действительно не понимаю, что мешает ему зарегистрироваться, набраться опыта, получить ПАТ и самому патрулировать? Зачем других доканывать? -- Q-bit array (обс.) 12:05, 8 июня 2017 (UTC)

Ага. И что мешает на соответствующую страницу писать, тоже не понимаю. --El-chupanebrei (обс.) 12:08, 8 июня 2017 (UTC)

Причем с первой учетки - еще попросил добавить новую и важную информацию в одну из статей. Опять, что мешает это делать самому? --El-chupanebrei (обс.) 12:11, 8 июня 2017 (UTC)

Много месяцев назад, я как-то проводил археологические раскопки нашёл старую главную учётку, обессроченную ещё до меня. Судя по ответам на СО, его не устраивало, то что просьбы о патрулировании на соответствующих страницах долго оставались без внимания. Поэтому стал доканывать всех по Википочте. А вот почему самому флаг ПАТ не получить, остаётся тайной, покрытой мраком. Но с другой стороны, может это и к лучшему, а то был бы вторым Glovacki. -- Q-bit array (обс.) 12:18, 8 июня 2017 (UTC)

Созданная страница

Добрый день, немного непонятна причина удаления, я не являюсь сотрудником этого предприятия и рекламировать его нет смысла. Так как это моя первая статья, хочу узнать что я конкретно сделал неправильно. Я прочитал в правилах что о компаниях можно писать если они значимы и если есть упоминание в хороших интернет издания, под все эти пункты этот Завод подходит. — Эта реплика добавлена участником Dmitriymark (о · в)

Здравствуйте. не является площадкой для размещения текстов хвалебно-рекламного содержания a la: «Благодаря стремительным темпам развития, за небольшой период времени, Завод НПО „Легион“ стало предприятием федерального масштаба». В Википедии статьи только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с правилом ВП:КИ и эссе ВП:СТАРТ + ВП:НУ. Для восстановления статьи необходимо подготовить исправленную версию в черновике или Инкубаторе и подать заявку на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 11:54, 9 июня 2017 (UTC)

Удаление страницы Доктор Муджибур Рахман

Мир вам! Подскажите пожалуйста, почему страница была удалена? Если человек сейчас становится знаменитым в России. Что конкретно должно служить тому, чтобы 1. известная личность (доктор) появился в ВИКИ? 2. Какие правила были нарушены при создании этой страницы? 3. Как вы могли бы нам помочь разместить его страницу в ВИКИ? Огромное спасибо за вашу работу и то, что даете людям проверенную информацию! Всех вам благ! Вот сама страница Доктор Муджибур Рахман — Эта реплика добавлена участником Olim Kabilov (о · в)

Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 17:41, 13 июня 2017 (UTC)

Dpmore

User:Dpmore заблокировать участник на 1 день и война правок. Помидор 1 (обс.) 04:44, 14 июня 2017 (UTC)

Пожалуйста, с такими запросами обращайтесь на ВП:ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 05:10, 14 июня 2017 (UTC)

2601:601:9880:3631:55BC:6E5B:6460:EA4

Добрый день. Согласно моей имхе нет смысла в ступенчатых блокировках (неделя - две - месяц и так далее). Этот анонимус уже несколько лет гадит в статьях, ни одной конструктивной правки не было. Можно и перманентный залепить. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 10:21, 14 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. IP диапазоны обычно не блокируют бессрочно, даже прокси. А если после блокировки продолжит, придётся блокировать по нарастающей. -- Q-bit array (обс.) 12:42, 14 июня 2017 (UTC)

Асгардия (страна)

Страница Асгардия (страна) была удалена, считаю это несправедливым, данная организация имеет большой потенциал, на английской википедии есть статья. — Эта реплика добавлена участником AlexandrKalaur (о · в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 12:21, 15 июня 2017 (UTC)

на английской вики есть статья об этой организации, я начал выполнять перевод, мою работу удалили. Удивляет, почему для англоязычных информация значима, а нам это неважно. Прошу внимательно изучить чем занимается компания. — Эта реплика добавлена участником AlexandrKalaur (о · в)

В разных языковых разделах Википедии действуют разные правила энциклопедической значимости. Англовики славиться своей либеральностью — там оставляют почти всё подряд. И даже там статья w:en:Asgardia (nation) ухитрилась попасть под угрозу удаления. Это действительно надо заслужить... -- Q-bit array (обс.) 08:15, 19 июня 2017 (UTC)

Торонтовский рок-клуб

Здравствуйте, тот же вопрос. Нельзя ли вернуть текст страницы, мы сейчас переписываем статью о Русском Рок клубе в Канаде, городе Торонто. Торонтовский рок-клуб Val kono (обс.) 15:31, 14 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. В данном конкретном случае, восстановление статьи в личное пространство не имеет смысла, так как текст по своей форме в принципе не подходит для Википедии. Даже если у клуба вдруг найдётся энциклопедическая значимость, статью понадобится переписывать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 13:15, 15 июня 2017 (UTC)

197.39.235.95

Коллега, не знаю как на ЗКА сообщить в «быстрых итогах», что что то не сработало с упомянутой там вами сделанной блокировкой — Служебная:Вклад/197.39.235.95. Побоялся редактировать там этот скрипт. Сообщаю тут. --НоуФрост^❄❄❄ 13:36, 15 июня 2017 (UTC)

Большое спасибо за сообщение. Нашёл причину — я заблокировал слишком узкий диапазон. Теперь перекрыл полностью. -- Q-bit array (обс.) 13:43, 15 июня 2017 (UTC)

ВП:ЗКА

Просьба помочь в одном моём запросе. Он на данный момент там самый первый.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 14:11, 15 июня 2017 (UTC)

Пожалуйста, не надо дублировать запросы на ЗКА на моей СО. Скорость рассмотрения запросов от этого не изменится. -- Q-bit array (обс.) 14:14, 15 июня 2017 (UTC)

Блокировка входного узла

Добрый день. Прошу разблокировать мой адрес xx.xx.xx.xx. Бот заблокировал его как открытый прокси. На этом адресе действительно установлен обс.) 14:11, 15 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. По данным сервиса ip2location, этот IP адрес был распознан как открытый прокси (а вовсе не как выходной узел TOR) - обс.) 14:21, 15 июня 2017 (UTC)

Похоже, этот сайт все узлы Tor отмечает как Anonymous Proxy. Если я вдруг допустил ошибку и открыл прокси, то на каком порту? Если порт 443, то это именно релей Тора. — Vort (обс.) 14:42, 15 июня 2017 (UTC)

Спросил мнения других ЧЮ. По результатам обсуждения, изменили параметры блокировки IP — теперь она не будет затрагивать зарегистрированных пользователей. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 15 июня 2017 (UTC)

Спасибо. — Vort (обс.) 03:14, 16 июня 2017 (UTC)

Только адрес всё же лучше скрыть. На всякий случай. — Vort (обс.) 03:17, 16 июня 2017 (UTC)

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 05:02, 16 июня 2017 (UTC)

Откат на странице обсуждения

Здравствуйте, коллега. Скажите, пожалуйста, а что 13:43, 16 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте, коллега. Этот аноним систематически допекал других участников просьбами помочь восстановить (воссоздать в обход ВП:ВУС) свою статью Шуман, Рудольф. Предупреждениям он не внял, поэтому получил блокировку, а массовый «спам» на СО участников был откачен. -- Q-bit array (обс.) 13:52, 16 июня 2017 (UTC)

Спасибо. Mazer ^Σ 14:19, 16 июня 2017 (UTC)

Проверка правок

В теме Кинетическая индуктивность в одной из формул была допущена ошибка, а также не было адресов у некоторых работ. Был также дополнен список литературы. В связи с указанными недостатками я сделал 6 правок, которые требуют проверки. Проинформируйте, пожалуйста, когда будет осуществлена такая проверка. Менде Фёдор (обс.) 16:45, 16 июня 2017 (UTC)

Пожалуйста, обращайтесь с такими запросами на эту страницу: ВП:ЗКПАУ. -- Q-bit array (обс.) 18:39, 16 июня 2017 (UTC)

Спасибо Менде Фёдор (обс.) 20:30, 16 июня 2017 (UTC)

Джубга

Там в истории не только две последних, а ещё некоторые из предыдущих правок аналогичных стоит скрыть. Самое хреновое, что это уже на Пикабу (оттуда и узнал). Красный^{хотите поговорить?} 20:02, 16 июня 2017 (UTC)

Скрыл остальные правки и поставил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 20:10, 16 июня 2017 (UTC)

К восстановлению/Медисорб

Добрый день, хотелось бы спокойно и конструктивно обсудить восстановление и разблокировку возможности редактирования статьи "Медисорб". После изучения мной причин удаления, ранее создаваемых статьей об этой фармацевтической компании, я выяснил, что основной проблемой на поздних этапах было отсутствие ТАСС, РБК, Коммерсант, Эхо Москвы. Пермь, обс.) 06:09, 19 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. Для восстановления статьи следует подать заявку на ВП:ВУС и вести обсуждение там. -- Q-bit array (обс.) 07:12, 19 июня 2017 (UTC)

Автономная некоммерческая организация

Приветствую! На каких основаниях возможна публикация статьи об Автономной некоммерческой организации (Институт Поведения, отрасль: психология, наука)? Можете ли, пожалуйста, предоставить ссылку на опубликованный материал (соответствующий всем требованиям ресурса)? Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Мария Стасенко (о · в)

Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 07:10, 20 июня 2017 (UTC)

Резиденция долголетия и красоты GLMED

Здравствуйте! Вы пишете нет доказательств энциклопедической значимости, но в статье приведены ссылки на независимые авторитетные ресурсы, доказывающие обратное. 185.162.92.94 07:00, 20 июня 2017 (UTC) Дмитрий В

Здравствуйте. Источники должны быть авторитетные, независимые и подробно описывать сам предмет статьи. Приведённые источники совершенно непригодны для доказательств энциклопедической значимости GLMED. -- Q-bit array (обс.) 07:09, 20 июня 2017 (UTC)

Не подскажите, в чем причина удаления статьи про Dj Кошачего Окуня?

Как понять, выражаясь вашим языком не целевое использование? По-моему, наоборот целевое, направленное на информативную составляющую. — Эта реплика добавлена участником Kotyaraetpa (о · в)

Здравствуйте. Причина в том, что статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствуют критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). Поэтому статья Dj кошачий окунь и была удалена. А личная страница участника в принципе не предназначена для размещения черновиков статей (а тем более тех, у которых нет шансов на существование в Википедии). -- Q-bit array (обс.) 08:15, 21 июня 2017 (UTC)

Почта

Привет! Я письмо по почте послал. — Adavyd (обс.) 09:52, 22 июня 2017 (UTC)

Приветствую! Получил и разобрался. -- Q-bit array (обс.) 10:48, 22 июня 2017 (UTC)

Хотелось бы гарантий насчёт доступа к редактированию. --Marimarina (обс.) 20:37, 22 июня 2017 (UTC)

Я изменил параметры блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. -- Q-bit array (обс.) 21:14, 22 июня 2017 (UTC)

NatiVita - это международный фармацевтический концерн

энциклопедическая значимость: первый в Беларуси международный фармацевтический концерн с заводом и лабораториями, который разрабатывает и выпускает лекарства от рака - пропустите статью, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Wegosky (о · в)

Здравствуйте. Если имеете в виду англоязычную Википедию, то ничем помочь не могу — языковые разделы независимы друг от друга. Обратитьесь к администраторам того раздела. А в русскоязычном разделе Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:58, 22 июня 2017 (UTC)

Блокировка IP

Ваш бот заблокировал IP-адрес xx.xx.xx.xx, под блокировку попал я. Этот адрес, очевидно, динамический, принадлежит **************. У меня там открытых прокси нет. Разблокируйте, пожалуйста. --Браунинг (обс.) 12:06, 24 июня 2017 (UTC)

Здравствуйте. Вам «достался по наследству» IP адрес, который до этого долгое время использовался как прокси. Снял блокировку. P.S.: Скрыл IP и другие личные данные. -- Q-bit array (обс.) 12:16, 24 июня 2017 (UTC)

Удаление страницы с пометкой реклама

Скажите, почему удаляется страница, во второй редакции сухие факты про объект. В чем причина? — Эта реплика добавлена участником Imhatep (о · в)

В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:09, 26 июня 2017 (UTC)

Удаление с пометкой "нет доказательств энциклопедической значимости"

Мне не понятно удаление страницы Платежный сервис Fondy. Это не новый платежный сервис, о котором уже достаточно много информации в сети. На независимые источники приводятся ссылки. — Эта реплика добавлена участником Valeriya Ledenko (о · в)

Здравствуйте. Источники должны быть (1) независимые, (2) авторитетные и (3) подробно рассматривать предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете не соответствуют этим требованиям и в принципе не являются ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 26 июня 2017 (UTC)

Удалённая страница "Обмануть время"

Добрый день. Прошу вас разъяснить мне ситуацию, которая сложилась на счёт удалённой статьи "Обмануть время". Хочу сразу сказать, что у меня есть все авторские права на этот интернет-тег, название, обложку книги, все связанные с ней материалы и т.п. Эта статья была удалена даже меньше, чем за 30 минут после её создания. Статья была предложена к удалению по причине энциклопедической незначимости. В начале статья была меньше одного предложения, но через некоторое время я смог дополнить её большим количеством информации, но на тот момент она была уже удалена. Я создал статью заново. Через минут 5 она уже была удалена. а сам тег "Обмануть время" заблокирован. Все данные с этим тегом были удалены. А именно: в)

Здравствуйте. Как я уже написал на Вашей странице обсуждения — не является бесплатной рекламной площадкой собственного творчества. Здесь энциклопедия и поэтому статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ.-- Q-bit array (обс.) 07:07, 27 июня 2017 (UTC)

Список авторитетных независимых источников для подтверждения энциклопедической значимости статьи "Обмануть время"

По вашей просьбе представляю вам список авторитетных независимых источников для подтверждения энциклопедической значимости статьи "Обмануть время". Привожу вам людей, которые либо прочитали произведение, либо написали рецензию на произведение "Обмануть время". Я опираюсь на общественное мнение т.к в правилах википедии сказано, что мнение считается фактом для признания энциклопедической значимости статьи. Прошу признать значимость статьи. Автор "Обмануть время" Крестиничев Юрий. http://www.proza.ru/avtor/maximfedosov http://www.proza.ru/avtor/galav7 http://www.proza.ru/avtor/aeodi http://www.proza.ru/avtor/oleg88 C Уважением Deceived time the book (обс.) 18:53, 27 июня 2017 (UTC)

Автор самиздата приводит ссылки на других таких же авторов, которые прочитали его самиздат и написали рецензию (видимо на том же самиздатовском сайте проза.ру). Мне добавить нечего. --Sigwald (обс.) 19:11, 27 июня 2017 (UTC)

• Да, проза.ру не является авторитетным источником и в принципе не подходит для доказательств энциклопедической значимости книги. -- Q-bit array (обс.) 20:46, 27 июня 2017 (UTC)

Корректно ли имя участника? С учетом его вклада, считаю, что было бы разумно порекомендовать сменить ник на не рекламный.--Sheek (обс.) 20:53, 27 июня 2017 (UTC)

Да, имя участника не соответствует правилами Википедии и должно быть сменено. Но я подозреваю, что когда участник поймёт, что статья об этой книге в принципе не может существовать в Википедии, проблема решится сама собой. -- Q-bit array (обс.) 07:10, 28 июня 2017 (UTC)

Орден

	Технический орден
	Спасибо за переработку скрипта для обработки логов арбитражных дискуссий. Процесс обработки и вычитки логов стал гораздо проще и быстрее. Michgrig (talk to me) 11:38, 28 июня 2017 (UTC) +1. Спасибо. TenBaseT (обс.) 11:39, 28 июня 2017 (UTC)

Большое спасибо! -- Q-bit array (обс.) 13:02, 28 июня 2017 (UTC)

Блокировка IP

Добрый день. Ботом был заблокирован адрес 95.161.232.67 с комментарием "Blocked proxy". Очень хотелось бы:

1. Понять, почему это произошло и что нам (арендаторам данного адреса) сделать, чтобы этого больше не происходило (тем более, что по используемым вами же алгоритмам этот адрес НЕ ЯВЛЯЕТСЯ прокси: https://www.ip2location.com/demo/95.161.232.67).
2. Разблокировки данного адреса.

Спасибо. — Эта реплика добавлена участником 91.122.55.72 (о · в)

Здравствуйте. Данный IP адрес был заблокирован сегодня, так как с него был запущен прокси с верхних TCP портов (скорее всего это был SOCKS прокси, а не узел TOR). Как долго у Вас этот IP? Если он статический, то очень рекомендую проверить ваш ПК или даже всю сеть на наличие вредоносного ПО. Вирусы и троянские кони часто создают прокси на заражённых компьютерах. Кроме того, выходные узлы сети TOR и различных VPN сервисов тоже превращают компьютер в прокси. P.S.: Такие короткоживущие прокси, как в Вашем случае, в принципе не попадают в чёрные списки www.ip2location.com. Туда попадают более стабильные прокси, живущие как минимум несколько месяцев — а они блокируются моим ботом на 6 — 12 месяцев. -- Q-bit array (обс.) 13:31, 29 июня 2017 (UTC)

Мы юрлицо, этот адрес (а точнее подсеть /27) у нас в аренде с февраля 2015. Вирус/троян/etc маловероятно, антивирусное ПО настроено и обновляется. VPN-сервисов на этом адресе нет, открытого прокси - тем более. — Эта реплика добавлена участником 91.122.55.72 (о · в)

В таком случае спросите системного администратора Вашей сети, иногда прокси открывается из-за ошибок в настройке фирменного рутера и/или файервола. По моим данным, там (был) прокси с TCP порта 443. Или кто-то из пользователей шалит — установил что-то запрещённое у себя на компьютере. Проблема в том, что даже если я разблокирую IP он будет снова заблокирован ботом. Только когда прокси будет найден и устранён, IP исчезнет из «чёрных списков», с которых бот собирает данные. -- Q-bit array (обс.) 20:07, 29 июня 2017 (UTC)

Давайте попробуем, посмотрим, как отреагирует бот. — Эта реплика добавлена участником 91.122.55.72 (о · в)

Я знаю, как бот отреагирует, так как я его и создал. Пока изменил параметры блокировки, теперь она не будет мешать зарегистрированным участникам. Надеюсь, что прокси будет устранён и IP исчезнет из чёрных списков, иначе бот автоматически продлит блокировку через месяц. P.S.: Блокировка прокси-IP в Википедии — это ещё меньшее зло. Открытые прокси могут использоваться злоумышленниками для атаки других систем или нарушения законов (например, распространении запрещённых вещей, типа детской порнографии). Поэтому это обычно в интересах владельца IP, обнаружить и уничтожить все открытые прокси в своей сети. -- Q-bit array (обс.) 07:06, 7 июля 2017 (UTC)

Блокировка 23.06.2017

Интересные у вас, однако, правила. Врать, притом нагло людям можно и доводить неверную информацию до людей, а "переходить на личности" нельзя. Просто потому что человек не хочет слушать и предоставлять правильную информацию. Скажите, пожалуйста, где можно пожаловаться на Вас и Вашего коллегу за неверную информацию в Википедии и ошибочную блокировку по сговору?

--C уважением, Гений 22:51, 30 июня 2017 (UTC)

• М.Ш. Шаймиеву. С совершенно правильной блокировкой за откровенное хамство (заодно и неграмотное) все равно никто ничего не будет делать - так хоть объяснит, как непосредственно причастный, какие названия республика носила за свою историю. Tatewaki (обс.) 01:06, 1 июля 2017 (UTC)
• Оспорить блокировку можно на обс.) 05:26, 1 июля 2017 (UTC)

Записи на личной странице

Здравствуйте, Q-bit array! Предупредите, пожалуйста, участника обс.) 05:30, 1 июля 2017 (UTC)

Здравствуйте. Предупредил участника, но хочу попросить обращаться с такими запросами на ЗКА — там больше шансов на оперативную реакцию. -- Q-bit array (обс.) 05:44, 1 июля 2017 (UTC)

2001:470::/32

Уважаемый Q-bit array, предлагаю конструктивно обсудить блокировку этой сети.
1. В блокировке указано, что адрес принадлежит хостинговой компании. Какой пункт правил запрещает доступ с IP адресов хостинг компаний? Я могу утверждать, что, даже несмотря на то, что компания предоставляет услуги хостинга, этот блок адресов не используется для хостинга, но, согласен, это — слабое утверждение, потому что его сложно доказать или опровергнуть.
Там же указано, что «скорее всего, является открытым прокси».
2. «скорее всего» является достаточным основанием для блокировки?
3. Какое количество IP адресов в заблокированном диапазоне было проверено на наличие открытого прокси (из общего числа, равного 79228162514264337593543950336 адресам)?
Для контекста процитирую определение открытого прокси: «Открытый прокси-сервер — прокси-сервер, обрабатывающий запросы от любых IP-адресов в Интернете. В отличие от обычных прокси-серверов, которыми пользуется ограниченное количество доверенных лиц (обычно в зоне ответственности владельца прокси-сервера — например, в локальной сети), открытый прокси-сервер позволяет практически любому узлу сети обращаться через себя к другим узлам сети.»
В блокировке фигурирует /32 сеть, поэтому я попробую применить это определение сразу ко всей сети, что мне кажется логичным ввиду того, что заблокирован не отдельный адрес и даже не подсеть /64.
4. Сеть не обрабатывает запросы от любых IP-адресов в Интернете хотябы потому, что она обрабатывает запросы только от зарегистрированных пользователей. (Для информации: для регистрации подходят далеко не все почтовые домены и, тем более, далеко не все бесплатные почтовые домены).
5. Каждый зарегистрировавшийся может получить во временное использование сеть /64 либо /48 из этого диапазона при условии, что он может открыть для ICMP-echo запросов 1 IPv4 адрес. Последнее — очень жёсткое условие, отсекающее большое количество людей, которые не могут этого сделать, находясь за NAT провайдера и/или не владея IPv4 адресом. Я не буду углубляться в детали, допущу, что заинтересованные сами смогут найти всю необходимую информацию, если ею не владеют. Таким образом, уже дважды нет возможности любым IP-адресам в Интернете отправлять запросы через эту сеть, как того требует определение открытого прокси.
6. Сеть /64 либо /48 маршрутизируется только при условии, что исходящие из неё пакеты отправлены из заранее оговоренного (п.5) IPv4 адреса (и никого другого) на другой IPv4 адрес (и никакой другой). В обратную сторону пакеты следуют точно таким же однозначным образом. Трижды любым IP-адресам в Интернете нет возможности отправлять запросы через эту сеть.
7. Где-то здесь, если не изменяет память, я видел аргумент вроде того, что «а где вы, а где этот IP адрес?». Смею заверить, что адрес из той подсети появляется на абсолютно той же сетевой карте, на которой используется IPv4 адресация, таким образом он абсолютно в том же самом месте. Потенциальная придирка возможна в том, что он может маршрутизироваться не точно таким же образом, как и IPv4 адрес, но ведь даже IPv4 пакеты из России в Германию могут идти и через Финляндию и даже через, допустим, Польшу? Я это всё к тому, что лично я настроил себе IPv6 туннель через эту сеть по той простой причине, что пока не могу получить настоящую IPv6 маршрутизацию от провайдера, а IPv6 мне нужен.
8. Насколько я могу судить из определения открытого прокси сервера, для отнесения в эту категорию необходимо, чтобы один IP-адрес совершал подключение к другому IP-адресу, который в свою очередь выполняет подключение к третьему IP-адресу (в нашем случае — к серверам Википедии) и в зависимости от того, есть ли в заголовках указание на первый адрес, прокси делятся на анонимные и не анонимные. Для сравнения, в данной ситуации, сервера Википедии увидят абсолютно тот же IPv6 адрес, который я настроил у себя на сетевой карте без каких бы то ни было промежуточных узлов!
В итоге, считаю блокировку необоснованной и прошу её отменить. Я понимаю, что из этой сети может исходить потенциально нежелательный траффик, но в таком случае, мне кажется, стоит банить /64 сеть, ну на крайний случай /48, но никак не /32.
Если я прав, прошу сеть разблокировать. Если я не прав, прошу прокомментировать каждый из моих аргументов.
Заранее благодарен. ProfessorF (обс.) 20:35, 1 июля 2017 (UTC)

Здравствуйте. С данного IPv6 диапазона ведутся систематические вандальные атаки через прокси. Диапазон был уже несколько раз досрочно разблокирован, но атаки возобновлялись и приходилось блокировать заново. Администраторам известно, что диапазон является смешанным, поэтому параметры блокировки были выбраны таким образом, чтобы позволить добросовестным участникам править с диапазона, несмотря на блокировку. -- Q-bit array (обс.) 11:38, 3 июля 2017 (UTC)

Спасибо за ответ. Но как же на счёт блокировки по /48 или /64? ProfessorF (обс.) 21:13, 4 июля 2017 (UTC)

/64 диапазоны обычно выдаются отдельному пользователю. Я бы заблокировал /48 диапазон, но к сожалению, в данном конкретном случае 2001:470::/32 не делится на поддиапазоны. -- Q-bit array (обс.) 06:04, 5 июля 2017 (UTC)

Не понимаю, как информация по ссылке свидетельствует о неделимости диапазона. Если туда вписать IPv6 подсеть Хэцнера, к примеру, результат будет тот же. Ну и вообще, что значит "не делится"? Никто не обязан предоставлять информацию о том, как они используют свои диапазоны. Но ничто не мешает банить с маской /48 — почему нет? Достаточно посмотреть адреса вандалов (вероятно у вас есть доступ к таким данным) и банить их с такой маской. ProfessorF (обс.) 10:39, 7 июля 2017 (UTC)

Вот именно. Блокировка /32 диапазона была произведена по имеющимся данным прокси-вандалов с данного диапазона. Если бы там был один-два прокси, то поставил бы пару /64 блокировок и успокоился. А там — куча. Если бы провайдер предоставлял информацию об внутреннем делении диапазона (как это делают 99 % других провайдеров), я бы постарался точечно заблокировать наименьший возможный под-диапазон(ы). Но как Вы правильно сказали, никто не обязан предоставлять информацию о использовании своих диапазонов. И тем самым, данный провайдер показывает пренебрежительное отношение к своим клиентам. С одной стороны, он не следит за порядком в своей сети, а с другой стороны не предоставляет информации для разделения хороших (пул динамических IP для домашних пользователей) и плохих под-диапазонов (хостинг с кучей открытых прокси). Уверен, что из-за массовых злоупотреблений через прокси, 2001:470::/32 попал в чёрные списки не только Википедии. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 7 июля 2017 (UTC)

Благодарю за столь развёрнутый ответ и конструктивный диалог.
Ну раз уж там были кучи адресов, то, видимо, ничего с этим не поделаешь. Жаль.
Кстати, я бы не был столь категоричен в оценке действий провайдера, ведь если ты предоставляешь услуги хостинга, то тебе нет никакого дела до открытых прокси. Я хочу сказать, что то, что может быть плохо с точки зрения Википедии, совершенно не опасно с точки зрения провайдера-хостера, ну да ладно, не важно.
Когда я последний раз заходил на англовики, диапазон не был заблокирован, видимо, злоумышленникам русская интеерснее, но это тоже не важно в-общем-то. ProfessorF (обс.) 21:12, 8 июля 2017 (UTC)

Причина удаления страницы MESTO.ua

Здравствуйте! Была удалена страница MESTO.UA, причина указана С5. Хотелось бы узнать что поменять что бы возобновить статью, особенно если учесть факт что аналогичная статья Dom Ria не удалялась и по каким то причинам несет ценность. Заранее благодарна. — Эта реплика добавлена участником 93.183.214.156 (о · в)

Здравствуйте. не является бесплатной рекламной площадкой — статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ + ВП:СТАРТ. P.S.: Статьи Dom Ria никогда не существовало в русскоязычном разделе Википедии. Может Вы ошиблись именем и статья называется как-то по другому? -- Q-bit array (обс.) 11:20, 3 июля 2017 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Земля

Здравствуйте! Не так давно этот шаблон удалили. Можете, пожалуйста, посмотреть, что за изображение Земли использовалось в шаблоне и дать ссылку на данное изображение?--Метеорич (болт.) 19:38, 4 июля 2017 (UTC)

Добрый вечер. Там использовалось изображение Файл:Newworldmap.svg в сильно уменьшенном виде. -- Q-bit array (обс.) 20:42, 4 июля 2017 (UTC)

Большое спасибо!--Метеорич (болт.) 05:12, 5 июля 2017 (UTC)

Возможная разблокировка участника Dudec

Добрый вечер. На странице обсуждения участник обс. посоветовал мне обратиться по вопросу возможного арбитража к кому-то из клерков. Я решил обратиться к Вам. Скажите, какими должны быть мои дальнейшие действия для разблокировки моей учетной записи Dudec. Спасибо. 109.63.183.3 21:01, 6 июля 2017 (UTC)

Здравствуйте. Для подачи заявки на разблокировку нужно обратиться по Википочте к одному из действующих арбитров. Подробности на странице ВП:ЗАЯ — в свёрнутом разделе «Подача заявки на арбитраж заблокированными участниками» (он находится над списком поданных заявок). Очень важно подать запрос по Википочте, так как заявки, поданные в обход блокировки с учётки или IP в принципе не рассматриваются. -- Q-bit array (обс.) 07:15, 7 июля 2017 (UTC)

А что такое википочта и как это сделать? Кроме того мне сказали написать клерку - Вы вроде клерк? К кому из арбитров надо обращаться? Я запутался. 109.63.183.3 08:32, 7 июля 2017 (UTC)

Попробую доходчиво объяснить. Да, я — клерк. В задачи клерков входит консультация участников по вопросам подачи заявок в АК (разъяснение правил и процедур, помощь в оформлении заявки и т. п.), но за арбитражный комитет принимать решения я просто не имею право. Это — дело арбитров. По правилам, для подачи заявки на разблокировку, необходимо обратиться к кому-нибудь из арбитров. Вот их список: :Арбитражный_комитет#Арбитры. Клерки могут давать умные советы, но по правилам (ссылку на которое я дал в предыдущей реплике), заблокированный участник должен лично обратиться к одному из арбитров по Википочте. Википочта — это средство конфиденциальной связи в Википедии. Для того, чтобы воспользоваться Википочтой, нужно войти в свою заблокированную учётную запись (блокировка не мешает), перейти на страницу одного из арбитров и перейти по ссылке «Письмо участнику» в панели Инструменты слева. Вот инструкция по пользованию: :Википочта. -- Q-bit array (обс.) 18:28, 7 июля 2017 (UTC)

Хорошо, спасибо. Попробую. И еще вопрос - до решения ситуации я не имею права вносить какие-то правки в какие-то статьи или страницы? 109.63.183.3 19:18, 7 июля 2017 (UTC)

Правки в Википедии до разблокировки строго запрещены. Такое называется обходом блокировки и резко снижает шансы на успех заявки. -- Q-bit array (обс.) 19:30, 7 июля 2017 (UTC)

Прокси

В дополнение к 109.172.98.69 13:35, 9 июля 2017 (UTC)

Откат плюсового вклада в пользу провокатора "войны правок" и блокировка динамических айпи под надуманным предлогом

Добрый вечер. Буквально недавно вы со своим верным другом-крысой куном Kamolan устроили провокацию, удалив информацию подтвержденную АИ. После того как незарегистрированный пользователь попытался вернуть положительный вклад вы защитили страницу под предлогом "война правок". При этом оставив вклад отрицательным, а должен был оставить положительный вклад, а уже потом защищать ее от пользователя kamolan. Причем он к вам обращается напрямую, даже не через запросы к администрации как все. Почему? Ведь все пользователи одинаковы, а не только стукачи и лизоблюды. На каком основании вы абсолютно все айпи, в т.ч. динамические приписываете к прокси? Я точно знаю, что многие айпи, на которые ты навесил ярлык "прокси" таковыми не являются. Потому что сам проверял их! До каких пор в русской википедии будут такие некомпетентные администраторы? Почему человека, КПД и реальная полольза которого крайне низкая назначали администратором? Ведь ты не будешь отрицать, что в русской википедии тысячи, если не десятки тысяч приносят большую пользу для развития русской википедии? 207.154.192.25 19:56, 12 июля 2017 (UTC)

Wyzzi, в Википедии очень приветствуется вклад добросовестных участников, а не тех, кто был бессрочно заблокирован за систематические и грубые нарушения правил. Как я уже пытался объяснить, ты своим поведением сам себе оказал медвежью услугу. И не только себе, а и всей украинской тематике (что жалко — там нужны адекватные участники). Тебя теперь никто всерьёз не воспринимает. Прокси не помогут — тебя же сразу по твоему поведению видно! А насчёт оскорблений — оскорбляй на здоровье, если от этого тебе на душе легче. Я же с вандалами работаю и меня матерят, все, кому не лень. Давно привык. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 12 июля 2017 (UTC)

Страница группы АК47 - личности, которые восхваляют образ жизни дующих наркоманов, и энциклопедическая значимость? Л - Логика!

Почему страница типа группы в)

Потому, что ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Sigwald (обс.) 11:59, 13 июля 2017 (UTC)

Ссылки на поиск в гугле роликов на ютубе - не аргумент. Ознакомьтесь с критериями ВП:БИО. --Sigwald (обс.) 12:00, 13 июля 2017 (UTC)

На основании чего были удалены страницы:Участника и Обсуждение Участника Viacheslav-7777 -?

Прошу ответить на Вопрос из заголовка! Видимо,Вам не понятно,что Вы делать это не в праве по отношению к Ниспосланию Святому? И за сделанное -придётся ответить! S.V. — Эта реплика добавлена участником Viacheslav-7777 (о · в)

 — это энциклопедия и она не предназначена для размещения текстов подобного рода — см. ВП:НЕХОСТИНГ + ВП:НЕТРИБУНА. Заведите себе блог и пишите там всё, что Вам захочется. Хочу предупредить, что повторное размещение этого текста в Википедии приведёт к блокировке. -- Q-bit array (обс.) 18:24, 15 июля 2017 (UTC)

Война правок в сводной таблице

Участник Serhio Magpie пожаловался Вам на меня за войну правок в статье "Липецк". Делать правки в карточке прекратил, однако мне непонятен механизм занесения этой даты в сводную таблицу. В стабильной версии статьи и обсуждении есть обоснованые сомнения относительно уместности этой даты и разъяснения относительно проблемы первого упоминания города. Я не вандал и свою позицию аргументировал ссылками.